創(chuàng)新品格與方法自覺：評《宋元明詞選研究》

王開春

（合肥師范學(xué)院 文學(xué)院，安徽 合肥230601）

早在現(xiàn)代詞學(xué)肇興之初的1930年代，龍榆生、任二北諸先生就已經(jīng)注意到詞選的研究。任二北在《詞學(xué)研究法》一書當(dāng)中把詞選的研究視作詞學(xué)研究的一個重要組成部分加以討論，并提出了諸如編列總目、分別性質(zhì)、考訂選旨等等具體的研究路徑［1］73－75。龍榆生則在1933年發(fā)表長文《選詞標(biāo)準(zhǔn)論》，討論了選詞的主旨以及其歷代詞選主旨演變的軌跡。［2］59－86由此，詞選研究在詞學(xué)中的重要地位得到了確立。

自上世紀(jì)三十年代迄今，有關(guān)詞選的研究雖碩果累累，但粗略梳理之后，則呈現(xiàn)出兩點不足。首先，從研究對象的時段分布上看，目前的研究較多集中在宋代和清代。宋代詞選雖然傳世不多，但由于宋代是詞體定型、完備的時期，這就使得此期的詞選在理論探討和文獻(xiàn)保存方面，具有無法取代的地位。清代則是傳統(tǒng)詞學(xué)的總結(jié)期，詞選的編撰體現(xiàn)出較強的理論自覺，承載的信息更為豐富。可見，目前詞選研究較多關(guān)注宋、清兩代是有其內(nèi)在原因的。不過，作為詞史進(jìn)程中連續(xù)的環(huán)節(jié)，元、明兩代詞選也不應(yīng)被忽略，這也正是目前研究格局不足所在。其次，從研究的操作方式上看，個案研究和綜合研究之間比重不協(xié)調(diào)，前者所占分量較大。具體到元、明時期的詞選研究，這一點更顯突出。所見綜合性研究的成果，僅有陶子珍《明代詞選研究》［3］、凌天松《明編詞總集評述》［4］（博士論文）兩種。理想的綜合研究，應(yīng)當(dāng)是在具體考證的基礎(chǔ)上，重構(gòu)歷史過程，進(jìn)而抽象出理論和規(guī)律等概括性的內(nèi)容。就上述兩部著述而言，似乎離這個理想尚有一定距離。由此可見，在詞選研究這塊領(lǐng)地，可以挖掘之空間亦復(fù)不小，尚需學(xué)者進(jìn)一步深入研究。丁放教授的《宋元明詞選研究》（以下簡稱《研究》）一書，以宋、元、明三代詞選為研究對象，在個案研究的基礎(chǔ)之上，展開綜合研究。這對目前較為薄弱的元、明詞選研究而言，起到了填補學(xué)術(shù)空白的作用。

一

元、明詞選研究的薄弱，有其客觀原因。元代詞學(xué)不被重視，是因為研究對象不足。除了被視為南宋遺民的周密、張炎等人外，幾乎沒有值得注意的作家、作品。詞選也存世無多。因此，它往往被視作是南宋詞壇的余音，在詞學(xué)史上幾乎找不到它的位置。明代詞選雖然數(shù)量可觀，但卻是“《花》、《草》獨秀”，被認(rèn)為是低水平的重復(fù)，自然也不能引起研究者的關(guān)注?！堆芯俊芬粫幻孕胚@些成見，堅持從材料出發(fā)，通過細(xì)致的考索，去迫近歷史真實，多方面地展現(xiàn)了元、明詞選所蘊含的內(nèi)容，也豐富了我們對詞學(xué)史的認(rèn)識。

就元代詞選研究而言，《研究》一書將《絕妙好詞》和《精選名儒草堂詩余》歸入元代詞選研究范圍，就別具手眼。

周密的《絕妙好詞》一般被視作宋代詞選。但其書編成于至正二十八年（1291）前后，本書據(jù)此定其為元代選本，不為無據(jù)。更重要的是，《研究》通過細(xì)心比對，統(tǒng)計出元人陸輔之《詞旨》所用詞例和《絕妙好詞》所選之詞高度重合，進(jìn)而指出“《詞旨》所選詞例，當(dāng)以《絕妙好詞》為主而略有旁涉，加上張炎的《山中白云詞》而成”［5］66，從而揭示出此選和元代詞學(xué)思想的密切關(guān)系。這一發(fā)現(xiàn)，不僅發(fā)前人所未發(fā)，更顯示出將周密此選歸入元代詞學(xué)研究范圍的合理性和必要性。

《精選名儒草堂詩余》一向被視為遺民詞選，自然也不在元代詞選序列之中。但《研究》一書通過細(xì)致考索，從三個方面更正了前人成說。首先，考查所選詞人生平，得知其中大多數(shù)人并不能視作南宋遺民。其次，入選詞作內(nèi)容相當(dāng)廣泛，不可簡單以“故國之思”概括。最后，從其中所選作品的作年看，“知此書成1306年之后”［5］72，此時已經(jīng)入元近三十年。有了這樣堅強的證據(jù)，將這部向來被視作遺民詞選的選集，恢復(fù)其元代詞選的正身，也就是理所當(dāng)然的了。

這樣的研究，既使得我們對兩部詞選有了更加全面的認(rèn)識，又正本清源，將它們放置到合適的歷史階段中，豐富了元代詞學(xué)的內(nèi)容，對元代詞壇的建構(gòu)和詞學(xué)史的進(jìn)一步厘清都有重要意義。

《研究》一書有關(guān)明代詞選的研究，也多有發(fā)明，有許多新的突破。撮其要者，大體有二。一是對明代詞選的總體面貌進(jìn)行把握，從而使明代詞選的面目顯得清晰、完整。二是對明代詞選的演變進(jìn)行了動態(tài)把握，突破了此前多是靜態(tài)描述的研究格局。

書中特設(shè)一章，對明代詞選諸問題做了宏觀性的概括，特別是對明代詞選的總體體風(fēng)貌進(jìn)行了理論性描述，從詞選背后的商業(yè)因素、詞選本身的演變，以及明代詞選新的形式要素三個方面，勾勒出明代詞選之特點。此前明代詞選的相關(guān)研究，主要是個案研究，或者是個案研究的集合，對明代詞選總體面貌和特點的探討，不夠全面、深入。應(yīng)當(dāng)說，綜合抽象是學(xué)術(shù)研究的較高層次，相對個案研究來說，更務(wù)虛一些，也更不容易把握。因此，綜合與提升是一個充滿了挑戰(zhàn)的學(xué)術(shù)過程，但同時也獨具魅力。《研究》一書對明代詞選總體風(fēng)貌的把握，隨著研究的深入，未來也許會面臨一些挑戰(zhàn)。但這種理論抽象所體現(xiàn)出來的學(xué)術(shù)功底和學(xué)術(shù)勇氣，及其所得出的結(jié)論，都具有相當(dāng)?shù)膬r值。

明代詞選的主體是圍繞《花間集》和《草堂詩余》形成的“花草系列”。由于明人編選態(tài)度不嚴(yán)謹(jǐn)，學(xué)風(fēng)空疏，大多數(shù)詞選面目雷同，給人屋下架屋之感。此前的研究都注意到這一點，評價也不甚高，認(rèn)為有明一代詞選難逃“花草”的影響。但《研究》一書更注重其間動態(tài)的演變，在細(xì)致考察的基礎(chǔ)上，指出明代詞選的編選觀念趨于明確與自覺，詞選家逐漸擺脫“花草”的束縛，編選出具有“集成”性意義的大型詞學(xué)選本；明代詞選選錄范圍和重心從關(guān)注晚唐、北宋詞人詞作發(fā)展到對南宋詞的大量選錄，明人的詞學(xué)視野趨向合理。同時，明人圍繞《草堂詩余》而進(jìn)行的選編，也有變化和演進(jìn)的軌跡可尋：其編選體例出現(xiàn)創(chuàng)新、選源選域逐漸擴大、審美趣味也趨向多元。

《研究》一書在梳理出明代詞選的演變軌跡之后，更進(jìn)一步指出這其中所蘊含的詞學(xué)風(fēng)會轉(zhuǎn)移的消息。《研究》一書在梳理了明代詞選入選對象的變化之后，發(fā)現(xiàn)南宋姜夔、張炎等風(fēng)雅派詞人逐漸受到選家的注意，而這正說明了“雅詞”在明末詞壇的潛回。聯(lián)系清初詞壇，雅詞的這種“潛回”對清代“浙西詞派”朱彝尊等人的詞學(xué)主張也有著直接的影響。這樣就促使我們思考，明代詞學(xué)是否僅僅是詞學(xué)史上的一個“中衰”階段？在看似低水平的重復(fù)中，是不是正孕育著新的因素和可能？而這些也許恰是清代詞學(xué)大盛的前期鋪墊和準(zhǔn)備。

通過這樣一番動態(tài)的梳理之后，明代詞選的面貌流動起來，顯示出歷史的演變，而不再是觸目“花草”，混沌一片。而《研究》一書從詞選演變中揭示的明、清兩代詞壇之間的內(nèi)在聯(lián)系，也為我們客觀重估明代詞學(xué)的地位和價值提供了新的支撐。

綜上，《研究》一書在扎實考證的基礎(chǔ)上，突破了目前學(xué)界一些成見，修正了我們對詞史的認(rèn)識。使得原本較為薄弱的元、明兩代詞學(xué)研究，在詞學(xué)文獻(xiàn)資源的開掘、研究視野的拓展方面，得到了很大的提高。體現(xiàn)出致力于創(chuàng)新的學(xué)術(shù)品格，而這也正是學(xué)術(shù)研究的生命所在。

二

《研究》一書之所以能夠在不那么引人注目的元、明詞選方面創(chuàng)獲頗多，除了研究者迎難而上，致力于創(chuàng)新的學(xué)術(shù)品格外，還得益于研究方法的得當(dāng)。《研究》一書考、論結(jié)合，微觀研究與宏觀研究結(jié)合，視野開放，方法多元，顯示出研究者對詞選研究方法的自覺探索和嫻熟掌握。

這首先體現(xiàn)在全書的體例安排上。本書上編共四章，分別論述了宋、元、明三代詞選總體上的特色和意義，及其在后世的接受過程和影響作用。下編共四章，分別選擇明代較為重要的詞選，進(jìn)行個案研究。綜合概括和個案研究既層次分明，又相得益彰。書中另外一個特色，是摘錄了從五代到明末的四十余篇詞選序跋。細(xì)讀這些序跋，可知其正文都是多方校對，力求完善，顯示出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度。在細(xì)校正文的基礎(chǔ)上，作者還對序跋做了箋注，鉤玄提要，揭示出其詞學(xué)觀點。序跋和正文相互發(fā)明，一定程度上成為正文有力的補充。同時，通過這些工作，還省去了讀者翻檢之勞，也為進(jìn)一步的研究提供了線索和可靠的文獻(xiàn)資料。

在具體的研究中，《研究》一書也非常重視考、論的結(jié)合。書中扎實的考證，除去上文所述犖犖大者，還可舉出一些例子。如對《樂府補題》主旨的考辯。歷來學(xué)者認(rèn)為《樂府補題》諸詞中有寓意和寄托，本文擺脫前人種種陳說的束縛，直接面對文本，依據(jù)原作所用典故和具體描寫來辨析主旨，認(rèn)為將這組詞視為有一定身世之感的詠物之什，較寄托之說，更為穩(wěn)妥。又如對于《明昌詞人雅制》的考辯。此選饒宗頤先生《詞集考》收錄，認(rèn)為是趙秉文所編之詞選。而本書通過仔細(xì)核對材料，指出：“《明昌辭人雅制》是詩選而非詞選，《元儒考略》誤讀‘辭’為‘詞’，又未暇翻檢《中州樂府》，因而致誤，饒宗頤先生誤信之，故有此千慮一失。”［5］78又如吳熊和先生根據(jù)《歷代詩余》中所收周密評詞之語，推測《絕妙好詞》原貌云：“疑原書間有詞評，卷八則兼錄女流之詞，此或為八卷本之原貌?！保?］125－126《研究》則排比周密論詞之語所涉及之人、詞，并與《絕妙好詞》對比，指出：“《歷代詩余》所引周密評語，無一條與今本《絕妙好詞》所選詞作相吻合，估計另有出處，恐怕難以作為該書有八卷之證據(jù)，《千頃堂書目》著錄為八卷，或當(dāng)別有所據(jù)。吳熊和先生推測第八卷間采女流，有可能，但無確證。”［5］61以這樣扎實的史實、史料辯證為基礎(chǔ)，就使得本書可以不為前修時賢的觀點所局限，所得結(jié)論也使人信服。

要揭示詞選演變的軌跡、把握元、明詞選的總體風(fēng)貌，進(jìn)而梳理詞史演進(jìn)的線索，只有細(xì)致的考證是不夠的。必須將微觀考證和宏觀的論述結(jié)合起來，方能得心應(yīng)手。這是文學(xué)史研究的理想境界，也是諸多研究者努力的方向。但是，考、論結(jié)合，看似容易，實則困難。關(guān)鍵就在于如何在微觀和宏觀之間建立起聯(lián)系，讓宏觀的把握和微觀的考辯有機的結(jié)合在一起，而避免論是論、考是考，成為兩張皮?！堆芯俊芬粫谶@個方面體現(xiàn)出較強的學(xué)術(shù)功底。茲以書中論述詞選和創(chuàng)作間關(guān)系的部分為例，稍加闡述。

詞選往往體現(xiàn)了操選政者特定的審美追求，也是對詞壇風(fēng)氣的隱性批評，自然也會指向詞壇的創(chuàng)作實踐，兩者之間存在著某種聯(lián)系，自不待言。但是如何令人信服地揭示出兩者之間的互動，進(jìn)而抽繹出詞壇演變的動向，則頗為不易。很多時候，研究者往往以歸納出詞選中所標(biāo)舉的審美傾向、理論主張為鶻的，認(rèn)為詞選提倡的理論主張，就是其對創(chuàng)作實踐的影響所在，進(jìn)而歸納詞壇創(chuàng)作走向。這樣的研究，實際上是以論帶論，停留在“觀念史”的層面?！堆芯俊芬粫谡撌觥恫萏迷娪唷泛兔鞔爸衅谠~壇創(chuàng)作實踐的關(guān)系時，則避免了這一缺陷。本書通過扎實的考證，重構(gòu)了以陳鐸、張綖為代表的明代前中期詞人對于《草堂詩余》的接受過程。提出陳鐸之《草堂余意》是其追和《草堂詩余》之作，時間當(dāng)在嘉靖以前。而這種亦步亦趨的追和，顯示出陳鐸以復(fù)古的姿態(tài)，尋求詞壇創(chuàng)作新路向的努力。這種努力“客觀上將《草堂詩余》樹立為可供模仿和學(xué)習(xí)的范本，在詞學(xué)衰蔽的背景下具有重要意義”［5］108。作者又考察了張綖《草堂詩余別錄》一書的形成過程和其中所透露出的理論傾向，并結(jié)合張綖自己詞作的特點，揭示出張綖在創(chuàng)作實踐和理論觀點與《草堂詩余》之間的密切關(guān)系。

經(jīng)過這樣仔細(xì)的考辯，作者指出：“綜合考察《草堂詩余》與陳鐸、張綖、楊慎等人的關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)，明代前中期對《草堂詩余》的接受，實際上歷經(jīng)了一個由淺入深的過程，《草堂詩余》的傳播與詞學(xué)觀念的演進(jìn)，呈現(xiàn)出一種互動的態(tài)勢?！保?］111并從四個方面歸納了明代前中期詞學(xué)演變的趨勢：一、在創(chuàng)作實踐上，明前中期詞壇對《草堂詩余》的學(xué)習(xí)經(jīng)歷了由大力模仿到有所突破的過程。二、在詞學(xué)觀念上，明前中期詞壇對《草堂詩余》的接受和評價大致經(jīng)歷了由肯定到反思、由學(xué)習(xí)實踐到理論提升的過程。三、陳鐸、張綖、楊慎等人的詞學(xué)活動，反過來又促進(jìn)了《草堂詩余》系列在明代的傳播和繁榮。四、《草堂詩余》的流行也給明代詞學(xué)觀念演變也帶來負(fù)面影響。

這樣的論述，既有詞學(xué)史實的精確重構(gòu)，又有對詞壇風(fēng)氣演變的抽象歸納，于是詞選和創(chuàng)作、詞選和詞壇風(fēng)氣之間的互動，就顯得清晰、可信。由史實重建到理論歸納的線索清楚明白，考和論有機結(jié)合在一起。這就啟發(fā)我們，微觀考證和宏觀論斷結(jié)合一起的關(guān)鍵，在于找到兩者互動的“環(huán)節(jié)”，只有找到這樣一個點，論才能有“據(jù)”，考才能有“的”。

除了堅持考、論的結(jié)合外，本書還綜合運用了文化學(xué)、定量分析等多種方法，對詞選展開多層面的研究。例如，運用西方現(xiàn)代美學(xué)中的接受理論對《絕妙好詞》、《樂府補題》、《草堂詩余》等重要詞選的接受史進(jìn)行研究，指出《絕妙好詞》在明代罕見流傳，其重新發(fā)現(xiàn)與重新受到關(guān)注均與清代浙西詞派有直接關(guān)系；《絕妙好詞箋》及續(xù)書的問世對浙西詞派產(chǎn)生進(jìn)一步的影響，常州詞派對《絕妙好詞》既有批評又有吸收；而《樂府補題》的接受對與清代“比興寄托”說及常州詞派的發(fā)展都有重要的關(guān)系。在這樣的研究視野下，詞選所承載的時代信息得到了充分地發(fā)掘，從一個較小的角度，展示了詞壇風(fēng)會的變化。

詞選本身也是文化現(xiàn)象，從文化學(xué)角度進(jìn)行研究往往會有新的發(fā)現(xiàn)。例如，書中探討了明代刻書業(yè)和明代詞選的關(guān)系，指出明代詞選數(shù)量眾多與明代中后期刻書產(chǎn)業(yè)的發(fā)達(dá)密切相關(guān)，明代書坊商業(yè)化運作模式在促進(jìn)詞選繁榮與傳播的同時也給明代詞選帶來了因襲等弊病。這一論斷豐富和深化了對明代詞選產(chǎn)生的社會文化背景及其自身特點的認(rèn)識。本文還注重定量分析方法的采用，列出數(shù)據(jù)表格，使得研究對象一目了然，便于對比分析。

從內(nèi)容上看，《研究》一書以元、明詞選為主要研究對象，加強了詞學(xué)研究的薄弱環(huán)節(jié)。本書綜合運用多種方法，堅持微觀和宏觀的結(jié)合，注重史實的構(gòu)建和規(guī)律的探尋，顯示出研究者研究方法的嫻熟和自覺。這種追求創(chuàng)新的學(xué)術(shù)品格和對研究方法的自覺探尋，也正是《研究》一書帶給我們最有價值的啟示。

［1］任二北.詞學(xué)研究法［M］.北京：商務(wù)印書館，“國學(xué)小叢書”本.1935.

［2］龍榆生.龍榆生詞學(xué)論文集［C］.上海：上海古籍出版社1997.

［3］陶子珍.明代詞選研究［M］.臺北：臺灣秀威資訊科技股份有限公司，2006.

［4］凌天松.明編詞總集評述［D］.華東師范大學(xué)博士論文，2008.

［5］丁放，甘松，曹秀蘭.宋元明詞選研究［M］.北京：商務(wù)印書館，2012.

［6］吳熊和.《宋人選宋詞十種》跋［C］／／吳熊和詞學(xué)論集.杭州：杭州大學(xué)出版社，1999.