馬 光 川

(濰坊學(xué)院 歷史文化與旅游學(xué)院，山東 濰坊 261061)

當(dāng)科學(xué)知識社會學(xué)(SSK)陷入對傳統(tǒng)哲學(xué)和科學(xué)知識的社會學(xué)解釋范式泥沼不能自拔之時，布魯諾·拉圖爾等以其超常的專業(yè)敏感，把研究的眼光轉(zhuǎn)向了實驗室研究，轉(zhuǎn)向了知識生產(chǎn)的過程研究，悄然完成了科學(xué)知識研究由專注科學(xué)事實及其結(jié)果的闡釋到知識的生產(chǎn)研究過程范式的轉(zhuǎn)換，完成了科學(xué)知識研究由宏觀秩序敘事向微觀人類學(xué)研究的層次范式轉(zhuǎn)換。以拉圖爾為首的巴黎學(xué)派是實驗室研究的重要學(xué)術(shù)力量，拉圖爾也成為該領(lǐng)域最為重要的開創(chuàng)者與奠基者之一，其行動者網(wǎng)絡(luò)理論更是力圖超越科學(xué)研究的傳統(tǒng)“二分”，對科學(xué)與社會關(guān)系進行重構(gòu)。其解構(gòu)與建構(gòu)的學(xué)術(shù)思維及微觀敘事方法，成為科學(xué)知識研究的一種重要后現(xiàn)代范式。

一、 實驗室人類學(xué)研究：向知識生產(chǎn)的范式轉(zhuǎn)向

(一)實驗與實驗室。在傳統(tǒng)科學(xué)知識研究范式中，實驗被賦予了更多認(rèn)識論的職責(zé)，承載著科學(xué)發(fā)現(xiàn)和確證的重要任務(wù)?？v觀近代以來的科學(xué)發(fā)展，其發(fā)展歷程在某種意義上就是科學(xué)實驗化的歷史，人們通過嚴(yán)格限制實驗條件，變革實驗對象，合理控制實驗進程，來達(dá)到凸顯科學(xué)事實之間的互動關(guān)系之目的。在實驗過程中，人們可以創(chuàng)造自然狀態(tài)下不存在或不經(jīng)常存在的條件，還可以依據(jù)實驗要求人為地增強或減弱變量的強度，比如，超高溫、超低溫、超高壓、超純度，等等?！翱茖W(xué)進展的歷史告訴我們，新的知識只能通過實地實驗而得到，不是由自我檢討，或哲理的清談就可以求到的?！盵1]實驗是自然科學(xué)的基石，近現(xiàn)代自然科學(xué)的發(fā)展及其實踐的偉大成就似乎成為其強有力的注腳。

自培根以來，科學(xué)發(fā)展的實驗化傾向越來越重，實驗已成為科學(xué)信賴的方法，并在自然科學(xué)、社會科學(xué)中廣泛應(yīng)用。在傳統(tǒng)的研究范式中，實驗方法與結(jié)果是科學(xué)唯一需要關(guān)注的焦點。與實驗被賦予認(rèn)識的基礎(chǔ)、科學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵地位不同，實驗室只是作為科學(xué)實驗操作和科學(xué)認(rèn)知活動的物質(zhì)場所，更多地作為實驗的背景和條件，在相當(dāng)長的時間內(nèi)并沒有引起足夠的關(guān)注。在傳統(tǒng)的科學(xué)知識那里，全部的注意力和興趣點都集中于科學(xué)事實以及對科學(xué)事實的解釋，至于科學(xué)事實和科學(xué)知識的生產(chǎn)過程，則成為“黑箱”，被研究者選擇性地遺忘了。值得慶幸的是，這一狀況終因?qū)嶒炇已芯康呐d起而徹底改變。這里我們選取拉圖爾的研究作為實驗室研究典范，不僅僅因為其作出了開創(chuàng)性貢獻和在該領(lǐng)域成就突出，更是因為他的行動者網(wǎng)絡(luò)理論為科學(xué)知識的研究增添了更多新內(nèi)容，也帶來了更多鮮活的動力。

(二)拉圖爾的實驗室研究轉(zhuǎn)向。拉圖爾的科學(xué)社會學(xué)的研究進路具有階段性特征，梳理其實驗室研究，我們可以看到由“社會建構(gòu)”到“科學(xué)實踐”研究綱領(lǐng)的清楚轉(zhuǎn)向。拉圖爾與塞蒂納一道被視為實驗室研究早期的開創(chuàng)者，幾乎同時各自獨立開始了實驗室研究。1979年出版的《實驗室生活：科學(xué)事實的社會建構(gòu)》是實驗室研究的奠基性研究著述，這部與伍爾加合著的成果為拉圖爾帶來了聲譽，而且作為實驗室人類學(xué)調(diào)查的階段性成果，此后也成為科學(xué)知識社會學(xué)的經(jīng)典著作。實驗室研究的后續(xù)成果，如《行動中的科學(xué):如何跟隨科學(xué)家和工程師》(1987)、《我們從未現(xiàn)代過》(1993)、《潘多拉的希望》(1999)等專著和文集，使拉圖爾成為科學(xué)知識研究領(lǐng)域最富影響力的學(xué)者之一。拉圖爾的科學(xué)實踐轉(zhuǎn)向明顯體現(xiàn)在行動者網(wǎng)絡(luò)理論的創(chuàng)立和發(fā)展上，行動者網(wǎng)絡(luò)理論的提出標(biāo)志著巴黎學(xué)派的誕生。

1975年10月，拉圖爾獲準(zhǔn)進入美國加利福尼亞的索爾克(Salk) 分子生物學(xué)實驗室研究所，開始他的實驗室研究。其時，索爾克分子生物實驗室的吉耶曼教授正從事一項名為促甲狀腺因子( TRF)的項目研究。在這里，他把實驗室看作原始部落，對科學(xué)運行過程作直接的觀察和描述。拉圖爾把實驗室看作“一個奇怪的部落”，并對這個部落的空間布局、組織構(gòu)建、實驗生活和知識建構(gòu)進行了審慎的人類學(xué)觀察，并詳細(xì)地記錄。他注意到，該實驗室的內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)劃分為實驗區(qū)和辦公區(qū)兩個密切聯(lián)系的區(qū)域，實驗區(qū)是技術(shù)人員的操作間，辦公區(qū)則是高級研究人員的工作室，這類似于現(xiàn)代工廠的操作間和辦公區(qū)。在實驗區(qū)，技術(shù)人員們進行實驗操作、實驗觀察并做好詳細(xì)的實驗記錄，這些記錄既有文字的，也包括數(shù)字和圖像的。其基本工作流程與研究程序是：移交到這里的實驗材料成為高級研究人員的研究材料，實驗記錄成了他們基本加工處理的對象。他們依據(jù)自己的科學(xué)經(jīng)歷與經(jīng)驗、引用參考資料對科學(xué)事實進行磋商，給出自己闡釋和實驗的說明；依據(jù)實驗資料(實驗區(qū)提供的數(shù)據(jù)、圖表等)，撰寫、發(fā)表科研學(xué)術(shù)論文并呈現(xiàn)給自己的科研同行。拉圖爾指出：“事實上，對象(在此種情況下是物質(zhì)) 是由科學(xué)家的創(chuàng)造天才構(gòu)成的。”[2]“借助于記錄儀器制造出圖表和數(shù)據(jù)；引證外來的相關(guān)文獻；二者結(jié)合形成科學(xué)陳述；陳述成為爭論的對象；當(dāng)這個陳述被其他人大量引用、應(yīng)用和重新應(yīng)用時，它被看成為事實，融入科學(xué)知識的寶庫，編成教科書。”[3]換句話說，科學(xué)事實與科學(xué)結(jié)論是根據(jù)實驗室內(nèi)外兩種來源的文獻資料建構(gòu)出來的。

拉圖爾的專業(yè)敏感成就了他的學(xué)術(shù)運氣，就在他索爾克實驗室調(diào)查結(jié)束的兩個月之后，項目負(fù)責(zé)人、實驗室研究人員吉耶曼和沙利便因為促甲狀腺釋放因子(TRF) 的化學(xué)結(jié)構(gòu)共同獲得該年度諾貝爾生理學(xué)醫(yī)學(xué)獎。也就是說，拉圖爾“參與了”這項諾貝爾獎的“生產(chǎn)”過程，《實驗室生活》似乎可以作為這一獎項的科學(xué)注腳，這無疑大大擴大了拉圖爾和伍爾加這一實驗室研究的知名度與影響力，這在一定程度上也促進了實驗室研究的開展，“原始事實完全可以用它們社會建構(gòu)的語匯來理解”的結(jié)論同時成為科學(xué)知識社會學(xué)研究的豐碑。應(yīng)當(dāng)指出，早期拉圖爾實驗室研究的最終目標(biāo)是揭示科學(xué)知識的社會建構(gòu)特性，關(guān)注科學(xué)知識的生成過程，從科學(xué)的認(rèn)知構(gòu)架本身出發(fā)提供科學(xué)知識社會建構(gòu)的有力論證。之后，實驗室研究一度成為歐洲科學(xué)知識研究的風(fēng)潮，從幾乎完全被忽視的狀態(tài)一度發(fā)展成知識研究者分析關(guān)注的中心，直到今天仍然是科學(xué)知識研究最重要的研究途徑之一。

二、 科學(xué)主體的實踐建構(gòu)

長期以來，科學(xué)知識被視為“自然之鏡”，被看作是客觀的、標(biāo)準(zhǔn)的、具有普遍有效性的，科學(xué)事實只具自然屬性，不帶有任何主觀性和直覺的成分，也是與社會因素?zé)o關(guān)的，自然知識似乎只能成其為一種對自然界的客觀描述。愛丁堡學(xué)派首先對這一觀點提出質(zhì)疑。作為科學(xué)知識社會學(xué)研究的一支重要力量，他們堅持認(rèn)為社會學(xué)的理論與方法可以并且能夠用于科學(xué)知識的研究。在布魯爾《知識與社會意象》這一奠基性文本中，他明確了自己的研究綱領(lǐng)，即他們所說的“強綱領(lǐng)”(因果性、對稱性、公正性與反身性)。布魯爾明確指出，傳統(tǒng)科學(xué)觀在科學(xué)的解釋方面保持著明顯的不對稱態(tài)度：真正的科學(xué)處于社會學(xué)研究范圍之外，正確的、精確的科學(xué)無需解釋，只有錯誤和偏差出現(xiàn)時社會學(xué)才有發(fā)揮作用的空間，而他提出對稱性原則的初衷就是反對傳統(tǒng)科學(xué)觀對待科學(xué)和非科學(xué)的不對稱態(tài)度。布魯爾指出，科學(xué)知識實際上是社會建構(gòu)的產(chǎn)物，“在科學(xué)知識的建構(gòu)中，自然世界只起很小的作用或不起作用”。[4]由此，愛丁堡學(xué)派完全忽視了科學(xué)知識的客觀性，科學(xué)知識的研究從“二分”中“自然”一極徹底走向其對立的“社會”一極。

(一)廣義對稱原則。1992年，拉圖爾在《社會轉(zhuǎn)向之后的進一步轉(zhuǎn)向》一書中提出了廣義對稱性原則，以此消解科學(xué)事實闡釋的二元對立。在該書中，拉圖爾借用了卡隆的行動者網(wǎng)絡(luò)，提出用新的對稱性原則，即廣義對稱性原則取代“強綱領(lǐng)”的“對稱性原則”。 拉圖爾將“強綱領(lǐng)”的對稱性原則界定為第一對稱性原則或狹義對稱性原則，認(rèn)為該原則作為“強綱領(lǐng)”的核心原則雖強調(diào)對科學(xué)應(yīng)當(dāng)采取對稱、無偏差的解釋，但其最終的訴求不過是從自然轉(zhuǎn)向了社會，其實并不比科學(xué)實在論高明多少，依然是自然與社會的從一極出發(fā)解釋另一極。這種名義上的對稱性，就如認(rèn)識論者的所作所為一樣，實際上并不對稱。拉圖爾確信，新的、廣義對稱性原則將是一場新的“哥白尼革命”，他指出：“在我們看來，對稱性還要包括某些布魯爾設(shè)想的東西，不僅應(yīng)該用同樣的術(shù)語來探討從事科學(xué)史研究的成功者和失敗者，而且也應(yīng)該用同樣的術(shù)語來探討自然和社會。”[5]拉圖爾強調(diào)，無論是自然還是社會都不能單獨構(gòu)成對科學(xué)知識的解釋，堅持用自然或社會一極型塑科學(xué)的做法有失偏頗且最終是錯誤的，科學(xué)只能被當(dāng)作活動或?qū)嵺`過程的集合。“廣義對稱性原則……是把自然和社會作為孿生的結(jié)果，當(dāng)我們對兩者中的一方更感興趣時，另一方就成了背景。”[6]

(二)拉圖爾的行動者網(wǎng)絡(luò)理論及其實踐建構(gòu)。在提出了廣義對稱性原則之后，拉圖爾開始轉(zhuǎn)向了行動者網(wǎng)絡(luò)研究。該理論的提出成為拉圖爾科學(xué)知識建構(gòu)主義研究的一個新動向，標(biāo)志著拉圖爾在該領(lǐng)域的研究正式超越其早期的“社會建構(gòu)”階段，進入了科學(xué)知識的實踐建構(gòu)論階段。行動者網(wǎng)絡(luò)理論是在法國后結(jié)構(gòu)主義影響下提出的一種嶄新的研究綱領(lǐng)，拉圖爾在實驗室人類學(xué)研究的基礎(chǔ)上，對實驗室研究遇到的“內(nèi)部”和“外部”、“認(rèn)識”和“社會”、“宏觀”和“微觀”等本體論、認(rèn)識論問題做了最為充分的考量。該理論認(rèn)為，社會因素不僅僅構(gòu)成科學(xué)實踐的背景與條件，兩者是產(chǎn)生于同一進程的一體兩面，他們相互對立、相互建構(gòu)、共同演進，但并不互為因果?！靶袆诱摺薄ⅰ稗D(zhuǎn)譯者”和“網(wǎng)絡(luò)”是拉圖爾行動者網(wǎng)絡(luò)理論最核心的三個概念。其中，拉圖爾對“行動者”概念的建構(gòu)在該理論中居核心地位。該理論創(chuàng)造性地運用了約定主義的哲學(xué)本體論，提出主體不僅僅是人類行動主體，還包括大量的非人行動主體。這樣科學(xué)實踐中的一切參與要素，科學(xué)實踐中的人類主體，以及一切非人的存在和力量均被無差別地納入了“行動者”的行列，盡管他們的作用機制、參與方式可能不盡相同，也可能代表著不同的利益取向，但最終都統(tǒng)一于科學(xué)實踐的進程。如此一來，科學(xué)實踐中的一切參與要素——內(nèi)部的、外部的，宏觀的、微觀的，人類的、非人類的，都作為主體的行動者統(tǒng)一呈現(xiàn)于“行動者網(wǎng)絡(luò)”之中，沒有先后，也不分輕重，它們共同作用于一個科學(xué)實踐進程，并在該進程中被相互建構(gòu)。科學(xué)事實成為“行動者”互動的唯一結(jié)果，任何一方行動者的缺失或是作用方式的改變都可能導(dǎo)致科學(xué)事實的直接變化，從而使得“行動者網(wǎng)絡(luò)”與科學(xué)事實之間具有了某種一一對應(yīng)的關(guān)系。因此行動者網(wǎng)絡(luò)的確立就意味著科學(xué)知識的形成，網(wǎng)絡(luò)固定了下來，科學(xué)事實也即形成。

行動者網(wǎng)絡(luò)理論是“行動中的科學(xué)”體系。拉圖爾明確指出，科學(xué)是“行動中的科學(xué)”，要“把科學(xué)理解為動詞”，進行時態(tài)中的動詞，要把握知識的本性，就要真正研究知識是如何生產(chǎn)的。 “轉(zhuǎn)譯”是拉圖爾說明科學(xué)行動的又一核心概念，也是用于說明網(wǎng)絡(luò)連接的最基本方法。依“行動者網(wǎng)絡(luò)”理論看來，行動者角色只能在科學(xué)實踐中通過其他行動者得到界定，也就是說科學(xué)實踐中的任何一方行動者都處于一種轉(zhuǎn)譯與被轉(zhuǎn)譯狀態(tài)之中，每一方都不斷努力把其他行動者的問題和興趣用自己的語言轉(zhuǎn)譯出來。通過不斷地轉(zhuǎn)譯、被轉(zhuǎn)譯這一符號學(xué)意義上的互動，來自社會和自然兩個方面的一切因素最終被納入到統(tǒng)一的解釋框架之內(nèi)。由此，行動者的角色關(guān)系得以確立，組合方式得以成型，行動者網(wǎng)絡(luò)得以建構(gòu)，科學(xué)事實得以形成。這樣在拉圖爾那里，每個行動者，包括人的、非人的，也都成為成熟的轉(zhuǎn)譯者。拉圖爾是在隱喻與方法論的層面上來使用“網(wǎng)絡(luò)”一詞的，“網(wǎng)絡(luò)是一個概念，而不是外在的東西”。說它是方法，實際是指我們采用動態(tài)的視角去追蹤行動者所留下的痕跡的方法，“是幫助我們開展描述工作的一種工具”[7]。它不是現(xiàn)實之網(wǎng)，不存在于現(xiàn)實之中。

三、拉圖爾實驗室研究及其實踐建構(gòu)的哲學(xué)意蘊

正是由于拉圖爾等人的不懈努力，關(guān)于科學(xué)知識的認(rèn)識終于走出了“自然之境”與“社會隱含秩序”的泥沼和 “二律背反”的學(xué)術(shù)困境，從而最終跨越了只重視科學(xué)事實的單向度宏觀研究階段，科學(xué)知識社會學(xué)在科學(xué)知識的本體論、認(rèn)識論、辯證法等諸方面實現(xiàn)了大幅度的跨越。

(一)開啟了科學(xué)知識研究的微觀敘事傳統(tǒng)。從傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)到科學(xué)社會學(xué)，再到知識社會學(xué)，以及愛丁堡學(xué)派的“強綱領(lǐng)”，無不聚焦于科學(xué)事實及科學(xué)事實的闡釋，選擇自然或社會“二元”之中的“一元”當(dāng)作解決問題的資源，對科學(xué)知識、科學(xué)知識的生產(chǎn)階段或進程作出宏觀的描述與說明。換句話說，科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)社會學(xué)的研究在這一階段還只是滿足于對科學(xué)的整體描述與把握，還遠(yuǎn)沒有深入到科學(xué)的內(nèi)部，真正近距離地感知、觸摸科學(xué)。實驗室研究打開了這一禁忌之門，其中拉圖爾貢獻卓著，影響也更為巨大。拉圖爾改變了傳統(tǒng)科學(xué)知識研究只注重實驗與實驗方法的研究傳統(tǒng)，將實驗轉(zhuǎn)向了實驗室這一傳統(tǒng)上知識生產(chǎn)的背景與條件，指出科學(xué)事實是實驗室建構(gòu)的結(jié)果。拉圖爾的“實驗室研究”，改變了科學(xué)研究宏觀敘事的傳統(tǒng)，把研究的注意力、關(guān)注點轉(zhuǎn)向?qū)嶒炇?，轉(zhuǎn)向科學(xué)知識生產(chǎn)的具體過程與實踐，力圖從“元科學(xué)”意義上解決科學(xué)知識的生產(chǎn)及其意義的闡釋。他的研究基于對索爾克分子生物學(xué)實驗室長期的人類學(xué)觀察，改變了傳統(tǒng)科學(xué)知識的研究范式，使實驗室人類學(xué)研究和微觀敘事的方式一度成為科學(xué)知識研究的潮流，至今仍有較為廣泛的影響力。

(二)從整體上重構(gòu)了科學(xué)與社會關(guān)系。在拉圖爾看來，科學(xué)事實是自然、社會以及包括實驗儀器設(shè)備等各方主體共同參與、彼此建構(gòu)的結(jié)果?？茖W(xué)實踐的主體、人類主體以及一切非人類的存在和力量均作為無差別的行動者包含于行動者網(wǎng)絡(luò)之中，他們共同作用于科學(xué)實踐的的進程，不分先后也沒有孰輕孰重，在同一的實踐框架體系中彼此建構(gòu)、相互說明，但又并不構(gòu)成相互因果關(guān)系的說明。這里，“自然”與“社會”的要素或者說行動者被同等對待，自然與社會傳統(tǒng)的二元對立得以彌合，自然與社會的關(guān)系得以重構(gòu)，行動者網(wǎng)絡(luò)的確立意味著科學(xué)事實的形成。拉圖爾的科學(xué)實踐建構(gòu)，對稱性地看待自然和社會在科學(xué)實踐中的作用機制，避免落入傳統(tǒng)的“二律背反”解釋模式的窠臼，從而避免了社會還原論與自然實在論。

(三)倡導(dǎo)了一種行動導(dǎo)向的認(rèn)識論?？茖W(xué)知識在本質(zhì)上是一種實踐過程，這就要求我們對科學(xué)知識產(chǎn)生和發(fā)展問題的研究必須以科學(xué)知識生產(chǎn)者的當(dāng)下活動為出發(fā)點。換句話說，科學(xué)實踐研究進路的基本理念應(yīng)當(dāng)是從科學(xué)知識的地方性語境中，從對科學(xué)實踐的考察去理解科學(xué)知識。行動者網(wǎng)絡(luò)理論即是“追隨行動者”， 即從各種異質(zhì)的行動者中選擇一個，通過追隨行動者的方式，考察科學(xué)活動如何重構(gòu)自然和社會，進而把握知識活動的本質(zhì)。

[1] 丁肇中.科學(xué)需要實驗精神[J].中學(xué)生數(shù)理化，2002，(12).

[2] Latour B. One More Turn after Social Turn. http//www.ensmp.fr/Latour.Articals,1992.

[3] 劉世風(fēng).試論拉圖爾的科學(xué)實踐觀[J].自然辯證法研究，2009，(2).

[4] Collins, Harry.Stages in the empirical programme of relativism. SSS11. 3.

[5] 拉圖爾，伍爾加.實驗室生活:科學(xué)事實的建構(gòu)過程[M].張伯霖,刁小英譯,北京:東方出版社,2004.

[6] Michel Callon, Bruno Latour. Don't Throw the Baby outwith the Bath School! A Reply to Collins and Yearley. Science as Practice and Culture. Chicago:Chicago University Press, 1992.

[7] Latour B. Reassembling the Social- An Introduction to Actor- Network- Theory. Oxford: Oxford University Press, 2005.