歐 磊

(河南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

清代基層社會與上層政權(quán)結(jié)構(gòu)嬗變
——以清中后期居鄉(xiāng)縉紳活動為視角

歐 磊

(河南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

清中后期處于內(nèi)憂外患的統(tǒng)治危機(jī)中，社會矛盾、民族矛盾以及外國列強(qiáng)的侵略，使末路的清廷在處理各種矛盾時更加力不從心。原有的以上層政權(quán)為絕對主導(dǎo)的雙重統(tǒng)治秩序被打亂，上下層力量對比發(fā)生了更大的變化?；鶎由鐣考濍A層(居鄉(xiāng)縉紳為主干)在地方自行其是，勢力極度膨脹，甚至高過地方官府，執(zhí)掌生殺大權(quán)。清統(tǒng)治者對之既依賴，又防范，最終無從防范，只能依賴。但居鄉(xiāng)縉紳的本質(zhì)，決定了他們的理想和目的不是實(shí)現(xiàn)地方自治和獨(dú)立，而是要求將自己和自己組建的基層社會武裝納入正統(tǒng)的上層政權(quán)。以曾國藩、李鴻章等為代表的居鄉(xiāng)縉紳、以湘淮軍為代表的基層社會武裝進(jìn)入上層政權(quán)，標(biāo)志著清朝統(tǒng)治結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化。

清中后期；統(tǒng)治模式變化；居鄉(xiāng)縉紳；活動

清代居鄉(xiāng)縉紳，是特定歷史時期——19世紀(jì)中期的匪患兵禍戰(zhàn)亂之際，通過非常規(guī)仕途進(jìn)入上層政權(quán)的極具代表性的地方精英。19世紀(jì)以后，統(tǒng)治中國的清王朝已經(jīng)日益腐朽，清朝上層政權(quán)力量日趨趨弱，與之相反，基層社會力量趨強(qiáng)，這其中居鄉(xiāng)縉紳發(fā)揮了重要作用。特別是太平天國的活動加上匪患兵禍，社會運(yùn)行處于非常態(tài)時期，原有以上層政權(quán)為絕對主導(dǎo)的雙重統(tǒng)治秩序被打亂，上下層力量對比發(fā)生了更大的變化。各地居鄉(xiāng)縉紳類型多種多樣，除了致仕官員、丁憂官員，還有離職終養(yǎng)、候補(bǔ)官員等，他們的活動也有了不同于以往的內(nèi)容和特征。

一、非常態(tài)社會中居鄉(xiāng)縉紳的活動

非常態(tài)社會中，多數(shù)居鄉(xiāng)縉紳的主要活動是奉朝廷委派或自行辦理團(tuán)練，奉朝廷委派辦團(tuán)練者，有因母喪丁憂在籍的前禮部侍郎曾國藩、以二品頂戴致仕的前湖廣總督周天爵、前兵部侍郎袁甲三等，晚清中興名臣胡林翼曾說過：“自寇亂以來，地方公事，官自不能離紳士而有為?！盵1]顯而易見，紳士在地方的作用尤為重要。居鄉(xiāng)縉紳作為紳士的一部分，他們辦理的團(tuán)練成為防衛(wèi)地方秩序的主要力量，從而維持地方的穩(wěn)定；也有的居鄉(xiāng)縉紳或結(jié)寨自保，或攬權(quán)滋事，或嘯聚抗官。戰(zhàn)亂的間隙，一些居鄉(xiāng)縉紳仍進(jìn)行耕讀、商務(wù)等活動。

當(dāng)時太平軍從武昌東下，向南京進(jìn)軍，前漕運(yùn)總督周天爵奉旨會同安徽巡撫蔣文慶辦理軍務(wù)，行抵宿州，安慶已被太平軍占領(lǐng)，周天爵急忙向朝廷上奏，請飭山東、江蘇、安徽、河南四省速行團(tuán)練。咸豐三年(1853)正月、二月內(nèi)，清廷先后任命的團(tuán)練大臣連最初任命的曾國藩等在內(nèi)，共43人，奉旨興辦團(tuán)練的地方共十省[2]。咸豐五年(1855)四月甲辰諭內(nèi)閣，吉爾杭阿奏，辦團(tuán)人員應(yīng)否起復(fù)、據(jù)情代奏等語?！肚逦淖趯?shí)錄》有載：丁憂在籍的江蘇副都御史程庭桂，以前曾經(jīng)幫辦過團(tuán)練，現(xiàn)今丁憂期滿，應(yīng)該允準(zhǔn)他起復(fù)來京，“所有該處團(tuán)練事宜，即著丁憂在籍之侍郎潘曾瑩會同地方官，邀集眾紳士，認(rèn)真接辦”[3]813。學(xué)者張研認(rèn)為：“受命辦理團(tuán)練的人員中，在籍非在職的多，在職回籍的少；具體實(shí)施辦團(tuán)中，普遍號召多，嚴(yán)格控制少，其效果更不可問。而隨著太平天國、捻軍之勢的不可阻擋，隨著上層政權(quán)結(jié)構(gòu)的繼續(xù)坍塌，清朝統(tǒng)治者愈益捉襟見肘、運(yùn)轉(zhuǎn)不靈，愈益需要依賴基層社會的團(tuán)練組織?！盵4]

而基層社會以居鄉(xiāng)縉紳為首，團(tuán)練自保的情況更為普遍。如前刑部員外郎金毓祥，為官30余年，78歲時才致仕回籍。嘉慶、道光年間，里中重建碧陽書院造考棚，金毓祥都參與過。咸豐三年(1853)，太平軍東進(jìn)時，“皖江臨陷”，金毓祥與胡元熙共同組建練局，“筑堡于西武領(lǐng)，其后寇犯黟(縣)，婦孺出走，獨(dú)坐城中不去，卒”[5]。

江西收捐官袁其仁，于道光二十五年(1846)終養(yǎng)回籍。咸豐年間，捻匪活動非常猖獗，袁其仁就在終養(yǎng)期間“倡辦團(tuán)練，捍衛(wèi)孤城，如李勿齊、趙季輔、鄭養(yǎng)泉、黃華三歷經(jīng)、前州守?zé)o不相交依重。袁端敏公駐節(jié)臨淮，袁其仁采辦軍餉，勤勞懋著，保升知縣，加五品銜”[6]。

咸豐十年(1860)五月，丁憂在籍的知縣葉兆蘭在安徽辦理團(tuán)練，“安徽丁憂知縣葉兆蘭署安慶府知府，辦理團(tuán)練”[3]731。刑部員外郎吳可讀，咸豐十年(1860)十月，據(jù)侍郎梁瀚奏請，由于甘肅地方緊要，請飭令一律辦團(tuán)，并酌請丁憂刑部員外郎吳可讀幫辦地方團(tuán)練[3]961。

安徽布政使馬新貽，咸豐十一年(1861)三月，丁父憂，回到家鄉(xiāng)后倡辦團(tuán)練事宜。據(jù)史料記載：“新貽于丁憂回籍時，適逢南捻北竄，新貽辦團(tuán)筑圩，不避艱險，卒能卻退悍賊，菏澤獲安，洵屬有功桑梓，懇請代奏，準(zhǔn)其于山東菏澤縣建立專祠?！盵7]3839

非常態(tài)社會中，各地居鄉(xiāng)縉紳除了奉命被委派或自行在地方辦理團(tuán)練外，還有一些居鄉(xiāng)縉紳或奉命奪情起復(fù)辦理軍務(wù)，或帶領(lǐng)所辦團(tuán)練奉朝廷的調(diào)令出戰(zhàn)。

咸豐六年(1856)十月，江西巡撫張芾因生母去世，回鄉(xiāng)丁憂。軍機(jī)大臣何桂清等奏：“張芾現(xiàn)在徽郡軍營，聞訃丁本生母憂，可否賞假六個月回籍營葬，假滿再赴徽州辦理防剿等語?！被罩菖B寧國、池州、廣饒等處，當(dāng)時此地的軍情正當(dāng)吃緊，該處防務(wù)如有可以接替張芾者，即讓何桂清一面奏明派往，一面?zhèn)髦假p給張芾六個月的假期，令他暫時回籍營葬。“如一時無人可以接替，即傳諭張芾暫留徽郡督辦，防剿俟接手有人，再行回籍”[3]313。

咸豐七年(1857)八月，浙江提督鄧紹良丁憂，何桂清、晏端書諭內(nèi)閣奏提鎮(zhèn)大員在營丁憂、請留辦軍務(wù)一折中：“浙江提督鄧紹良、陜安鎮(zhèn)總兵秦如虎，先后俱丁母憂，現(xiàn)當(dāng)剿辦吃緊之際，未便遽令離營，鄧紹良、秦如虎均著毋庸開缺，即作為署任仍留皖南辦理防剿事務(wù)，鄧紹良俟軍務(wù)稍平，再行奏請給假回籍治喪，秦如虎屆時著該督等酌量奏明辦理?！盵3]640

同治六年(1869)，滿洲正紅旗英翰派兵四千援陜西自簡精銳萬人赴山東剿東捻。后來，他要求丁父憂，朝廷命其“墨绖從戎，權(quán)巡撫事，督軍馳赴防敗賊宿遷”，匪首劉桂、張淙、張鳳山、蔡志誠、謝德光、王鳳等，先后投誠，又在盱眙擒拿偽衛(wèi)王李允，就地正法。當(dāng)“皖境肅清，疏請終制”時，張宗禹竄擾畿南，奉旨“俟西捻蕩平后，再行扶柩歸旗，遂督將士會湘淮各軍困賊于黃運(yùn)間。事平，賞太子太保銜，輕車都尉職”[8]。

可見，清中后期，尤其在戰(zhàn)時，官員為國家的安?？梢詩Z去孝親之情，以素服參事，不參加吉禮。無論官員是“墨绖從戎”，還是“金革之事不避”，都體現(xiàn)出官員無論何時都要為朝廷效力。

但是，也有其他居鄉(xiāng)縉紳并不理會國家的安危，反而與安徽桐城平安局局紳一樣，在特殊社會背景下，不但不協(xié)助官府維護(hù)地方秩序，反而攬權(quán)滋事，狂妄大膽抗官。

如在籍前翰林院五經(jīng)博士孟廣均，以辦團(tuán)練為名，經(jīng)常和縣官勾結(jié)，出入衙門，愛管公事，還自作主張發(fā)表言論，干預(yù)公事?！耙蛴蟹畎l(fā)鈐記，每遇該族訟案，不候官辦，私行出票，傳人訊斷，即為理論。又與本省官吏交結(jié)，徇庇匪徒。且于咸豐四年在高唐軍營捐輸谷米三千石，經(jīng)勝保奏請賞帶藍(lán)翎并賞加主事銜，迄今(咸豐十一年)尚未繳清”[3]306。

咸豐九年(1859)余姚地方受災(zāi)時，鄉(xiāng)民“赴縣請減租谷”。居鄉(xiāng)縉紳前任候選光祿寺署正邵元照等把持官府，指使署知縣崔家蔭批令“按七五折完納”，舉人張文翰、生員洪宗敏、職監(jiān)史供、監(jiān)生符方增等各紳在縣官堂前設(shè)局立碑，操縱官府雇勇抓人，以致釀成“劫犯圍城鉅案”[3]111。

回籍辦團(tuán)的前工部郎中余述祖，竟然擅自刊刻欽差辦理本籍團(tuán)練關(guān)防，敢于私自動用官銀。據(jù)載：“復(fù)于婺源縣茶厘項(xiàng)下，私自動用銀九百九十余兩……并不稟請批示，輒敢擅行動支，并浮開該縣坐支雜款銀一千四百六十余兩”[3]1148。

朱孫詒《團(tuán)練說》中記載：縉紳借充團(tuán)總而大獲其利，并且勸諭捐輸“以餌地方官”，然后，他們便挾制地方官，魚肉百姓。甚至自相雄長，生事忿爭，“或率其黨羽公然為盜”[9]。

另有名義上為團(tuán)總實(shí)際上是通賊者，“不唯鄉(xiāng)閭仰其鼻息以圖保身家，即地方官亦聽其指揮以茍全性命”。在籍前都察院左副都御史王履謙，奉旨幫辦浙江團(tuán)練，督辦勸捐事宜。但是，據(jù)瑞昌等奏稱：“王履謙與派捐各紳富大半親友，并未督同勸辦。先以挾嫌苛派為言，致各紳富觀望不前?！盵3]1170

當(dāng)然，戰(zhàn)亂間隙，另有部分居鄉(xiāng)縉紳以耕讀、著述如故，生活、生計如故，此不贅言。

二、居鄉(xiāng)縉紳活動的特征

19世紀(jì)中期的非常態(tài)社會中，各地居鄉(xiāng)縉紳活動最顯著的特征之一是他們的活動范圍非常大、勢力強(qiáng)，且急劇膨脹，超過了官府，甚至獨(dú)自執(zhí)掌生殺予奪的大權(quán)。

咸豐二年(1852)十一月，太平軍自湖南北出，攻克漢陽。咸豐三年(1853)湖南在籍前禮部侍郎曾國藩，奉命幫辦地方團(tuán)防，后“就地捐餉，募勇自練”，稱為湘軍，分陸軍、水師兩種，士兵則招募湘鄉(xiāng)一帶農(nóng)民為主，薪俸為一般綠營的三倍左右。曾國藩幫辦地方團(tuán)防時，“凡事自?！?，全軍只服從曾國藩一人。他在《與張石卿制軍》自稱：“所辦之事，強(qiáng)半皆冒侵官越俎之嫌”[10]。可見，曾國藩建立地方團(tuán)練，以氣勢盛、權(quán)力大聞名。

曾國藩在《復(fù)歐陽曉岑》的信中稱，“巨案則自行匯奏，小者則惟吾專之”[10]，在《復(fù)龍翰臣》中，對巡撫“不復(fù)以相關(guān)白”，對皇上“即先部治而后上聞”，也不算是“自專威?！盵10]。江南大營崩潰后，清廷將鎮(zhèn)壓太平天國的希望完全寄托在曾國藩為首的湘軍身上，實(shí)授曾國藩署兩江總督，賞加兵部尚書銜，令其“即統(tǒng)率所部兵勇，取道寧國、廣(德)、建(平)一帶，徑赴蘇州，相機(jī)兜剿，以保全東南大局”[11]。但是曾國藩認(rèn)為，要保住江南，必須先控制住上游，對于咸豐帝的諭令，則強(qiáng)調(diào)兵力不敷而消極拖延，曾國藩的這些舉動在《通籌全局并辦理大概情形折》中有所體現(xiàn)[12]。湘軍將帥之權(quán)重，軍紀(jì)之嚴(yán)格，是其勇猛善戰(zhàn)的重要原因，亦使湘軍威震天下，以致于曾國藩敢于敷衍朝廷。由此，戰(zhàn)亂各省紛紛赴湖南募勇招兵，蔚然成風(fēng)，故有“天下無湘不成軍”之說。

另有居鄉(xiāng)縉紳曾私自以朝廷名義對部下行賞，如安徽鳳臺縣練總王恩綬，疏請朝廷免除地方糧賦。更為過分的是，如果地方士紳捐糧助剿，則私自賞給他們官職的特權(quán)。咸豐十一年(1861)四月，邵燦奉旨以本籍大員督辦浙江省團(tuán)練，在籍紳士前任福建候選同知陶慶章、候選員外郎王嘉謨等“日索供應(yīng)”。在籍紳士江西候補(bǔ)知縣陶慶淳、候選通判孫長生，因勒索鄞縣供應(yīng)銀一千兩未滿所欲，輒將該縣家丁痛加詈辱。先后借用寧波餉捐、余姚畝捐及紹興等處各捐款“數(shù)盈鉅萬”，并依勢把持挾制官府?！叭刖治淳?，各攤厚資。慫恿邵燦擅受民詞，陶慶淳等代為批判。高下其手。并于周陳氏追租威逼柳賢英身死一案，輒令周陳氏出錢一萬二千串，轉(zhuǎn)求銷案”[13]。

前任山西知縣李瞻，離職后回其家鄉(xiāng)辦團(tuán)，“威逼科斂”，無惡不作，還“擅殺千總張萬年，活埋田壯子，扎斃連飛云，攜黨數(shù)千人，排列隊(duì)伍，燃放槍炮，出入州城，耀武示威”。聚團(tuán)數(shù)萬，扎營數(shù)處，有“瞻王”“汝南王”之稱。當(dāng)?shù)氐拇髴襞眸P臺不服從勒派，團(tuán)練人員便焚燒其房舍數(shù)百間，其產(chǎn)業(yè)數(shù)萬入團(tuán)充用。彭鳳臺全家逃走。李瞻得知他們藏在張寨，于是圍攻了兩個月，焚毀殺傷無辜百姓不計其數(shù)。又以他們不遵約束為借口，殺了廟上團(tuán)首王鰲?！肮匐m出示解散，諸團(tuán)皆畏瞻，不敢聽命”[13]。

奉旨回籍辦團(tuán)的前刑部員外郎孫家泰，假托辦理地方團(tuán)練，擅自殺了四個人；奉旨在致仕僑寓之地辦團(tuán)的前湖廣總督周天爵，曾經(jīng)在宿州殺人遏亂，殺人之多不計其數(shù)，導(dǎo)致河水盡赤，“斷殘塞道，豺虎厭肉，岸無不懸頭之樹，樹無不懸頭之枝，遠(yuǎn)望離離，騾馬望之返奔”[14]。

奉旨回籍辦團(tuán)的前漕運(yùn)總督兼江南河道總督袁甲三攻破集賢關(guān)后，殘忍地命將70歲以下、15歲以上的捻軍全部殺害；將已降捻軍中彪悍的300余人全部殺害，其他遣散了之[7]3902。

非常態(tài)社會中，各地居鄉(xiāng)縉紳的活動另外一個最顯著的特征是：他們希望重新被納入正統(tǒng)的上層政權(quán)，重新步入仕途。但是，太平天國與匪亂兵禍的戰(zhàn)亂期間，清廷依賴居鄉(xiāng)縉紳辦理的團(tuán)練，卻又始終防范居鄉(xiāng)縉紳勢力的膨脹。

曾國藩于咸豐二年(1852)奉旨在籍辦理團(tuán)練，所組建的湘軍成為清廷唯一可以依靠抵抗太平軍的軍事力量。而以后的八年中，清廷始終沒有授予曾國藩軍政實(shí)職。其中咸豐四年(1854)，湘軍攻破太平軍重鎮(zhèn)武昌，咸豐帝曾下令任命曾國藩擔(dān)任湖北巡撫，曾國藩也已經(jīng)收到了咸豐帝的諭旨，然首席軍機(jī)大臣祁寯藻進(jìn)言道：“曾國藩以侍郎在籍，猶匹夫耳。匹夫居閭里，一呼崛起，從之者萬余人，恐非國家之福。”[15]5

曾國藩謝恩的奏疏還未到達(dá)，咸豐帝已經(jīng)改變了主意，只賞給曾國藩兵部侍郎的虛銜，命令他“毋庸署理湖北巡撫”。曾國藩處境十分尷尬，“武不能補(bǔ)千把外委之實(shí)，文不能轄府廳州縣之官”，并且他“無土無財，無位無民，凡有籌餉之方，動多掣肘之慮”[15]5。而居鄉(xiāng)縉紳，有如曾國藩，則執(zhí)著地渴望或爭取被納入正統(tǒng)的上層政權(quán)。

曾國藩在家書中寫道：“余前在江西，所以郁郁不得意者：第一不能干預(yù)民事，有剝民之權(quán)，無澤民之位，滿腹誠心，無處施展；第二不能接見官員，凡省中文武官僚，晉接有稽，語言有察；第三不能聯(lián)絡(luò)紳士，凡紳士與我營款愜，則或因吃醋而獲咎(萬篪軒是也)。坐是數(shù)者，方寸郁郁，無以自伸?！盵16]從信中內(nèi)容可知，曾國藩是非常想步入仕途，大展宏圖，但是朝廷卻處處提防他，使其抱負(fù)難以施展，導(dǎo)致他的心情極其抑郁。

咸豐六年(1856)二月，曾國藩因丁父憂再次回籍，三個月假滿時，以不返大營、在籍終制相要挾，公然向朝廷要官，并聲稱：“非任巡撫，有察吏治權(quán)者，決不能以治軍?！盵17]然對曾國藩疑忌已深的咸豐帝竟準(zhǔn)許他所請，結(jié)果把曾國藩晾了一年多。直到咸豐十年(1860)江南大營再度潰敗，咸豐帝在萬般無奈情況下，方才下令實(shí)授曾國藩署兩江總督，加兵部尚書街，典兵之權(quán)尚且不給。隨之太平軍占領(lǐng)余杭，咸豐帝最終迫不得已授予曾國藩兩江總督并以欽差大臣督辦江南軍務(wù)。

同樣，李鴻章于咸豐三年(1853)奉旨回籍辦團(tuán)，屢立戰(zhàn)功，只得記名道員加按察使虛銜。但他仍執(zhí)著地辦團(tuán)防堵太平軍，忠君報國。咸豐十一年(1861)，李鴻章奉兩江總督曾國藩命回籍招募“樹字營”(張樹聲)、“銘字營”(劉銘傳)、“鼎字營”(潘鼎新)、“慶字營”(吳長慶)四營，加曾國藩調(diào)撥湘軍十營，于同治元年(1862)組建淮軍，東援江蘇。后淮軍成為攻打太平軍、捻軍的主力和國防的主要武裝力量。李鴻章回籍辦團(tuán)，孜孜以求，近十年后方才得實(shí)授署江蘇巡撫，從此進(jìn)登晚清政治舞臺。

曾國藩、李鴻章以居鄉(xiāng)縉紳的身份組建了湘、淮軍。他們的理想和目的，并非是爭取地方獨(dú)立，而是千方百計地重新進(jìn)入上層政權(quán)，這充分體現(xiàn)了皇權(quán)專制下的官本位是必然的政治體制。這種科舉入仕的觀念深入社會的方方面面，入仕不但是居鄉(xiāng)縉紳，也是所有知識分子實(shí)現(xiàn)個人人生價值的取向和行為方式。咸豐十一年(1861)七月二十三日，曾國藩本人剛獲兩江總督實(shí)職不久，即向朝廷為丁憂在籍辦團(tuán)的前侍郎宋夢蘭要官，在《派宋夢蘭辦理皖南團(tuán)練片》奏稿有：“臣自咸豐二年奉旨辦團(tuán)，初次折內(nèi)，即奉明自行練勇一千，是臣所辦者乃官勇，非團(tuán)丁也”，“其未經(jīng)克復(fù)者，官勇攻剿，概不令團(tuán)丁隨往。已經(jīng)克復(fù)者，紳耆修碉，團(tuán)丁守之。庶幾軍民兩利，名實(shí)相符”[18]，直把自己創(chuàng)建的武裝，納入國家軍隊(duì)的范圍內(nèi)。盡管直到最后，淮軍實(shí)際成為拱衛(wèi)國防的主力，清廷都沒有承認(rèn)其是國家經(jīng)制軍隊(duì)。這是居鄉(xiāng)縉紳與上層政權(quán)從根本上保持一致的本質(zhì)所決定的。

居鄉(xiāng)縉紳組建的湘軍和淮軍崛起后，由文臣組成的居鄉(xiāng)縉紳紛紛帶兵，從掌握兵權(quán)進(jìn)而掌握地方實(shí)權(quán)，湘軍將領(lǐng)中凡文童及生員出身者皆保舉文職，陸續(xù)補(bǔ)授地方實(shí)缺，逐漸導(dǎo)致“軍政合一”局面的形成。清王朝地方各省人事權(quán)的相互牽制、權(quán)歸中央的局面被打破，地方督撫由此擁有兵權(quán)、財政大權(quán)和行政大權(quán)，最終形成了督撫擁兵自重、尾大不掉的局面。例如，曾國藩在身居要職、取得朝廷重用后，凡朝廷大事，及“天下有大黜陟，必以咨曾公”，朝廷用人方面，及“天下所屬望，皆以曾公一言為重”。曾國藩最先成為朝廷的督撫，清廷的大多重要的決策都得向他咨詢，“朝廷大政，咨而后行……每訂章程，輒詔問可許不可許”[19]。

戰(zhàn)亂平息之后，居鄉(xiāng)縉紳聯(lián)合其他基層社會實(shí)體組織共同努力，鎮(zhèn)壓了地方動亂，重建了統(tǒng)治秩序，他們以軍功被重新起用，不但實(shí)現(xiàn)了重新為官的愿望，而且朝廷還給予他們加官進(jìn)爵的獎勵，這充分體現(xiàn)了居鄉(xiāng)縉紳“向官”的本質(zhì)特征。

非常態(tài)社會中的上層政權(quán)統(tǒng)治危機(jī)的特殊性，使傳統(tǒng)社會各種矛盾更加錯綜復(fù)雜。在內(nèi)亂外患的形勢下，清廷不具備徹底擺脫困境的能力，不得不依靠漢族居鄉(xiāng)縉紳，卻又從骨子里始終不信任漢族居鄉(xiāng)縉紳，直至對原來以滿族貴族為主、滿漢共治體制統(tǒng)治全國的政治基礎(chǔ)喪失信心——這不僅在于漢人在長江流域建立了與之對峙、割據(jù)、分庭抗禮十余年之久的太平天國政權(quán)，而且在清廷拼死自保的掙扎中，軍事權(quán)力前所未有地落到了南方漢族居鄉(xiāng)縉紳手中。漢族居鄉(xiāng)縉紳則缺乏徹底推翻清朝、進(jìn)而取代它的勇氣，不能不對清廷缺乏忠誠。雙方小心維持建立在政治權(quán)術(shù)上的微妙關(guān)系，在互不信任的背景下合作平定內(nèi)亂——清廷最終依靠由居鄉(xiāng)縉紳募練指揮、從基層社會武裝脫胎而出、以湘淮軍為代表的新軍——勇營鎮(zhèn)壓了太平天國和匪患兵禍，平息了戰(zhàn)亂，重建了統(tǒng)治秩序。清廷在南方的統(tǒng)治地位得以全面恢復(fù)，漢族地方精英領(lǐng)導(dǎo)的新軍以“勇營留防”的形式留駐上層政權(quán)，盡管清廷始終不承認(rèn)其為國家經(jīng)制軍隊(duì)，但是，他們實(shí)際上已經(jīng)充當(dāng)了國防軍主力的角色，居鄉(xiāng)縉紳通過特殊途徑，進(jìn)入了上層政權(quán)，獲取了從中央到地方前所未有的權(quán)勢地位。脆弱的以滿族貴族為主的滿漢共治體制、勉強(qiáng)維持的上層政權(quán)結(jié)構(gòu)由此發(fā)生了裂變。

三、結(jié)語

清中后期，特別是太平天國運(yùn)動以及匪患兵禍的非常態(tài)社會時期，上層政權(quán)與基層社會居鄉(xiāng)縉紳階層的力量對比發(fā)生了變化，上層政權(quán)無力以法家模式治理士紳階層中有影響力的居鄉(xiāng)縉紳，也就難以以儒家控制模式實(shí)現(xiàn)對基層社會的統(tǒng)治。戰(zhàn)亂失控期，是清代統(tǒng)治結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變化的反映，基層社會士紳階層(居鄉(xiāng)縉紳為主干)在地方自行其是，勢力極度膨脹，甚至高過地方官府，執(zhí)掌生殺大權(quán)。清統(tǒng)治者對之既依賴，又防范，最終無從防范，只能依賴。但居鄉(xiāng)縉紳的本質(zhì)，決定了他們的理想和目的不是實(shí)現(xiàn)地方自治和獨(dú)立，而是要求將自己和自己組建的基層社會武裝納入正統(tǒng)的上層政權(quán)。以曾國藩、李鴻章等為代表的居鄉(xiāng)縉紳、以湘淮軍為代表基層社會武裝進(jìn)入上層政權(quán)，標(biāo)志著清朝統(tǒng)治結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化。

[1]胡文忠公年譜[M].長沙：寧鄉(xiāng)梅氏抱冰室,1929.

[2]張研，牛貫杰.試論團(tuán)練大臣與雙重統(tǒng)治格局[J].安徽史學(xué)，2004(1).

[3]清實(shí)錄[M].北京:中華書局，1986.

[4]張研，牛貫杰.19世紀(jì)中期中國雙重統(tǒng)治格局的演變[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2002：240：

[5]同治黟縣三志·人物·宦業(yè)[M].同治十三年刊印本.

[6]光緒泗虹合志·人物志·鄉(xiāng)宦[M].光緒三十年刊印本.

[7]清史列傳[M].北京：中華書局，1987.

[8]民國渦陽風(fēng)土記·名宦[M].民國十年刊印本.

[9]朱孫詒.團(tuán)練說[M].皇朝經(jīng)世文編續(xù)編.光緒丁酉五年云善書局編刻.

[10]曾文正公書札[M].光緒二年傳忠書局編刻.

[11]欽定剿平粵匪方略[M].清內(nèi)府本.

[12]曾國藩.曾文正公全集·奏稿[M].光緒乙卯年傳忠書局印.

[13]鄭元善.宦豫紀(jì)事·擒李瞻記[M].咸豐丁丑年刊印本.

[14]方江.家園記[J].安徽史學(xué)1986(1).

[15]三河之役·與李續(xù)賓書[M].長沙：岳麓書社,1988.

[16]曾國藩書信集[M].北京：中國民族攝影藝術(shù)出版社,2002：196.

[17]曾國藩全集·奏稿(一)[M].長沙：岳麓書社,1994：866.

[18]曾國藩奏稿[M].長沙：岳麓書社,1994：121.

[19]薛福成選集[M].上海：上海人民出版社,1987：34-36.

[責(zé)任編輯孫景峰]

QingDynastyGrass-rootsSocialandtheUpperPowerStructureChanges:inRankingtheActivitiesoftheTownshipGentrificationtheQingDynastyintheMiddleandLatePerspective

OU Lei

(Henan Normal University,Xinxiang 453007,China)

The middle and late of Qing is in the internal and external crisis of governance. Social conflicts, ethnic conflicts, and the aggression of foreign powers make the dead end of the Qing court in the more powerless when they are dealing with all kinds of contradictions. In the post-ranking rural gentrification activities, it allows us to understand more deeply profound changes Reaching the grassroots level of society and the upper regime, deep Chinese traditional trend of social development based on the particularity of the crisis of the late Qing Dynasty rule. And it makes us understand the development trend of the traditional Chinese society, the ruling paradigm shift, to provide a strong draw on the future of our cognitive model of social development.

the middle and late of Qing Dynasty；reigning paradigm change；habitat township gentrification；activities

K252

A

1000-2359(2013)02-0121-05

歐磊(1975-)，女，河南新鄉(xiāng)人，河南師范大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院副教授，博士，主要從事清代社會史研究。

2012-03-01

河南省軟科學(xué)研究計劃項(xiàng)目(122400450559)