題同釋異:中國近代農(nóng)民何以貧困

李金錚

近代以來，中國社會之演變過程，也是中國知識分子不斷反思和批判的過程。中國農(nóng)村以其歷史悠久、地位重要和紛繁復(fù)雜，更是倍受關(guān)注，貧困問題就是其中的焦點(diǎn)之一。這一歷史時期，中國農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)發(fā)生了許多“進(jìn)步性”的變化，比如自然經(jīng)濟(jì)趨于解體，經(jīng)濟(jì)作物專業(yè)區(qū)域增加，農(nóng)產(chǎn)品商品化程度提高，手工業(yè)經(jīng)營中的資本主義因素開始成長，農(nóng)民生活消費(fèi)結(jié)構(gòu)有了一些新的變化等等，但無論發(fā)生什么變化，從維持生存的絕對意義而言，中國農(nóng)民的物質(zhì)生活仍是非常貧苦的。以上世紀(jì)二三十年代的研究而言，無論是激進(jìn)派馬克思主義學(xué)者，還是非激進(jìn)派學(xué)者，盡管對“貧困”標(biāo)準(zhǔn)的理解不盡相同，但在實(shí)際調(diào)查和分析的基礎(chǔ)上，幾乎都得出了“絕對貧困”的結(jié)論。僅以后一類學(xué)者為例，著名社會學(xué)家費(fèi)孝通指出:“中國農(nóng)村的基本問題，簡單地說，就是農(nóng)民的收入降低到了不足以維持最低限度生活水平所需的程度。中國農(nóng)村真正的問題是人民的饑餓問題?！雹俎r(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家卜凱也指出:“中國農(nóng)人的生活程度之低，從各方面皆可看出。收入方面既是渺小的可憐，而且其中大部分還是僅僅用于維持物質(zhì)生活方面的要素。生活必須費(fèi)用雖占入款的大部分，可是食物既缺乏營養(yǎng)，且又終年不變，衣服極粗，僅足蔽體，住室簡陋，聊蔽風(fēng)雨?！雹谏鐣W(xué)者柯象峯統(tǒng)計(jì)，農(nóng)民在貧窮線以下的人口，約有3/4。若以全國人口4．5億計(jì)算，不下2．6億人，約為全國的60%。③毋庸諱言，那個時代的知識人，為了急于復(fù)興中國農(nóng)村，改變中華民族落后之命運(yùn)，關(guān)于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和農(nóng)民生活的描述，可能多少有夸大危機(jī)的成分，但我們絕不同意現(xiàn)在有些學(xué)者所說的，這些人的描述更多的是想象甚至是編造。一個時代的現(xiàn)實(shí)作品和社會意識總是基本上反映了社會存在，將那個時代學(xué)者的研究貶斥為想象和編造，既違背了歷史哲學(xué)常識，也是對中國近代農(nóng)村經(jīng)濟(jì)史的無知，更是對知識分子本身的不尊。當(dāng)然，從歷史變化的角度來看，二三十年代的中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和農(nóng)民生活不一定比此前更加惡化，但農(nóng)民仍處于絕對貧困狀態(tài)則是可以肯定的，這已經(jīng)被大量的史料和研究所證明。要之，農(nóng)民貧困是反映中國近代社會主流和本質(zhì)的一個大問題，某個時段或某個地區(qū)的枝節(jié)的“改善”遠(yuǎn)不足以撼動這個主流和本質(zhì)。近些年所謂“改善”和“發(fā)展”說，僅具相對意義，而非絕對意義。④我以為，中國近代農(nóng)村的問題已經(jīng)不是農(nóng)民是否貧困，而是農(nóng)民為什么貧困，與之相連的是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)為什么落后?只有對此做出一個合理的解釋，才能真正深入到中國近代社會的深處，也才能真正談得上解決中國社會矛盾。應(yīng)該說，近代以來，社會各界對這一問題從未停止過討論，但只有到了二三十年代，這一討論才達(dá)到前所未有的激烈程度，也正是在這一時期，人們的社會危機(jī)感才愈加強(qiáng)烈起來。其背景顯然與這一時期的時局動蕩和社會思潮的活躍有關(guān):一是大革命結(jié)束前后，與革命前途相關(guān)聯(lián)的中國社會性質(zhì)、中國農(nóng)村社會性質(zhì)的大討論，尤其是中共革命的大規(guī)模實(shí)踐，推動了中國農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)尤其是農(nóng)民貧困問題的探討;二是南京國民政府和知識界提出了“復(fù)興農(nóng)村”的口號，而復(fù)興農(nóng)村的前提則是要了解此前中國農(nóng)村尤其是農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)矛盾、農(nóng)民貧困的狀況，由此掀起了中國農(nóng)村調(diào)查、研究和討論的高潮;三是受世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)、日本侵略東三省和水旱災(zāi)害集中爆發(fā)的影響，中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)一度陷入低谷，農(nóng)民生活更加困難，從而引發(fā)了社會各界的關(guān)注。而這一時期中國社會的動蕩、國民政府統(tǒng)治力的薄弱，也為學(xué)者的自由論爭提供了一定的空間。總之，由于以上的機(jī)緣，社會各界對當(dāng)下乃至整個近代的農(nóng)村社會、農(nóng)民生活貧困的問題更加關(guān)注，爭論更加激烈。正如社會學(xué)家李景漢所言:對于農(nóng)村問題的癥結(jié)與其解決的辦法，近年以來已經(jīng)發(fā)表了極多的言論，提出了不少的主張。仁者見仁，智者見智，均有其獨(dú)到之點(diǎn)。⑤迄今，這些言論已經(jīng)成為非常珍貴的思想遺產(chǎn)，然尚未引起相關(guān)學(xué)界應(yīng)有之重視，僅在一些實(shí)證研究中作為資料引用，至于思想史、學(xué)術(shù)史視域下的探討尚付闕如。本文之主旨，就是鉤沉相關(guān)史料，將最具代表性的論爭做一梳理，以反映這一時期學(xué)界對中國農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)和農(nóng)民生活的思想脈絡(luò)。與此同時，也為今天的中國近代農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)史、農(nóng)民史研究提供對話的起點(diǎn)。也就是說，首先應(yīng)該弄清那個時代的人們是如何說的，由此出發(fā)繼續(xù)進(jìn)行相關(guān)研究，超越前人，避免有人動輒自言學(xué)術(shù)創(chuàng)新的夢話。歷史并不遙遠(yuǎn)，這一學(xué)術(shù)史、思想史的闡述，相信也能為當(dāng)今的中國農(nóng)村建設(shè)、社會建設(shè)提供一些認(rèn)識上的借鑒。

單因論

所謂單因論，就是一些學(xué)者側(cè)重從某一方面論證中國農(nóng)民貧困的原因。大略言之，有以下六種:

1．有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)帝國主義的經(jīng)濟(jì)侵略

中國近代社會經(jīng)濟(jì)的變化，始自外國列強(qiáng)的軍事侵略和經(jīng)濟(jì)侵略。于是，有不少學(xué)者將中國的社會經(jīng)濟(jì)問題歸之于外國列強(qiáng)的侵略。經(jīng)濟(jì)學(xué)者、“重工派”代表人物之一袁聘之就持此觀點(diǎn)。他認(rèn)為，中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)的主要原因，不是內(nèi)在的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之落后，而是外來帝國主義的商品侵入窮鄉(xiāng)僻壤，帝國主義對農(nóng)村不斷的殘酷榨取，這由1842年以前中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)未曾破產(chǎn)，而破產(chǎn)的加速又為近幾年資本主義的長期恐慌、對中國大量傾銷的時期，可以證明。也就是說，農(nóng)業(yè)建設(shè)如果不能阻止帝國主義商品的侵入，則農(nóng)民的收入不僅不能增加，甚至還要減少，1933年全國的豐收就是一個例證，由于農(nóng)產(chǎn)品價格低落，農(nóng)民反以豐收為災(zāi)。至于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增加后，企圖以農(nóng)產(chǎn)品的大量輸出，來提高或保持農(nóng)產(chǎn)品的價格，增加農(nóng)民收入，在事實(shí)上更不可能。在資本主義長期恐慌的今日，在各帝國主義者施行貨幣關(guān)稅，用盡各種方法傾銷其農(nóng)產(chǎn)品及掠奪原料的今日，只是一種幻想。由此可知，救濟(jì)農(nóng)村不是建設(shè)農(nóng)業(yè)可以濟(jì)事，必須阻止帝國主義商品的侵入，才能達(dá)到目的。⑥

2．有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)人口因素

在清前期，中國人口由順治朝的5000多萬迅速增至康熙朝的1．2億、乾隆末年的3億和道光朝的4億余。自此以后，人口膨脹及其危害成為朝野上下關(guān)注的社會焦點(diǎn)，洪亮吉、汪士鐸的言論曾盛極一時。在二三十年代，主張人口壓力巨大的學(xué)者也是相當(dāng)之多。不過，其中特別強(qiáng)調(diào)人口壓力導(dǎo)致農(nóng)民貧困者，主要是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬啟明。他認(rèn)為，近年以來，中國農(nóng)村社會，迭經(jīng)外鑠內(nèi)發(fā)種種因素的摧殘，幾已瀕于破產(chǎn)。目前國家一切嚴(yán)重的社會、政治、經(jīng)濟(jì)等問題，與農(nóng)村人口過剩多有直接關(guān)系。我國雖稱地大物博，然地雖大而多不適于利用。今后利用科學(xué)，改良生產(chǎn)技術(shù)，或調(diào)整土地利用，固能增加生產(chǎn)，然人口增加若不予以有效的限制，仍難解決人口與食糧問題?？傊覈r(nóng)村社會問題的本原為人口過剩，今后提高我國生活程度之道，固在增加土地，或促進(jìn)文化，而人口問題之首獲解決，尤為重要。茍此人口過剩的核心問題，得其解決，則其他一切問題不難迎刃而解。⑦

3．有的強(qiáng)調(diào)軍閥混戰(zhàn)

辛亥革命推翻皇朝帝制后，中國陷入軍閥割據(jù)和軍閥混戰(zhàn)時代。每次戰(zhàn)禍，必致戰(zhàn)區(qū)生靈涂炭，民不聊生。于是，一些學(xué)者特別強(qiáng)調(diào)軍閥戰(zhàn)爭的惡果。如統(tǒng)計(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳其鹿以陜西農(nóng)村為例指出，農(nóng)村破產(chǎn)，已至山窮水盡之境。此種災(zāi)荒之造成，主要原因不出袁世凱時代所遺留殘余軍閥的惡劣影響。舉凡各種苛捐雜稅的征收、雜項(xiàng)攤派的剝削、糧食牲畜的供應(yīng)、不兌換流通券的發(fā)行、土匪之遍野，無一而非軍閥所造成。貪官污吏不過為軍閥的爪牙，土豪劣紳流氓地痞則在雜色軍隊(duì)統(tǒng)治下而愈形猖狂，至于高利貸不過為民窮財(cái)盡后之自然現(xiàn)象，皆非促成農(nóng)村崩潰的主要原因，主要原因無非為軍閥爭奪地盤與軍費(fèi)之浩繁。⑧

4．有的強(qiáng)調(diào)國內(nèi)政治與社會秩序不良

所謂政治與社會秩序不良，既與上一因素相關(guān)，但又不盡然，其涉獵范圍較廣。著名學(xué)者胡適認(rèn)為，全國農(nóng)村大都陷入了破產(chǎn)的狀態(tài)，這里面的因子很復(fù)雜。有許多因子是由于世界的變遷、國際的關(guān)系，但絕大多數(shù)的農(nóng)村所以破產(chǎn)，農(nóng)民所以困窮，都是由于國內(nèi)政治的不良，剝削太苛，搜括太苦，負(fù)擔(dān)太重?，F(xiàn)時內(nèi)地農(nóng)村最感苦痛的是抽稅捐太多，養(yǎng)兵太多，養(yǎng)官太多?！霸谶@種苦痛之下，人民不逃亡，不反抗，不做共產(chǎn)黨，不做土匪，那才是賤種哩!”⑨他不同意帝國主義經(jīng)濟(jì)侵略導(dǎo)致了中國農(nóng)民貧困，“如說‘貧窮則直接由于帝國主義的經(jīng)濟(jì)侵略’，則難道八十年前的中國果真不貧窮嗎?如說‘?dāng)_亂則間接由帝國主義之操縱軍閥’，試問張獻(xiàn)忠、洪秀全又是受了何國的操縱?今日馮、閻、蔣之戰(zhàn)又是受了何國的操縱?”⑩

5．有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)天災(zāi)人禍

天災(zāi)人禍?zhǔn)侵袊鴼v史上的老問題，只是近代以后尤其是民國以后更加頻繁罷了。起予通過山西幾個村鎮(zhèn)的研究指出，農(nóng)村的種種衰頹，有的固然是由于他們特殊的經(jīng)濟(jì)背景所造成，而大部分是歷年天災(zāi)、人禍和整個政治的、經(jīng)濟(jì)的惡因的反映。這幾個鎮(zhèn)的情況可以代表中國農(nóng)村一般的情形，至少可以代表山西的農(nóng)村。（11）

6．有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)農(nóng)民負(fù)擔(dān)苛重

苛捐雜稅古已有之，歷代王朝官民矛盾的激化往往由此而起。相比而言，民國以后，中國農(nóng)民的負(fù)擔(dān)有明顯加重的趨勢，引起學(xué)者的重視。財(cái)政學(xué)者任樹椿認(rèn)為，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)之崩潰，固有其他種種關(guān)系，而田賦問題，關(guān)系農(nóng)民經(jīng)濟(jì)與國家財(cái)富，至為重大。歷來中國田賦之積弊，實(shí)罄竹難書，如附加稅之繁重，稅則之紊亂，征收制度之不良，在在足以使農(nóng)民負(fù)擔(dān)加重，農(nóng)民生活困苦，國家收入減少。（12）

以上所列，不一定全面，但可以看出，對中國農(nóng)民貧困持單因論者，學(xué)術(shù)背景比較復(fù)雜，他們一般是從各自的角度和理解強(qiáng)調(diào)某一方面的原因，并提出中國農(nóng)村社會改革的意見。衡諸近代中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和農(nóng)民生活的實(shí)際，各家看法均不無道理，皆為社會存在的部分反映。不過，他們僅從一個或主要從一個角度進(jìn)行分析，顯然有失偏頗。

多因論

與單因論相比，更多的學(xué)者主張多因論，即從多側(cè)面、多角度解釋中國近代農(nóng)民貧困的原因。他們之中，多數(shù)是研究中國農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)的專家，也有從事鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)的改良派。

卜凱一向被稱為中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究的“技術(shù)學(xué)派”代表人物。他認(rèn)為，農(nóng)村的貧困是由于農(nóng)場面積的零細(xì)、生產(chǎn)力的薄弱、人口的繁密、勞力的過剩、農(nóng)民平時積蓄的缺乏、水利不修、交通不便、森林太少、缺乏信用組織等項(xiàng)，因此主張人口節(jié)制、公允地租、改善運(yùn)輸機(jī)關(guān)、推廣信用制度、增進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)、整理水利等項(xiàng)。（13）

著名哲學(xué)家、鄉(xiāng)村實(shí)驗(yàn)派代表人物梁漱溟認(rèn)為，對中國鄉(xiāng)村和農(nóng)民的破壞力量有三:一是政治屬性的破壞力，即兵禍、匪禍、苛征等;二是經(jīng)濟(jì)屬性的破壞力，即外國之經(jīng)濟(jì)侵略;三是文化侵略的破壞力，即禮俗風(fēng)尚之改變等。三大破壞力以文化居先，而政治最大，因破壞不外兩面，國內(nèi)與國外的，國內(nèi)的固當(dāng)由政治負(fù)責(zé)，國際的侵略其責(zé)亦在政治。（14）

以晏陽初為代表的中華平民教育促進(jìn)會認(rèn)為，中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)之所以崩潰，中國文明的進(jìn)步之所以受到阻礙，是因?yàn)橹袊r(nóng)民有愚、窮、弱、私四大缺點(diǎn)，即:缺乏知識力，不但沒有適當(dāng)?shù)闹R，更不識本國的文字，如何能取得知識，更提不到享受文化!在生計(jì)上，生產(chǎn)低落，經(jīng)濟(jì)困難，生活在生存的水平線之下，沒有增加生產(chǎn)、改善經(jīng)濟(jì)組織的能力。身體衰弱，對于公共衛(wèi)生毫無辦法，真是病夫的國家!更要緊的是人民不能團(tuán)結(jié)，不能合作，缺乏道德的陶冶，缺乏公民的訓(xùn)練，無法自立自

強(qiáng)。（15）

國際聯(lián)盟駐華技術(shù)合作代表拉西曼，在為國聯(lián)行政院及對華技術(shù)合作委員會提交的報(bào)告書中指出，中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民生活危機(jī)的基本原因是:生產(chǎn)技術(shù)不精，農(nóng)業(yè)產(chǎn)額低微，高利借貸，賦稅過重(尤以附加稅為然)，以及國內(nèi)大部分所通行苛刻而不經(jīng)濟(jì)的佃租制度。（16）

財(cái)經(jīng)專家朱偰認(rèn)為，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)沒落的原因主要有三個方面，而每個方面又可細(xì)分。一，自然原因。如水旱、蝗災(zāi)、瘟疫頻繁。二，政治原因。稅捐繁重，間接消費(fèi)稅多，加重平民負(fù)擔(dān)，直接稅如田賦及營業(yè)稅皆落在生產(chǎn)者身上，而受其害最烈者，厥為農(nóng)民;公債泛濫，中國歷年發(fā)行公債超過游資兩倍，其代價就是信用膨脹，游資集中都市，農(nóng)村金融偏枯，農(nóng)產(chǎn)品價格暴跌，甚至地方典當(dāng)?shù)蠕佉布娂姷归]，農(nóng)民欲求高利貸維持生存而不可得。三，經(jīng)濟(jì)原因。在工業(yè)化過程中，機(jī)器工業(yè)以及洋貨的傾銷剝奪了中國農(nóng)村副業(yè);入超日趨增加，現(xiàn)銀外流，金融益趨緊縮，物價更趨跌落;洋米進(jìn)口增加，壓低國內(nèi)米價及麥價，摧毀了國內(nèi)農(nóng)業(yè)。（17）

社會學(xué)家李樹青通過對北京清華園附近一個村莊的研究，認(rèn)為導(dǎo)致農(nóng)民貧窮的原因主要有四個方面:一，土地分配不均。土地分配不均是構(gòu)成農(nóng)村崩潰最主要的原動力，土地過細(xì)的分割是農(nóng)民貧窮的主因。二，人口與勞力過剩。人口過剩不過是勞力過剩的結(jié)果，因都市中新興工業(yè)逐漸沒落，勞力市場狹窄，于是大批失業(yè)的農(nóng)民必然導(dǎo)致人口過剩的現(xiàn)象。三，佃租率過高。由于半自耕農(nóng)及佃農(nóng)的眾多，導(dǎo)致佃租率過高。四，利息苛重。高利貸資本是破壞農(nóng)村最有力的原素，將來如無法制止農(nóng)村金融的不斷向外流動，則農(nóng)村金融愈枯竭，高利貸資本愈活躍，而投資于土地者亦愈少，結(jié)果是農(nóng)村土地日益荒廢，農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)行程日益萎縮，農(nóng)民生活程度也日益低落，勢必整個農(nóng)村完全破產(chǎn)。（18）

社會學(xué)家費(fèi)孝通認(rèn)為，土地分配不均，地租剝削，苛捐雜稅，手工業(yè)衰落，天災(zāi)人禍?zhǔn)菍?dǎo)致農(nóng)民生活貧困的重要因素。一，土地分配不均。雖然一個社會的生活程度最后決定于生產(chǎn)力，但是生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)力不能提高所有農(nóng)民的生活水平，因?yàn)橥恋胤峙洳黄骄?，每家所得農(nóng)產(chǎn)物分配也不平均，從而導(dǎo)致一些農(nóng)民不夠食用。二，地租剝削與苛捐雜稅。中國農(nóng)民所支出的項(xiàng)目并不全是消費(fèi)，還包含著地租、捐稅和攤派。中國土地上至少有1/4的收獲在地租項(xiàng)目及類似的剝削制度下，脫離了生產(chǎn)者的掌握。一半的農(nóng)民靠所剩余的一部分不夠維持生活，不能不靠借貸過活。三，中國農(nóng)村手工業(yè)遭受機(jī)器工業(yè)和外國貨的沖擊，迅速衰退，城鎮(zhèn)和農(nóng)村之間的經(jīng)濟(jì)平衡被打亂，農(nóng)民連維持一種最低下的生活標(biāo)準(zhǔn)的傳統(tǒng)的調(diào)整辦法也做不到了。四，天災(zāi)人禍。災(zāi)禍、劫掠、敲詐、瘟疫等意外的打擊，各種非法的攤派，供給過境軍隊(duì)的消耗以及各種強(qiáng)拉的工役，這些是比土地制度更緊急的。（19）

社會學(xué)家吳景超歸結(jié)了五個方面的原因，包括土地沒有充分利用，農(nóng)業(yè)產(chǎn)量低，分配不公平，人口數(shù)量太多以及各種封建剝削等。(1)農(nóng)民的農(nóng)場太小。平均不過24畝左右，還有許多農(nóng)場不到這個數(shù)目。(2)生產(chǎn)方法落伍。無論是小麥、稻米、玉米或棉花，中國農(nóng)民的成績都遠(yuǎn)不如他國農(nóng)民。(3)交通不便。農(nóng)民的出產(chǎn)品在市場上得不到善價。(4)副業(yè)的衰落。許多副業(yè)的出產(chǎn)品與外國的出產(chǎn)品相競爭而被淘汰，農(nóng)民喪失了一筆重要的收入。(5)各種剝削勢力。地主、高利貸者、奸商、苛捐雜稅、股匪與劣兵的騷擾等，都造成中國農(nóng)村普遍的破產(chǎn)。（20）

經(jīng)濟(jì)學(xué)者歸廷輇認(rèn)為有六個方面。(1)帝國主義的經(jīng)濟(jì)侵略。我國腹地，無論窮鄉(xiāng)僻壤，都充斥著洋貨，農(nóng)民的土產(chǎn)和幼稚的工商業(yè)日漸萎縮，自足經(jīng)濟(jì)被破壞殆盡了。(2)地主豪紳及商業(yè)資本之剝削。地主豪紳的重田租和高利貸剝削不減于往日，反而變本加厲。(3)捐稅之繁重。中國目前捐稅之繁重已達(dá)登峰造極，超過農(nóng)民負(fù)擔(dān)的限度，加速了農(nóng)村破產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)崩潰。(4)農(nóng)作物價格慘落。農(nóng)作物價格慘落，減少了農(nóng)民的收入，使農(nóng)民感到經(jīng)營農(nóng)業(yè)的絕望。(5)副業(yè)之衰敗。在帝國主義的侵略下，中國農(nóng)村的絲和茶兩種副業(yè)一落千丈。(6)天災(zāi)人禍頻仍。天災(zāi)使農(nóng)民終歲辛勞的結(jié)果概被摧毀，人禍?zhǔn)罐r(nóng)民不能安居樂業(yè)。（21）

還有一些學(xué)者所列舉的原因，就更多了。如社會學(xué)家言心哲認(rèn)為有九個方面，包括:國際帝國主義經(jīng)濟(jì)勢力的侵略，農(nóng)村金融機(jī)關(guān)的缺乏，賦稅繁重，商人、土豪、地主的剝奪，戰(zhàn)爭的禍害，農(nóng)村社會缺乏組織，農(nóng)村不事生產(chǎn)的人口增加，交通不便，水利不講，災(zāi)荒流行等。（22）農(nóng)村社會學(xué)家顧復(fù)認(rèn)為有十個方面，包括:耕作面積過于狹小，農(nóng)業(yè)組織不備，農(nóng)民生計(jì)困難，租種農(nóng)頗多，金融機(jī)關(guān)不振，災(zāi)害流行，官民的輕視，農(nóng)村缺乏指導(dǎo)者，財(cái)政困難等。（23）農(nóng)村社會學(xué)家楊開道總結(jié)為十二個方面，包括:農(nóng)民太無知識，收入太少，交通不便，缺乏資本，沒有領(lǐng)袖人才，政府太不負(fù)責(zé)，社會忽視，地主壓迫，金錢外溢，兵災(zāi)匪禍，農(nóng)民保守性太重，沒有組織等。（24）

以上所列多因論者，有三個方面值得注意:第一，多因論者所持觀點(diǎn)，顯然比單因論者更加全面，但與之仔細(xì)對照，實(shí)際上多是對單因論中幾個或多個方面的綜合和添加。盡管如此，它們同樣在一定程度上反映了中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和農(nóng)民生活的實(shí)際;第二，多因論者對所列出的各種因素，一般都是并列視之，而未分別主要和次要，頗有眉毛胡子一把抓的味道;第三，不僅主次不分，所列各個因素之間還經(jīng)常出現(xiàn)相互重疊、同義反復(fù)的現(xiàn)象，缺乏因果勾連。也正是由于二、三兩個方面的原因，多因論者對中國農(nóng)民貧困的解釋深度大大降低了。

雙因論

所謂雙因論，就是認(rèn)為中國農(nóng)民的貧困，主要是由于帝國主義的侵略和封建勢力的壓迫剝削所致。盡管有的論者可能將之細(xì)化為諸多因素，但終究歸結(jié)或概括為這兩個方面，具有鮮明的理論色彩。持此觀點(diǎn)者，既有馬克思主義學(xué)者，也有其他從事社會經(jīng)濟(jì)研究的學(xué)者。這一觀點(diǎn)，最為當(dāng)今中國學(xué)界所熟悉。

馬克思主義理論家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家，主要有潘東周、許滌新、千家駒、薛暮橋、錢俊瑞、陳翰笙、孫冶方、錢亦石、王亞南等。他們或者為中共革命理論家，或者為“中國農(nóng)村派”的重要成員，被后來的學(xué)者稱為“分配派”。

潘東周的主要觀點(diǎn)，是地主、軍閥、高利貸、商業(yè)資本等封建剝削導(dǎo)致了中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的危機(jī)，而這一切又都是受帝國主義控制的。農(nóng)民所受的封建剝削，第一是地主，地主利用其土地私有權(quán)，向農(nóng)民收取50%以上的地租。第二是軍閥制度之苛捐雜稅的剝奪，沒有一個地方的農(nóng)民不承擔(dān)非常重的負(fù)擔(dān)。第三是高利貸的剝奪，高利貸資本利用農(nóng)民的貧困，用很高的利息借谷米借錢予農(nóng)民，使農(nóng)民得以完成納稅而過最低限度的生活。第四是商業(yè)資本的剝奪，城市商人到農(nóng)村中收買農(nóng)產(chǎn)品，不付給農(nóng)民以適當(dāng)?shù)膬r值，而壓制農(nóng)民生產(chǎn)品的價格。而這一切剝奪的主要動力，是帝國主義。商業(yè)資本事實(shí)上是帝國主義的買辦，高利貸資本多半是城市錢莊在鄉(xiāng)村的代理人，而錢莊又是帝國主義銀行的支配物。地主取得了生產(chǎn)品之后，同樣是賣給帝國主義的買辦。世界上沒有一國的農(nóng)民，還像中國農(nóng)民這樣受剝奪。農(nóng)民既然受了非常嚴(yán)重的剝奪，以至農(nóng)村生產(chǎn)技術(shù)日益落后，而造成現(xiàn)在的危機(jī)。（25）

千家駒對此問題進(jìn)行了深入研究，并做了非常明確的理論升華。他認(rèn)為，中國農(nóng)村所以破產(chǎn)的根本原因，第一是由于帝國主義經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)治，它要從殖民地農(nóng)村中榨取更多量的原料，同時又輸進(jìn)農(nóng)村日用品，經(jīng)濟(jì)容量過小的農(nóng)民抵不住這猛烈的打擊，自不得不趨于完全屈服。另外，國際金融資本通過銀行、錢莊、商人、地主而對農(nóng)民作高利貸的剝削，使破產(chǎn)的農(nóng)民更陷入貧窮。第二是由于殘余的封建勢力的剝削，這種剝削復(fù)可分為經(jīng)濟(jì)的與超經(jīng)濟(jì)的。高率租佃是使農(nóng)民破產(chǎn)的一個原因，軍閥官僚的榨取是使農(nóng)民破產(chǎn)的又一個原因。不過，在這里，絕不是把帝國主義者的經(jīng)濟(jì)勢力與封建勢力在農(nóng)村中的剝削完全對立起來，實(shí)際上他們是“二位一體”，存在著有機(jī)的聯(lián)系，即帝國主義者維持在中國的封建勢力，中國的封建勢力則憑借帝國主義而盡了它的代理人的作用。（26）不僅如此，千家駒還對當(dāng)時一些有影響的改良理論進(jìn)行了批判。譬如，對中華平民教育促進(jìn)會的定縣農(nóng)村改良實(shí)驗(yàn)理論。千家駒認(rèn)為，平教會以為中國社會的病根是85%以上農(nóng)民的“愚窮弱私”，但僅知道“愚窮弱私”這種表面的現(xiàn)象是不夠的，還必須進(jìn)一步去追究為什么中國的農(nóng)民會愚、窮、弱、私?要真正探究起“愚窮弱私”的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來，就不能不承認(rèn)資本帝國主義長期的經(jīng)濟(jì)侵略與國內(nèi)封建勢力殘酷的剝削是造成中國今日農(nóng)村破產(chǎn)的主要原因。（27）他還對國聯(lián)對華技術(shù)合作代表拉西曼博士關(guān)于中國農(nóng)業(yè)報(bào)告書進(jìn)行了批評。千家駒認(rèn)為，并不反對農(nóng)業(yè)技術(shù)的改良，而是不能把農(nóng)業(yè)技術(shù)改良看做今日救濟(jì)農(nóng)村的對癥良藥和唯一的鎖鑰。只有在社會生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)根本變革了的社會，農(nóng)業(yè)技術(shù)改良才有充分的、廣大的發(fā)展前景。在天災(zāi)人禍、水旱交迫、農(nóng)民求生不遑、求死不得的情形下，我們還怎能希望他們來改良生產(chǎn)技術(shù)?農(nóng)村的金融已枯竭到“欲求一元以購置種子而不可得”，還怎能奢想他們來改良農(nóng)具?單純再生產(chǎn)都也不能維持了，更哪里說得上擴(kuò)大的再生產(chǎn)。況且，在現(xiàn)存的社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，農(nóng)民生產(chǎn)所得幾至于全部提供給地主們的佃租、政府的苛捐雜稅、高利貸者的利錢去了，他們所剩下的往往不足自家的溫飽。所以，要解決中國的農(nóng)村問題，一定會歸結(jié)到推翻帝國主義在華統(tǒng)治，鏟除封建經(jīng)濟(jì)剝削這兩點(diǎn)上。（28）

薛暮橋?qū)Υ藛栴}的研究也頗為深入。他認(rèn)為，促成中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)總崩潰的基本原因，是帝國主義侵略，地主豪紳們的各種半封建剝削，而它的導(dǎo)火線便是災(zāi)荒的蹂躪和世界經(jīng)濟(jì)恐慌的襲擊。災(zāi)荒和恐慌的交織，引起農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的極度衰落，耕地縮小，荒地增加，勞動力過剩，都達(dá)到了空前的嚴(yán)重程度。在這情勢下，中國農(nóng)民們的生活就陷入最悲慘的境地，樹皮草根成了各地貧苦農(nóng)民們的普通食料。（29）與此同時，他也對當(dāng)時一些比較流行的觀點(diǎn)進(jìn)行了全面系統(tǒng)的批判。譬如，有的學(xué)者把自然條件作為主要的研究對象，認(rèn)為“人口繁密”和“耕地不足”導(dǎo)致了中國農(nóng)村破產(chǎn)。薛暮橋卻指出，與其說是由于“人口繁密”和“耕地不足”，寧可說是由于大批勞力和大批土地因受現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系阻礙無法配合起來比較切實(shí)一點(diǎn)，這種矛盾是庸俗的人口論者所不理解的。有的學(xué)者把生產(chǎn)技術(shù)作為主要的研究對象，認(rèn)為中國生產(chǎn)技術(shù)如此落后，沒有力量在世界市場上同人家競爭。薛暮橋卻認(rèn)為，生產(chǎn)技術(shù)的落后固然是農(nóng)村破產(chǎn)的原因之一，但它自身又是受了陳腐的生產(chǎn)關(guān)系的約束的結(jié)果。不合理的生產(chǎn)關(guān)系阻止我們采用機(jī)器，農(nóng)民負(fù)擔(dān)太重，舊式犁耙還怕無錢購置，哪里有能力來買價值昂貴的機(jī)器。農(nóng)村副業(yè)破產(chǎn)，都市工業(yè)不發(fā)達(dá)，因采用機(jī)器而節(jié)省下來的人力沒有出路，勢必引起更嚴(yán)重的失業(yè)問題?？傊谘δ簶蚩磥?，農(nóng)村是封建勢力的大本營，封建地主靠著他們占有的土地，總想束縛農(nóng)民，強(qiáng)迫農(nóng)民永遠(yuǎn)做他們的奴隸。這些封建余孽不能肅清，農(nóng)業(yè)的落后也就成為免不掉的事情。帝國主義侵入中國農(nóng)村以后，封建勢力受了一個嚴(yán)重打擊，可是帝國主義的目的是攫取利潤，并不是來解放中國農(nóng)民，也不是改良中國農(nóng)業(yè)。所以，他們非但沒有肅清封建余孽，而且多少還在那里利用他們，通過他們來剝削中國農(nóng)民。這樣中國的農(nóng)民自然更加苦了。因?yàn)樗麄円軆蓚€主子的剝削，中國的農(nóng)村怎么不會破產(chǎn)呢?（30）

除了以上學(xué)者，其他如錢俊瑞、孫冶方、陳翰笙、錢亦石、王亞南等馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也都持大體類似的看法，不再贅述。

還有一些從事社會經(jīng)濟(jì)研究的學(xué)者，他們的政治傾向與革命的馬克思主義學(xué)者不同，但其基本觀點(diǎn)與馬克思主義學(xué)者類似，也屬雙因論。不過，正是由于其政治傾向，后來的學(xué)者將他們與馬克思主義學(xué)者大致一樣的觀點(diǎn)遮蔽了。

金融學(xué)家吳承禧認(rèn)為，中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)崩潰的原因，第一是由于帝國主義者的經(jīng)濟(jì)榨取，凡原料的收買、洋貨的侵入、手工業(yè)的破落等屬之。第二是由于豪紳、高利貸、軍閥的超經(jīng)濟(jì)的剝削，一切苛捐雜稅、重利盤剝、征發(fā)徭役等等皆屬之，此外則尚有天災(zāi)一項(xiàng)，也是促使農(nóng)村經(jīng)濟(jì)日趨崩潰的主要原因。農(nóng)村金融的枯竭，雖是農(nóng)村崩潰的一種悲慘現(xiàn)象，但它不是農(nóng)村破產(chǎn)的主要因素，它與農(nóng)村破產(chǎn)的本質(zhì)沒有多大聯(lián)系。（31）

經(jīng)濟(jì)學(xué)者陳振漢也認(rèn)為，造成中國農(nóng)村破產(chǎn)之原因，誠極復(fù)雜，然茍略加分析，則其主要原因僅為二端，一是帝國主義者的侵略，二是國內(nèi)政治的紊亂。今日內(nèi)地手工業(yè)的破壞，絲茶外銷的衰落，既直接受帝國主義與國外市場競爭的影響;余如國內(nèi)軍閥混戰(zhàn)、匪亂，亦莫不直接間接受其影響。至國內(nèi)戰(zhàn)亂頻仍，災(zāi)荒屢見，稅收繁重，皆政治未上軌道的直接結(jié)果，而如農(nóng)民之貧愚弱私，亦莫非政治不良直接間接有以致之。（32）

經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳半農(nóng)的觀點(diǎn)，也是認(rèn)為帝國主義和封建勢力導(dǎo)致了中國農(nóng)村的貧困化。與千家駒一樣，他對中華平民教育促進(jìn)會的定縣改良實(shí)驗(yàn)理論也進(jìn)行了批判。他指出，中國目前到這樣“民不聊生”、“國將不國”的地步，其根本原因決不在愚窮弱私四字，這四個字充其量不過是中國社會四個病態(tài)的現(xiàn)象而已，它們其實(shí)都是窮的產(chǎn)物，而“窮”是中國農(nóng)村一個極重要的問題。中國農(nóng)村為什么這樣窮困，其根本原因可分外在的及內(nèi)在的兩方面。外在的方面，第一是帝國主義商品長期的侵入，第二是軍閥混戰(zhàn)，第三是水旱天災(zāi)，第四是匪患，第五是苛捐雜稅。至于內(nèi)在的原因，則是地主、高利貸資本及商人資本三位一體的高度剝削作用。這些都是中國農(nóng)村急劇貧困化的根本原因，把這些原因歸納起來，我們可以得到兩個破壞中國農(nóng)村，或是說破壞中國社會的主力，一是帝國主義，一是封建勢力。（33）

綜合上述雙因論者的意見可以發(fā)現(xiàn)，以上學(xué)者尤其是馬克思主義學(xué)者所列舉的具體因素，基本上也包括了單因論和多因論者所涉及的諸方面因素。盡管如此，他們之間還是有明顯的區(qū)別。其一，雙因論者具有高度的理論概括和抽象能力，他們將中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)崩潰、農(nóng)民生活貧困的原因歸結(jié)為帝國主義的經(jīng)濟(jì)侵略和封建勢力的剝削，這是單因論和多因論者所缺乏的。其二，雙因論者特別重視生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)性作用，認(rèn)為舊的生產(chǎn)關(guān)系的束縛導(dǎo)致了生產(chǎn)力的落后。其三，更值得注意的是，他們在此基礎(chǔ)之上，為中共革命的合法性提供了事實(shí)和理論依據(jù)，具有理論付諸實(shí)踐的重要意義。而且，隨著中共革命的勝利，他們占據(jù)了理論界的權(quán)威地位。這應(yīng)當(dāng)是此派理論家與其他學(xué)者(更多是書生論政)更大的不同之處。

余 論

應(yīng)該說，在中國古代各個朝代，都有過關(guān)于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和農(nóng)民生活的言論，對與此相關(guān)的人地關(guān)系、土地分配、農(nóng)業(yè)經(jīng)營、租佃關(guān)系、家庭手工業(yè)、民間借貸、田賦雜稅等具體問題及其原因做過一些分析。（34）但只是到了近代以來的20世紀(jì)二三十年代，社會各界尤其是知識界對這些問題的討論，其熱鬧、激烈和深刻程度為此前歷史所未見，從而在中國社會經(jīng)濟(jì)思想史上具有極為重要的歷史地位。筆者將以上農(nóng)民貧困原因的討論，劃分為三個類型，即單因論、多因論和雙重因素論。因?yàn)閷W(xué)術(shù)觀點(diǎn)、政治立場的不同，不同學(xué)者之間進(jìn)行了批評和反批評?？偟膩砜?，幾種派別互有交叉，而以后二者更有影響。其中，以“農(nóng)業(yè)技術(shù)派”和“土地分配派”的爭論最為激烈?！稗r(nóng)業(yè)技術(shù)派”的核心論點(diǎn)，認(rèn)為中國農(nóng)民貧困的根本癥結(jié)在于農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式落后，生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)力水平低下，與土地分配、階級關(guān)系和封建剝削關(guān)系不大。而“土地分配派”則強(qiáng)調(diào)地權(quán)分配不均，階級分化，封建剝削嚴(yán)重及其與帝國主義經(jīng)濟(jì)侵略的交互影響。

當(dāng)歷史已經(jīng)過去，回過頭去冷靜地分析，應(yīng)該說，由于學(xué)者們所面臨的社會問題即中國農(nóng)民貧困的問題是基本相同的，所以他們的探討都一定程度或較大程度反映了中國農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)和農(nóng)民生活的實(shí)際，很難說哪一種完全沒有道理，或者說各種看法之間有什么截然相反的矛盾或非此即彼的完全對立，只是側(cè)重點(diǎn)不同、理論深度有別罷了。（35）其實(shí)，也許更大的分歧主要是，各派在既有認(rèn)識的前提下，對如何改革中國社會的面貌，也就是說走什么道路的問題，存在激進(jìn)、溫和之別。但無論如何，正如胡繩所說:“從1840年鴉片戰(zhàn)爭以后，幾代中國人為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化作過些什么努力，經(jīng)歷過怎樣的過程，遇到過什么艱難，有過什么分歧、什么爭論，這些是中國近代史的重要題目。以此為主題來敘述中國近代歷史顯然很有意義?！保?6）當(dāng)然，各派的改革主張是什么，這種主張是否具有社會實(shí)踐意義，需要專文進(jìn)行討論，這已經(jīng)超出了本文的任務(wù)，不贅。頗具吊詭的是，當(dāng)歷史進(jìn)入21世紀(jì)的今天，時代、社會性質(zhì)和遇到的難題均與上世紀(jì)二三十年代不可同日而語，但輿論界似乎又出現(xiàn)了那個年代的熱鬧局面，無論是左派、右派還是中間派，或者其他稱不上什么派別的學(xué)者，他們討論和批評的對象往往是一致的，也即近些年來日益復(fù)雜的社會矛盾，不同的只是導(dǎo)致這些社會矛盾的原因和解決之道。無論如何，論爭的思維邏輯與二三十年代何其相似乃爾!中國究竟何去何從，它又一次對我們的思想智慧提出了最為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

①費(fèi)孝通:《江村經(jīng)濟(jì)——中國農(nóng)民的生活》，江蘇人民出版社1986年版，第200頁。

②（13）卜凱:《中國農(nóng)家經(jīng)濟(jì)》，商務(wù)印書館1936年版，第558、561～565頁。

③象峯:《中國貧窮人口之估計(jì)》，《新社會科學(xué)》第1卷第4期(1931年3月)，第181頁。

④近些年來，有的學(xué)者從一個極端走向了另一個極端。如果說，以往所謂中國近代農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和農(nóng)民生活不斷惡化之說，屬于偏頗之論，但現(xiàn)在又有的將近代中國尤其是民國時期描畫為“天堂”，認(rèn)為中國近代農(nóng)民生活處于不斷改善之勢，甚而認(rèn)為多數(shù)農(nóng)民過著幸福的生活，則同樣屬于偏執(zhí)之說。還有的以1959～1961年三年困難時期農(nóng)民生活水平的下降，來反正中國近代農(nóng)民生活水平不低。筆者以為，以上說法遠(yuǎn)不能為歷史資料所證實(shí)，甚至近于信口胡言了。三年困難時期，無疑是人類歷史的災(zāi)難，農(nóng)民生活達(dá)到了歷史低點(diǎn)，而舊中國的災(zāi)荒時期，農(nóng)民生活同樣是非常惡劣的，即便是平常年頭，農(nóng)民生活也不能說就不貧苦。以三年困難時期，來反正舊中國時期農(nóng)民生活水平高，本身就不符合邏輯。就整個中國近代而言，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和農(nóng)民生活水平雖不能說不斷惡化，但也不是不斷改善，而是有高低起落，處于波動之勢。以學(xué)界爭論較多的國民政府統(tǒng)治前十年而言，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和農(nóng)民生活在世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間一度處于低谷，從而導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會的危機(jī)，也是引發(fā)知識界大討論的緣由之一。不過，在低谷之外的年頭，農(nóng)民生活比以前不一定惡化，甚至有所改善。盡管如此，就總體來看，中國近代農(nóng)民生活不一定比古代就好。已有學(xué)者的研究證明，1930年代中期，江南居民的生活消費(fèi)水平還不如19世紀(jì)初期。(李伯重:《中國的早期近代經(jīng)濟(jì)——1820年代華亭—婁縣地區(qū)GDP研究》，中華書局2010年版，第255～263頁)也就是說，農(nóng)民生活并未隨著歷史邁入近代而有所改善。

⑤（14）參見李景漢《中國農(nóng)村問題》，商務(wù)印書館1937年版，第121、123 頁。

⑥袁聘之:《論中國國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重心問題——重農(nóng)重工問題之探討》(1935年8月)，載羅榮渠主編《從“西化”到現(xiàn)代化——五四以來有關(guān)中國文化趨向和發(fā)展道路論爭文選》，黃山書社2008年版，第839～841頁。

⑦喬啟明:《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)》，商務(wù)印書館1946年版，第7～8頁。

⑧陳其鹿:《陜西省農(nóng)業(yè)金融之概況》，《社會經(jīng)濟(jì)月報(bào)》第1卷第10期，1934年10月，第72～73頁。

⑨胡適:《從農(nóng)村救濟(jì)談到無為的政治》，《獨(dú)立評論》第2卷第49號，1933年5月，第2頁。

⑩《胡適之先生復(fù)信》(1930年7月29日)，中國文化書院學(xué)術(shù)委員會編:《梁漱溟全集》第4卷，山東人民出版社1992年版，第67頁。

（11）起予:《大盂黃寨青龍鎮(zhèn)三村訪問記》，《新農(nóng)村》第3～4期，1933年9月，第14頁。

（12）任樹椿:《中國田賦之沿革及其整理之方案》，《東方雜志》第31卷第14號，1934年7月，第95頁。

（15）參見李景漢《定縣社會概況調(diào)查》，中華平民教育促進(jìn)會1933年版，第785～786頁。

（16）李紫翔:《拉西曼報(bào)告書之農(nóng)業(yè)部分的批評》，載千家駒等編《中國鄉(xiāng)村建設(shè)批判》，新知書店1936年版，第72頁;千家駒:《我們對于農(nóng)業(yè)技術(shù)改良運(yùn)動的態(tài)度》，《中國農(nóng)村》第2卷第7期，1936年7月，第21頁。

（17）朱偰:《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)沒落原因之分析及救濟(jì)農(nóng)民生計(jì)之對策》，《東方雜志》第32卷第1號，1935年1月，第28～32頁。

（18）李樹青:《清華園附近農(nóng)村的借貸調(diào)查》(1933年)，載陳翰笙主編《解放前的中國農(nóng)村》第3輯，中國展望出版社1989年版，第36～38頁。

（19）費(fèi)孝通:《中國紳士》，中國社會科學(xué)出版社2006年版，第78～79頁;費(fèi)孝通:《江村經(jīng)濟(jì)》，江蘇人民出版社1986年版，第196頁;費(fèi)孝通:《祿村農(nóng)田》(1940年)，《費(fèi)孝通文集》第2卷，群言出版社1999年版，第269、272頁;費(fèi)孝通:《鄉(xiāng)土重建》(1948年6月)，《費(fèi)孝通文集》第4卷，群言出版社1999年版，第381、394、405～408頁。

（20）吳景超:《第四種國家的出路——吳景超文集》，商務(wù)印書館2008年版，第15頁。

（21）歸廷輇:《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)沒落之原因及其救濟(jì)方案》，《東方雜志》第32卷第1號，1935年1月，第81～86頁。

（22）言心哲:《農(nóng)村社會學(xué)概論》，中華書局1939年版，第355～359頁。

（23）顧復(fù):《農(nóng)村社會學(xué)》，商務(wù)印書館1935年版，第27～39頁。

（24）楊開道:《我國農(nóng)村生活衰落的原因和解救的方法》，《東方雜志》第24卷第16號，1927年8月，第5頁。

（25）潘東周:《中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本問題》(1929年7月)，高軍主編:《中國社會性質(zhì)問題論戰(zhàn)(資料選輯)》，人民出版社1984年版，第70～71頁。

（26）千家駒:《救濟(jì)農(nóng)村偏枯與都市膨脹問題》(1933年4月)，載陳翰笙主編《解放前的中國農(nóng)村》第2輯，中國展望出版社1986年版，第401～406頁。

（27）千家駒:《定縣的實(shí)驗(yàn)運(yùn)動能解決中國農(nóng)村問題嗎?》(1934年5月)，載陳翰笙主編《解放前的中國農(nóng)村》第2輯，中國展望出版社1986年版，第411頁。

（28）千家駒:《我們對于農(nóng)業(yè)技術(shù)改良運(yùn)動的態(tài)度》，《中國農(nóng)村》第2卷第7期，1936年7月，第17～21頁。

（29）薛暮橋:《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的新趨勢》，《中國農(nóng)村》第2卷第11期，1936年11月，第55～57頁。

（30）薛暮橋:《舊中國的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，農(nóng)業(yè)出版社1980年版，第4～5、122～128頁。

（31）吳承禧:《中國銀行業(yè)的農(nóng)業(yè)金融》(1935年9月)，陳翰笙主編:《解放前的中國農(nóng)村》第2輯，第568頁。

（32）陳振漢:《政府銀行學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)與復(fù)興農(nóng)村》，《國聞周報(bào)》第10卷第46期，1933年11月，第2頁。

（33）吳半農(nóng):《論“定縣主義”》，載千家駒等編《中國鄉(xiāng)村建設(shè)批判》，新知書店1936年版，第113～117頁。

（34）參見鐘祥財(cái)《中國農(nóng)業(yè)思想史》相關(guān)各章，上海社會科學(xué)院出版社1997年版。

（35）作為后來的歷史學(xué)者，我們有責(zé)任要問，在二三十年代的所有主張中，哪一種更接近歷史的客觀實(shí)際?顯然，只有繼續(xù)進(jìn)行大量的實(shí)證研究，才能做出更為合理的判斷。應(yīng)該說，當(dāng)代學(xué)者在那個時代研究的基礎(chǔ)上，對中國近代農(nóng)民貧困問題又做了一些研究。譬如，西方學(xué)者從20世紀(jì)六七十年代以來，對這一問題給予了較多的關(guān)注。有的強(qiáng)調(diào)帝國主義侵略的影響，有的強(qiáng)調(diào)人口增長、天災(zāi)和商業(yè)動蕩的綜合因素;有的強(qiáng)調(diào)人口壓力的因素;有的強(qiáng)調(diào)人口和階級剝削的雙重作用;也有的學(xué)者對分配派和技術(shù)派提出了質(zhì)疑。在中國，1949年以來的相當(dāng)一段時間，對這一問題的政治宣傳多于學(xué)術(shù)研究，更未形成太多的爭論。即便是學(xué)術(shù)論文，大多仍與二三十年代馬克思主義學(xué)者的觀點(diǎn)一致，即封建剝削和外國侵略導(dǎo)致中國近代農(nóng)民的貧困。改革開放以來，也有學(xué)者主要從學(xué)術(shù)角度提出了解釋。有的從多側(cè)面分析農(nóng)民生活貧困的原因;有的認(rèn)為不能把近代中國經(jīng)濟(jì)的落后簡單歸結(jié)為外來侵略的結(jié)果，而將內(nèi)因的作用置于次要地位，強(qiáng)調(diào)封建經(jīng)濟(jì)制度的制約和天災(zāi)人禍的嚴(yán)重摧殘;有的強(qiáng)調(diào)人口對耕地的壓力是根本原因;也有的學(xué)者贊成農(nóng)業(yè)技術(shù)派的觀點(diǎn)，認(rèn)為農(nóng)業(yè)技術(shù)派找到了中國近代農(nóng)村貧弱的根源。(參見黃宗智《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，中華書局1992年版，第118頁;［美］羅斯基:《戰(zhàn)前中國經(jīng)濟(jì)的增長》，浙江大學(xué)出版社2009年版，第43、47～51頁;黃宗智:《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會變遷》，中華書局2000年版，第16、60、307～308頁;趙岡:《中國土地制度史》，新星出版社2006年版，第179頁;馬若孟:《中國農(nóng)民經(jīng)濟(jì)》，江蘇人民出版社1999年版，第140、312～332頁;費(fèi)正清主編:《劍橋中華民國史》(上卷)，中國社會科學(xué)出版社1998年版，第87～88、89頁;李金錚:《近代華北農(nóng)民生活的貧困及其相關(guān)因素》，《近代中國鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟(jì)探微》，人民出版社2004年版，第215～230頁;章有義:《明清及近代農(nóng)業(yè)史論集》，中國農(nóng)業(yè)出版社1997年版，第3～5、21～23頁;曹幸穗:《舊中國蘇南農(nóng)家經(jīng)濟(jì)研究》，中央編譯出版社1996年版，第50～51頁;彭南生:《中間經(jīng)濟(jì):傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的中國近代手工業(yè)》，高等教育出版社2002年版，第80～81頁;溫鐵軍等:《農(nóng)村土地問題的世紀(jì)反思》，《戰(zhàn)略與管理》1998年第4期;吳毅:《傳統(tǒng)的翻轉(zhuǎn)與再翻轉(zhuǎn):新區(qū)土改中農(nóng)民土地心態(tài)的建構(gòu)與歷史邏輯》，《開放時代》2010年第3期;凌鵬:《近代華北農(nóng)村經(jīng)濟(jì)商品化與地權(quán)分散——以河北保定清苑農(nóng)村為例》，《社會學(xué)研究》2007年第5期)但值得注意的是，雖然論證翔實(shí)了，但大多成果似未超出二三十年代的解釋，更未取得共識，學(xué)術(shù)創(chuàng)新何其難也!看來，那個時代學(xué)者的爭論，還得繼續(xù)下去。

（36）胡繩:《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運(yùn)動》，再版序言，人民出版社1997年版，第1頁。

〔責(zé)任編輯:潘 清〕