□ 劉義圣 林菁菁

自引入中國以來，就有一些學(xué)者建言用新自由主義理論來指導(dǎo)我國經(jīng)濟發(fā)展和改革。2007年底，一場新自由主義難辭其咎的國際金融危機爆發(fā)后，西方資本主義國家深陷多重危機不能自拔，而作為西方資本主義主流意識形態(tài)的新自由主義則受到多方質(zhì)疑。透過這場國際金融危機，我們有理由重新審視新自由主義對于中國的適用性，有必要再次權(quán)衡新自由主義思潮帶來的利弊。

一、新自由主義在中國的滋蔓與成因

新自由主義是在繼承亞當(dāng)·斯密古典自由主義思想、修正凱恩斯主義的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的社會思潮、理論體系和政治主張。劉國光教授在《對經(jīng)濟學(xué)教學(xué)和研究中一些問題的看法》一文中將新自由主義經(jīng)濟理論的核心理論概括為：認(rèn)為私有制是最有效率的，是市場經(jīng)濟的唯一基礎(chǔ)；迷信市場自由化、市場原教旨主義，迷信完全競爭的假設(shè)和完全信息的假設(shè)；主張政府作用最小化，反對國家對經(jīng)濟的干預(yù)和調(diào)控①。新自由主義建立在古典自由主義的基礎(chǔ)之上，是對古典自由主義的批判、繼承和發(fā)展。古典自由主義在學(xué)術(shù)上最為顯著的特征就是主張經(jīng)濟自由，強調(diào)市場機制是推動經(jīng)濟發(fā)展的“看不見的手”。新自由主義在一定程度上沿襲了古典范式，但更加強調(diào)自由化、私有化、市場化，要求給予個人以盡可能大的經(jīng)濟活動自由，崇尚產(chǎn)權(quán)的私有制度和完全的市場調(diào)節(jié)。

20世紀(jì)80年代，由于在改革開放和建設(shè)中國特色社會主義中缺乏經(jīng)驗，我國學(xué)術(shù)界開始尋求引入、借鑒西方現(xiàn)代資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)中的科學(xué)成分，以及現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟運作的有益經(jīng)驗。當(dāng)時正值新自由主義思潮的興盛時期，紅極一時的新自由主義被一些西方國家奉為圭臬，并極力向發(fā)展中國家擴散、滲透。這正好為新自由主義在我國粉墨登場提供了一個極好契機。最先被介紹進(jìn)入中國的是涉及新自由主義的譯著，這類書籍并沒有宣揚的異圖，其中較有影響力的有商務(wù)印書館組織出版的《現(xiàn)代國外經(jīng)濟學(xué)論文選（第一輯）》（1979年）、米爾頓·弗里德曼的《資本主義與自由》（1986年）、以及涵蓋哈耶克代表作《個人主義與經(jīng)濟秩序》、布坎南代表作《自由、市場和國家》在內(nèi)的《諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲獎?wù)咧鲄矔罚?988年）。進(jìn)入90年代，大批新自由主義論著被挖掘，如中國社會科學(xué)出版社系統(tǒng)譯介了新自由主義核心人物的主要代表作，并匯集成《西方現(xiàn)代思想?yún)矔发?，包括米塞斯《自由與繁榮的國度》（1995年）、 哈耶克《通往奴役之路》（1997年）和《自由憲章》（1999年）等。與此同時，官方政策放寬了對經(jīng)濟學(xué)的控制，學(xué)術(shù)界開始強調(diào)與國際接軌，全面引進(jìn)外國學(xué)科。在出國考察的學(xué)者、官員和留學(xué)生中，一些人接受了新自由主義的影響，回國后將其引入中國。這些人中，一部分是缺乏批判意識和懷疑精神的學(xué)者，盲目奉新自由主義為靈丹妙藥，主張用新自由主義的一套理論來指導(dǎo)中國的改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)；另一部分人是極力推崇新自由主義思潮的學(xué)者，他們與西方新自由主義經(jīng)濟學(xué)家里應(yīng)外合，借介紹新自由主義之名鼓吹自由化、私有化、全盤西化。隨著新自由主義思潮在中國逐漸蔓延，新的傳播渠道不斷被派生出來。一些正式開設(shè)西方經(jīng)濟學(xué)課程的大學(xué)安排了介紹新自由主義思潮的專題課程；有些學(xué)者主持講解有關(guān)新自由主義的教學(xué)大綱和教案，也陸續(xù)整理成書出版，成為新自由主義在青年學(xué)生中傳播的主要渠道和重要物質(zhì)載體；經(jīng)濟自由主義者受國際資本和民間資本形成的利益集團追捧，通過學(xué)術(shù)會議、講壇論壇、學(xué)術(shù)獎金等手段為新自由主義思潮的傳播推波助瀾?？偠灾?dāng)前新自由主義在我國的蔓延正走向深化。

新自由主義在中國風(fēng)行一時，究其原因，有以下幾方面因素。

首先，改革開放初期，部分知識分子急于吸收西方思想文化，忽視冷靜的甄別。“文革”的十年浩劫不僅給黨、國家和人民帶來深重災(zāi)難，也充分暴露出黨和國家在工作、體制等方面存在的缺陷，這使國人義無返顧地走上了改革開放的道路。但正如小平同志打的比方，打開窗子透透新鮮空氣，也會有蒼蠅、蚊子進(jìn)來③。新自由主義思潮正是這樣一種混合物。一方面，新自由主義的經(jīng)濟理論對市場經(jīng)濟運行機制不乏科學(xué)的分析，對我們市場取向的改革可供參考；另一方面，部分知識分子受其影響并對比落后的中國和處于低潮期的世界社會主義運動，就對西方思想文化一味向往以至盲目崇拜，不加分析地“兼收并蓄”。

其次，改革開放后中國社會階層發(fā)生顯著變動，新自由主義思潮符合新興階層的利益訴求。我國在社會主義初級階段經(jīng)濟體制上的改革要求從單一的公有制變?yōu)橐怨兄茷橹黧w、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展。在這個過程中，非公經(jīng)濟迅速發(fā)展壯大，公有制經(jīng)濟相對式微，公降私升引發(fā)中國社會階層的顯著變動。擁有資本、財富和知識的新興階層希望在市場上擁有更多的話語權(quán)，爭取更大規(guī)模的利益最大化。而新自由主義思潮無論在學(xué)術(shù)形態(tài)還是經(jīng)濟形態(tài)上，以其強調(diào)“效率就是一切”、“資本是達(dá)到效率的至高無上的手段”，力圖使政府政策為資本利益最大化開路，正是中國社會的新興階層樂于接受的。

再次，經(jīng)濟私有化浪潮的涌現(xiàn)，容易使人在認(rèn)識上產(chǎn)生偏差。在改革計劃經(jīng)濟體制過程中，我們強調(diào)市場經(jīng)濟在配置資源中的優(yōu)越性。一些人就容易把市場的自發(fā)性加以片面夸大，相信“私有制是發(fā)揮人的積極性的一個根本性的問題”，認(rèn)為市場可以自我調(diào)節(jié)，盲目信奉市場萬能論，否定宏觀調(diào)控和市場經(jīng)濟的社會屬性，把資本主義市場經(jīng)濟和社會主義市場經(jīng)濟混淆起來。

二、新自由主義對中國的非適用性

若要在實踐中運用新自由主義，首先必須考察其對中國的適用性問題。社會根本制度的差異、國家基本經(jīng)濟制度的非契合性等因素都決定了新自由主義對我國的非適用性。如果生搬照抄西方的所謂成功經(jīng)驗而不顧中國的實際國情，最終只會造成“南橘北枳”的后果。

（一）與我國社會根本制度不契合

中國改革30多年取得的翻天覆地的變化，歸功于我們堅持的中國特色社會主義道路、中國特色社會主義理論體系、中國特色社會主義制度，這三者共同統(tǒng)一于中國特色社會主義偉大實踐之中。習(xí)近平總書記指出“中國特色社會主義這條道路來之不易，它是在改革開放30多年的偉大實踐中走出來的，是在中華人民共和國成立60多年的持續(xù)探索中走出來的，是在對近代以來170多年中華民族發(fā)展歷程的深刻總結(jié)中走出來的，是在對中華民族5000多年悠久文明的傳承中走出來的，具有深厚的歷史淵源和廣泛的現(xiàn)實基礎(chǔ)”④。堅定不移走這條道路、堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)是構(gòu)建社會主義和諧社會的政治基礎(chǔ)，政局穩(wěn)定、社會安定，是和諧社會的重要特征。與此相對的是，新自由主義在政治觀上攻擊共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義制度：哈耶克將社會主義比作一條通往奴役之路，表示無論是希特勒的國家社會主義還是斯大林的社會主義，都是集體主義形式的社會，這種形式的社會通過對經(jīng)濟的計劃和中央集權(quán)，來促使自由市場制度的瓦解，從而使全體社會成員失去經(jīng)濟自由和人身自由，并把他們推向了通往奴役的道路，以此來實現(xiàn)其專制極權(quán)的目的。但必須指出的是，“社會主義必然導(dǎo)致極權(quán)主義”的核心論點從一開始就是一個偽命題，更不用提哈耶克所指責(zé)的“社會主義”其實是一個帶有曲解的混淆的概念。中國特色社會主義，既不是哈耶克所說的前蘇聯(lián)模式的中央計劃經(jīng)濟的社會主義，也不是我國改革開放之前的社會主義，更不能與希特勒的納粹主義相提并論。中國特色社會主義是馬克思所說的社會主義的初級階段，是社會主義市場經(jīng)濟時期，也是根據(jù)具體國情形成的社會主義。中國特色社會主義既要充分利用市場經(jīng)濟體制在提高經(jīng)濟效率、促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展方面的優(yōu)點，也要通過國家的力量來克服市場體制和機制本身無法克服的缺陷和問題。如果按照新自由主義的理論去指導(dǎo)我國的社會主義建設(shè)，就會出現(xiàn)政局動蕩不安，國家四分五裂的局面，整個社會因此也就陷入了混亂無章的狀態(tài)，破壞了社會主義和諧社會的政治基礎(chǔ)。在堅定不移走社會主義道路的中國，新自由主義沒有可以扎根培育的政治土壤。

（二）與我國基本經(jīng)濟制度不符合

堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展是我國在社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度。而主張私有化，認(rèn)為私有產(chǎn)權(quán)制度具有最高效率是新自由主義經(jīng)濟學(xué)家研究經(jīng)濟制度問題的理論基石和核心觀點。在新自由主義經(jīng)濟學(xué)家看來，私有制經(jīng)濟是最有效率的，是永恒的，并且具有內(nèi)在的穩(wěn)定性：私有制是保證個人自由的基礎(chǔ)，也是使經(jīng)濟活動其有高效率的前提；私有制又能夠保證每一個人致富機會均等，從而使經(jīng)濟活動具有最充分的動力。我國基本經(jīng)濟制度與新自由主義經(jīng)濟理論在所有制問題上的分野決定了我國不能照搬新自由主義，搞絕對的私有化。

個別經(jīng)濟學(xué)家曾公開表示，國企已成為中國成長的最主要障礙之一，未來幾年，中國應(yīng)完成國企的私有化、土地的私有化以及金融的自由化。同樣，世界銀行在發(fā)布的報告《2030年的中國：建設(shè)現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的高收入社會》中，也特別對中國的土地所有制度提出改革意見，要求農(nóng)民享有永久的土地所有權(quán)，也就是土地私有化⑤。顯然，國企私有化和土地私有化已成為我國所有制改革中無法回避的話題，但是自由派經(jīng)濟學(xué)家和資本主義國家主導(dǎo)的國際輿論所推崇的私有化觀點絕不是解決問題的靈丹妙藥，不適用于我國的經(jīng)濟實際。就國企私有化來說，我國是社會主義國家，不管如何推進(jìn)和深化國企改革，都必須堅持以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度不動搖。國有企業(yè)是國民經(jīng)濟的命脈，如果真的按照張維迎所說，“政府可以通過市場轉(zhuǎn)讓已經(jīng)上市的國有企業(yè)的股份到非公有的部門和個人，也可以通過半轉(zhuǎn)讓、半贈送的辦法分給普通老百姓”，全面實現(xiàn)國有企業(yè)私有化，不僅會導(dǎo)致私人資本壟斷代替國有資本壟斷，甚至?xí)o國際壟斷資本趁虛而入掏空國有資產(chǎn)，進(jìn)而控制中國經(jīng)濟提供機會，最終破壞國家的經(jīng)濟基礎(chǔ)和社會穩(wěn)定。其實，國有企業(yè)對關(guān)系到國家安全和國民經(jīng)濟命脈的關(guān)鍵領(lǐng)域的掌控并不妨礙科技創(chuàng)新。在航天領(lǐng)域，以中國航天科技集團為代表的航空航天領(lǐng)域的國有企業(yè)，不斷地研發(fā)從航天技術(shù)到航天服裝、航天食品涉及的紡織、服裝加工等的高新技術(shù)裝置設(shè)備，成就了中國航天大國的夢想。與此同時，國企還可以在其他非重要行業(yè)和非關(guān)鍵領(lǐng)域中依據(jù)公平競爭、優(yōu)勝劣汰的市場規(guī)則參與競爭，調(diào)動市場的活力。就土地私有化來說，我國在實行以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制的30多年間，用世界7%左右的耕地解決了世界20%人口的溫飽問題，農(nóng)村居民人均純收入由134元增加到2012年的7917元，極大地調(diào)動了農(nóng)民中蘊藏的生產(chǎn)積極性，創(chuàng)造了前所未有的奇跡。實踐證明，這一體制是適合我國現(xiàn)階段實際、有利于農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的所有制形式。當(dāng)然，我國農(nóng)村改革發(fā)展還面臨許多困難和問題，需要認(rèn)真加以解決，但土地私有化絕不是解決問題的出路?？催^奧斯卡最佳影片《貧民窟的百萬富翁》的人都應(yīng)該對影片中描繪的印度貧民窟惡劣的生活條件感到震撼。在耕地和人均耕地都比中國多、農(nóng)業(yè)自然條件也優(yōu)于中國的鄰國印度，土地私有化和市場化的自由流轉(zhuǎn)帶來的不是農(nóng)業(yè)機械化作業(yè)和高科技農(nóng)業(yè)，而是超過1/3的農(nóng)民喪失土地，大量失地農(nóng)民擠入孟買、新德里等大城市，在郊區(qū)聚集形成貧民窟，無法解決溫飽問題。我國與印度國情相仿，如果在我國任由土地私有化和自由買賣，也必然會出現(xiàn)農(nóng)村的兩極分化、社會動亂的惡果。

新自由主義所主張的金融自由化、貿(mào)易自由化、投資自由化，將經(jīng)濟自由放任演繹到極致，正如哈維在《新自由主義簡史》中所說，“新自由主義化就是對一切都金融化。這一過程深化了金融不僅掌控其他一切經(jīng)濟領(lǐng)域，而且掌控國家機器和--如蘭迪·馬丁所說--日常生活”⑥。將自由化作為國家經(jīng)濟發(fā)展的一個探索方向是值得肯定的，然而激進(jìn)的自由化并不適合我國國情。自由化內(nèi)在蘊含著改革和放松管制兩個部分。放松管制通常帶來懶散和經(jīng)濟風(fēng)險，但主張不作為的新自由主義政府往往無法建立起配套的監(jiān)管制度，最終就必然導(dǎo)致社會動蕩和惡性通脹。無獨有偶，中俄兩國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌均始于1992年，雖然兩國均以市場經(jīng)濟為取向，但兩國轉(zhuǎn)軌的戰(zhàn)略目標(biāo)和路徑的選擇上卻大相徑庭。俄羅斯的經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型作出了“新自由主義”的路徑選擇，采取以“休克療法”為特征的激進(jìn)改革；中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌基本上是采取由易到難、循序漸進(jìn)的方式，逐步推進(jìn)。自實行“休克療法”以來，俄羅斯經(jīng)濟不僅不如預(yù)期中的快速增長，經(jīng)濟危機反倒愈演愈烈：國內(nèi)生產(chǎn)在短短幾年間迅速下降，投資銳減，社會動蕩，GDP增長率下滑幅度甚至超過了國內(nèi)戰(zhàn)爭和衛(wèi)國戰(zhàn)爭；1992年放開物價后，俄羅斯的通貨膨脹急劇惡化，最高時竟超過2500%，之后的三年間也都維持三位數(shù)的高位。即便1997年形勢稍有好轉(zhuǎn)，也很快被1998年金融危機再度打入深淵。盡管1999年以后俄羅斯經(jīng)濟出現(xiàn)了持續(xù)復(fù)蘇的跡象，但由于制約經(jīng)濟增長的結(jié)構(gòu)性因素依然存在，當(dāng)前的經(jīng)濟增長的基礎(chǔ)并不牢固。相較之下，由于采取漸進(jìn)的方式，我國穩(wěn)步推進(jìn)改革，避免了激進(jìn)自由化帶來的經(jīng)濟大起大落。盡管改革越進(jìn)入深水區(qū)，一些深層次問題越會暴露出來，但隨著社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生、教育就業(yè)等制度的完善，人民對國家經(jīng)濟增長、綜合實力增強抱有信心，社會也能夠基本保持穩(wěn)定。

（三）與我國社會主義市場經(jīng)濟調(diào)控現(xiàn)實不切合

“市場萬能”是新自由主義奉行的信條，新自由主義者認(rèn)為人人自由平等地進(jìn)入和參與市場，自由行動，通過市場價格體系的調(diào)節(jié)作用，就能使各個市場的供給和需求正好相等，資源得到充分利用和合理配置，整個經(jīng)濟將會沿著均衡的軌道持續(xù)地、穩(wěn)定地向前發(fā)展。他們始終堅信，在完善的市場體系中，價格機制、競爭機制、供求機制等市場機制在生產(chǎn)要素的合理配置方面起著不可替代的決定性作用，能夠精確地反映出資源的稀缺程度和時間價值，并通過價格信號引導(dǎo)資源合理流動，實現(xiàn)有效配置。而如果人為干擾了自發(fā)的經(jīng)濟活動，都會造成價格信號的扭曲和資源配置的低效。這就對一個國家的市場機制的發(fā)育程度提出了很高的要求。這是因為市場信息是不完全的，市場的常態(tài)是非出清的，“經(jīng)濟人”并非總能對市場價格和經(jīng)濟刺激做出合乎理性的反應(yīng)。另外，市場化不但要以市場機制為依托，而且市場化效果取決于市場機制的成熟程度，只有在完善的市場機制中，市場化才得以有效推行；也只有由完善的市場機制孕育出的經(jīng)濟個體才能對市場做出精確靈敏的反應(yīng)。然而，我國作為一個發(fā)展中大國，目前尚不具備現(xiàn)代企業(yè)制度、法律法規(guī)、公民的市場合約意識等市場機制賴以順利運行的足夠條件，反而還具有發(fā)展中國家普遍存在的問題，如經(jīng)濟對價格信號的反應(yīng)不敏感，政府與市場的關(guān)系扭曲，計劃經(jīng)濟色彩較濃等。在這些制度完備之前，市場機制的作用程度和范圍必然要受到限制，西方經(jīng)濟理論在我國的運用也必然會出現(xiàn)程度不同的失靈現(xiàn)象。

新自由主義在推崇市場化的同時卻排斥政府的宏觀調(diào)控作用。即便當(dāng)代資本主義國家的經(jīng)濟運行已實現(xiàn)了高度的市場化，也不可避免地需要依賴強有力的國家干預(yù)，更不用說我國處于社會主義初級階段，市場在運行過程中會暴露出自發(fā)性、盲目性、滯后性等弱點，人口多、底子薄、耕地少、資源相對貧乏、地區(qū)間發(fā)展不平衡等仍是我國基本國情，這些都決定了我國更需要國家對市場活動的宏觀指導(dǎo)和調(diào)控來彌補市場的弱點和不足。由于社會主義制度具有集中力量辦大事的優(yōu)勢，因而將宏觀調(diào)控與社會主義制度結(jié)合起來，才能按照社會主義市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求、按照全社會和每個成員的需要對社會生產(chǎn)進(jìn)行有計劃的調(diào)節(jié)，體現(xiàn)了社會主義制度優(yōu)越性。新自由主義在國家干預(yù)方面的理論實質(zhì)上是弱化了發(fā)展中國家的經(jīng)濟主權(quán)，并企圖從中攫取利潤。拉美及亞洲眾多發(fā)展中國家在實行新自由主義過程中忽視國家主權(quán)意識，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟主權(quán)嚴(yán)重?fù)p傷的教訓(xùn)帶給我國一個啟示，即我國要堅持發(fā)揮國家宏觀調(diào)控對資源配置的基礎(chǔ)性作用，強化主權(quán)意識，用經(jīng)濟主權(quán)來保護(hù)本國利益。

三、探尋適合中國自己的理論和實踐道路

為應(yīng)對復(fù)雜多變的國際經(jīng)濟形勢，一貫奉行新自由主義的發(fā)達(dá)國家往往在實踐上與理論脫節(jié)，實行“不掛牌的凱恩斯主義政策”。新自由主義在理論上認(rèn)為政府干預(yù)應(yīng)控制在最小范圍內(nèi)，而事實上自20世紀(jì)80年代中后期以來，發(fā)達(dá)國家為保護(hù)市場機制化解危機，都不可避免地向凱恩斯主義妥協(xié)，不僅在本國范圍內(nèi)加強對國民經(jīng)濟的干預(yù)，更強化了在全球經(jīng)濟競爭中的所發(fā)揮的實體作用。正如哈維指出，“造成的悖論是，在一個認(rèn)為國家不該干預(yù)的世界，國家和政府卻通過精英和‘專家’忙于干預(yù)活動”。哈維認(rèn)為，“統(tǒng)治階級力量的重建”是推動全球資本主義國家轉(zhuǎn)向新自由主義的根本動力。但重建階級力量的沖動在很多情況下歪曲甚至顛覆了新自由主義教條：第一種情況出于為資本主義創(chuàng)造“良好的商業(yè)或投資環(huán)境”的需要，第二種情況源于在沖突發(fā)生時新自由主義國家典型地傾向于維護(hù)金融體系的信譽和金融機構(gòu)的償還能力，而不是維護(hù)勞動者的集體權(quán)利或環(huán)境質(zhì)量⑦。我們可以看到，經(jīng)濟金融危機頻頻發(fā)端于歐美國家，從羅斯福新政開辟政府干預(yù)主義新路、奧巴馬政府多輪量化寬松政策，到7500億歐元的歐洲金融穩(wěn)定救助計劃，無不印證著自由放任的市場經(jīng)濟之路難以為繼，只有當(dāng)政府積極扮演救市角色時，市場信心才有所提振，政府別無選擇。為了在危機面前力挽狂瀾，奧巴馬政府推出了據(jù)說厚達(dá)1000多頁的經(jīng)濟刺激計劃：貨幣金融政策方面，剝離金融機構(gòu)投資部門的不良資產(chǎn)，并直接購買以避免機構(gòu)破產(chǎn)的風(fēng)險；多渠道為金融機構(gòu)提供貸款，緩解流動性短缺；直接向有問題的金融機構(gòu)注入資本金。另外，美聯(lián)儲啟動3輪量化寬松政策，也為市場注入了大量流動性。財政政策方面，奧巴馬政府不但推出了“中產(chǎn)階級減稅”計劃，更投入500億美元財政支出用于基礎(chǔ)設(shè)施、教育、醫(yī)療和新能源技術(shù)方面。貿(mào)易政策方面，頒布了帶有明顯貿(mào)易保護(hù)色彩的“購買美國貨”條款，以各種方式保護(hù)本國制造業(yè)產(chǎn)品輸出，并阻止對方貿(mào)易國采用關(guān)稅、補貼等手段。這一系列救市措施無疑給新自由主義一記響亮的耳光，打破了其對政府干預(yù)經(jīng)濟的指責(zé)。然而，即便政府對陷入困境的金融機構(gòu)實行“國有化”，也無法讓金融危機不再發(fā)生，這是因為建立在私人占有、資本逐利基礎(chǔ)上的新自由主義不符合21世紀(jì)經(jīng)濟全球化的經(jīng)濟實際。金融危機的爆發(fā)從實踐層面給部分熱衷新自由主義的國家當(dāng)頭一棒，令曾經(jīng)甚囂塵上的新自由主義陷入尷尬的沉默。反觀我國，在發(fā)達(dá)資本主義國家一片風(fēng)聲鶴唳之時獨善其身，表現(xiàn)從容不迫，通過短時間內(nèi)調(diào)集全社會資源來緩解經(jīng)濟下滑風(fēng)險，迅速恢復(fù)較快增長，“幾乎成為照耀全球經(jīng)濟信心的燈塔”。社會主義制度的優(yōu)越性、國家宏觀調(diào)控的必要性，在危機來臨時才得以充分顯現(xiàn)并獲得普遍認(rèn)同。

新自由主義所推崇的改革方式看似有助提高經(jīng)濟效率，但這種“改革紅利”并不持久?？v觀歷史，沒有任何一個發(fā)展中國家在新自由主義理論指導(dǎo)下實現(xiàn)繁榮的案例。事實上，新自由主義經(jīng)濟政策在包括亞非國家、拉美國家在內(nèi)的發(fā)展中國家和俄羅斯和其他東歐國家“轉(zhuǎn)軌國家”的強行實施非但沒有帶來起色，反而使各國紛紛陷入社會危機中，產(chǎn)生了影響深遠(yuǎn)的消極后果。

第一，對新自由主義的盲目迷信往往導(dǎo)致發(fā)展中國家忽視了基本國情。在全面經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌之前，俄羅斯正處于長期高度集中的計劃體制下，受到壟斷經(jīng)濟體的控制和干擾，物資十分短缺，市場機制沒有發(fā)育起來。在這種情況下走新自由主義道路，市場價格一旦放開便立即導(dǎo)致物價高企，而缺乏彈性的經(jīng)濟體制卻不能刺激供給有效增長，平抑價格，最終更加劇了通貨膨脹。發(fā)展中國家在經(jīng)濟體制、市場機制等方面與西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟體存在著本質(zhì)區(qū)別，若不對此前提條件做好充分的準(zhǔn)備和研究而走向極端，只會重蹈此類危機的覆轍。

第二，加劇貧富分化，激化社會矛盾。聲勢浩大的美國“占領(lǐng)華爾街”運動中，曾有抗議者打出標(biāo)語“99%的民眾被l%的人所控制”。99%的“草根”階層面臨失業(yè)、喪失房產(chǎn)的窘境，與此相對的是1%的精英階層卻享受巨額分紅、稅收減免。發(fā)達(dá)資本主義國家尚且如此，在市場機制并不完善的發(fā)展中國家，與新自由主義政策相伴的必然是是財富分配不均的加劇。在第一輪私有化中，埃及政府出售了估值達(dá)2700億埃鎊的236家國企，但最后政府只獲得330億埃鎊收入，約2370億埃鎊國有資產(chǎn)流失；與之相伴的，是政府大幅削弱公共福利開支，40%民眾生活在貧困線以下⑧。這種貧富懸殊無形中隱含了階級沖突的根源。

第三，經(jīng)濟主權(quán)喪失，在國際經(jīng)濟體系中處于依附性地位。1997年亞洲金融風(fēng)暴后，韓國政府以苛刻的條件和向美英式的自由市場經(jīng)濟模式靠攏為代價，取得了IMF570億美元的援助。此后，韓國的商品市場、貨幣市場、資本市場完全開放，銀行被低價收購，國外投資者成了三星電子、現(xiàn)代汽車、LG化學(xué)等著名企業(yè)的主要股東，國家失去了對經(jīng)濟主權(quán)的控制。而土耳其從20世紀(jì)80年代開始推行私有化政策以來，政府已從水泥、畜牧飼料和乳制品、飲食服務(wù)、石油分銷行業(yè)完全退出；鋼鐵、紡織、海運等行業(yè)國有股份50%以上被出售；電力、通訊、銀行、石油、路橋等公共基礎(chǔ)性行業(yè)也正被私有化，或面臨私有化命運⑨。

既然理論和實踐都已充分證明新自由主義對中國的非適用性，那么什么樣的發(fā)展道路才適合中國呢？美國著名投行高盛的資深顧問喬舒亞·庫珀·雷默(Joshua Cooper Ramo)曾在2004年為英國智庫——倫敦外交政策中心撰寫了一篇題為《北京共識》的研究報告，這篇文章不僅引起國際輿論對于“中國模式”、“北京共識”的廣泛關(guān)注和深入解讀，還在理論界和學(xué)術(shù)界掀起關(guān)于“北京共識”和“華盛頓共識”的比較與反思，同時更反映出中國改革開放在國際社會中創(chuàng)造出的巨大影響力和感召力。雷默在對中國經(jīng)濟改革進(jìn)行理性思考分析的基礎(chǔ)上，總結(jié)出“北京共識”的三個定理：一是使創(chuàng)新的價值重新定位。消除變化帶來的問題的唯一方法是更多的變化和創(chuàng)新，銳意創(chuàng)新和大膽試驗是中國經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的動力。二是需要一整套新工具來避免混亂。所謂的“新工具”，是指中國正尋求的一種新的、協(xié)調(diào)的發(fā)展模式，“它超越了人均國內(nèi)生產(chǎn)總值這樣的衡量尺度，而把重點放在生活質(zhì)量上，這是管理中國發(fā)展的巨大矛盾的唯一途徑”。⑩三是運用杠桿推動可能想要惹怒你的霸權(quán)大國。為應(yīng)對越來越復(fù)雜的安全環(huán)境，中國選擇“和平崛起”，同時深思熟慮地發(fā)展非對稱力量（如積累4000億美元外匯儲備），運用戰(zhàn)略杠桿回避沖突，在不付出巨大政治代價和經(jīng)濟代價的前提下捍衛(wèi)國家邊界和利益。在雷默看來，中國實現(xiàn)現(xiàn)代化的最佳途徑是“摸著石頭過河”，中國對于發(fā)展模式的新探索不僅適合本國，也適用于追求經(jīng)濟增長和改善人民生活的發(fā)展中國家。

“中國模式”之所以能取得舉世矚目的成就，歸根到底在于中國在經(jīng)濟發(fā)展過程中探索出了一條適合本國國情的發(fā)展道路，而決不是一般的、抽象的或資本主義的經(jīng)濟模式。

第一，構(gòu)建中國特色社會主義理論體系，用社會主義核心價值重新審視新自由主義。中國特色社會主義理論體系是理論的邏輯進(jìn)程與客觀現(xiàn)實的歷史發(fā)展進(jìn)程的統(tǒng)一，是在本國具體實踐基礎(chǔ)上對馬克思主義普遍真理的理論創(chuàng)新。中國想要在國際社會中立足，就不能人云亦云、隨波逐流，就必須構(gòu)建自己的理論體系，回答到底未來的中國是什么樣的社會，到底未來的世界應(yīng)該是什么樣的世界，到底未來中國的道路是什么樣的道路。社會主義核心價值體系是中國特色社會主義理論體系在價值和精神層面上的反映，對于引領(lǐng)社會思潮、在意識形態(tài)領(lǐng)域抵制各種錯誤和腐朽思想的影響具有重要作用。這就要求首先必須確立社會主義核心價值體系在我國意識形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，發(fā)揮好引領(lǐng)和帶動作用；其次，正確處理社會主義核心價值體系與新自由主義思潮的關(guān)系，即社會主義核心價值體系既要尊重與新自由主義思潮之間的差異，不全盤否定新自由主義思潮的合理成分，也不能不加分析地籠統(tǒng)接受。應(yīng)秉持批判性借鑒的態(tài)度，使對方思想體系中能夠為我所用的思想促進(jìn)我國社會主義理論建設(shè)和實踐發(fā)展；最后，應(yīng)構(gòu)建具有中國特色、中國氣派的社會理論，使具有社會主義核心價值的社會理論成為世界性的思想資源。

第二，堅定不移地走適合我國的經(jīng)濟發(fā)展模式，繼續(xù)深化經(jīng)濟體制改革，創(chuàng)立屬于中國的經(jīng)濟學(xué)說。中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制是在與時俱進(jìn)的馬克思主義指導(dǎo)下，結(jié)合具體國情形成的，與我國經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)的發(fā)展模式。20世紀(jì)90年代轉(zhuǎn)型初期，國際理論界普遍看好推行以“華盛頓共識”為指導(dǎo)的“休克療法”的俄羅斯、東歐等國家的改革，而如今世界卻驚嘆于當(dāng)時并不看好的中國經(jīng)濟的平穩(wěn)高速發(fā)展。堅持社會主義制度的前提下進(jìn)行建立市場經(jīng)濟體制的漸進(jìn)式改革道路是我國絕不動搖的改革方向，但在改革深水區(qū)中碰到的具體問題，如醫(yī)療、社保、教育等方面的改革還有待進(jìn)一步深化和完善。當(dāng)前，我國需要吸收西方經(jīng)濟學(xué)中含有的科學(xué)合理的成分，從本國實際情況出發(fā)，在借鑒他國的成功經(jīng)驗和失敗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，走自己的路子，創(chuàng)立中國的經(jīng)濟學(xué)說，在國際社會中掌握經(jīng)濟領(lǐng)域的話語權(quán)。

第三，加快政府經(jīng)濟職能轉(zhuǎn)變，以科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)宏觀調(diào)控。我們必須清醒地認(rèn)清新自由主義思潮在我國經(jīng)濟發(fā)展中的影響，吸取其他發(fā)展中國家的經(jīng)驗教訓(xùn)，在研究宏觀調(diào)控所針對的市場經(jīng)濟一般性問題的基礎(chǔ)上，增強宏觀調(diào)控的科學(xué)性。要選擇適當(dāng)?shù)暮暧^調(diào)控手段，打好“組合拳”，還要選擇合適的調(diào)控政策和調(diào)控變量。

注釋：

①劉國光：《對經(jīng)濟學(xué)教學(xué)和研究中一些問題的看法》，《高校理論戰(zhàn)線》2005年第9期。

②《西方現(xiàn)代思想?yún)矔废到y(tǒng)地譯介代表西方文化特征的現(xiàn)代思想，以新自由主義思潮為主線，尤以米塞斯、哈耶克、波普爾等人的著作為代表。包括：《自由與繁榮的國度》、《和諧經(jīng)濟論》、《通往奴役之路》、《重申自由主義》、《論國家的作用》、《自由憲章》、《歷史主義貧困論》、《開放社會及其敵人（第一、二卷）》、《現(xiàn)代社會沖突》、《致命的自負(fù)：社會主義的謬誤》、《知識、自由與秩序：哈耶克思想論集》、《秩序自由主義：德國秩序政策論述》。

③楊承訓(xùn)：《新自由主義何以在中國風(fēng)行一時》，《人民論壇》2011年1月。

④《毫不動搖堅持和發(fā)展中國特色社會主義在實踐中不斷有所發(fā)現(xiàn)有所創(chuàng)造有所前進(jìn)》，《人民日報》2013年1月6日，第1版。

⑤牧川：《土地私有化，是中國農(nóng)民的出路嗎》，《環(huán)球財經(jīng)》，2012年第4期。

⑥⑦（美）大衛(wèi)·哈維：《新自由主義簡史》上海譯文出版社，2010年，第38，81頁。

⑧⑨田文林：《新自由主義戕害“模范國家”》，《人民日報海外版》，2013年6月15日。

⑩Joshua Cooper Ramo：The Beijing Consensus，The Foreign Center.

［1］王志偉：《哈耶克與新自由主義經(jīng)濟學(xué)》，《福建論壇·人文社會科學(xué)版》2005年第5期。

［2］畢洪業(yè)，李翔：《中俄經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的目標(biāo)、路徑及績效比較研究》，《西伯利亞研究》，2004年第12期。

［3］王成娟：《新自由主義和民主社會主義--從社會主義核心價值的角度看》，2010年華東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文。