金磊

城鎮(zhèn)化由“量”向“質(zhì)”的轉(zhuǎn)變，在很大程度上取決于對城鎮(zhèn)文化軟實力的認知水平上。

“不謀萬世者，不足謀一時”；“不謀全局者，不足謀一域”。城鎮(zhèn)化是我國面臨的重大發(fā)展命題之一，大量研究表明，在中國52.57%的城鎮(zhèn)化率面前，真正困擾發(fā)展的是如何提升城鎮(zhèn)化的質(zhì)量，而城鎮(zhèn)化由“量”向“質(zhì)”的轉(zhuǎn)變，在很大程度上取決于對城鎮(zhèn)文化軟實力的認知水平上。嚴峻的事實是，對歷史、對文化遺產(chǎn)，我們正在失去最基本的尊重。據(jù)第三次全國文物普查統(tǒng)計，近30年來消失的4萬多處不可移動文物中，有一半以上毀于各類建設(shè)活動。

在前不久成立的中國傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展研究中心儀式上，馮驥才指出：“自2000年至2010年，我國自然村落由363萬個銳減到271萬個，10年間減少了90萬個自然村，其中不乏歷史創(chuàng)造、文化景觀、農(nóng)耕時代見證的鄉(xiāng)土建筑。中國傳統(tǒng)村落是物質(zhì)文化遺產(chǎn)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的綜合，是活生生的地域文化。傳統(tǒng)村落在瓦解，需要我們施以援手?！?/p>

城鎮(zhèn)化中消失的老民居

城鎮(zhèn)化發(fā)展會給中國帶來巨大好處是毋庸諱言的，可大規(guī)模城鎮(zhèn)化建設(shè)至今并未唱響“文化城鎮(zhèn)化”的主題，已經(jīng)暴露出大量的負面信息乃至個案。僅以鄉(xiāng)鎮(zhèn)古民居為例，它們或粉墻黛瓦，或高墻深院，或雕梁畫棟，從南到北，從東到西，在華夏大地散布著豐富的身影。盡管這些年在文化遺產(chǎn)保護思想下，部分民居得到保護性開發(fā)，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)中的多數(shù)民居在城鎮(zhèn)化建設(shè)及旅游的“借口”下大批消亡。如蘇州吳中區(qū)金庭鎮(zhèn)后埠村居民費思明家，有200多年歷史的老宅子承志堂，由于缺少保護，房屋已經(jīng)破爛不堪；更有甚者古村落、古民居在城鎮(zhèn)化建設(shè)中已化為一堆灰瓦殘片，如徐州戶部山聚集了崔家大院、余家大院、清代狀元李蟠的狀元府等上萬間古民居，但在徐州城鎮(zhèn)化建設(shè)及開發(fā)旅游的運作下，戶部山西面的大片古民居被施工單位夷為平地，崔家大院內(nèi)部的藏書樓、接旨殿、學堂、新月軒、后花園等主要建筑也一并拆除。而如今在徐州的戶部山能看到的，除狀元街、崔家巷等路段略帶些傳統(tǒng)古韻外，放眼滿是仿古造假的現(xiàn)代建筑，尤其是過于寬闊的街道與城市歷史及遺跡格格不入，失去了這座城市的文化內(nèi)涵。

在鄭州市高新區(qū)東史馬村的任家古宅，為鄭州市2009年公布的市級文保單位，然而，隨著東史馬村的城中村改造，古宅周圍的房屋幾乎全被拆除，只有古宅突兀佇立。據(jù)悉任家古宅始建于清乾隆年間，距今有200多年歷史，五進院落、品字形布局，建成時連房帶院占地有30多畝，如今的任家古宅僅存兩進院落，為目字形布局。放大看來，鄭州市中多處民居也面臨被拆除窘境，如鄭州上街區(qū)峽窩鎮(zhèn)柏廟村村民反映，村中300-600年的老房子群落，正隨城鎮(zhèn)化的速度而快速被毀。城鎮(zhèn)化是中國必須要走的路，但不能在城鎮(zhèn)化的過程中將祖先的文化“化”掉了，村落古民居是我們倍加珍視的歷史文化遺產(chǎn)，在城鎮(zhèn)化建設(shè)中政府不僅應(yīng)搞好村鎮(zhèn)規(guī)劃，不僅要對單體的老宅進行維修，更要對整個村落的人文環(huán)境及生態(tài)環(huán)境強化綜合治理。

借鑒國外古居保護的經(jīng)驗

2013年是英國《1913年古跡綜合及修訂法》頒布100周年，這是英國為保護古跡而制定的較為全面的法律架構(gòu)，有其文化遺產(chǎn)保護的歷史根源。在國外，建筑文化遺產(chǎn)保護的公民責任日益彰顯，他們視建筑遺產(chǎn)為“鑄造一個民族進步與希望的神圣紀念碑”。1964年國際古跡遺址理事會（ICOMOS）在威尼斯通過了《國際古跡保護與修復(fù)憲章》，此文件事實上成為聯(lián)合國教科文組織處理國際文化遺產(chǎn)事務(wù)的準則，為更適應(yīng)各國不同類型的保護工作，一些國家也結(jié)合國情編制了符合自己的憲章，如在人文歷史不長的澳大利亞，早在1979年在巴拉發(fā)表了《保護具有文化意義地方的憲章》（簡稱《巴拉憲章》），并在1981年—1988年通過修正案。該報告的重要價值是有文化意義，是保護工作政策，是進行研究與書寫報告的程序。對此，澳大利亞遺產(chǎn)委員會高級保護官員菲利普表示：在澳大利亞，早期的殖民者創(chuàng)造了多種鄉(xiāng)土建筑形式，這些建筑多為就地取材，與當?shù)氐臍夂驐l件和生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)。現(xiàn)在這些鄉(xiāng)土建筑不僅成為澳大利亞寶貴的建筑遺產(chǎn)一部分，同時也對現(xiàn)代建筑的發(fā)展產(chǎn)生著深遠影響。在澳大利亞北部植物繁茂的熱帶地區(qū)，出于對氣候的適應(yīng)，出現(xiàn)了遮雨的大屋頂建筑，墻上百葉窗可以使風從建筑內(nèi)部穿過。1975年，達爾文城的許多建筑被颶風摧毀，取而代之的是清一色的防颶風建筑，它們都具有典型的適應(yīng)寒冷干燥氣候的特點。

從世界遺產(chǎn)保護的公約、憲章與宣言看，1999年10月ICOMOS第12次大會批準的《關(guān)于鄉(xiāng)土建筑遺產(chǎn)的憲章》有更偉大的意義，在保護原則上強調(diào)“鄉(xiāng)土性幾乎不可能通過單體建筑來表現(xiàn)，最好是各個地區(qū)經(jīng)由維持和保存有典型特征的建筑群和村落來保護鄉(xiāng)土性……鄉(xiāng)土性不僅包括建筑物、構(gòu)筑物和空間的實體和物質(zhì)形態(tài)，也包括使用和理解它們的方法，以及附著于其上的傳統(tǒng)和無形的聯(lián)想”。城鎮(zhèn)化建設(shè)中的傳統(tǒng)村落即鄉(xiāng)土建筑遺產(chǎn)，在人類的情感和自尊中占有重要地位，它越來越被公認為是有特征的和有魅力的社會文化產(chǎn)物，它的完善需要政府與立法下的社區(qū)、規(guī)劃師、建筑師、文保工作者通力合作，需要行政與法律，需要文化與經(jīng)濟的綜合手段。

引入“文化城鎮(zhèn)”的理念

一個時代可以有傷口，但不能沒有人撫慰傷痛，城鎮(zhèn)的文化記憶可有多個載體，但最真實的應(yīng)保留住建筑本身，切不可“因小利”而抹殺文化遺存。在2012年8月公布的我國《國家“十二五”時期文化改革發(fā)展規(guī)劃》中強調(diào)，要用實踐找到文化經(jīng)濟建設(shè)的出發(fā)點，要研討如何在文化建設(shè)中滲透文化自覺等問題。迄今中國尚有巨大的文化消費能力沒有被激發(fā)出來，當前在城鎮(zhèn)化建設(shè)中不抓文化就如同不抓經(jīng)濟一樣無法容忍。所以，在城鎮(zhèn)化的頂層設(shè)計與規(guī)劃研究時就應(yīng)強調(diào)：今日的傳統(tǒng)文化絕大部分是農(nóng)業(yè)文明的產(chǎn)物，而所有的物質(zhì)與非物質(zhì)遺產(chǎn)都是鄉(xiāng)土文化、草根文化、地域文化的。因此，未考慮文化傳承的“城鎮(zhèn)化”，一定會出現(xiàn)和自己鄉(xiāng)土的斷裂與自身傳統(tǒng)文化、地域文化的斷裂。

如何從硬件與軟件上確立有效的“文化城鎮(zhèn)化”策略呢？最重要的是引入“文化城市”“文化城鎮(zhèn)”等理念，特別要在規(guī)劃階段為“文化”預(yù)留發(fā)展空間，面對已經(jīng)“千城一面”的困惑，城鎮(zhèn)化建設(shè)更反對“萬鎮(zhèn)一面”。要因地制宜，創(chuàng)作出千姿百態(tài)、充滿獨特美感的建筑文化。在這方面，我以為中國城鎮(zhèn)化有希望在學習國外先進理念基礎(chǔ)上創(chuàng)造經(jīng)驗，中國城鎮(zhèn)化能堅持走出文化發(fā)展的道路，并不斷通過文化遺產(chǎn)廣泛的社區(qū)教育，讓城鎮(zhèn)居民享受到文化遺產(chǎn)保護的成果，體現(xiàn)“鄉(xiāng)土文化”的惠民作用及影響力。