彭真懷

搞硬生生的“拉郎配”，甚至讓農(nóng)民“被上樓”，實際上背離了新型城鎮(zhèn)化的初衷。必須堅決反對這些錯誤做法，既要走出新型城鎮(zhèn)化就是片面抓城市的誤區(qū)，更要走出新型城鎮(zhèn)化就是消滅縣制的災(zāi)區(qū)，防止這個重大的國家戰(zhàn)略剛起步就被嚴(yán)重扭曲。

最近幾個月，由于對新型城鎮(zhèn)化的理解出現(xiàn)偏差，各種五花八門的說法、做法加速蔓延。全國醞釀設(shè)市、設(shè)區(qū)的縣有上百個，僅廣東、貴州、云南和陜西4個省就有60多個縣提出撤縣設(shè)市、設(shè)區(qū)。我認為，這是一種典型的政績沖動，與加大縣城和小城鎮(zhèn)建設(shè)的戰(zhàn)略意圖背道而馳。如不對其中的胡作非為明令禁止，耽誤了發(fā)展不說，還會嚴(yán)重影響農(nóng)村社會穩(wěn)定。

農(nóng)村安全是城市安全、社會安全、民族安全和生態(tài)安全的基礎(chǔ)

一窩蜂撤縣設(shè)市、設(shè)區(qū)，反映出地方政府除了盯著農(nóng)民的土地，摳土地財政，已經(jīng)沒有心思搞農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、工業(yè)化和信息化了。今年元旦以后，我在各地了解到一些實際情況，感覺并不是所有地方都適合擴大城市規(guī)模，搞行政造城。有一個地級市，把城鎮(zhèn)化指標(biāo)逐級分解到縣、到區(qū)、到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，弄得民不聊生。“撤縣設(shè)區(qū)”把權(quán)力上升到地級市，“撤縣改市”在名分上有了升格，這種“翻燒餅”的做法并沒有實質(zhì)性的民生意義?？陀^地看，這些地方政府忽視經(jīng)濟社會條件，簡單地把造城作為做大經(jīng)濟總量的工具，實際上是在挑戰(zhàn)最為敏感的社會安定底線。

我在不同場合多次呼吁，新型城鎮(zhèn)化的大方向是盤活三農(nóng)全局、引領(lǐng)四化同步和統(tǒng)籌五位一體，地方政府一定要擺正自己的位置，絕不能方向不明決心大，心中無數(shù)辦法多。很多人對新型城鎮(zhèn)化是一場真正的改革缺乏常識性判斷，仍在片面追求城市空間擴張，大興造城運動，借新城之名，行奪地、爭地和占地之實，抬高房價和地價。如果不打破城鄉(xiāng)分治的制度障礙，如果不能實現(xiàn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與社會結(jié)構(gòu)相互疊加的復(fù)合轉(zhuǎn)型，被嚴(yán)重扭曲的新型城鎮(zhèn)化就會演變成為一場災(zāi)難，甚至成為壓垮國家的最后一根稻草。我們已經(jīng)看到了這種情景每天都發(fā)生在身邊，失去土地的農(nóng)民在城市買不起房、找不到工作、享受不了公共服務(wù)，想回農(nóng)村又回不去，土地上長出的是一座座高樓，他們在恐懼不安中生活著，不知道出路在哪里。

大家都在說，新型城鎮(zhèn)化是以人為核心的城鎮(zhèn)化，這到底是什么意思呢？我認為，所謂以人為核心，就是從根本上保護農(nóng)民利益，不能犧牲農(nóng)業(yè)和糧食，不能犧牲生態(tài)和環(huán)境。從我這些年跟蹤調(diào)研的情況看，農(nóng)民有權(quán)作出進城還是留村的選擇。如果進城，要有相應(yīng)的就業(yè)、公共服務(wù)和社會福利制度保障他們的基本權(quán)益；如果留村，也要有相應(yīng)的制度確保他們的政策性收入、財產(chǎn)性收入、工資性收入和經(jīng)營性收入。即使是已經(jīng)進城的農(nóng)民，也要為他和他的家人設(shè)立3～5年的過渡期，保留他們在農(nóng)村的土地，便于平穩(wěn)完成起步階段的過渡。在這樣一個基礎(chǔ)上推進新型城鎮(zhèn)化，才能有效防止各種尖銳矛盾的發(fā)生。

把中農(nóng)辦升格為中央新型城鎮(zhèn)化領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室

我在各地調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，很多地方政府都在喊土地指標(biāo)不夠用，認為這是他們目前最難做的工作，也是他們與農(nóng)民之間最尖銳的矛盾。其實這種想法仍然是土地財政的慣性思維，并不符合新型城鎮(zhèn)化的本質(zhì)要求。我們今天為什么要搞新型城鎮(zhèn)化，就是要面對2.6億多新生代農(nóng)民工，他們在農(nóng)村沒有土地，在城市貢獻的是自己青壯年時期的勞動力。城市所需要的，不是一個個完整的人，而僅僅是每一位農(nóng)民兄弟“苦臟累”工種的勞動付出。農(nóng)民工群體和他們身后5800萬留守兒女、4700萬留守妻子和400萬留守父母，更被排斥在城市之外。

新型城鎮(zhèn)化必須面對這樣一個現(xiàn)實，這件事一拖再拖，繼續(xù)拖下去就會演變?yōu)闅v史上的“流民”問題。我建議，把中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室升格為中央新型城鎮(zhèn)化領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，李克強總理擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)小組組長，協(xié)調(diào)各部委的一致行動。這個升格，可以表明中央對新型城鎮(zhèn)化盤活三農(nóng)全局的堅決態(tài)度，并采取實際步驟作出重中之重的政策安排。事實上，每一位農(nóng)民工市民化的成本，在縣城和小城鎮(zhèn)大約為3萬元，在地級城市大約為5萬元，在大城市大約為10萬元。這個成本，并沒有超出中央和地方財力的承受范圍。換一個思維方式，把土地財政的大頭交給農(nóng)民，這件事就很容易辦。關(guān)鍵是，中央一定要真的下決心，逼著地方政府和房地產(chǎn)企業(yè)動刀子割肉。動刀子一定是很疼的，但現(xiàn)在不動，一旦發(fā)生社會動蕩想動就晚了。

我覺得應(yīng)該特別審慎的是，現(xiàn)有農(nóng)民工總數(shù)2.6億多人，按每年轉(zhuǎn)移1000多萬人考慮，這就是一個特別艱巨而復(fù)雜的任務(wù)。他們每一個個體到底是誰，沒有人說得清楚，地級市說轉(zhuǎn)移他們根本就是不現(xiàn)實的；他們的父母、妻子和兒女是不是同時轉(zhuǎn)移，也沒有人進行這方面的專項研究，更談不上拿出具體的辦法和措施。有鑒于此，升格后的中央新型城鎮(zhèn)化領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室要給縣城和小城鎮(zhèn)10～20年的培育期，讓農(nóng)民工就地城鎮(zhèn)化，在戶籍、醫(yī)療、教育和就業(yè)等生活生產(chǎn)方式上享受與城市居民均等的待遇，實現(xiàn)共同富裕。我認為，中央在培育期要拿出實招，把地級以上城市的教育、醫(yī)療和文化等公共資源有序分散轉(zhuǎn)移，保證縣城和小城鎮(zhèn)有就業(yè)支撐，有服務(wù)保障，有承載力量，讓農(nóng)民進得城來，生活得下去，少有其事，老有所養(yǎng)，活出個幸福模樣。

早在1997年，國務(wù)院就作出暫停審批縣改市的決定，之所以這么做，是因為當(dāng)時很多地方盲目追求縣改市，沖擊了以縣制為主要特色的傳統(tǒng)行政管理系統(tǒng)，造成很多縣級市出現(xiàn)“虛假城市化”弊病，比如市區(qū)農(nóng)村人口比重過大，城郊比例失調(diào)，城鄉(xiāng)概念模糊等等。現(xiàn)在，這些老毛病又發(fā)作了，簡單地把縣一撤了之，搞硬生生的“拉郎配”，甚至讓農(nóng)民“被上樓”，實際上背離了新型城鎮(zhèn)化的初衷。我認為必須堅決反對這些錯誤做法，既要走出新型城鎮(zhèn)化就是片面抓城市的誤區(qū)，更要走出新型城鎮(zhèn)化就是消滅縣制的災(zāi)區(qū)，防止這個重大的國家戰(zhàn)略剛起步就被嚴(yán)重扭曲。

作者系中國城市發(fā)展研究院副院長