王碧芳

摘要：以2001—2010年中國(guó)969個(gè)城市為研究對(duì)象，用2006—2010年數(shù)據(jù)探討環(huán)境管制是否有效抑制外資進(jìn)入與污染排放。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）FDI能帶給中國(guó)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的同時(shí)，也帶來(lái)環(huán)境污染，“污染避難所假說(shuō)”成立。（2）人均GDP與環(huán)境污染存在倒U型的“庫(kù)茲涅茨曲線”。（3）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會(huì)加劇污染的產(chǎn)生。（4）當(dāng)?shù)毓I(yè)總產(chǎn)值過(guò)高，使得污染嚴(yán)重，會(huì)使得外資轉(zhuǎn)移到西部與中部低GDP區(qū)繼續(xù)去污染。環(huán)境管制雖抑制了FDI進(jìn)入投資，卻無(wú)法使污染達(dá)到減少的效果。

關(guān)鍵詞：外商直接投資；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；環(huán)境污染；環(huán)境管制；三階段最小平方法

中圖分類(lèi)號(hào)：F061.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-3890（2013）08-0005-09

摘要：以2001—2010年中國(guó)969個(gè)城市為研究對(duì)象，用2006—2010年數(shù)據(jù)探討環(huán)境管制是否有效抑制外資進(jìn)入與污染排放。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）FDI能帶給中國(guó)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的同時(shí)，也帶來(lái)環(huán)境污染，“污染避難所假說(shuō)”成立。（2）人均GDP與環(huán)境污染存在倒U型的“庫(kù)茲涅茨曲線”。（3）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會(huì)加劇污染的產(chǎn)生。（4）當(dāng)?shù)毓I(yè)總產(chǎn)值過(guò)高，使得污染嚴(yán)重，會(huì)使得外資轉(zhuǎn)移到西部與中部低GDP區(qū)繼續(xù)去污染。環(huán)境管制雖抑制了FDI進(jìn)入投資，卻無(wú)法使污染達(dá)到減少的效果。

關(guān)鍵詞：外商直接投資；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；環(huán)境污染；環(huán)境管制；三階段最小平方法

中圖分類(lèi)號(hào)：F061.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-3890（2013）08-0005-09

一、導(dǎo)論

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的進(jìn)一步加快，中國(guó)已連續(xù)多年成為吸引外資最多的發(fā)展中國(guó)家，F(xiàn)DI也被認(rèn)為是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背后的基礎(chǔ)性驅(qū)動(dòng)因素。在中國(guó)利用外商直接投資額迅速增加的同時(shí)，中國(guó)的環(huán)境質(zhì)量也在急劇惡化，大部分進(jìn)出口行業(yè)的工業(yè)廢水排放量、廢氣排放量和固體廢物產(chǎn)生量不斷增加。FDI和環(huán)境污染之間究竟存在何種聯(lián)系，F(xiàn)DI是否是導(dǎo)致我國(guó)環(huán)境狀況惡化的主要原因等問(wèn)題，引起了眾多學(xué)者的廣泛關(guān)注。

在已有文獻(xiàn)中，存在大量關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境關(guān)系的研究。Grossman和Krueger（1995）借助全球環(huán)境監(jiān)測(cè)系統(tǒng)所采集到的城市大氣質(zhì)量數(shù)據(jù)，通過(guò)構(gòu)建四類(lèi)環(huán)境污染指數(shù)，在此基礎(chǔ)上經(jīng)驗(yàn)分析了環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，被稱之為“環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線”（EKC）[1]。何禹霆、王嶺（2012）利用省際面板數(shù)據(jù)分析城市化和外商直接投資對(duì)環(huán)境污染的影響，結(jié)果表明城市化與工業(yè)廢水排放量之間存在顯著的正U型關(guān)系，且拐點(diǎn)為62.05%[2]。謝申祥（2012）以2003—2009年我國(guó)省際面板數(shù)據(jù)，分析了我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、FDI投資方式與二氧化硫排放之間的關(guān)系。研究表明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線”在我國(guó)的確存在，同時(shí)FDI的“污染避難所”假說(shuō)在樣本期內(nèi)不成立[3]。

也有學(xué)者研究否定了庫(kù)茲涅茨曲線的存在。李達(dá)等（2007）研究了大氣污染物與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，認(rèn)為它們不符合EKC關(guān)系[4]。易艷春、宋德勇（2011）研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展與二氧化碳排放量的關(guān)系，檢驗(yàn)環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線是否適用于中國(guó)。線性和倒U模型的系數(shù)沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，我國(guó)EKC模型是倒U型的假設(shè)被拒絕了[5]。

現(xiàn)有文獻(xiàn)中關(guān)于外商直接投資對(duì)環(huán)境污染影響盛行的一個(gè)觀點(diǎn)是“污染避難所”假說(shuō)。其中一些學(xué)者的研究為“污染避難所”假說(shuō)提供了有力的證據(jù)，認(rèn)為FDI惡化了區(qū)域環(huán)境質(zhì)量（Zarsky，1999）[6]。Wang（2002）認(rèn)為由于FDI具有從高規(guī)制向低規(guī)制國(guó)家流動(dòng)的利益驅(qū)動(dòng)，因此對(duì)于欠發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)而言，F(xiàn)DI的流入會(huì)惡化當(dāng)?shù)丨h(huán)境，使之成為發(fā)達(dá)國(guó)家的“污染避難所”[7]。Wagner and Timmins（2004）運(yùn)用OECD和部分非OECD成員國(guó)1995—2002年的數(shù)據(jù)，證實(shí)了“污染避難所”假說(shuō)在大多數(shù)污染密集型行業(yè)成立[8]。蘇振東、周瑋慶（2010）采用動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，實(shí)證分析了外商直接投資對(duì)我國(guó)環(huán)境的影響及其區(qū)域差異，結(jié)果表明，外商直接投資流入確實(shí)對(duì)我國(guó)環(huán)境具有明顯的負(fù)面作用，“污染避難所”假說(shuō)在我國(guó)成立[9]。

另一些學(xué)者的研究則認(rèn)為FDI的進(jìn)駐不但沒(méi)有惡化東道國(guó)的環(huán)境質(zhì)量，反而有利于改善區(qū)域環(huán)境污染。Prakash和Potoski（2007）認(rèn)為從環(huán)境保護(hù)效率高國(guó)家流出的FDI更能提高東道國(guó)環(huán)境保護(hù)效率，增強(qiáng)東道國(guó)環(huán)境管制標(biāo)準(zhǔn)[10]。方鳴等（2010）以中國(guó)大陸27個(gè)省市的面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，研究結(jié)果表明：“污染避難所”假說(shuō)在中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證中可能并不成立，F(xiàn)DI的流入不僅帶來(lái)了資金，同樣也帶來(lái)了技術(shù)，F(xiàn)DI的技術(shù)效應(yīng)對(duì)于中國(guó)環(huán)境產(chǎn)生了積極的影響[11]。包群、陳媛媛（2012）研究發(fā)現(xiàn)外資進(jìn)入帶來(lái)了更為先進(jìn)的治污技術(shù)，內(nèi)資企業(yè)的治污技術(shù)學(xué)習(xí)效應(yīng)都有利于抑制東道國(guó)污染排放[12]。

總體來(lái)看，由于研究的對(duì)象、思路和方法的差異，各國(guó)學(xué)者關(guān)于FDI對(duì)環(huán)境污染的影響研究沒(méi)有得到一致的結(jié)論。關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、FDI與污染物排放之間的關(guān)系仍然值得作深入而細(xì)致的探討。本文嘗試采用較新的數(shù)據(jù)，考慮環(huán)境管制水平因素，進(jìn)一步討論我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、外商投資與環(huán)境污染之間的關(guān)系。

二、基本模型構(gòu)建

（一）研究假設(shè)

為了系統(tǒng)分析外資、環(huán)境污染及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)三者之間的關(guān)系，建構(gòu)了一個(gè)3SLS模型，然后引入環(huán)境管制水平觀察三者之間的關(guān)系。為此提出以下假設(shè)：

研究假設(shè)1：外商直接投資對(duì)東道國(guó)環(huán)境污染有顯著影響。

1-1：工業(yè)總產(chǎn)值對(duì)東道國(guó)環(huán)境污染有顯著影響。

1-2：環(huán)境管制保護(hù)對(duì)東道國(guó)環(huán)境有顯著影響。

研究假設(shè)2：人均地區(qū)生產(chǎn)總值對(duì)其污染存在倒U情形有顯著影響。

2-1：外商直接投資進(jìn)入對(duì)東道國(guó)會(huì)帶給更高的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值有顯著影響。

2-2：工業(yè)總產(chǎn)值對(duì)東道國(guó)會(huì)帶給更高的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值有顯著影響。

2-3：污染源對(duì)東道國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值有顯著影響。

2-4：人口密度對(duì)東道國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值有顯著影響。

2-5：土地對(duì)東道國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值有顯著的影響。

研究假設(shè)3：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)東道國(guó)污染有顯著影響。

研究假設(shè)4：工業(yè)總產(chǎn)值加重是否會(huì)對(duì)外商直接投資轉(zhuǎn)移別的地方有顯著的效果。

4-1：國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值對(duì)外商直接投資會(huì)有顯著的影響。

4-2：土地對(duì)外商直接投資有顯著影響。

4-3：內(nèi)資企業(yè)對(duì)外商直接投資排擠效果有顯著影響。

研究假設(shè)5：環(huán)境管制水平介入對(duì)外商直接投資有顯著抑制效果。

（二）研究對(duì)象及數(shù)據(jù)源

本文采用2001—2010年中國(guó)大陸城市，扣除資料不齊和缺陷的，十年共969個(gè)城市作為研究對(duì)象。以兩大污染源，廢氣污染排放量以及廢水污染排放量作為本研究的數(shù)據(jù)源。為了更深入分析，本文將中國(guó)劃分為二大地帶，即：東部、中西部，另細(xì)分以東部、中西部為界線，又分高低GDP四大類(lèi)，即東部高GDP、中部與西部高GDP、東部低GDP以及中部與西部低GDP。

東部地帶包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南11個(gè)省市，包括510個(gè)相關(guān)城市。中部地帶包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8個(gè)省。西部地帶包括重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古12個(gè)省、市、自治區(qū)，包括459相關(guān)城市。

國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、人均地區(qū)生產(chǎn)總值、外商直接投資、土地（行政區(qū)域）面積、人口密度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（第二產(chǎn)業(yè)占GDP）、內(nèi)資企業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)城市年鑒（2001—2010年）。

工業(yè)廢水排放量、工業(yè)廢氣排放量、工業(yè)總產(chǎn)值數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)環(huán)境年鑒（2001—2010年）。

環(huán)境管制水平（廢氣+廢水為治理設(shè)施運(yùn)行費(fèi)用）數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)環(huán)境年鑒（2006—2010年）。

（三）研究模型

本研究以STATA10軟件進(jìn)行實(shí)證分析。首先以敘述統(tǒng)計(jì)分析對(duì)樣本研究變量做敘述性統(tǒng)計(jì)，然后再進(jìn)行共線性檢定，以避免自變量間產(chǎn)生高度線性重合，最后再以3SLS驗(yàn)證研究假設(shè)。

本文從環(huán)境管制的角度，建構(gòu)一個(gè)同時(shí)包含經(jīng)濟(jì)增增長(zhǎng)、環(huán)境污染以及外商直接投資的聯(lián)立方程模型，分別探討2001—2010年及2006—2010年由環(huán)境管制下中國(guó)外商直接投資、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境污染之間的相互作用關(guān)系，其回歸模型如下：

其中Yit代表污染排放量；FSit代表工業(yè)廢水排放量；FQit代表工業(yè)廢氣排放量；FDIit代表外商直接投資；PDPit代表人均地區(qū)生產(chǎn)總值；GDPit代表國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值；ENPVCit代表環(huán)境管制水平；INDOVit代表工業(yè)總產(chǎn)值；DOMENit代表內(nèi)資企業(yè)；INDSTit代表產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（第二產(chǎn)業(yè)GDP占GDP比例）；POPit代表人口密度；LANDit代表土地（行政區(qū)域）面積；下標(biāo)i代表第i個(gè)地區(qū)；下標(biāo)t代表第t的年份。

三、實(shí)證分析

（一）敘述統(tǒng)計(jì)分析

針對(duì)所搜集的樣本數(shù)據(jù)，進(jìn)行敘述統(tǒng)計(jì)分析如下（見(jiàn)表1、表2）：

（二）共線性檢定

共線性是兩個(gè)以上的自變量間具有高度相關(guān)性。當(dāng)共線性存在時(shí)，會(huì)降低解釋變量能力，而影響回歸模式的有效性。在進(jìn)行回歸分析前，應(yīng)先注意自變量間是否存在共線性。本研究以VIF值來(lái)檢定是否存在共線性問(wèn)題。由表3中可知，各項(xiàng)自變數(shù)的VIF值均小于10及TOL都大于0.1，表示本研究中的三階段最小平方法模式無(wú)共線性的問(wèn)題存在，因此不會(huì)影響到回歸模型中母數(shù)估計(jì)值的正確性及穩(wěn)定性。

（三）研究假設(shè)驗(yàn)證

見(jiàn)表4～11。

（四）實(shí)證分析

本研究主要探討五個(gè)假說(shuō)：污染避難所假說(shuō)、環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線、環(huán)境競(jìng)次假說(shuō)、污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)，環(huán)境管制保護(hù)等變量與污染、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、外商直接投資間的關(guān)系。通過(guò)敘述統(tǒng)計(jì)、共線性假定與三階段最小平方法回歸分析等統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行假說(shuō)驗(yàn)證。研究結(jié)論匯總于表12。

本研究共有5個(gè)最主要假說(shuō)，10個(gè)附屬假說(shuō)。其中3個(gè)主要假說(shuō)成立，5個(gè)附屬假說(shuō)成立，另2個(gè)主要假說(shuō)和5個(gè)附屬假說(shuō)，因探討的方式不同亦有不同的看法。

1. 環(huán)境污染三個(gè)方程式估計(jì)結(jié)果顯示：（1）FDI在1%顯著水平下，對(duì)廢水排放量及廢氣排放都有促進(jìn)作用，因此假說(shuō)1外商直接投資進(jìn)入會(huì)加劇東道國(guó)的環(huán)境污染，驗(yàn)證了“污染避難所假說(shuō)”成立（如表4）。

（2）在不同的污染排放下，人均地區(qū)生產(chǎn)總值對(duì)其污染存在倒U情形有顯著影響，假說(shuō)2成立，即存在環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線（如表4）。

（3）在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)1%顯著水平下，使得環(huán)境污染顯得更嚴(yán)重（如表4），為了加快經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)成為影響污染的主要原因之一。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，東部、中西部只要是較高的GDP，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都會(huì)惡化，西部較低GDP區(qū)，廢水污染沒(méi)有這類(lèi)情況。不同的結(jié)果取決不同的地理環(huán)境，因此“環(huán)境競(jìng)次理論”在中西部較低GDP區(qū)有發(fā)揮空間（如表11）。

（4）較高的GDP區(qū)，當(dāng)工業(yè)總產(chǎn)值過(guò)高時(shí)，F(xiàn)DI是不會(huì)想來(lái)投資的（見(jiàn)表8）。

2. 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)三個(gè)方程式估計(jì)結(jié)果顯示：（1）“外商直接投資”在1%的顯著水平下，對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有很明顯的促進(jìn)作用（如表4～11）。

（2）“兩種污染源”，廢水污染排放量以及廢氣污染排放量均在1%的顯著水平下，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響顯著，所以不能一味追求經(jīng)濟(jì)利益而盲目犧牲環(huán)境利益。

（3）“人口”在1%的顯著水平下，對(duì)中國(guó)的GDP是會(huì)減少的可能（表4），反而在1%東部較低GDP的人口，會(huì)使GDP上升（見(jiàn)表8），說(shuō)明中國(guó)面臨地區(qū)和城鄉(xiāng)巨大差異。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡以及資源環(huán)境瓶頸將成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的重要矛盾。

（4）“土地面積”在1%的顯著水平下，對(duì)中國(guó)的GDP有促進(jìn)作用（見(jiàn)表4）。

3. FDI三個(gè)方程式估計(jì)結(jié)果顯示：（1）“國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值”在1%的顯著水平下，F(xiàn)DI更樂(lè)于投資，良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、投資環(huán)境、開(kāi)放政策及發(fā)達(dá)的交通運(yùn)輸條件，有利于外資進(jìn)入（見(jiàn)表4～11）。

（2）“土地”在10%顯著水平下，F(xiàn)DI較不易進(jìn)來(lái)投資，有可能考慮的原因是運(yùn)輸距離，土地越大，距離市區(qū)越遠(yuǎn)，成本越高，因此外商直接投資會(huì)選擇土地面積較小的城市或鄉(xiāng)村的地帶（見(jiàn)表4～11）。

（3）“內(nèi)資企業(yè)”在10%顯著的水平下，與FDI具有擠出效應(yīng)（見(jiàn)表4），當(dāng)一個(gè)市場(chǎng)開(kāi)始飽和時(shí)，就會(huì)有人轉(zhuǎn)移到別的地方投資，我們可以從表8看出，在低GDP的東部區(qū)，外資內(nèi)資就不具有排擠效果，落后之地競(jìng)爭(zhēng)壓力較小，會(huì)產(chǎn)生合作效應(yīng)。

（4）“環(huán)境管制水平”在1%顯著水平下，對(duì)外商直接投資會(huì)有抑制的效果（見(jiàn)表5），對(duì)于FDI而言，當(dāng)成本高過(guò)于利益，這時(shí)FDI是會(huì)打退堂鼓的。

（5）環(huán)境管制水平對(duì)于中國(guó)的污染排放量依舊無(wú)法改善，甚至（見(jiàn)表5）在環(huán)境管制水平1%顯著水平下，產(chǎn)生正向的顯著性，意指中國(guó)正處于發(fā)展中的階段，政府并未通過(guò)降低環(huán)境管制標(biāo)準(zhǔn)來(lái)吸引FDI。

四、結(jié)論

本文通過(guò)環(huán)境管制對(duì)外商投資、環(huán)境污染的影響，剖析了環(huán)境污染、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與外商投資間的相互關(guān)系，發(fā)現(xiàn)外商直接投資確實(shí)能促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但“污染避難所假說(shuō)”存在的事實(shí)無(wú)可否認(rèn)，檢定證明存在環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線呈現(xiàn)倒U情形。環(huán)境管制對(duì)污染有了出入性的差異，但是對(duì)外商卻起了很大的抑制作用，使得往后會(huì)看到“污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)”產(chǎn)生。

我國(guó)應(yīng)堅(jiān)持合理的環(huán)境準(zhǔn)入制度，有選擇地利用外資。在引進(jìn)外資的同時(shí)，更要積極地引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)的技術(shù)和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，加快實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和技術(shù)升級(jí)，提高資源利用的效率，促進(jìn)環(huán)境保護(hù)措施的有力實(shí)施。

參考文獻(xiàn)：

[1]Grossman G M，Krueger A B. Economic Growth and the Environment[J].Quarterly Journal of Economics，1995，110（2）：353 -377.

[2]何禹霆，王嶺.城市化、外商直接投資對(duì)環(huán)境污染的影響[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2012，（3）.

[3]謝申祥，王孝松，黃保亮.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、外商直接投資方式與我國(guó)的二氧化硫排放[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2012，（4）.

[4]李達(dá)，王春曉.我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與大氣污染物排放的關(guān)系[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2007，（2）.

[5]易艷春，宋德勇.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與我國(guó)碳排放：基于環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線的分析[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2011，（3）.

[6]Zarsky L. Havens，Halos and Spaghetti. Untangling the Evidence about Foreign Direct Investment and the Environment[C]. OECD Conference on Foreign Direct Investment and Environment，The Hague，1999.

[7]Wang H，Jin Y. Industrial Ownership and Environmental Performance，Evidence from China[R]. World Bank Policy Research Working Paper，2002.

[8]Wagner，U. J，Timmins，C. Agglomeration Effects in FDI and the Pollution Haven Hypothesis[J]. Environmental and Resource Economics，2004，2（2）：231-256.

[9]蘇振東，周瑋慶.外商直接投資對(duì)中國(guó)環(huán)境的影響與區(qū)域差異[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2010，（6）.

[10]Prakash，A.，Potoski，M. Investing up：FDI and the cross-country diffusion of ISO 14001 management systems. International Studies Quarterly，2007：723-744.

[11]方鳴，應(yīng)瑞瑤，劉美玲.FDI和環(huán)境污染的關(guān)系分析——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的研究[J].科技管理研究，2010，（10）.

[12]包群，陳媛媛.外商投資、污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與東道國(guó)環(huán)境質(zhì)量[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2012，（6）.

責(zé)任編輯、校對(duì)：高鐘庭