[摘 要]在維護監(jiān)獄穩(wěn)定安全中，獄內偵查是一項必不可少的重要手段。在防范工作方面只有謹慎仔細，確保打擊罪犯的有力進行，才能夠確保監(jiān)獄穩(wěn)定和安全。文章論述了監(jiān)獄作為獄內偵查主體的合理性，從監(jiān)獄偵查主體的法律規(guī)定入手，分析了監(jiān)獄偵查權主體存在的爭議問題，最后對監(jiān)獄偵查權主體地位進行了探討。

[關鍵詞]監(jiān)獄；獄內偵查；主體；合理性

作為國家的刑罰執(zhí)行機關，監(jiān)獄對罪犯負有改造與懲罰的職責，監(jiān)獄的職責是神圣的，罪犯的改造效果直接關系到社會的穩(wěn)定。沒有穩(wěn)定的監(jiān)獄系統(tǒng)，社會的和諧穩(wěn)定將難以保證；只有穩(wěn)定的監(jiān)獄系統(tǒng)，國家才能有發(fā)展的后盾。但是監(jiān)獄內的罪犯犯罪案件，由監(jiān)獄來進行偵查，其偵查主體是否具有合理性卻受到了質疑，本文針對這個問題進行了研究。

一、監(jiān)獄偵查主體的法律規(guī)定

（一）監(jiān)獄偵查的主體是監(jiān)獄

我國的《監(jiān)獄法》于1994年12月頒布施行，2012年10月26日，全國第十一屆全國人民代表大會常務委員會在對《監(jiān)獄法》進行了部分條文的修改，根據現(xiàn)行《監(jiān)獄法》第60條的規(guī)定，在監(jiān)獄內罪犯實施的犯罪案件，案件的偵查由監(jiān)獄負責?，F(xiàn)行《刑事訴訟法》第290條也作出了類似的規(guī)定。所以，在我國的刑事法律制度中，監(jiān)獄是獄內偵查的主體。除了監(jiān)獄之外，其他個人、單位或機關都沒有權力對監(jiān)獄內罪犯的犯罪案件擁有刑事偵查權。

監(jiān)獄偵查權指的是我國的監(jiān)獄機關按照《監(jiān)獄法》與《刑事訴訟法》等相關刑事法律的規(guī)定，為打擊與預防獄內罪犯的刑事犯罪，享有的管轄立案、強制措施、刑事偵查、提請起訴等權力的結合。

（二）監(jiān)獄偵查機構屬于獄內偵查部門

作為監(jiān)獄重要的一個職能機構，獄內偵查機構擔負著結合運用各項監(jiān)管改造與隱蔽手段的措施，掌握了解敵情和犯情，對獄內案件進行偵破、預防和打擊的任務。所以，設置獄內偵查機構的時候，要與偵查任務的工作要求相適應，以及滿足打擊獄內犯罪的現(xiàn)實需要，機構體系的建立應當是嚴密的，在原則上，要重點建設獄內偵查工作的基層機構，根據國家的許可審批制度，獄內專門的偵查機構設置應當是自上而下的，并按照職責的分工，對偵破獄內刑事案件的工作予以負責。

二、監(jiān)獄偵查權主體存在的爭議

監(jiān)獄在其執(zhí)法過程中，因為獄內偵查權存在的不完整性，在監(jiān)獄內罪犯實施脫逃、盜竊、傷害、殺人等單純的刑事案件，法律上的規(guī)定存在的缺陷還不是很明顯，但對于獄內的復雜案件，比如監(jiān)獄外的人員與罪犯互相串通進行逃脫或者劫獄的案件，以及罪犯在越獄之后又存在窩藏包庇罪犯等罪行的案件，等等，如果案件中涉及到了監(jiān)獄外的人員，各項調查活動的開展以及各項的強制措施的采用，因為尚無具有可操作性和明確的法律規(guī)定，案件的偵查可謂寸步難行，最后的處理后果有兩種：第一，請求公安機關進行合作，借助于在偵查權方面比較完整的公安機關，對獄內復雜的案件繼續(xù)展開偵查，問題的實質就是因為監(jiān)獄在偵查權方面不具有完整性，導致一些理應屬于監(jiān)獄負責偵查的獄內刑事案件，最后變?yōu)楣矙C關來進行偵查，這與《刑事訴訟法》中規(guī)定的“監(jiān)獄管轄獄內的刑事案件”的規(guī)定是不相符的。第二，在追究刑事責任方面，對有關社會人員存在放松的現(xiàn)象，有些時候只追究獄內罪犯從事的犯罪行為，這與刑事法律制度在犯罪打擊上的主要任務是不符合的。所以，有學者認為由公安機關來負責獄內的偵查權，這樣就能夠解決上文所說的許多沖突和矛盾。

（一）對涉案人存在管轄權沖突

監(jiān)獄享有的對在押罪犯的偵查權是絕對的，當獄內案件中的涉案人員有監(jiān)獄外的人員時，監(jiān)獄的偵查權如何行使，在法律上就欠缺了明確的規(guī)定，其享有的偵查權只是相對的。如監(jiān)獄內外勾結進行的越獄、脫逃或盜竊，在押罪犯與監(jiān)獄外的人員一起從事的毒品犯罪，以及監(jiān)獄外的人員對脫逃罪犯進行包庇和窩藏等。在監(jiān)獄的偵查權運用中，在偵查措施方面需要進行延伸，在其屬人管轄權的運行中同樣存在一定的局限性，以上兩個問題在法律上就產生了沖突。例如，在社會人員和在押罪犯相互勾結買賣毒品的案件中，對于提供毒品社會涉案人員，由于監(jiān)獄對其無案件管轄權，所以將他緝拿歸案的過程將是很漫長的，只有把案件的卷宗交移給相關的公安機關。所以這種案件的辦理顯得很復雜，牽涉到了兩個辦案機關。

（二）對涉案地存在管轄權沖突

對于在監(jiān)獄進行的偵查措施，原則上其空間的效力只限于監(jiān)獄的內部，但是在司法實踐中，往往有的犯罪行為地和結果發(fā)生地是不一樣的。因為各種因素導致監(jiān)獄的偵查措施不能夠伸展到獄外空間，對涉案人無法強制其到案，無法強制追繳贓物和贓款。在《刑事訴訟法》中，盡管偵查機關被賦予享有的強制措施權包括扣押、檢查、搜查和勘驗等，也并未明確監(jiān)獄沒有包括在內，但在司法實踐中，監(jiān)獄通常情況對監(jiān)獄外面的涉案人、場所、物等不能平等地進行調查和偵查。

（三）偵查時效存在局限性

在時間適用效力方面，監(jiān)獄偵查措施只能在罪犯的服刑期間適用。但是，在作案過程中，因受客觀條件和犯罪嫌疑人的主觀意志控制，有的案情也許變得很復雜，涉及面較廣，也存在較大的偵破難度，很難在很短的時間內結案，時間效力上監(jiān)獄偵查權又只能涵蓋罪犯執(zhí)行刑罰期間的行為，如果當罪犯刑期已滿案件還不能偵結的，若是要持續(xù)偵查與跟蹤調查，在刑事偵查權方面則和公安機關存在法律授權的矛盾，需要將案件由監(jiān)獄移交給公安機關來辦理，由于公安機關對案情不了解，導致監(jiān)獄偵查機構在之前進行的偵查工作又得重新開始，且大多相關的證人、線索、證據可能還在獄內存在，公安機關到獄內進行調查也有些不便，將會導致辦案效率降低，破案自然不能及時，違法犯罪行為在一定程度上得到了放縱。

（四）偵查措施存在局限性

從偵查時效、屬地管轄、屬人管轄對監(jiān)獄偵查權進行分析之后，我們發(fā)現(xiàn)確實存在著一些矛盾沖突，于是，可以作出下面的結論： 在司法實踐和立法上，適用監(jiān)獄偵查措施有著很多局限性。換句話說，在立法授權上監(jiān)獄偵查權比較粗略。在刑事強制措施方面沒有明確的進行規(guī)定，從《刑事訴訟法》的規(guī)定來看，只是簡單的規(guī)定：在辦理監(jiān)獄內發(fā)生的刑事案件時，監(jiān)獄可以適用《刑事訴訟法》的相關條款，操作規(guī)范上是規(guī)定得不具體的。所以，在法律適用上，監(jiān)獄偵查權，特別是采取的偵查措施是不明確和不完整的。

（五）獄偵職能存在隨意性

司法部在1997年11月17日發(fā)布了一個《獄內偵查工作規(guī)定》。十多年來，對于監(jiān)獄進行犯罪偵查與獄偵預防方面，這個規(guī)定發(fā)揮的指導作用是很積極的。但是各個監(jiān)獄的情況也是存在很多差異，受到監(jiān)獄獄偵機制、經費投入、行政體制、領導意志等多方面的因素影響，在獄偵職能方面，其存在的隨意性是很大的。在細節(jié)上體現(xiàn)為： 沒有統(tǒng)一的機構設置，沒有穩(wěn)定的獄偵干警編制，沒有先進的技術裝備，從現(xiàn)實的偵查需要來看，基礎業(yè)務的規(guī)劃和建設是不能滿足的，獄偵沒有突出的地位，在待遇上獄偵干警顯得過低。分析其根本因素，就是在偵查工作方面，行政立法保障不夠具體和統(tǒng)一，一些領導也沒有對監(jiān)獄偵查充分重視而認真對待。

（六）獄偵職能存在獨立性

對于獄內的犯罪偵查活動來說，它屬于一個在保密性、技術性和專業(yè)性方面要求較高的專門性工作，專屬性和獨立性是它的主要特征，在人員擔任方面應當是由精通業(yè)務、掌握政策、熟悉法律的人員來進行這項工作。但在很多情況下，獄內偵查權被監(jiān)獄授權給案發(fā)單位，偵查工作由管教的一線干警來進行，這種做法是不具有合理性的。首先，普通的管教干警是否具備偵查的能力就受到質疑，上文已經說過，偵查活動對偵查人員的要求是很高的，必須經過專業(yè)的學習和培訓之后才能勝任的，依法應當由專職的人員來進行，如果隨便指派一個管教干警來從事這項工作，只能說明監(jiān)獄對獄內偵查的不重視。其次，罪犯在監(jiān)獄內實施犯罪行為，有可能監(jiān)獄本身或者監(jiān)獄的管教干警就是受害者之一。譬如，罪犯實施的擾亂監(jiān)管秩序的行為中，管教干警有可能也受到罪犯的辱罵或毆打，甚至于管教干警直接受到罪犯傷害或殺害的案件也并非沒有先例。管教干警除了會成為受害者之外，還有可能是案件的目擊證人。若是由管教干警來從事偵查任務，也有違反我國的回避制度的嫌疑，難以保證偵查過程的進行具有公正性。最后，管教干警的工作內容與偵查內容存在很大的差別，他們的工作主要是幫助罪犯進行改造和教育，在偵查業(yè)務技能和法律知識方面可能比較欠缺，要他們進行偵查工作也是不合適的。

三、監(jiān)獄偵查權主體地位的構想

筆者主張由監(jiān)獄獨立進行獄內偵查是比較合理的，這不僅是法律賦予的崇高使命，對打擊和預防在押罪犯的犯罪活動也是很有效的。建議對下面的工作進一步加強，對工作中出現(xiàn)的各種矛盾沖突予以合理解決。

（一）在監(jiān)獄偵查的強制措施權方面要加快立法

作為偵查部門的一項專門職權，監(jiān)獄偵查強制措施權是立法賦予的。怎樣把偵查程序中的沖突矛盾協(xié)調好，需要在立法層面上探索問題的解決途徑。筆者認為可以通過下面的方法解決：針對行使獄內偵查權中出現(xiàn)的各種問題，由司法部、最高人民檢察院、最高人民法院、公安部一起協(xié)商，并出臺一個關于監(jiān)獄在偵查權行使方面的決定，將監(jiān)獄的偵查強制措施權的相關內容予以明確。這樣才能有助于監(jiān)獄偵查權的實施，有利于獄內案件的查辦，有利于司法效率的提高，也符合預防和打擊獄內犯罪的需要。

（二）加強人員編制與偵查機構的改革

要想將偵查辦案的效率提高，在機構設置方面必須要合理，應當建設專業(yè)的偵查隊伍。為了社會穩(wěn)定得以維護，監(jiān)獄安全得到確保，與當今的情報偵查戰(zhàn)略要求相符合，必須改革監(jiān)獄的人員結構和偵查機構。監(jiān)獄機關當前對獄偵機構的設置是“以塊為主”的，獄內偵查機構應當調整為由省監(jiān)獄管理局垂直式領導的模式，實現(xiàn)“以條為主、條塊結合”。在偵查部門內部，可以設置刑事偵查、刑事技術和情報對策等機構。人員編制改革之后，獄內偵查人員應當是專職的而不是兼職或副職的，根據垂直原則，對相關的偵查人員進行公開的選拔和任用。這樣才能對隊伍結構進行優(yōu)化，獄偵人員工作的積極性才能得到調動，獄偵工作的水平和質量才能得到提高。

[參考文獻]

[1]陶新勝.論我國監(jiān)獄獄內偵查模式的立法困頓——論獄內偵查制度與立法建設（一）[J].法制與社會，2011，（30）.

[2]肖志飛，肖擁華，胡森林.獄內偵查措施的適用[J].法制與社會，2012，（01）.

[3]楊艷青.新形勢下監(jiān)獄獄內偵查權運行機制的構建[J].山西師大學報（社會科學版），2011，（S1）.

[作者簡介]梁瑛（1981—），女，湖南人，湘潭大學法學院，研究方向：刑事訴訟法。