劉文瑞

西漢昭帝時(shí)的鹽鐵會議，是關(guān)于古代管制經(jīng)濟(jì)和放任經(jīng)濟(jì)的大爭論。根據(jù)《鹽鐵論》的記載，兩種思想截然對立：一派主張國進(jìn)民退，打擊奸商，治國要務(wù)實(shí)求利，擴(kuò)大政府職能，對外弘揚(yáng)國威；另一派主張民進(jìn)國退，利權(quán)歸民，治國要道義領(lǐng)先，縮小政府職能，對外以德服人。鹽鐵會議的爭論焦點(diǎn)在治國之本，是國家以人民為本，還是人民以國家為本。在這種爭論中，理論思辨需要接受實(shí)踐驗(yàn)證，政策之爭夾雜著學(xué)派之爭，價(jià)值理性面對著工具理性，不同管理思想在“落地”的過程中劇烈碰撞，互相矯正。同時(shí)，政治斗爭和思想演化表現(xiàn)出錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系?！尔}鐵論》的意義，在于給后人展現(xiàn)出管理思想在戰(zhàn)略實(shí)施層面的張力和應(yīng)力。

桑弘羊和西漢的經(jīng)濟(jì)管制

漢武帝時(shí)代，西漢的治國方針經(jīng)歷了一次重大變化。經(jīng)過漢初七十年的積累，西漢王朝走出了早期的經(jīng)濟(jì)困境。想當(dāng)初，劉邦剛當(dāng)皇帝的時(shí)候，天下經(jīng)過多年戰(zhàn)爭，物資極度匱乏，皇帝的車駕都備不齊四匹顏色相同的馬，將相有時(shí)只能乘坐牛車湊合。而到武帝接手時(shí)，倉庫充盈，家給人足，國庫的銅錢因?yàn)榇娣胚^久連穿錢的繩索都朽了，太倉的糧食放不下而堆積于露天。借助這樣的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，武帝放棄了前期的無為而治思想，轉(zhuǎn)向有為政治，對外征伐匈奴，對內(nèi)大興土木。輝煌的功業(yè)需要巨大的花費(fèi)，國家接連的“大手筆”，花錢如流水，尤其是戰(zhàn)爭、賞賜、賑災(zāi)、治河，哪一樣都要燒錢，很快就出現(xiàn)了財(cái)政問題。本來，西漢文景時(shí)期吸取秦朝的教訓(xùn)，不與民爭利，藏富于民，不但充實(shí)了國庫，而且同時(shí)在民間也出現(xiàn)了不少富商大賈，社會風(fēng)氣轉(zhuǎn)向奢侈，官員也開始眼紅商人。隨著國家財(cái)政的緊張，朝廷缺錢而商賈有錢，政府就開始打民間財(cái)產(chǎn)的主意，司馬遷曾對此感嘆道：“興利之臣自此始也?！保ā妒酚?"平準(zhǔn)書》，下同）

值得慶幸的是，武帝手里有一位理財(cái)高手桑弘羊。他出身于洛陽商人世家，聰明過人，自幼心算堪稱一絕，十三歲就進(jìn)宮侍奉武帝，成年后主持漢室財(cái)政。在桑弘羊的主持下，武帝提拔鹽鐵商人出身的東郭咸陽、孔僅共同理財(cái)，他們推行了一系列以國家管制為核心的財(cái)經(jīng)政策，包括鹽鐵官營、榷酒、均輸、平準(zhǔn)、算緡告緡、統(tǒng)一鑄幣、屯田戍邊等，有效緩解了西漢的財(cái)政困難。桑弘羊也由此成為武帝離不開的重要角色。

西漢立國后，放棄了秦朝的經(jīng)濟(jì)管制政策，“弛山澤之禁”，鹽鐵開始私營，甚至連鑄幣也允許民間發(fā)行。到武帝時(shí)，富商大賈多靠鹽鐵牟利。武帝時(shí)期的賑災(zāi)和軍費(fèi)，需要大筆開支，國庫不足，武帝就開始向商人借錢。然而，商人裝傻的裝傻，哭窮的哭窮，多數(shù)不愿拿出錢來為武帝分憂?！案簧檀筚Z或蹛財(cái)役貧，轉(zhuǎn)轂百數(shù)，廢居居邑，封君皆低首仰給。冶鑄煮鹽，財(cái)或累萬金，而不佐國家之急，黎民重困?！泵鎸@種局勢，桑弘羊等財(cái)政主管首先把貨幣鑄造發(fā)行權(quán)收歸朝廷，其次是推行鹽鐵官營?！案X造幣以贍用，而摧浮淫并兼之徒?！必泿鸥母锏幕臼侄?，除國家掌控鑄幣權(quán)外，主要是通過幣值變化，以通貨膨脹來應(yīng)對朝廷開支。桑弘羊主管整個(gè)國家預(yù)算和會計(jì)，令來自齊地的大鹽商東郭咸陽和來自南陽的冶鐵商孔僅主管鹽鐵，把鹽鐵生產(chǎn)和銷售都收歸國有。為了推行鹽鐵國有化，朝廷把支持官營政策的鹽鐵商人任命為各地鹽鐵官，一旦發(fā)現(xiàn)膽敢私自鑄鐵煮鹽者，沒收工具器物，處以帶腳銬的刑罰服勞役。另外，通過買賣官爵回收民間錢財(cái)物資。鹽鐵官營后，食鹽民制官收，一律不得私下買賣，全部由官府統(tǒng)購統(tǒng)銷。鐵器則由政府直接組織生產(chǎn)，官府分配各地出售。從此開始，鹽鐵收入成為政府經(jīng)費(fèi)的主要來源之一，而且所占比例越來越大。

鹽鐵官營，是靠政府強(qiáng)力推行的國有化政策。為了推行這一政策，中央政府的財(cái)政主管機(jī)關(guān)大農(nóng)令下屬急劇擴(kuò)大，大農(nóng)部丞幾十人分頭到各郡國落實(shí)執(zhí)行，按照《漢書 "地理志》的記載，除中央下派大農(nóng)部丞外，還在各地設(shè)置鹽官三十六處，鐵官四十八處，主管鹽鐵的生產(chǎn)和銷售。與鹽鐵官營配套，在市場管理上，桑弘羊還出臺了均輸和平準(zhǔn)辦法。所謂均輸，就是把各地上交朝廷的貢賦一律按照當(dāng)?shù)厥袃r(jià)折合為本地土特產(chǎn)征收，由均輸官統(tǒng)一調(diào)度到?jīng)]有這些土特產(chǎn)的其他地區(qū)出售，從而平衡各地的運(yùn)輸負(fù)擔(dān)，同時(shí)使國家獲得了巨額地區(qū)差價(jià)。所謂平準(zhǔn)，是在首都實(shí)施的物價(jià)調(diào)節(jié)政策。首都是物資需求量最大的區(qū)域，生產(chǎn)的時(shí)令差和官方的采購量都會引起物價(jià)的大漲大落，平準(zhǔn)即通過國家物資儲備，賤買貴賣，平抑物價(jià)。均輸和平準(zhǔn)輔之以打擊“投機(jī)倒把”，一方面穩(wěn)定市場，另一方面官府從中取利。

除鹽鐵官營外，在桑弘羊的主持下還推行了酒榷制度。榷的本義是專營，《說文》曰：“榷，水上橫木，所以渡者也。從木，隺聲?！睉?yīng)劭解釋酒榷說：“縣官自酤榷賣酒，小民不復(fù)得酤也?！表f昭解釋酒榷為“禁民酤釀，獨(dú)官開置，如道路設(shè)木為榷，獨(dú)取利也”（《漢書 "武帝紀(jì)》注）。漢代的酒榷方式，是酒的生產(chǎn)和銷售一律官營（后代的酒榷、茶榷，變?yōu)樵试S民營但官方專賣）。

在貨幣政策上，漢武帝曾經(jīng)幾次變更幣制，先是發(fā)行了用禁苑白鹿皮制作的皮幣，一塊皮幣值四十萬錢；后又發(fā)行了銀錫合成的三種面值金屬幣，稱白金，分別值三千、五百、三百錢；廢除了過去通行的半兩錢而改鑄三銖錢，同時(shí)禁絕民間盜鑄。這些變更，都屬于通貨膨脹措施。鑄錢本來就是快速致富之道，大票面幣值更加劇了發(fā)財(cái)誘惑，利益驅(qū)動下盜鑄成風(fēng)。到桑弘羊主持財(cái)政，開始整頓貨幣發(fā)行，把鑄錢交由上林苑的水衡都尉主管，下設(shè)鐘官、辯銅、技巧三官掌握鑄錢范型、原料和技術(shù)，統(tǒng)一改鑄五銖錢。此后，五銖成為唯一通行貨幣。

解決財(cái)政問題，除了發(fā)展官營工商業(yè)外，最根本的還是稅收。在桑弘羊等人的主持下，經(jīng)過公卿討論，武帝時(shí)推行了算緡和告緡。征收算緡尤其是征收告緡的政府行動，幾乎就是現(xiàn)代運(yùn)動式執(zhí)法的古代預(yù)演，其中最得力的執(zhí)法者是著名的酷吏張湯和杜周，作為財(cái)政總管的桑弘羊，當(dāng)然也不可能置身事外。所謂算緡，是向工商業(yè)者征收財(cái)產(chǎn)稅。緡是穿錢用的細(xì)絲繩，一緡就是一千錢。任何一個(gè)政府，沒錢時(shí)都會打增稅的主意。作為農(nóng)業(yè)王朝，漢代的正常稅收是田租和口賦。然而在農(nóng)業(yè)社會，土地稅和人頭稅都沒有多大的增加空間，相對穩(wěn)定。況且漢初為了藏富于民，曾多次減免田租，降低口賦。武帝時(shí)的西漢朝廷急需擴(kuò)大稅收，卻無法把田租和口賦的盤子迅速增大，于是，朝廷把眼光盯在商人身上。工商來錢快，按照傳統(tǒng)的重農(nóng)思想用稅收壓抑工商合情合理，“以貧求富，農(nóng)不如工，工不如商”，農(nóng)民本來就對商賈有看法。現(xiàn)在政府向商人弄錢，農(nóng)民也會衷心擁護(hù)，說不定還會對“打擊奸商”拍手稱快。武帝的措施是向商人開征算緡，其理由十分充足：國家困難，農(nóng)民辛勞，皇帝都損膳省用，只有商人乘機(jī)發(fā)財(cái)。整個(gè)社會商人最有錢，國家不找你找誰？朝廷要求，所有商人都要如實(shí)向政府申報(bào)自己的財(cái)產(chǎn)，具體辦法是由工商業(yè)者把自己的所有財(cái)物折算為錢，流通商人每兩千錢征收一算；手工業(yè)者每四千錢征收一算。沒有官吏身份和軍人身份的普通百姓，擁有軺車（輕便馬車）的征收一算；商賈的軺車一輛征收二算；擁有五丈以上大船征收一算。一算就是一個(gè)人口賦的交稅額，為一百二十錢。

理論上商人算緡并不太高（120/2000），但許多文章解釋不確切。有的文章把算緡誤釋為所得稅，致使看不到其負(fù)擔(dān)之重。算緡不是所得稅而是財(cái)產(chǎn)稅，它的計(jì)算對象，是商人的所有財(cái)產(chǎn)，包括其貨物和流動資金。就是說商人的自有資本不論是貨幣還是實(shí)物都在征收基數(shù)之列，而且商人的貨物還沒有賣出，就先要給國家上交貨值的6%，這個(gè)比例是十分可怕的。更可怕的還在于不管商人擁有的財(cái)產(chǎn)是何種形態(tài)，政府只要現(xiàn)錢，那么，很有可能商人所應(yīng)交納的稅收額度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出自己的流動資金。任何一個(gè)有點(diǎn)做小生意經(jīng)驗(yàn)的人，都不難想象到其壓力之大。所以，對手工業(yè)者的算緡計(jì)算方法比商人低一半，不是政府對手工業(yè)者格外優(yōu)惠，而是手工業(yè)者所需的固定成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于流通商人的緣故。

算緡制度的真正厲害之處還不是征收額度，而是“自占”規(guī)則引發(fā)的告緡。所謂自占，就是自行報(bào)稅。商賈擁有多少財(cái)物，政府并不替你核算，自己把所有物品按照市價(jià)估值折算，向政府申報(bào)納稅基數(shù)。申報(bào)不實(shí)有相應(yīng)的處罰規(guī)定?！澳洳蛔哉?，占不悉，戍邊一歲，沒入緡錢?！本褪钦f，隱瞞了物品不折價(jià)，折算時(shí)藏頭露尾或者計(jì)算不全，一旦發(fā)現(xiàn)，到邊疆服勞役一年，并沒收所有財(cái)產(chǎn)。這是以國家的名義為釣魚執(zhí)法撒下了一張大網(wǎng)，很少有商賈可以逃脫。官府號召民眾舉報(bào)偷稅漏稅者，一旦查實(shí)，以所沒收財(cái)產(chǎn)的一半獎勵舉報(bào)人?！坝心芨嬲?，以其半畀之”。這種釣魚執(zhí)法，主要由廷尉張湯、杜周操作。算緡制度的焦點(diǎn)在告緡，有一位名叫楊可的家伙抓住這個(gè)契機(jī)，對比較富有的商家挨個(gè)舉報(bào)。由于人們的自利心理，折算緡錢往往不實(shí)，就難免讓楊可這樣的人抓住把柄。史稱“楊可告緡遍天下，中家以上大抵皆遇告”。張湯死后，接替張湯主管司法的是杜周。杜周審理告緡案件，一審一個(gè)準(zhǔn)。不僅在中央政府審理，而且杜周還派出御史和廷尉的大量屬員下到各郡國查處告緡案件。告緡可謂戰(zhàn)果輝煌：“治郡國緡錢，得民財(cái)物以億計(jì)，奴婢以千萬數(shù)，田大縣數(shù)百頃，小縣百馀頃，宅亦如之。”全國的民營工商業(yè)，在算緡告緡面前遭到毀滅性打擊。

鹽鐵官營，幣制變革，算緡告緡，這一系列政策組合拳打下來，西漢王朝的國家財(cái)政有了明顯好轉(zhuǎn)。更重要的是，就整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)來看，漢武帝以及桑弘羊的政策手段，極大地扭轉(zhuǎn)了西漢的經(jīng)濟(jì)走向?？傮w而言，這是西漢建立以來最大規(guī)模的一次“國進(jìn)民退”。鹽鐵官營，使農(nóng)業(yè)時(shí)代最重要也最賺錢的手工業(yè)控制在官府手中，用時(shí)髦話說，就是由國家直接掌握影響國計(jì)民生的重大產(chǎn)業(yè)，從而使國營經(jīng)濟(jì)成為政府的有力支撐。在短缺經(jīng)濟(jì)條件下，通貨膨脹勢必會引發(fā)商賈的囤積居奇行為；而商賈的囤積居奇，又為政府提供了打擊奸商的口實(shí)。算緡告緡對商業(yè)的打擊，使民營商業(yè)難以維持；而民營商業(yè)的疲敝，又為國營商業(yè)迅速鋪開創(chuàng)造了空間。從桑弘羊推廣均輸平準(zhǔn)開始，官府最重要的職能就變?yōu)樽錾?。均輸平?zhǔn)的旗號很吸引人，后代有些史學(xué)家說，均輸可以減少運(yùn)輸費(fèi)用。這種說法很成問題。在邏輯上，官方均輸和民間轉(zhuǎn)輸，運(yùn)輸成本是一樣的（很有可能，官方均輸由于非市場的權(quán)力干預(yù)，反而導(dǎo)致運(yùn)輸成本更大），所不同的是，原來屬于商人長途販運(yùn)所得之利，現(xiàn)在通過均輸統(tǒng)統(tǒng)收到官府。平準(zhǔn)更能得到民眾的歡迎，誰不希望物價(jià)的穩(wěn)定，而以官方出面干預(yù)市場平抑物價(jià)的力量是任何商人都力所不及的。所以，均輸平準(zhǔn)直接打擊的是民營商貿(mào)，而對普通民眾尤其是對農(nóng)民的即時(shí)影響并不大。但是，民營商業(yè)成本急劇增加，利潤空間被官府權(quán)力擠占，所帶來的后續(xù)影響是深遠(yuǎn)的，而算緡告緡則直接把民間商賈送上了絕路?！镀綔?zhǔn)書》稱：“于是商賈中家以上大抵皆破，民偷甘食好衣，不事畜藏之產(chǎn)業(yè)，而縣官有鹽鐵緡錢之故，用益饒矣。”史家往往直觀地看到民間商賈多數(shù)破產(chǎn)，而沒有看到政策對社會風(fēng)氣的沖擊。所謂“民偷甘食好衣，不事畜藏之產(chǎn)業(yè)”，就是商人對前途無望，又不甘心財(cái)產(chǎn)被政府征收，所以通過“甘食好衣”無可奈何地消費(fèi)生產(chǎn)資金。這同一般的奢侈消費(fèi)性質(zhì)不一樣，奢侈消費(fèi)是炫耀，而生產(chǎn)資金的消費(fèi)是退出商貿(mào)領(lǐng)域的揮霍。所謂“偷”，是茍且而不是顯擺。對桑弘羊他們來說，這種傷痛是他們感受不到的，他們感受到的是政府財(cái)政的迅速好轉(zhuǎn)，國庫的充裕和國威的強(qiáng)盛，而且理所當(dāng)然地會把商賈的傷痛看作弘揚(yáng)大漢旗幟的必要代價(jià)。

伴隨著鹽鐵官營、酒榷、均輸平準(zhǔn)和算緡告緡政策的推行，西漢的政府機(jī)構(gòu)迅速膨脹。一方面是政府經(jīng)濟(jì)職能的大規(guī)模擴(kuò)張需要更多的人手，另一方面是政府財(cái)力的增加可以養(yǎng)得起更多的官員。史載經(jīng)濟(jì)管制政策推行的效果是：“乃分緡錢諸官，而水衡、少府、大農(nóng)、太仆各置農(nóng)官，往往即郡縣比沒入田田之。其沒入奴婢，分諸苑養(yǎng)狗馬禽獸，及與諸官。諸官益雜置多，徒奴婢眾，而下河漕度四百萬石，及官自糴乃足?！币约Z食的消耗量看，文帝之前，“漕轉(zhuǎn)山東粟，以給中都官，歲不過數(shù)十萬石”，由數(shù)十萬石增至四百萬石以上，可見政府的擴(kuò)張規(guī)模。很多人把歷史上政府設(shè)置農(nóng)官看作政府重農(nóng)的表現(xiàn)，但這時(shí)的農(nóng)官不但在主管農(nóng)業(yè)和財(cái)政的大農(nóng)之下設(shè)置，而且在主管官府手工業(yè)的水衡都尉、主管皇室私財(cái)?shù)纳俑?、主管畜牧的太仆之下也設(shè)置，只能說明這些農(nóng)官所管不是一般意義上的農(nóng)業(yè)，而是對官府沒收來的土地直接經(jīng)營。原來富商大賈手下從事生產(chǎn)的私奴婢，現(xiàn)在變成了官奴婢，而這些官奴婢有相當(dāng)數(shù)量脫離了工商生產(chǎn)，分配到諸苑“養(yǎng)狗馬禽獸”。

實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)管制的惡果在當(dāng)時(shí)就已經(jīng)顯露出端倪。武帝巡行各地，河?xùn)|太守不知道武帝前來視察，供應(yīng)不備，自殺；武帝到隴西，隴西太守因倉促之間籌辦不及，天子的隨從官員吃不上飯，自殺；武帝出蕭關(guān)北上，新秦中防務(wù)空虛，千里蕭條，武帝處死北地太守，準(zhǔn)許民眾私人在北地放牧，把官辦牧場改為租賃經(jīng)營。史載武帝巡視周邊后便廢除了告緡令，可見二者的聯(lián)系。史家公孫瓚認(rèn)為，告緡是因?yàn)檫叿廊卞X而推行的政策，邊防充實(shí)后自然廢除。然而，是因?yàn)樨?cái)政困難緩解而廢除告緡還是因?yàn)楣ど痰虮侄鴱U除告緡，尚需更多的論證。更何況廢除告緡之時(shí)，對民營工商業(yè)的毀滅性打擊已經(jīng)完成。

經(jīng)濟(jì)管制對官府的影響也是巨大的。一方面，贊同官方政策的商賈為官，改變了官場的人員結(jié)構(gòu)?！俺墅}鐵家富者為吏。吏道益雜，不選，而多賈人矣?！绷硪环矫妫倮敉渡砉ど?，官府變成市場主體，權(quán)力支配商貿(mào)。本來同市場無關(guān)的官吏，現(xiàn)在直接從事交易行為，官員同商人的界線變得模糊不清。這種官商合一，不同于民間商人巴結(jié)官府，而是由官員直接取代了商人。前者是尋租，后者是強(qiáng)暴。學(xué)術(shù)界談到這種管制經(jīng)濟(jì)，往往只看到權(quán)力對正常市場的破壞作用，而看不到直接經(jīng)商對權(quán)力的扭曲作用。實(shí)際上，官吏剝奪商人的權(quán)力強(qiáng)暴，要比商人買通官吏的危害更大。其中的關(guān)鍵，是這種現(xiàn)象會嚴(yán)重扭曲市場交易的性質(zhì)，把雙方合意的商事行為變成單方支配的權(quán)力行為，進(jìn)而使市場由“交易”變?yōu)椤胺峙洹?，市場也變成了官場?/p>

董仲舒當(dāng)時(shí)就反對經(jīng)濟(jì)管制，他借批評秦朝民眾負(fù)擔(dān)過重而指斥當(dāng)下，說秦朝的百姓“力役三十倍于古”，“賦，鹽鐵之利二十倍于古”，而“漢興，循而未改”。他明確要求“鹽鐵皆歸于民”，但武帝并未采納。

河南有一位放羊起家的土財(cái)主叫卜式，他的故事更能說明問題。卜式與桑弘羊的爭論，實(shí)際上就是昭帝時(shí)鹽鐵會議爭論的前奏。卜式看到國家財(cái)政困難，自愿獻(xiàn)出家產(chǎn)一半做軍費(fèi)。商人千方百計(jì)隱匿財(cái)產(chǎn)，而卜式數(shù)次拿出錢財(cái)幫助政府，武帝大為感動，想把他樹為吏民榜樣，但卜式又不愿做官，于是，武帝就下令讓卜式到上林苑為皇帝放羊。一年多后，武帝見到卜式的羊又肥又壯，贊揚(yáng)他養(yǎng)羊有方。卜式回答說：“非獨(dú)羊也，治民亦獨(dú)是也。以時(shí)起居，惡者輒斥去，毋令敗群?！憋@然，卜式的話是有所指的。然而，他并未對現(xiàn)行政策提出直接批評，所以武帝對他還是贊賞的，拜卜式為緱氏縣令，后遷成皋縣令。由于卜式在兩縣治理有方，又被升為齊王太傅，轉(zhuǎn)為齊相。在齊相任上，卜式主動請求出征南越，武帝未許，但感其忠誠而提拔他為御史大夫。此時(shí)，卜式對當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)管制政策提出了全面批評，指斥官營鹽鐵導(dǎo)致鐵器質(zhì)量惡劣，價(jià)格高昂，強(qiáng)買強(qiáng)賣，算緡打擊下商業(yè)凋敝，民間商賈急劇減少，要求武帝改變政策。值得注意的是，卜式批評算緡，是通過孔僅上言的，而孔僅恰恰是鹽鐵官營的操作者。連孔僅都站在卜式一邊，在一定程度上可以說明經(jīng)濟(jì)管制政策帶來的社會問題已經(jīng)十分尖銳。但是，武帝考慮的首先是國家財(cái)政，這套經(jīng)濟(jì)管制政策能夠解決國庫的燃眉之急，因此而“不悅卜式”，借口卜式在封禪大典之前“不習(xí)文章”而貶其職務(wù)為太子太傅。但是，卜式卻不是那種看風(fēng)使舵的人，他看到自己的建議不被采納，官場已經(jīng)嚴(yán)重違背了不與民爭利的宗旨，于是采取了更為激烈的抗議姿態(tài)。適逢旱情，武帝下令官員求雨。卜式則對旱災(zāi)成因給出了自己的解釋，說：“縣官當(dāng)食租衣稅而已，今弘羊令吏坐市列肆，販物求利。烹弘羊，天乃雨?！笨梢?，卜式嚴(yán)守官方不能與民爭利的邊界，堅(jiān)決反對政府從事市場行為，強(qiáng)調(diào)政府不能營利（漢人所說的縣官指以皇帝為首的廣義政府），而桑弘羊的鹽鐵官營和均輸平準(zhǔn)，使政府直接經(jīng)營工商，把官吏變成商販，實(shí)屬敗壞政府的罪魁禍?zhǔn)祝渥锂?dāng)誅。在批林批孔中，曾經(jīng)把桑弘羊說成是堅(jiān)持歷史進(jìn)步的法家，而把卜式的“烹弘羊，天乃雨”說成是失敗了的奴隸主階級瘋狂反撲。至今，學(xué)界對卜式與桑弘羊的爭論還見仁見智。然而，不管怎樣評價(jià)，人們可從卜式這種惡狠狠的語言中看出他對漢朝經(jīng)濟(jì)政策偏離正道的焦慮。值得慶幸的是，武帝雖然討厭卜式的說法，卻沒有對他治罪，僅僅是不再重用而已。也許，這種對批評乃至抨擊意見的不同對待方式，正是秦始皇式經(jīng)濟(jì)管制與漢武帝式經(jīng)濟(jì)管制的區(qū)別之一。

鹽鐵會議的爭論及其管理思想史意義

漢武帝在臨終前，已經(jīng)對自己的作為有所反思，下了著名的輪臺罪己詔，這就預(yù)示著國家政策改變的可能性。然而，武帝的罪己詔僅僅是申明治國指導(dǎo)思想的變化，并沒有具體的變革措施。不過，中國的官場，個(gè)個(gè)都是揣摩上意的高手，既然皇帝已經(jīng)說了要“禁苛暴，止擅賦，力本農(nóng)”，而且封丞相車千秋為富民侯，“以明休息，思富養(yǎng)民也”（《漢書 "西域傳下 "渠犁》。皇帝的意圖如此明顯，官員們個(gè)個(gè)聞風(fēng)而動。

武帝臨終時(shí)托付的顧命大臣為大將軍霍光，并讓車騎將軍金日磾、左將軍上官桀輔佐，時(shí)任丞相的車千秋、任御史大夫的桑弘羊也是受遺詔輔政的參與者之一。武帝死后，霍光執(zhí)政。當(dāng)時(shí)，改變武帝時(shí)期經(jīng)濟(jì)政策的動議不斷有人提出，以杜延年最為典型。他“見國家承奢侈師旅之后，數(shù)為大將軍言，年歲比不登，流民未盡還，宜修孝文時(shí)政，示以儉約寬和，順天心，說民意，年歲宜應(yīng)。光納其言，舉賢良，議罷酒榷鹽鐵，皆自延年發(fā)之”（《漢書 "杜延年傳》）。杜延年的建議，直接提出要“修孝文時(shí)政”，即放棄武帝的有為政治，回到文帝時(shí)期的無為而治，由此拉開了鹽鐵會議的序幕。

西漢昭帝始元六年，由皇帝下令，實(shí)際是由霍光策劃，具有重大意義的國家級“政策研討會”正式召開，史稱鹽鐵會議。參加會議的官方人員是丞相車千秋和御史大夫桑弘羊，以及他們二人的屬員（丞相史、御史），民間人員是太常和三輔地區(qū)推薦的賢良和其他各郡推薦的文學(xué)，都是儒生。這次會議涉及到國家政策的方方面面，會上的爭論包括國家的經(jīng)濟(jì)政策、政治方略、對外關(guān)系等等。如實(shí)行管制經(jīng)濟(jì)還是放任經(jīng)濟(jì)？鹽鐵產(chǎn)銷是國進(jìn)民退還是民進(jìn)國退？治國思想是務(wù)實(shí)求利還是道義領(lǐng)先？政府職能是擴(kuò)張還是縮小？對待匈奴是鷹派還是鴿派？會議唇槍舌劍，針鋒相對，你來我往，全然沒有半點(diǎn)謙讓。這樣的會議，在帝制時(shí)代的歷史上前無古人，后無來者。從管理思想發(fā)展演變的角度看這次會議就會發(fā)現(xiàn)，鹽鐵會議不僅對西漢治國政策的變化產(chǎn)生了影響，而且對后代也具有思想史意義?？梢哉f，它是歷史上由官方組織的戰(zhàn)略分析會議，同時(shí)也是兩種管理理念的思想交鋒會議，同當(dāng)今所說的“理論務(wù)虛會”十分類似。會后過了大約20年，廬江太守丞桓寬將這次會議的發(fā)言和觀點(diǎn)整理為《鹽鐵論》一書，為后代留下了罕見的政策爭論資料。

鹽鐵會議的爭論焦點(diǎn)，是國家以人民為本，還是人民以國家為本。賢良文學(xué)以在野的身份和立場，強(qiáng)調(diào)藏富于民；而御史大夫桑弘羊等人（包括贊同御史大夫的御史、丞相史）則強(qiáng)調(diào)要富國強(qiáng)兵；丞相車千秋態(tài)度中允。值得注意的是，爭論雙方都反對貧富分化，然而，御史大夫認(rèn)為是富商大賈造成了財(cái)富集中和兩極分化，賢良文學(xué)則認(rèn)為是鹽鐵官營造成富者愈富和貧者愈貧。御史大夫強(qiáng)調(diào)商民對立，主張以皇權(quán)打擊奸商來保護(hù)民眾；而賢良文學(xué)則強(qiáng)調(diào)官民對立，主張以皇權(quán)約束官吏而施惠于民。這種爭論，實(shí)際涉及到管理思想的一個(gè)深層問題：權(quán)力和金錢，在正面作用上究竟哪一樣更能造福民眾？在負(fù)面作用上究竟哪一樣對社會的危害更大？御史大夫顯然是站在公權(quán)立場上，而賢良文學(xué)則堅(jiān)守民間立場毫不讓步。

當(dāng)御史大夫痛斥“浮食奇民欲擅管山海之貨，以致富羨，役利細(xì)民”時(shí)，賢良文學(xué)則抨擊經(jīng)濟(jì)管制下“公卿積億萬，大夫積千金，士積百金，利己并財(cái)以聚；百姓寒苦，流離于路”的現(xiàn)象。在某種意義上，賢良文學(xué)是追求“天下有道”的理想主義者，而御史大夫是精于功利的現(xiàn)實(shí)主義者。所以，桑弘羊嘲笑賢良文學(xué)貧窮沒見過世面，迂腐而不知大體?！拔膶W(xué)能言而不能行，居下而訕上，處貧而非富，大言而不從，高厲而行卑，誹譽(yù)訾議，以要名采善于當(dāng)世?！敝苯臃穸ㄋ麄兙哂泄芾韲业哪芰Γ胺虻摬贿^秉握者，不足以言治，家不滿檐石者，不足以計(jì)事。儒皆貧羸，衣冠不完，安知國家之政，縣官之事乎？”且志得意滿地宣稱自己是管仲、陶朱一流人物。而文學(xué)則反唇相譏，“夫賤不害智，貧不妨行。顏淵屢空，不為不賢?？鬃硬蝗荩粸椴皇??！苯苍毟F，寧戚也曾飯牛。（《鹽鐵論 "地廣》，以下只注篇名）儒者貧窮不是自己的過錯(cuò)，不妨礙其道義的堅(jiān)守和擔(dān)當(dāng)。御史大夫批評賢良文學(xué)“信往而乖于今，道古而不合于時(shí)務(wù)”；賢良文學(xué)則抨擊御史大夫“蔽賢妒能，自高其智；訾人之才，足己而不問，卑士而不友，以位尚賢，以祿驕?zhǔn)俊保ā洞虖?fù)》）；甚至反唇相譏，“今執(zhí)政患儒貧賤而多言，儒亦憂執(zhí)事富貴而多患也”（《國疾》）。還拿《莊子 "秋水》中所說的鵷鶵典故諷刺桑弘羊，稱：“南方有鳥名鵷鶵，非竹實(shí)不食，非醴泉不飲，飛過泰山，泰山之鴟，俛啄腐鼠，仰見鵷鶵而嚇。今公卿以其富貴笑儒者，為之常行，得無若泰山鴟嚇鵷鶵乎？”（《毀學(xué)》）由于桑弘羊同賢良文學(xué)的爭論十分激烈，甚至不乏相互惡意攻擊，導(dǎo)致幾次都需要丞相車千秋打圓場才使會議得以進(jìn)行。

鹽鐵會議爭論的事項(xiàng)很多，第一項(xiàng)就是由鹽鐵官營政策引發(fā)的政府職能以教化為中心還是以利益為中心的爭論，馮友蘭把它概括為“尚仁義”和“務(wù)權(quán)利”之爭。

桑弘羊認(rèn)為，政府職能應(yīng)該以利益為中心，而且這種利益必須同公權(quán)結(jié)合起來，此即“權(quán)利”。必須指出，中國古代所說的權(quán)利，同近代西學(xué)引進(jìn)后翻譯right為權(quán)利的含義完全不同。古代權(quán)利之權(quán)即國家強(qiáng)權(quán)，權(quán)利之利即錙銖實(shí)利。對匈奴的外部威脅而言，桑弘羊認(rèn)為他們“非服其德，畏其威也”。征伐四夷需要經(jīng)濟(jì)支持，而國家用度不足，所以才要“興鹽鐵，設(shè)酒榷，置均輸，蕃貨長財(cái)，以佐助邊費(fèi)”（《本議》）。對國內(nèi)的社會秩序而言，桑弘羊認(rèn)為政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)是最有效的，由政府掌握經(jīng)濟(jì)實(shí)力可以平衡社會分化，實(shí)現(xiàn)社會穩(wěn)定，改善民生，推動生產(chǎn)。“故人主積其食，守其用，制其有馀，調(diào)其不足，禁溢羨，厄利涂，然后百姓可家給人足也”（《錯(cuò)幣》）。正是為了應(yīng)對社會需要，“是以縣官開園池，總山海，致利以助貢賦，修溝渠，立諸農(nóng)，廣田牧，盛苑囿”（《園池》）。這種思路的邏輯是大力發(fā)展國有經(jīng)濟(jì)，擠壓民間商賈，所以推行鹽鐵官營、算緡告緡和均輸平準(zhǔn)等政策。

賢良文學(xué)認(rèn)為，國家職能應(yīng)該以教化為中心，奉行從孔孟到董仲舒的德政思想?！岸Y義者，國之基也；而權(quán)利者，政之殘也?！保ā遁p重》）對四夷的外部威脅而言，不能單靠武力征服，最根本的是道義感化?！安粍诙?，恩施由近而遠(yuǎn)，而蠻、貊自至”（《誅秦》）；“以義取之，以德守之”。國家的真正權(quán)威在德不在力，“夫文猶可長用，而武難久行也”（《繇役》）。對國內(nèi)的社會秩序而言，從戰(zhàn)國到秦朝的大量事實(shí)說明治國之道應(yīng)當(dāng)以教化為先?！案`聞治人之道，防淫佚之原，廣道德之端，抑末利而開仁義，毋示以利，然后教化可興，而風(fēng)俗可移也”（《本議》）；“非特崇仁義無以化民，非力本農(nóng)無以富邦也”（《輕重》）。單一的法制手段，最好的效果也是“民免而無恥”，只有教化優(yōu)先，才可“有恥且格”；“夫?qū)褚缘?，則民歸厚；示民以利，則民俗薄”。從財(cái)政角度看，政府與民爭利，將會嚴(yán)重?cái)纳鐣L(fēng)氣，對社會道德的消極影響是多少錢財(cái)都無法彌補(bǔ)的。所以政府應(yīng)該把利源交給民間，為民間充當(dāng)?shù)赖驴??！笆且酝跽卟恍缶?，下藏于民；遠(yuǎn)浮利，務(wù)民之義；義禮立，則民化上?！保ā督罚┌凑者@種思路，就應(yīng)該放棄鹽鐵官營，鼓勵民間商賈?！胺浇裰畡?wù)，在除饑寒之患，罷鹽鐵，退權(quán)利”（《水旱》）。

值得注意的是，桑弘羊和賢良文學(xué)的爭論，為了說服對方，不得不在思想上互相做出某種讓步，而這種讓步恰恰可以取得觀念上的更新和進(jìn)展。例如，桑弘羊帶有濃厚的法家色彩，盡管他在不經(jīng)意中會流露出商韓底色，卻在面子上不得不改變從商鞅到韓非那種赤裸裸的愚民弱民說法。在需要佐證自己觀點(diǎn)時(shí)，他照樣會引用孔子以及儒家經(jīng)典話語。而對賢良文學(xué)來說，當(dāng)面對執(zhí)政者如何解決財(cái)政問題的詰難時(shí)，也不得不從董仲舒曾經(jīng)堅(jiān)持的“正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功”退后一步，主張?jiān)诘懒x優(yōu)先的前提下計(jì)算利害。例如，在批評國家的擴(kuò)張政策時(shí)，賢良文學(xué)不僅從道義上論證，而且從利益上說明其不劃算。不經(jīng)營富庶的中原而致力于擴(kuò)張邊疆不毛之地，“是猶棄江皋河濱，而田于嶺阪菹澤也”（《輕重》）。顯然，賢良文學(xué)已經(jīng)在道義堅(jiān)守中結(jié)合進(jìn)利害考量，追求既正其義，也謀其利；既明其道，也計(jì)其功。

鹽鐵會議上的爭論，最主要的還是鹽鐵官營與民營之爭。這是鹽鐵會議的主題，各種爭論都是圍繞著這一主題展開。所以，對鹽鐵官營和民營的各自利弊，雙方陳述相當(dāng)多，各有各的理由。

桑弘羊強(qiáng)調(diào)，鹽鐵官營起碼有以下優(yōu)勢：第一，增加國家財(cái)力而不妨民生?！胞}、鐵之利，所以佐百姓之急，足軍旅之費(fèi)，務(wù)蓄積以備乏絕，所給甚眾，有益于國，無害于人”（《非鞅》）；“是以縣官用饒足，民不困乏，本末并利，上下俱足”（《輕重》）。第二，消除奸商操縱市場的供需矛盾和價(jià)格漲落，打擊貿(mào)易欺詐?！坝兴菊埧傷}、鐵，一其用，平其賈，以便百姓公私”（《水旱》）；“縣官設(shè)衡立準(zhǔn)，人從所欲，雖使五尺童子適市，莫之能欺”（《禁耕》）。第三，打擊豪強(qiáng)，防止兼并，凈化社會風(fēng)氣?！傲钜饪傄畸}、鐵，非獨(dú)為利入也，將以建本抑末，離朋黨，禁淫侈，絕并兼之路也”（《復(fù)古》）。尤其是鹽鐵官營可以防止社會隱患。普通百姓不可能從事鹽鐵業(yè)，鹽鐵民營有可能滋生威脅政權(quán)的力量?！肮蔫T煮鹽，其勢必深居幽谷，而人民所罕至。奸猾交通山海之際，恐生大奸。乘利驕溢，散樸滋偽，則人之貴本者寡?！保ā洞虣?quán)》）“鐵器兵刃，天下之大用也，非眾庶所宜事也。往者，豪強(qiáng)大家，得管山海之利，采鐵石鼓鑄，煮海為鹽。一家聚眾，或至千馀人，大抵盡收放流人民也。遠(yuǎn)去鄉(xiāng)里，棄墳?zāi)梗酪写蠹?，聚深山窮澤之中，成奸偽之業(yè)，遂朋黨之權(quán)，其輕為非亦大矣！”（《復(fù)古》）所以，桑弘羊的手下御史贊揚(yáng)鹽鐵官營的成就道：“大夫君運(yùn)籌策，建國用，籠天下鹽、鐵諸利，以排富商大賈，買官贖罪，損有余，補(bǔ)不足，以齊黎民。是以兵革東西征伐，賦斂不增而用足。”（《輕重》）他們認(rèn)為，鹽鐵官營既利國又利民，不僅是財(cái)政手段，而且是社會治理措施，影響到社會安定的根本。

賢良文學(xué)的看法恰恰與桑弘羊相反。他們認(rèn)為，鹽鐵由國家經(jīng)營，直接危害就是影響民生?！拔粑牡壑畷r(shí)，無鹽鐵之利而民富，今有之而百姓困乏，未見利之所利也，而見其害也。且利不從天來，不從地出，一取之民間，謂之百倍，此計(jì)之失者也?！保ā斗趋薄罚┍M管桑弘羊等人可謂計(jì)算周密，但鹽鐵政策的推行并未實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮，反而導(dǎo)致“國家衰耗，城郭空虛”。鹽鐵官營名義上打擊了奸商，實(shí)際上擴(kuò)大了貧富差別?！敖裼麚p有余，補(bǔ)不足，富者愈富，貧者愈貧矣。嚴(yán)法任刑，欲以禁暴止奸，而奸猶不止?！保ā遁p重》）鹽鐵官營還敗壞了社會風(fēng)氣，“今郡國有鹽、鐵、酒榷、均輸，與民爭利。散敦厚之樸，成貪鄙之化。”（《本議》）最重要的是，富商大賈被消滅了，然而權(quán)貴集團(tuán)隨之興起。相比于商賈對社會的危害而言，權(quán)貴得到巨額財(cái)富支撐后，對朝廷的危害更猛烈。賢良文學(xué)直言不諱地指出：“自利害之設(shè)，三業(yè)之起，貴人之家，云行于涂，轂擊于道，攘公法，申私利，跨山澤，擅官市，非特巨海魚鹽也；執(zhí)國家之柄，以行海內(nèi)，非特田常之勢，陪臣之權(quán)也……”（《刺權(quán)篇》）言下之意，敗壞社會風(fēng)氣、威脅國家安全的，正是掌握鹽鐵工商的官員。同民間商賈相比，秉持利權(quán)的大臣才是朝廷的心腹之患，擅長冶金的歐冶、朐邴，不過布衣耳，成不了什么氣候?！肮ど讨?，歐冶之任，何奸之能成？三桓專魯，六卿分晉，不以鹽鐵。故權(quán)利深者，不在山海，在朝廷；一家害百家，在蕭墻，而不在朐邴也?！保ā督罚┭赞o之犀利，幾乎要直接說桑弘羊才是朝廷的最大隱患。

值得注意的是鹽鐵官營引發(fā)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)層面和管理層面的爭論。民營和官營，哪種經(jīng)營模式更有利于改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)和提高產(chǎn)品質(zhì)量？更有利于降低制作成本和市場價(jià)格？更有利于社會需要？會議上雙方圍繞著鹽鐵產(chǎn)銷表達(dá)了截然相反的觀點(diǎn)。桑弘羊認(rèn)為，政府財(cái)力雄厚，設(shè)備齊全，而民間資本缺乏，技術(shù)不精，所以，官營更有利于鹽鐵生產(chǎn)水平的提高，由于避免了商人中間盤剝而更有利于平價(jià)銷售?！翱h官日作公事，財(cái)用饒，器用備。家人合會，褊于日而勤于用，鐵力不銷煉，堅(jiān)柔不和?！鄙：胙驈倪壿嬌贤评恚?jīng)營應(yīng)該是最能適應(yīng)社會需要的，“吏明其教，工致其事，則剛?cè)岷?，器用便。此則百姓何苦？而農(nóng)夫何疾？”然而，賢良以事實(shí)為據(jù)反駁桑弘羊。他們指出，官營為了完成生產(chǎn)指標(biāo)，不切實(shí)用，偏好制作大件產(chǎn)品。“縣官鼓鑄鐵器，大抵多為大器，務(wù)應(yīng)員程，不給民用?！惫俑a(chǎn)的鐵器，“民用鈍弊，割草不痛”，根本不能滿足農(nóng)夫需要。從價(jià)格來看，民營鹽鐵時(shí)，鹽價(jià)低廉，鐵器實(shí)用，到了官營，則價(jià)昂物劣?！肮拭竦谜甲夤蔫T、煮鹽之時(shí)，鹽與五谷同賈，器和利而中用。今縣官作鐵器，多苦惡。用費(fèi)不省，卒徒煩而力作不盡?！奔彝ソ?jīng)營不像官營卒徒那樣不盡力，“務(wù)為善器”；官營的產(chǎn)品則沒人重視是否合用。農(nóng)忙季節(jié)，民營產(chǎn)品可直接到地頭售賣，銷售方式多樣，可以貨易貨，可用錢購買，也可以舊換新，還可賒欠，不影響生產(chǎn)?！稗r(nóng)事急，挽運(yùn)衍之阡陌之間。民相與市買，得以財(cái)貨五谷新幣易貨；或時(shí)貰民，不棄作業(yè)。置田器，各得所欲。”現(xiàn)在官方產(chǎn)銷，價(jià)格一律，東西粗笨，不但不實(shí)用，而且沒有選擇余地?！敖窨偲湓?，壹其賈，器多堅(jiān) ，善惡無所擇。”加上官商服務(wù)惡劣，農(nóng)民只能去衙門購買，有時(shí)跑幾次還找不到人，又不能多買儲存，儲存了會生銹。大老遠(yuǎn)買器具，浪費(fèi)了寶貴時(shí)光，耽誤了農(nóng)忙時(shí)令?！袄魯?shù)不在，器難得。家人不能多儲，多儲則鎮(zhèn)生。棄膏腴之日，遠(yuǎn)市田器，則后良時(shí)。”由于鹽鐵價(jià)貴，百姓不便。有的貧民，只好“木耕手耨，土耰淡食”。最可恨的是鐵官把賣不出去的器具硬性發(fā)售給農(nóng)民，工人趕不出活時(shí)又征發(fā)民眾為他們趕工?！拌F官賣器不售或頗賦與民。卒徒作不中呈，時(shí)命助之。發(fā)征無限，更繇以均劇，故百姓疾苦之。”（以上均見《水旱》）可以說，賢良把官營工商業(yè)的弊端，揭露得淋漓盡致。

鹽鐵經(jīng)營方式的利弊之爭，本來是一個(gè)事實(shí)問題，然而它對管理思想史的研究具有重要警示作用。思想需要邏輯推理，但邏輯推理必須經(jīng)得起事實(shí)驗(yàn)證。桑弘羊?qū)}鐵官營優(yōu)勢想當(dāng)然的陳述，被賢良用事實(shí)擊得粉碎。時(shí)至今日，總有一些學(xué)者或官員，往往以一廂情愿的邏輯推論代替事實(shí)表述，忘記了理論需要驗(yàn)證，致使某些在實(shí)踐中已經(jīng)千瘡百孔的學(xué)說依然在書本里大行其道。對此，值得管理學(xué)者深省。

在鹽鐵會議上還有許多爭論，這里從略。然而，關(guān)于均輸平準(zhǔn)的爭論仍值得一提。按照桑弘羊的說法，“平準(zhǔn)則民不失職，均輸則民齊勞逸。故平準(zhǔn)、均輸，所以平萬物而便百姓，非開利孔而為民罪梯者也?！比欢?，均輸平準(zhǔn)的推行，桑弘羊也承認(rèn)會使“商賈無所貿(mào)利”，這就意味著這一政策的本質(zhì)是徹底否定市場，勢必會導(dǎo)致由權(quán)力配置財(cái)富并引發(fā)供應(yīng)短缺。正如文學(xué)批評的那樣：“百姓賤賣貨物，以便上求。間者，郡國或令民作布絮，吏恣留難，與之為市。吏之所入，非獨(dú)齊阿之縑、蜀漢之布也，亦民間之所為耳。行奸賣平，農(nóng)民重苦，女工再稅，未見輸之均也?？h官猥發(fā)，闔門擅市，則萬物并收。萬物并收，則物騰躍。騰躍，則商賈侔利。自市，則吏容奸。豪吏富商積貨儲物以待其急，輕賈奸吏收賤以取貴，未見準(zhǔn)之平也?！保ā侗咀h》）顯然，賢良文學(xué)只能從現(xiàn)象上進(jìn)行批評，而看不到市場的真正意義。如果今人依然從桑弘羊的角度主張均輸平準(zhǔn)，或者從賢良文學(xué)的角度反對均輸平準(zhǔn)，都不過是把思想拉回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或者自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。今人研究思想史，固然需要對古人寄予理解之同情，但不可使自己沉湎于古代。

另外需要指出的是，鹽鐵會議爭論雖然激烈，但會后的政策變化卻微不足道。會議上賢良文學(xué)的主張集中表達(dá)為“皆對愿罷鹽鐵酒榷均輸官，毋與天下爭利，視以儉節(jié)，然后教化可興”。而桑弘羊堅(jiān)持管制經(jīng)濟(jì)政策，“以此為國家大業(yè)，所以制四夷，安邊足用之本，不可廢也”（《漢書 "食貨志》）。最后的結(jié)果是僅僅廢止了不占主要地位的酒榷，其他依舊。元帝時(shí)由于災(zāi)荒出現(xiàn)“人相食”，于是在位的儒士又說起不能與民爭利的老話題，倡言罷置鹽鐵官、北假田官（專管耕地租賃）和常平倉。元帝遵從了這些建議。很明顯，這種遵從，一半是治國理念的變化（元帝好儒），一半是救災(zāi)形勢的逼迫。但三年后因?yàn)閲鴰煊枚炔蛔?，又恢?fù)了鹽鐵官。漢代以后，鐵器生產(chǎn)逐漸放歸民間，但鐵器經(jīng)銷在不少朝代都由政府管控，至于鹽業(yè)，一直是國庫收入的重頭戲，所以歷代基本都不放手，但鑒于官府生產(chǎn)的弊端，后來的王朝吸取教訓(xùn)，往往采用民間生產(chǎn)、官方專賣或者特許經(jīng)營的方式，即富有中國特色的“統(tǒng)購統(tǒng)銷”。正是鹽業(yè)的專賣收益，支撐了安史之亂后搖搖欲墜的大唐王朝，培育了滋生揚(yáng)州風(fēng)月的兩淮鹽商，此乃后話。從西漢開始的鹽鐵爭論，并未改變政府對鹽鐵的管制，直到民國，政府始終未能把鹽鐵經(jīng)營完全放開。這說明，道理歸道理，利益歸利益，批判的武器在武器的批判面前終究是弱勢。所以，參加鹽鐵會議的賢良文學(xué)，不得不在“正義”的同時(shí)“謀利”，在“明道”的同時(shí)“計(jì)功”。也就是說，現(xiàn)實(shí)會迫使思想退守，思想家一旦接觸現(xiàn)實(shí)，總會在一定程度上“和光同塵”。

然而，如果據(jù)此認(rèn)為思想就沒有價(jià)值，則會走向另一個(gè)極端。我們也要看到，道義并非毫無實(shí)際效用，正是治國指導(dǎo)思想上的爭論，會對逐利行為產(chǎn)生相應(yīng)的制約。正是賢良文學(xué)的堅(jiān)持，使得桑弘羊們不得不在一定程度上顧忌民間的呼聲，適當(dāng)調(diào)整自己的政策。那些把桑弘羊歸入法家的學(xué)者，也承認(rèn)桑弘羊的思想已經(jīng)同先秦法家思想有了很大不同。另外，即便是賢良文學(xué)的退守，也不能視為“同流合污”，而是在退守中反映出儒家管理思想的演進(jìn)。賢良文學(xué)對現(xiàn)實(shí)政策的討論需要實(shí)現(xiàn)義和利的統(tǒng)一，就反映了儒家思想變化的一面。從今人的角度看，鹽鐵爭論的管理學(xué)本質(zhì)是尊重市場還是尊重權(quán)力的爭論；相對于權(quán)力的擴(kuò)張?zhí)煨远裕t良文學(xué)的力爭，有利于在權(quán)力和市場之間形成更合理的邊界。溫故可以幫助人們更好地知今。

有趣的是，鹽鐵會議還反映出政治權(quán)力斗爭與思想爭論之間的復(fù)雜關(guān)系。徐復(fù)觀認(rèn)為，鹽鐵會議反映了西漢昭帝時(shí)的朝廷權(quán)力之爭。漢代從武帝開始，在中樞形成了中外朝格局。所謂中朝，是皇帝身邊的親信人物構(gòu)成的決策班子，以大將軍為首領(lǐng)；所謂外朝，是法定的中央政府，以丞相和御史大夫?yàn)槭最I(lǐng)。武帝死后，主持中朝的霍光為了收取外朝權(quán)力，以及剝奪桑弘羊執(zhí)掌數(shù)十年的財(cái)經(jīng)大權(quán)而策劃了鹽鐵會議。在徐復(fù)觀看來，鹽鐵會議不過是霍光為擊倒桑弘羊而做的一個(gè)“局”，正是這一特殊背景，使得這一會議形成了史無前例的政策爭論和思想對撞。徐先生的觀點(diǎn)可以在研究鹽鐵會議時(shí)聊備一說。即便不接受徐復(fù)觀的觀點(diǎn)，他的這種研究也足以向人們提醒，一個(gè)王朝的政策變化，往往同權(quán)力斗爭相關(guān)，甚至同朝廷派系相關(guān)。管理思想的發(fā)展一旦進(jìn)入政策領(lǐng)域，即同人事關(guān)系和權(quán)力消長交織一起。研究管理思想史，有必要注意權(quán)力動態(tài)對思想變遷的影響，尤其需要注意政治權(quán)力對思想的壓抑或者支持。但是，即便接受徐復(fù)觀的觀點(diǎn)，也絕不能把賢良文學(xué)抨擊桑弘羊的行為僅僅看作是霍光打擊政敵的工具，霍光利用儒生是一回事，儒生借機(jī)倡揚(yáng)自己的主張是另一回事，盡管二者相關(guān)。徐先生指出，“說到利用，也是互相利用”。而且更進(jìn)一步說道：“在皇權(quán)專制政治下，知識分子只有在矛盾對立、相持不下的夾縫中，才有機(jī)會反映出一點(diǎn)政治的真實(shí)，《鹽鐵論》的價(jià)值正在于此?！保ā秲蓾h思想史》第三卷P77）尤其是辯論雙方的唇槍舌棒，明喻暗諷，言辭中的劍拔弩張，話外之音，確實(shí)是政策辯論的絕好史料。有興趣從權(quán)力斗爭角度觀察鹽鐵會議的讀者，可以參閱該著?？疾爝@段歷史，可以使人們更好地理解權(quán)力與學(xué)術(shù)的關(guān)系。

盡管這是一場兩千年前的爭論，然而，《鹽鐵論》的管理思想意義依然值得今人發(fā)掘。兩千年前的鹽鐵會議，是管理思想演變由思辨轉(zhuǎn)向?qū)嵺`的爭論?！尔}鐵論》一書，充滿著政策之爭和學(xué)派之爭的交錯(cuò)。在桑弘羊身上和賢良文學(xué)身上，反映出價(jià)值理性和工具理性的沖突，彰顯了政治斗爭與思想表達(dá)的關(guān)系。對此，值得進(jìn)行學(xué)術(shù)深究。