陳倩 劉藝

新課標推行以來，出現(xiàn)了“一標多本”情況，不同版本的教科書對于《普通高中歷史課程標準》的解讀在深度和廣度上存在差異，使得教科書呈現(xiàn)出多樣化、靈活化。但在教學實踐和教科書研究過程中，筆者發(fā)現(xiàn)有的教科書的編寫存在瑕疵與不足。本文就針對洋務(wù)企業(yè)是否是近代民族工業(yè)的問題，提出自己的一點看法。

一、問題的提出

民族工業(yè)的興起是近代經(jīng)濟史的重要內(nèi)容。按新課標要求，此內(nèi)容的教學目標是“簡述鴉片戰(zhàn)爭后中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變動和近代民族工業(yè)興起的史實，認識近代中國資本主義產(chǎn)生的歷史背景”[1]。但對于什么是民族工業(yè)，洋務(wù)企業(yè)是否是民族工業(yè)這些問題，不同版本的教科書對此的表述略有差異。茲列舉如下。

岳麓版教材把“洋務(wù)運動與官辦企業(yè)”列作一節(jié)，提出在洋務(wù)派創(chuàng)辦工業(yè)的刺激和影響下，出現(xiàn)民間民族工業(yè)，這里用了民間民族工業(yè)，是否與之對應(yīng)還有“官辦民族工業(yè)”呢？是否隱含將洋務(wù)企業(yè)劃為“官辦民族工業(yè)”呢？教材及教參上并沒有作明確說明。

人教版教材以“洋務(wù)運動”列作一節(jié)，主要涉及其軍用企業(yè)、民用企業(yè)、海防、教育等，將洋務(wù)企業(yè)排除在民族工業(yè)之外。

人民版教材設(shè)“近代民族工業(yè)的興起”一節(jié)，“知識鏈接”欄目用小字形式描述了“洋務(wù)派創(chuàng)辦的近代軍事工業(yè)和民用工業(yè)”情況，但對洋務(wù)派創(chuàng)辦的企業(yè)是否是近代民族工業(yè)這個問題，教材的表述前后似相矛盾。在專題二《近代中國資本主義的曲折發(fā)展》的“導語”中說：“19世紀60年代，洋務(wù)派利用先進的生產(chǎn)技術(shù)和機器，創(chuàng)辦了一批軍事工業(yè)企業(yè)，標志著中國近代民族工業(yè)的產(chǎn)生?！倍谡闹?，也談到“除了洋務(wù)派的官辦企業(yè)外，近代民族工業(yè)的產(chǎn)生還有兩條途徑”[2]?！皩W習小結(jié)與測評”欄目中，從專題小結(jié)導圖中也清楚地知道近代民族工業(yè)的興起有三種產(chǎn)生途徑：洋務(wù)運動創(chuàng)辦的近代工業(yè)，地主、官僚、買辦、商人投資辦的近代工業(yè)，舊有的手工工場使用機器生產(chǎn)[2]。綜上可知，人民版教材支持的觀點是：洋務(wù)派創(chuàng)辦的企業(yè)屬于中國近代民族工業(yè)。然而，在課本正文中又描述為：“19世紀六七十年代，洋務(wù)派創(chuàng)辦了一批近代軍事和民用工業(yè)企業(yè)，促進了中國近代民族工業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展。”[2]從語義上分析，是指洋務(wù)派企業(yè)是促進近代民族工業(yè)這一新事物產(chǎn)生和發(fā)展的一個原因或條件，換句話說，近代民族工業(yè)是否包括洋務(wù)派創(chuàng)辦的近代軍事和民用工業(yè)企業(yè)，尚未定論。這與“導語”以及“學習小結(jié)與測評”等所支持的觀點即洋務(wù)派創(chuàng)辦的企業(yè)屬于中國近代民族工業(yè)是不協(xié)調(diào)的。

洋務(wù)派創(chuàng)辦的近代工業(yè)企業(yè)是否屬于近代民族工業(yè)？不同的教材對此問題有不同表述，同一教材對此問題也有不同表述。這種情形給中學歷史教師和學生都會帶來困惑和不便，有必要進行辨析。

二、“民族工業(yè)”概念釋源

中學教材之所以出現(xiàn)不同表述，根源在于對民族工業(yè)概念的不同理解。因之，什么是民族工業(yè)，成為解決此問題的關(guān)鍵。

“民族工業(yè)”一語最早出現(xiàn)于何時？尚難考證。不過1947年《禮拜六》上發(fā)表的一篇文章，或可為解決此問題提供些線索：“因為從前中國工業(yè)的發(fā)展，大都靠自己的努力，其成敗，僅限于自己事業(yè)的本身，還談不到關(guān)系民族。到抗戰(zhàn)時期，全國人民為民族生存而參加戰(zhàn)爭，除了國防工業(yè)之外，立即感覺民族工業(yè)之重要，于是大后方才有‘民族工業(yè)一語。蓋所謂民族工業(yè)者，乃是維持民族生存最低限度的工業(yè)。換言之，此種工業(yè)的盛衰，不僅是他自己的事業(yè)的成敗，而系關(guān)于整個中國民族生存的。”[3]據(jù)此可知，“民族工業(yè)”一詞在抗戰(zhàn)時期的大后方已廣泛使用，其內(nèi)涵“乃是維持民族生存最低限度的工業(yè)”，即與中華民族的生存需要相聯(lián)系的工業(yè)的代稱。

這是我們今天所見到的最早關(guān)于“民族工業(yè)”的專門界定。其實，此前盡管無專門定義，但有關(guān)民族工業(yè)的討論，卻是屢見不鮮的。

1925年，毛澤東發(fā)表了《中國社會各階級的分析》，文中把中國資產(chǎn)階級劃分為官僚買辦資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級，相應(yīng)的經(jīng)濟基礎(chǔ)稱為官僚買辦資本和民族資本。此時的民族資本可以說就是民族工業(yè)的代名詞，它“已不是指整個國家或民族的資本主義，而是特指在外國資本主義、官僚資本主義經(jīng)濟之間產(chǎn)生、存在的一種特殊經(jīng)濟”[4]。

1934年，《勵進月刊》上發(fā)表了《繁榮農(nóng)村經(jīng)濟與振興民族工業(yè)之方案》一文，針對當時立國基礎(chǔ)的農(nóng)工兩業(yè)，在帝國主義、本國封建余孽等因素的影響下，農(nóng)村經(jīng)濟之“衰落也如故”，民族工業(yè)之“凋敝也如故”，于是提出了繁榮農(nóng)業(yè)與振興民族工業(yè)的方案，如實行民族間之和平統(tǒng)一，打開封建勢力之包圍，確定外交方針，平均地權(quán)，興修水利等數(shù)十條措施。此文中頻繁提及“民族工業(yè)”一詞，盡管未說明什么是民族工業(yè)，但是據(jù)文中內(nèi)容判斷，作者所謂的民族工業(yè)，應(yīng)該是他提及的“中國民族資本主義工業(yè)”的代名詞，是相對于“國際資本主義”的。

1946年，景熹在《廣東銀行月刊復(fù)刊》發(fā)表《如何挽救民族工業(yè)的危機》一文對廣州公營工廠、民營工廠，昆明國營、省營、民營工廠的艱難現(xiàn)狀進行描述[5]?？梢?，在當時無論國有、私有工業(yè)均被視為民族工業(yè)。經(jīng)營公營工業(yè)的官僚資本家與民營資本家，同為民族工業(yè)資本家。

此外，在新中國建立以前的各種報章雜志上，還發(fā)表了大量關(guān)于“民族工業(yè)”的文章，時人為了民族工業(yè)的發(fā)展，針對“民族敵人”即外國資本主義工業(yè)對華傾銷，奔走呼告民眾抵制外貨，倡議政府扶持，為民族工業(yè)的發(fā)展出謀劃策。

1988年出版的《中國大百科全書》經(jīng)濟卷的“民族資本”詞條曰：“在半殖民地半封建社會的中國，民間投資經(jīng)營的資本主義經(jīng)濟，早期通稱為商辦企業(yè)，與清政府和中華民國時期北洋政府的官辦、官督商辦、官商合辦企業(yè)相區(qū)別。稍后的文獻中，它們又常常被稱為民族工業(yè)，以區(qū)別于買辦性企業(yè)。民族資本一詞應(yīng)用較晚，大體是相對于國民政府的官僚資本而言，而非相對于外國資本而言，但民族資產(chǎn)階級一詞則早見于重要文獻，該階級所代表的生產(chǎn)關(guān)系是民族資本主義經(jīng)濟?！盵6]

對于民族工業(yè)與民族資本這些定義，總結(jié)起來無非是兩種，即廣義的和狹義的。正如朱伯康、施正康在《中國經(jīng)濟史》中所言：“廣義的民族資本是指在中國境內(nèi)不包括外國資本的中國資本，其中既包括中國國家資本，也包括中國民營資本。狹義的民族資本，也就是我國以往史學界通用的概念，僅指中國的民營資本，不但不包括國家資本（或稱官僚資本），而且與國家資本處于對立的地位?！盵7]相應(yīng)地，廣義的民族工業(yè)，應(yīng)該是中國境內(nèi)不包括外國工業(yè)的中國民族工業(yè)，其中既包括國有工業(yè)，也包括民營工業(yè)。狹義的民族工業(yè)，僅包括中國的民營工業(yè)。

所以，我們看到在過去的討論中，有的學者持廣義之說，有的持狹義之說。比如在1983年，丁日初、沈祖煒認為“早期中國的資本主義都是民族資本主義”，“早期中國資本主義包括晚清洋務(wù)企業(yè)和辛亥革命以后北洋政府經(jīng)辦的企業(yè)”，僅僅“因為封建性就把洋務(wù)企業(yè)看做同民族資本有根本區(qū)別的所謂官僚資本，是不妥當?shù)摹?，所以，他們以為“洋?wù)企業(yè)是民族資本中的國家資本主義企業(yè)，才符合歷史事實”[8]。顯然，丁日初等持廣義說，實際是否定此前的狹義之說。

三、結(jié)論

綜上所述，民族工業(yè)的含義，在近一個世紀左右以來，發(fā)生了較大變化，形成了廣義和狹義的民族工業(yè)。如果按照狹義的民族工業(yè)，洋務(wù)企業(yè)顯然不是民族工業(yè)。如果按照廣義的民族工業(yè)，而洋務(wù)企業(yè)，無論是官辦，還是民辦，皆屬民族工業(yè)范疇。而三個版本教材的不同表述，以及前后矛盾的提法，顯然是對此概念未能有較為明確的定義。

參考文獻

[1] 中華人民共和國教育部.普通高中歷史課程標準（實驗）.北京：人民教育出版社，2007.

[2] 朱漢國.歷史·必修II.北京：人民出版社，2009.

[3] 胡西園.民族工業(yè)二十五年.禮拜六，1947（91）.

[4] 薛偉強，高景龍.中國近代資本主義的學術(shù)研究與中學歷史教學.歷史教學，2010（5）.

[5] 景熹.如何挽救民族工業(yè)的危機.廣東銀行月刊復(fù)刊（二卷），1946（4）.

[6] 中國大百科全書總編輯委員會《經(jīng)濟學》編輯委員會，中國大百科全書出版社編輯部.中國大百科全書·經(jīng)濟學Ⅲ.北京：中國大百科全書出版社，1988.

[7] 朱伯康，施正康.中國經(jīng)濟史（下卷）.上海：復(fù)旦大學出版社，2005.

[8] 丁日初，沈祖煒.論晚清的國家資本主義.歷史研究，1983（6）.