專家眾說(shuō)轉(zhuǎn)基因：要科學(xué)不要民粹

馮麗妃

近日，農(nóng)業(yè)部發(fā)放三種進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆生物安全證書掀起的風(fēng)浪尚未平息，黑龍江省大豆協(xié)會(huì)拋出的“轉(zhuǎn)基因致癌說(shuō)”又將轉(zhuǎn)基因食品安全問(wèn)題送上風(fēng)口浪尖。

一邊是轉(zhuǎn)基因大豆油走入尋常百姓家，另一邊是轉(zhuǎn)基因食品“不安全”之聲不絕于耳，公眾該相信誰(shuí)？為此，筆者采訪了生物技術(shù)領(lǐng)域的專家。

致癌說(shuō)靠不靠譜

“轉(zhuǎn)基因大豆油消費(fèi)與一些地區(qū)癌癥發(fā)病率高有極大相關(guān)性。”黑龍江省大豆協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)王小語(yǔ)一席話再次攪起滿城風(fēng)雨，一時(shí)之間，“亡種滅族”“禍國(guó)殃民”與“科學(xué)文盲”“妖魔化轉(zhuǎn)基因”的爭(zhēng)議聲此起彼伏。

盡管王小語(yǔ)的兩個(gè)“論據(jù)”——法國(guó)實(shí)驗(yàn)鼠食用轉(zhuǎn)基因玉米致癌、俄羅斯食用轉(zhuǎn)基因食品的倉(cāng)鼠不孕的試驗(yàn)結(jié)果，已經(jīng)被歐洲食品安全局和科學(xué)家認(rèn)定為實(shí)驗(yàn)本身存在缺陷。但大豆油占我國(guó)食用油消費(fèi)的一半，而轉(zhuǎn)基因大豆油又占其中的90%以上。因此，“轉(zhuǎn)基因致癌說(shuō)”再次引發(fā)公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的恐慌。

對(duì)此，多位生物技術(shù)與食品安全科學(xué)家在接受采訪時(shí)指出，將轉(zhuǎn)基因大豆與癌癥高發(fā)兩件事強(qiáng)拉到一起毫無(wú)科學(xué)根據(jù)。

到目前為止，沒(méi)有任何證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因食品會(huì)對(duì)消費(fèi)者的健康造成危害。

“‘轉(zhuǎn)基因大豆致癌說(shuō)，完全沒(méi)有用流行病學(xué)的證據(jù)，也沒(méi)有任何因果關(guān)系?！敝袊?guó)工程院院士陳君石說(shuō)。

“這涉及一個(gè)專業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)該如何科學(xué)地對(duì)待自己專業(yè)的問(wèn)題。黑龍江大豆協(xié)會(huì)公布的報(bào)告牽涉到商業(yè)利益，有著自我保護(hù)的意圖?！敝袊?guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院研究員黃大昉在接受采訪時(shí)說(shuō)。

抵制還是接納

1983年，科學(xué)家成功獲得轉(zhuǎn)外源基因植物，如今，這項(xiàng)給種植業(yè)帶來(lái)變革的技術(shù)已走過(guò)30個(gè)年頭。一路走來(lái)，雖然“討伐”聲從未停止，但其發(fā)展勢(shì)頭卻不可阻擋。

1996年，全球轉(zhuǎn)基因作物開(kāi)始大規(guī)模產(chǎn)業(yè)化，種植面積為160萬(wàn)公頃。到2011年，全球種植面積已超過(guò)1.6億公頃，是1996年的94倍，全球75%的大豆、82%的棉花、32%的玉米以及26%的油菜都是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。

而作為大豆原產(chǎn)國(guó)，從1997年開(kāi)始，我國(guó)卻從大豆凈出口國(guó)變?yōu)檫M(jìn)口國(guó)。

“由于節(jié)省除草、除蟲成本，出油率高等競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆像‘溫水煮青蛙一樣，逐漸侵吞著國(guó)內(nèi)市場(chǎng)?！敝袊?guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院院長(zhǎng)羅云波在接受采訪時(shí)說(shuō)。

目前，我國(guó)大豆年需求達(dá)7000多萬(wàn)噸，進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆為5800萬(wàn)噸。如果用國(guó)內(nèi)種植來(lái)填補(bǔ)如此巨大的需求，意味著要拿出4.4億畝耕地，糧食生產(chǎn)必然會(huì)受到?jīng)_擊。

“其實(shí)我國(guó)相當(dāng)于在拿錢買耕地。如果不進(jìn)口國(guó)外大豆，現(xiàn)有耕地面積無(wú)法滿足我們對(duì)食用油和飼料的需求。在可用耕地面積有限的情況下，相較于進(jìn)口主糧，進(jìn)口大豆也是對(duì)我國(guó)糧食安全形勢(shì)作出評(píng)估后不得已的一種戰(zhàn)略選擇?！敝锌圃哼z傳發(fā)育所研究員儲(chǔ)成才說(shuō)。

沉舟側(cè)畔千帆過(guò)。截至2012年，全世界已有28個(gè)國(guó)家進(jìn)行轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化生產(chǎn)，其中19個(gè)發(fā)展中國(guó)家種植比例占總種植面積的52%。

在“金磚四國(guó)”中，巴西已成為世界第二大轉(zhuǎn)基因種植大戶，連原來(lái)比較保守的歐盟也一反前態(tài)，開(kāi)始食用并種植轉(zhuǎn)基因作物。我國(guó)卻因爭(zhēng)論不斷，使轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化欲行又止。

“目前，國(guó)外轉(zhuǎn)基因作物不僅種類比我們豐富，而且一次可以轉(zhuǎn)多個(gè)基因，而我國(guó)一次只能轉(zhuǎn)一兩個(gè)基因?！绷_云波說(shuō)，“現(xiàn)在，我國(guó)已經(jīng)在進(jìn)口轉(zhuǎn)基因玉米。如果再這么鬧下去，玉米也像大豆一樣被國(guó)外壟斷，我國(guó)就會(huì)錯(cuò)過(guò)戰(zhàn)略機(jī)遇期，越來(lái)越落后。”

“這次的爭(zhēng)議反倒應(yīng)該讓我們看到，與其以安全問(wèn)題為理由盲目抵制進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆或轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化，不如思考如何在保證安全的前提下加快自己的發(fā)展?！秉S大昉說(shuō)，“否則，未來(lái)中國(guó)不僅要支付昂貴的技術(shù)費(fèi)用，還會(huì)讓糧食安全受控于人”。

聽(tīng)聽(tīng)科學(xué)的聲音

“爭(zhēng)論不是壞事，但目前社會(huì)上關(guān)于轉(zhuǎn)基因安全的爭(zhēng)論存在一種亂象，已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的學(xué)術(shù)之爭(zhēng)。有人有意無(wú)意地歪曲事實(shí)，還有一些國(guó)家利用技術(shù)壁壘作為借口阻止轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)口，弄得老百姓不知所措，只能懷疑一切。”黃大昉說(shuō)。

黃大昉表示，主流科學(xué)界的看法是，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的科學(xué)評(píng)價(jià)和規(guī)范管理最后批準(zhǔn)生產(chǎn)應(yīng)用或進(jìn)入國(guó)際貿(mào)易的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品與非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品一樣安全。而且，轉(zhuǎn)基因作物大規(guī)模產(chǎn)業(yè)化17年來(lái)，并未出現(xiàn)任何安全問(wèn)題也是事實(shí)。

同時(shí)，專家指出，我國(guó)標(biāo)志制度不健全也是混淆民眾視聽(tīng)的一個(gè)原因?！霸谵D(zhuǎn)基因標(biāo)志管理上，我國(guó)有兩個(gè)不足：一個(gè)是零閾值標(biāo)志，一個(gè)是陰性標(biāo)志。”黃大昉說(shuō)。

在國(guó)外，歐盟采用定量標(biāo)志，日本轉(zhuǎn)基因大豆加工的食用油和醬油不需標(biāo)志。而我國(guó)采用的是定性標(biāo)志制度，只要含有轉(zhuǎn)基因就必須標(biāo)志。

此外，由于我國(guó)并未禁止陰性標(biāo)志，很多廣告都打著“不含轉(zhuǎn)基因”的名頭，使大眾對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品產(chǎn)生負(fù)面印象。

“在這次農(nóng)業(yè)部進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆的過(guò)程中，一些‘反轉(zhuǎn)人士說(shuō)我國(guó)民意缺席。但是，民意參與的基礎(chǔ)是民眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的認(rèn)知和了解。否則，現(xiàn)在讓中國(guó)的民眾參與進(jìn)來(lái)，就不是民意，而是民粹了?！绷_云波說(shuō)，“在洶涌的‘民意面前，中國(guó)轉(zhuǎn)基因技術(shù)本來(lái)與國(guó)外已經(jīng)縮小的差距被再次拉大，越來(lái)越落后于發(fā)達(dá)國(guó)家”。

羅云波希望，通過(guò)科普讓更多人了解并享受科學(xué)技術(shù)進(jìn)步給人類帶來(lái)的福祉，而不是為謠言所困。

爭(zhēng)論當(dāng)“以理服人”

自轉(zhuǎn)基因技術(shù)誕生那天起，圍繞它的爭(zhēng)論就沒(méi)有停止過(guò)。

“反轉(zhuǎn)派”的觀點(diǎn)一是轉(zhuǎn)基因可能對(duì)人體健康及其后代造成的影響；其二是轉(zhuǎn)基因未來(lái)對(duì)環(huán)境安全特別是對(duì)農(nóng)業(yè)資源可能造成的危害，例如是否會(huì)產(chǎn)生基因污染、超級(jí)雜草或超級(jí)害蟲侵?jǐn)_農(nóng)業(yè)發(fā)展。

然而，到目前為止，這兩個(gè)觀點(diǎn)缺乏有效的實(shí)證支撐。

而一些轉(zhuǎn)基因有害的“證據(jù)”，如法國(guó)實(shí)驗(yàn)老鼠食用轉(zhuǎn)基因玉米致癌等，已被證明實(shí)驗(yàn)本身存在疏漏。

目前，主流科學(xué)界對(duì)轉(zhuǎn)基因持支持態(tài)度。其主要觀點(diǎn)是轉(zhuǎn)基因技術(shù)可以培育高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)的農(nóng)作物，具有顯著的經(jīng)濟(jì)效益。且我國(guó)人口眾多，耕地有限，面臨主糧安全風(fēng)險(xiǎn)，而過(guò)去16年來(lái)種植和食用轉(zhuǎn)基因食品并沒(méi)有出現(xiàn)食品安全問(wèn)題。

科學(xué)研究允許爭(zhēng)論，但似乎目前雙方都遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有說(shuō)服對(duì)方。因此，問(wèn)題的關(guān)鍵在于，雙方都要“以理服人”。然而，在當(dāng)下的中國(guó)，二者的分歧似乎已不僅限于學(xué)術(shù)上的爭(zhēng)論，而演變成了謾罵與人身攻擊。事實(shí)上，轉(zhuǎn)基因不怕有爭(zhēng)論，但要拿出說(shuō)服公眾的理由來(lái)。不是隨意猜疑、夸大其詞或是有選擇性地出示證據(jù)；亦不是睥睨一切的科學(xué)主義、傲慢自大的精英意識(shí)，而是理性地、審慎地對(duì)話。