潘清

摘 要：1925年北京大學(xué)“脫離教部”事件，真實(shí)反映了北洋政府后期教育界因教育獨(dú)立和學(xué)術(shù)自由抗?fàn)幎l(fā)風(fēng)潮的復(fù)雜性。北洋政府后期的政治狀況、五四之后學(xué)生思想的轉(zhuǎn)變、校內(nèi)教員之間的矛盾成為事件主因，而學(xué)校對于學(xué)生運(yùn)動的不作為等因素同樣不可忽略。

關(guān)鍵詞：北洋政府；女師大；脫離教部

中圖分類號：G646 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）21-0179-02

一、從女師大風(fēng)潮到北大“脫離教部”事件

由于學(xué)生運(yùn)動的興起，嚴(yán)重干擾了學(xué)校的正常運(yùn)行。1925年5月9日，國立女子師范學(xué)校校評議會開除劉和珍、許廣平等6名學(xué)生自治會成員。11日，女師大學(xué)生召開緊急大會，決定驅(qū)逐楊蔭榆，并出版《驅(qū)楊運(yùn)動特刊》。到8月初，事態(tài)發(fā)展得越來越嚴(yán)重，校長楊蔭榆搬來軍警，包圍學(xué)校，勒令學(xué)生離校，而時任教育總長的章士釗則在國務(wù)會議上提請停辦女師大，并派武裝警察強(qiáng)行接收，解散女師大。此事在全國影響廣泛、引起強(qiáng)烈反響，北京大學(xué)評議會也于8月18日開會，對女師大風(fēng)潮進(jìn)行回應(yīng)和支持。而在北大內(nèi)部也產(chǎn)生了各種爭論，以李石曾為首的主張脫離教育部的陣營，通過聯(lián)合校內(nèi)學(xué)生和大部分教授，取得了這次內(nèi)部論戰(zhàn)的勝利，但此后北大的學(xué)術(shù)環(huán)境，卻進(jìn)一步遭到破壞。

二、對北大“脫離教部”事件爆發(fā)原因的考察

在北大校內(nèi)爭論結(jié)束之后，北大也暫時脫離了教育部，女師大風(fēng)潮也逐漸平息。但是，此后的北京教育界，正悄然地脫離其正常的發(fā)展軌道，學(xué)生都投身于大革命的潮流中。事實(shí)上，北京大學(xué)，包括北京教育界，并沒有脫離學(xué)潮和政潮，反而愈卷愈深，愈演愈烈。而1925年的北大“脫離教部”事件爆發(fā)的多方面原因，是值得我們深入、全面探討和分析的。

（一）北洋政府后期的政治狀況

1916年袁世凱死后，在帝國主義的支持下，北洋軍閥分裂為許多派系。以直奉矛盾沖突下的北京政府為例，隨著吳佩孚與張作霖之間的惡感的日益加深，曹錕與張作霖之間爭權(quán)奪利的嚴(yán)重矛盾也時隱時現(xiàn)，北京政府夾在直奉兩系軍閥之間更是無所適從，而面臨的一些迫切問題又亟待解決。如國會問題，戰(zhàn)后除廣州有一個舊國會（即非常國會）外，新國會（即安福國會）已自動宣布停會。北京政府為此通令各省根據(jù)舊選舉法進(jìn)行國會選舉，亦無人響應(yīng)，且遭到皖系軍閥、浙江督軍盧永祥的反對，北方長期陷于無國會的狀態(tài)中[1]634。而此時期的北京政權(quán)，在北洋軍閥的統(tǒng)治下不斷發(fā)生更迭。

北洋軍閥時期是中國近代歷史上最為混亂的時期，此時的北京教育界，不上演歷史的倒退已是萬幸，我們還能期望有什么重大發(fā)展和突破嗎？我們不敢奢望在炮聲隆隆中看到學(xué)生們安心地坐在教室中聽老師講課、教授們安心地研究學(xué)術(shù)問題。學(xué)校已成為政治斗爭的工具，學(xué)校風(fēng)氣已經(jīng)腐化，只害得那些清高之人遠(yuǎn)離了北京教育界。在女師大風(fēng)潮中，章士釗竟然用軍隊來驅(qū)逐學(xué)生離校，這才發(fā)生了其后的北大“脫離教部”事件，那些有識之教員自然號召學(xué)生們不要投身于此類政潮，但時局決定了他們只能逃離北京這“臭蟲巢”，北洋政府后期的政治狀況決定了教育發(fā)展的曲折性。

（二）五四之后學(xué)生思想的轉(zhuǎn)變

五四之后的二三十年代，學(xué)潮成為中國政治生活中一個非常重要的部分。引起北大“脫離教部”事件的女師大風(fēng)潮，是因為“去年江浙戰(zhàn)后回南的同學(xué)受戰(zhàn)事影響遲到，后來楊氏整頓校規(guī)，把遲到的從嚴(yán)處治，按章是改為特別旁聽的，而楊氏連座位也不給她們設(shè)立，自然更不給她們補(bǔ)考，按法律、規(guī)則成立在事情之后，自然不能約束以前發(fā)生的事，而況同是遲回的人，而對于她的同鄉(xiāng)，她的同鄉(xiāng)的好友，就一點(diǎn)也不妨礙，別人就嚴(yán)格對待，這如何能服眾？”[2]101從學(xué)生角度看，學(xué)生的政治沖動是誘發(fā)學(xué)潮的重要因素，經(jīng)歷了五四運(yùn)動的學(xué)生一代，政治熱情不但不減，反而愈來愈高漲，由此學(xué)生在社會上的地位也有了很大的提高，終為了反對校長楊蔭榆和教育總長章士釗而爆發(fā)運(yùn)動。

五四運(yùn)動對學(xué)生思想的影響是巨大的，這場思想解放運(yùn)動使學(xué)生形成了崇尚自由、張揚(yáng)個性的性格，強(qiáng)化了學(xué)生的獨(dú)立批判意識，也使“行動精神”在學(xué)生界盛行，學(xué)生的實(shí)踐斗爭意識增強(qiáng)，導(dǎo)致學(xué)生不是與政府發(fā)生沖突，就是和校長鬧矛盾。此外，思想解放運(yùn)動還使學(xué)生出現(xiàn)了不成熟的躁動思想[3]17-18。五四時期，青年學(xué)生在閱納各種新思想、新理論的同時，由于種種原因，對各種思想的內(nèi)涵缺少準(zhǔn)確的把握，思想上迷惑不清。雖然在1925年北大“脫離教部”事件中，學(xué)生沒有發(fā)揮最主要的作用，但以學(xué)生會為代表的學(xué)生組織仍積極參與到學(xué)校的政務(wù)當(dāng)中，發(fā)表宣言，支持脫離教育部，這如果在若干年前是不可想象的，彼時的學(xué)生必定是被老師嚴(yán)加看管，只得“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”。

學(xué)生思想的轉(zhuǎn)變除了受五四運(yùn)動及其后各種風(fēng)起云涌的學(xué)潮影響外，還有一個重要因素，筆者認(rèn)為，是早期中國共產(chǎn)黨人的積極傳播馬克思主義理論思想，進(jìn)一步加深了學(xué)生與舊勢力進(jìn)行斗爭的信心。1919年的五四運(yùn)動就是由早期的共產(chǎn)黨員領(lǐng)導(dǎo)的，在運(yùn)動中，在北大學(xué)生中的共產(chǎn)主義知識分子起到了核心領(lǐng)導(dǎo)作用[4]104。1921年中國共產(chǎn)黨成立后，原來北京共產(chǎn)黨小組中的李大釗、鄧中夏、范鴻■、高尚德、黃日葵、何孟雄、朱務(wù)善、羅章龍、張國燾、劉仁靜等，成了北大最早的一批共產(chǎn)黨員[4]148。1925年的“脫離教部”事件中，在學(xué)生黨員的領(lǐng)導(dǎo)下，也發(fā)表了反對章士釗宣言。

綜上所述，北洋政府后期的北京教育界的狀況，與五四運(yùn)動后學(xué)生運(yùn)動的發(fā)展，以及早期中共黨員的積極活動是相關(guān)聯(lián)的，正是在此推動下，校園的安寧逐漸消失，愛國運(yùn)動才不斷走向高潮。

（三）校內(nèi)教員之間的矛盾

校內(nèi)教員之間的矛盾紛爭也成為學(xué)校執(zhí)行決議的一大障礙，這也是1925年北大“脫離教部”事件中表現(xiàn)得最為突出的一方面，那就是以李石曾為一派的，和以胡適為另一派之間的矛盾，即法日派與英美派教員之間的矛盾。①

“五四”后，北大開始全面實(shí)行教授治校。1925年的“脫離教部”事件中，當(dāng)時在英美派和法日派之間展開了激烈的斗爭。北京大學(xué)脫離教育部，包括此前的女師大風(fēng)潮，基本都在法日派主導(dǎo)之下，當(dāng)時主張通過北大脫離教育部決案的李石曾、顧孟余、馬裕藻等人，都是女師大風(fēng)潮背后的主要人物，他們想借著北京大學(xué)在北京教育界的地位和影響力，帶頭脫離教育部，從而達(dá)到其某種目的，顧頡剛認(rèn)為，主要是出于“法日派”首領(lǐng)李石曾搶奪教育界地盤的需要，“他不搶北大，因為知道英美派人多，他搶到手后是麻煩；他專搶北京的各專科學(xué)校，搶的方法就是把原來的校長罵倒，或利用學(xué)生要求改革，而后他介紹新校長給政府，這個學(xué)校就成他的了”。但是這次在北京大學(xué)，校評議會的決案卻遭到了胡適等英美派的強(qiáng)烈反對，所以北大的教員也公開地分成了兩大陣營，紛紛在《北京大學(xué)日刊》上發(fā)表宣言，互相攻訐。英美派發(fā)表《為北大脫離教部關(guān)系事致本校同事的公函》，而法日派則發(fā)表了《為反對章士釗事致本校同事的公函》等宣言。英美派此時的主要主張是北大應(yīng)從政潮中脫離出來，而法日派則利用蔡元培校長抗議彭允彝事件的前例，以及此前胡適為首的諸人組成“好人內(nèi)閣”而大談?wù)蔚氖虑閬磙q駁。由于在當(dāng)時的北大教員中，法日派教員及其擁護(hù)者占多數(shù)，以胡適為首的英美派并沒有取得這場斗爭的勝利，胡適本人也在不久之后離開了北京大學(xué)。

所以說，北洋政府后期北京教育界發(fā)展得不穩(wěn)定，也和各學(xué)校內(nèi)部的發(fā)展密切相關(guān)，而內(nèi)部的勢力斗爭，即校內(nèi)教員為了各自集團(tuán)的利益和目的，他們之間的矛盾勢必會影響到學(xué)校甚至整個教育界的穩(wěn)定發(fā)展。

（四）其他方面因素

北洋政府后期的北京教育界，雖然得到了一定的發(fā)展，但影響其正常發(fā)展的因素同樣眾多，除了上述三點(diǎn)之外，還應(yīng)包括，北京教育界的生存狀況，這主要是指教育經(jīng)費(fèi)的缺乏；校方對于五四之后學(xué)生運(yùn)動不斷發(fā)展的不作為。這兩方面在1925年北大“脫離教部”事件中沒有得到具體體現(xiàn)，但對于1919年到1927年的八年教育界發(fā)展歷程的影響，同樣也不能忽視。

校方對于學(xué)生運(yùn)動所采取的態(tài)度，往往既不支持，也不反對。這也使得學(xué)生在政治大背景下，義無反顧地選擇了“讀書不忘救國”，而不是“救國不忘讀書”。在五四運(yùn)動中，身為北大校長的蔡元培，他知道學(xué)生參與政治對學(xué)習(xí)是毫無益處的，但是他看到學(xué)生們參與的熱情，又無法阻止學(xué)生的行動，甚至發(fā)表演講，針砭時弊。在學(xué)生被捕之后，他又積極聯(lián)系各方，營救學(xué)生。對于學(xué)生應(yīng)不應(yīng)該卷入學(xué)潮、政潮，在教員中也產(chǎn)生了巨大分歧，如“脫離教部”事件中英美派和法日派的爭論，但始終是贊成學(xué)生參與的一方取得了最后的勝利。除了多數(shù)教員希望學(xué)生積極參與政治活動，喚醒民眾的愛國救國熱情外，不排除有一些居心叵測的教員為了達(dá)到自己的某種目的，不惜利用學(xué)生，把學(xué)生當(dāng)作政治工具。而此時的學(xué)生，看上去已經(jīng)完全被學(xué)潮所湮滅，對此毫無戒備。

三、結(jié)語

1925年前后，時值北伐戰(zhàn)爭前夕，國內(nèi)形勢日趨緊張，各種政治斗爭不可避免地波及教育界，并與教育界原有的各種派系等因素?fù)诫s在一起，使得這一時期的風(fēng)潮更加復(fù)雜化。通過北大“脫離教部”事件這個案例，我們可以了解到整個北京教育界的發(fā)展?fàn)顩r。完全脫離政治的教育是不存在的，特別是對于剛起步的中國新式教育，學(xué)校隨意地脫離教育部，顯然是對學(xué)生和學(xué)校發(fā)展的不負(fù)責(zé)任。雖然教育家們一直在教育界堅持著教育獨(dú)立思潮，堅持不懈地向政府呼吁要給教育一定的獨(dú)立生存空間，即使演化成群眾運(yùn)動，但面臨著來自政治多方面的壓迫和干擾，仍難逃失敗的命運(yùn)。

北洋政府后期的中國，正處于社會轉(zhuǎn)型的重要時期，在這個近代社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的階段，教育也不單單只是附庸于政治之下，它具有與政治不一樣，甚至超越政治層面的意義。無論北洋政府后期的北京教育界的生存狀況如何，它的運(yùn)作模式、學(xué)生的思想、自由主義者的教育獨(dú)立思想，對于我們現(xiàn)代社會處理學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系問題上還是做出了一定的歷史貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]來新夏.北洋軍閥史（下冊）[M].天津：南開大學(xué)出版社，2000.

[2]許廣平文集：第1卷[M].南京：江蘇文藝出版社，1998.

[3]馮建.北洋政府后期（1919—1927）由校內(nèi)矛盾誘發(fā)的學(xué)生罷課現(xiàn)象研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2006.

[4]蕭超然.北京大學(xué)校史（1898—1949）[M].北京：北京大學(xué)出版社，1988.