曾歡

古往今來，凡有識之士無不對選才、用才高度重視。曹操正是這些有識之士的佼佼者。

《三國志、武帝紀(jì)》記載了三篇曹操為舉才而頒發(fā)的詔令，這三篇求賢的詔令體現(xiàn)出曹操在人才問題上的基本觀點，即“唯才是舉”。今天，對于我們?nèi)杂薪梃b意義。

這三篇詔令為《求賢令》、《敕司取士毋廢偏短令》、《舉賢勿拘品行令》。

《求賢令》發(fā)布于漢獻(xiàn)帝建安十五年，即公元210年，在歷史著名的赤壁大戰(zhàn)發(fā)生后兩年。赤壁之戰(zhàn)，曹操被孫劉聯(lián)軍擊敗，暫時無力南下，形成了三國鼎力的局面。這種局面并不是曹操所希望的，他統(tǒng)一天下的志向仍是堅定不移的。為完成統(tǒng)一大業(yè)，曹操在失敗之后，痛定思通，更充分意識到人才的重要性以及急需人才的迫切性。他在《求賢令》中談到：“今天下尚未定，特此求賢之急時也?！狈从吵隹是笕瞬诺募逼刃那?。接下來，他以歷史人物借古證今，舉管仲、陳平這些有明顯缺點和毛病的人才為例，認(rèn)為用人不能求全責(zé)備，“若必廉士而后可用，則齊桓其何以霸世！”管仲輔佐齊桓公成就了霸業(yè)，是難得的輔國之才，但管仲卻又是一個缺點和毛病非常明顯的人，管仲自己也談到他有貪財、怕死等弱點，但由于鮑叔的慧眼識才薦才，使其充分展現(xiàn)了治國平天下的大才。陳平被人薦于劉邦時，也有人認(rèn)為他有“盜嫂受金”的劣跡，但魏無知力薦之，向劉邦說：“楚漢相爭，我推薦奇謀之士，主要是看他是否對國家有利，至于盜嫂、受金又算得了什么呢？”劉邦從大局出發(fā)用陳平，其后果然成輔國大才。薦于此，曹操懷著急切的心情發(fā)出“又得無有盜嫂受金而未遇無知者乎”的詢問，企盼這樣的人才出現(xiàn)。最后，他明確提出了“唯才是舉”的用人觀點。

《敕司取士毋廢偏短令》頒布于建安十九年，即公元214年。在這篇詔令中，曹操進(jìn)一步闡述了自己“唯才是舉”的觀點，以“陳平定漢業(yè)，蘇秦濟(jì)弱燕”為例，說明人才都有缺點和短處，但不能因此而不用，并且提出了“有行之士未必能進(jìn)取，進(jìn)取之士未必能有行”的著名觀點，一反東漢社會用人注重所謂“忠孝仁義”的道德標(biāo)準(zhǔn)，使人耳目一新。

《舉賢勿拘品行令》發(fā)布于建安二十二年，即公元217年。此時，曹操年已六十二歲，但“烈士暮年，壯心不已”，他仍念念不忘統(tǒng)一大業(yè)。壯志未酬，其求賢若渴之情更甚于前。這篇詔令在前兩篇的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步展開闡釋“唯才是舉”的觀點，他以歷史上諸多賢能之士為例證，再次強(qiáng)調(diào)“舉賢勿拘品行”?！柏?fù)污辱之名，有見笑之恥”的韓信、陳平，“不仁不孝而有治國用兵之術(shù)”的管仲、吳起，都頗受曹操所推崇，都是他所看重的“高才異質(zhì)”。這篇詔令還打破世族門第觀念，主張選才用人不計出身貧賤，不計地位高下。曹操的“唯才是舉”確實只看重“才”，而不論其出身和品行，只要有“才”便要求下屬“各舉所知，勿有所遺”。

以上三篇詔令總的思想觀點是積極地、進(jìn)步的。曹操一反東漢末年腐敗的用人制度，主張不計門第出身，不拘一般品行，看重真才實學(xué)，從大處著眼看人才，從大局出發(fā)用人才是值得肯定的，也是符合歷史發(fā)展趨勢的。這主要表現(xiàn)在兩個方面。

一、有利于解放人才

士族門閥制度將許多出身寒門之士拒之門外，使得他們壯志未酬，才華難施。曹操的做法無疑給這些人提供了施展抱負(fù)和才華的機(jī)會，使人才更充分得以發(fā)揮作用。廣開選才之路既是曹操的遠(yuǎn)見卓識，也符合歷史潮流。

二、有利于競爭人才

三國鼎立，各存爭雄天下之心，為此，無不竭力賢納士。孫權(quán)、劉備皆一時之豪杰，尤其是得諸葛亮輔佐的劉備，更是思賢若渴，廣攬人才以圖進(jìn)取。面對如此強(qiáng)勁之對手，如何在人才競爭中取勝，僅憑“禮賢下士”顯然已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須在選才標(biāo)準(zhǔn)與選才方式上有所創(chuàng)新，有所改革。曹操打破舊觀念，不拘一格選用人才的思想正是一種創(chuàng)新、一種改革。正是這種創(chuàng)新和改革，才使曹操身邊聚集著更多的人才。

三篇求賢令所反映出的曹操的用人思想，可資借鑒之處甚多，而引起的爭議之處也不少，尤其是“舉賢勿拘品行”，后人頗有異議。有人據(jù)此認(rèn)為曹操用人重才不重德，與我們今天“德才兼?zhèn)洹钡倪x才標(biāo)準(zhǔn)是相悖的，因此而認(rèn)為曹操的人才觀沒有可取之處，甚至認(rèn)為不僅毫無可取，而且使落后的、錯誤的。

這種看法，筆者認(rèn)為有很大的片面性。要正確理解曹操的用人思想，就必須弄清這樣兩個問題。一是曹操是否完全不重德，而是曹操重什么樣的德，即他對“德”的看法。曹操并非不重德。建安八年，他頒布《修學(xué)令》稱：“喪亂以來，十有五年，后生者不見仁義禮讓之風(fēng)，吾甚傷之?！睘榇?，他興學(xué)教化，倡導(dǎo)修“德”。可見曹操也重德，但他重德卻不拘泥于傳統(tǒng)，在選才用人問題上，并不受其束縛，敢于打破傳統(tǒng)觀念，這正是他的高明之處。

曹操重德卻不因循守舊，而且能因時因事變通處理。他認(rèn)為亂世創(chuàng)業(yè)與治世理國對人才的德行有不同要求，他在建安八年發(fā)布的《論吏士行能令》中對此進(jìn)行過闡述，指出“治平上德行、有事賞功能”，表明非常時期與太平之世對德、才要求各有側(cè)重。曹操生逢亂世，他的求賢也是針對亂世取才的標(biāo)準(zhǔn)而言，不能據(jù)此以偏概全認(rèn)為曹操不重德。應(yīng)該說，他只是將德暫時放到了次要地位，這是形勢使然，不這樣便無法在競爭中處于有利地位。

曹操所重的“德”也與當(dāng)時一般所看重的德有所區(qū)別，他看重的是大德，而不是一般品德。今天我們對德的理解也仍然有“大德”和“細(xì)行之分，有主流和枝節(jié)之分”，曹操重大德不據(jù)細(xì)行的原則是正確的

我們今天用人也要分清大德與細(xì)行，我們強(qiáng)調(diào)德才兼?zhèn)洳⒎且笫?，也?yīng)要看大德，即政治觀與政治立場，也就是堅持四項基本原則，至于一般缺點和毛病，只要不是大問題，不必抓住不放，俗話說：“人無完人，金無足金。”若過分求全責(zé)備則不利于選拔真正的人才。當(dāng)然，除堅持四項基本原則之外，其余品行也并非都是細(xì)行，相對而言，其中也有大德和細(xì)行，如何區(qū)分，這就需要領(lǐng)導(dǎo)者、管理者因時因事來考慮，來分辨了。

結(jié)合當(dāng)前的反腐倡廉來看，貪財受金之類品行就絕不能看作是細(xì)行了，這應(yīng)當(dāng)是當(dāng)前用人標(biāo)準(zhǔn)中的大德。

總之，對于曹操的人才觀，我們應(yīng)該正確理解。作為一個兩千多年前的地主階級政治家，由于時代與階級的局限，曹操的人才觀自然不免存在諸多缺陷與不足，同時也免不了帶著階級的烙印。如果能摒棄其歷史局限性和階級偏見，取其精華，去其糟粕，這對我們今天的人才工作會有所啟迪，有所裨益的。