晉文

在漢代，霾的每次出現(xiàn)都是一種嚴(yán)重的政治事件，統(tǒng)治者關(guān)注點(diǎn)實(shí)際是在如何應(yīng)對(duì)“天”的警告，因而采取種種措施，如罪己、任賢、策免三公等。在古代，人們對(duì)霾的出現(xiàn)往往會(huì)產(chǎn)生很大的恐慌

史載建始元年（公元前32年）四月，因?yàn)槌霈F(xiàn)了特別嚴(yán)重的黃霾天氣，朝野震恐，成帝遂自責(zé)說(shuō)：“朕承先帝圣緒，涉道未深，不明事情，是以陰陽(yáng)錯(cuò)繆，日月無(wú)光，赤黃之氣，充塞天下。咎在朕躬。”

漢代的“霾霧”較多，但直接被稱為“霾”的記載很少?！逗鬂h書(shū)》卷三〇下《郎顗傳》載，順帝陽(yáng)嘉二年（133年）正月，因“自從入歲，常有蒙氣，月不舒光，日不宣曜”，名士郎顗在舉薦黃瓊、李固的上書(shū)中建議：“孔子作《春秋》，書(shū)‘正月者，敬歲之始也。王者則天之象，因時(shí)之序，宜開(kāi)發(fā)德號(hào)，爵賢命士，流寬大之澤，垂仁厚之德，順助元?dú)?，含養(yǎng)庶類。如此，則天文昭爛，星辰顯列，五緯循軌，四時(shí)和睦。不則太陽(yáng)不光，天地混濁，時(shí)氣錯(cuò)逆，霾霧蔽日?！狈瓩z兩《漢書(shū)》可知，這是直接提到“霾”或“霾霧”的唯一記載。盡管郎顗的說(shuō)法是漢代典型的災(zāi)異理論，即依據(jù)天人感應(yīng)要求皇帝應(yīng)舉賢任能，但所說(shuō)“霾霧蔽日”的情形卻應(yīng)是當(dāng)時(shí)的客觀事實(shí)。

值得注意的是，上述“霾霧蔽日”的緣由是“常有蒙氣”，因而所謂“蒙氣”即應(yīng)是漢代“霾霧”的同義詞或近義詞。例如，因“連有災(zāi)異”，黃瓊也上疏順帝說(shuō)：“間者以來(lái)，卦位錯(cuò)謬，寒燠相干，蒙氣數(shù)興，日闇（暗）月散?！?jiàn)處士巴郡黃錯(cuò)、漢陽(yáng)任棠，年皆耆耋，有作者七人之志。宜更見(jiàn)引致，助崇大化。”考慮到《黃瓊傳》此后即言“三年，大旱，瓊復(fù)上疏”云云，以及《后漢書(shū)》卷六《順帝紀(jì)》云“（陽(yáng)嘉）三年春二月己丑，詔以久旱，京師諸獄無(wú)輕重皆且勿考竟，須得澍雨”，我們即可以推斷：黃瓊上疏的時(shí)間當(dāng)與郎顗大致相同。而所謂“蒙氣數(shù)興，日闇月散”，實(shí)際也就是郎顗所言“常有蒙氣，月不舒光，日不宣曜”，二者很可能說(shuō)的是同一時(shí)期的霾。

為什么兩漢四百年間關(guān)于霾或

“霾霧”的記載僅有一例

其實(shí)，“蒙”字本有“陰闇”之義，故“蒙氣”就是陰暗之氣，在漢代用語(yǔ)中則往往單用一個(gè)“蒙”字表述。如東漢劉熙《釋名》卷一《釋天》：“蒙，日光不明，蒙蒙然也?！?/p>

明乎此，我們也就不難理解：為什么兩漢四百年間關(guān)于霾或“霾霧”的記載僅有一例。這固然是由于霧、霾極易混同，但更重要的還在于，在天人感應(yīng)的理論框架中，漢代對(duì)霾本有“蒙”或“蒙氣”這一內(nèi)容更為廣泛的專用名詞。換句話說(shuō)，在大多數(shù)情況下，漢代關(guān)于霾的記載都是用“蒙”或“蒙氣”來(lái)表述的。這對(duì)于全面理解其它一些記載有著重要的啟迪作用。

西漢京房的《易傳》就是一例——“有蜺、蒙、霧。霧，上下合也。蒙，如塵云。蜺，日旁氣也?！逼渲小懊?，如塵云”，顯然就是對(duì)霾或“霾霧”的一個(gè)概括總結(jié)。

不僅如此，兩《漢書(shū)》常見(jiàn)的“陰?kù)F”、“黃霧”、“天氣混濁”、“霧氣白濁”等，也應(yīng)該都是霾或“霾霧”的情形。

當(dāng)然，漢代霾的概念比較寬泛，是指因?yàn)轱L(fēng)、雨、土所造成的空氣混濁現(xiàn)象。如《爾雅》卷六《釋天》：“風(fēng)而雨土為霾?！睂O炎注曰：“大風(fēng)揚(yáng)塵，土從上下也?！睎|漢許慎說(shuō)：“霾，風(fēng)雨土也。從雨，貍聲?！对?shī)》曰：‘終風(fēng)且霾。”劉熙也進(jìn)一步解釋說(shuō)：“風(fēng)而雨土為霾。霾，霾晦也，言如物塵晦之色也。”所以在先秦兩漢時(shí)期，凡源于刮風(fēng)、雨霧和塵土飛揚(yáng)的空氣混濁現(xiàn)象都可以稱之為“霾”?！对?shī)經(jīng)·邶風(fēng)·終風(fēng)》所說(shuō)的“終風(fēng)且霾”，就是描述一個(gè)刮風(fēng)而且塵土飛揚(yáng)的混濁天氣。但其定義的重點(diǎn)還在于“土”字，即必須是空氣中懸浮著大量塵土造成了能見(jiàn)度顯著降低的混濁天氣才能稱“霾”。

成帝建始元年四月的“黃沙四塞”，就是由于大風(fēng)卷起的塵土所造成的霾。除了《成帝紀(jì)》、《元后傳》的簡(jiǎn)略記載，此事在《漢書(shū)》中還有更詳細(xì)的描述：“成帝建始元年四月辛丑夜，西北有如火光。壬寅晨，大風(fēng)從西北起，云氣赤黃，四塞天下，終日夜下著地者黃土塵也。”從這段描述可以清楚看出，正是由于四月壬寅清晨的大風(fēng)，才造成了“云氣赤黃，四塞天下，終日夜下著地者黃土塵也”的霾。誠(chéng)然，根據(jù)現(xiàn)代氣象學(xué)的定義和分類，這種天氣情況應(yīng)該被稱為“能見(jiàn)度極度惡化”的沙塵暴。但由于陰霾、輕霧、沙塵暴、揚(yáng)沙、浮塵、煙霧等天氣現(xiàn)象，都是因浮游在空中的大量極微細(xì)的塵?；驘熈５扔绊懼率褂行侥芤?jiàn)度小于10千米，有時(shí)使專業(yè)氣象人員都難于區(qū)分，因而從能見(jiàn)度降低且塵土飛揚(yáng)來(lái)說(shuō)，這實(shí)際還是符合漢代“風(fēng)而雨土為霾”的界定的。所不同者，其災(zāi)害程度要比今天所說(shuō)的霾嚴(yán)重。

《五行志下》“蒙黃濁”、“蒙，微而赤”、“蒙微，日無(wú)光，有雨云，雨不降”，《京房傳》“日蝕，又久青亡光，陰?kù)F不精”，《翼奉傳》“天氣溷濁，日光侵奪”，《皇甫規(guī)傳》“霧氣白濁，日月不光”等，也顯然都是雨霧造成塵土懸浮的事例。即使按照現(xiàn)代氣象學(xué)對(duì)霾的定義——“霾又稱灰霾，在中國(guó)氣象局的《地面氣象觀測(cè)規(guī)范》中，灰霾天氣被這樣定義：‘大量極細(xì)微的干塵粒等均勻地浮游在空中，使水平能見(jiàn)度小于10千米的空氣普遍有混濁現(xiàn)象，使遠(yuǎn)處光亮物微帶黃、紅色，使黑暗物微帶藍(lán)色?！笔窌?shū)的這些記載也應(yīng)該都是對(duì)于霾的描述，只不過(guò)在當(dāng)今社會(huì)的“塵土”中又增加了許多工業(yè)化的污染而已。

漢代治霾措施：貶黜奸佞和貪腐

總結(jié)漢代霾或“霾霧”的記載，可以得出幾點(diǎn)結(jié)論和認(rèn)識(shí)：

首先，霾是一種自然現(xiàn)象，漢代史書(shū)保存了霾或“霾霧”的較多記載，而且在大多數(shù)情況下，人們都是用“蒙”或“蒙氣”來(lái)表述霾的。漢代是農(nóng)業(yè)社會(huì)，生態(tài)環(huán)境遠(yuǎn)比今天要好，但也仍有較多霾的記載，可見(jiàn)霾的出現(xiàn)并不能僅僅歸咎于工業(yè)化造成的環(huán)境污染。

其次，在天人感應(yīng)的神秘解釋下，漢代的霾或“霾霧”并沒(méi)有被視為自然現(xiàn)象，而是都被說(shuō)成“災(zāi)異”，并主要是由統(tǒng)治者的用人不當(dāng)“造成”的。如關(guān)于“霾霧”，前引郎顗、黃瓊的對(duì)策便都是推薦賢才，并要求貶黜奸佞和貪腐。這種做法雖然是南轅北轍，但它卻昭示我們：霾的每次出現(xiàn)在漢代都是一種嚴(yán)重的政治事件，統(tǒng)治者的關(guān)注點(diǎn)實(shí)際是在如何應(yīng)對(duì)“天”的警告，因而所采取的種種措施，如罪己、任賢、策免三公等，沒(méi)有也不可能對(duì)防治和減輕霾的災(zāi)害起到多大作用。

第三，霾的出現(xiàn)雖然是一種自然現(xiàn)象，但現(xiàn)代工業(yè)化和城市化造成的環(huán)境污染也確實(shí)大大加劇了霾的出現(xiàn)頻率和災(zāi)害程度。近10年來(lái)，在各地越來(lái)越多、災(zāi)害越來(lái)越大的灰霾天氣就充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。這也更加警示我們要大力貫徹科學(xué)發(fā)展觀，把霾的防治問(wèn)題與綜合治理環(huán)境污染結(jié)合起來(lái)，盡可能地減少霾的出現(xiàn)，并將霾的災(zāi)害降至最低限度。

（選自《人民論壇》2013年第5期）