李默嬋

摘 要：累積投票制的目的就在于防止大股東利用表決權(quán)優(yōu)勢(shì)操縱董事的選舉，矯正“一股一票”表決制度存在的弊端。該制度對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)具有重要意義。但是，在現(xiàn)實(shí)中，很多人還對(duì)該制度不甚了解，因此，有必要對(duì)此進(jìn)行研究。

關(guān)鍵詞：累積投票制；董事會(huì)；董事；公司

一、累積投票制概述

累積投票制指股東大會(huì)選舉兩名以上的董事時(shí)，股東所持的每一股份擁有與待選董事總?cè)藬?shù)相等的投票權(quán)，股東既可用所有的投票權(quán)集中投票選舉一人，也可分散投票選舉數(shù)人，按得票多少依次決定董事入選的表決權(quán)制度。

累積投票制的目的就在于防止大股東利用表決權(quán)優(yōu)勢(shì)操縱董事的選舉，矯正“一股一票”表決制度存在的弊端。按這種投票制度，選舉董事時(shí)每一股份代表的表決權(quán)數(shù)不是一個(gè)，而是與待選董事的人數(shù)相同。股東在選舉董事時(shí)擁有的表決權(quán)總數(shù)，等于其所持有的股份數(shù)與待選董事人數(shù)的乘積。投票時(shí)，股東可以將其表決權(quán)集中投給一個(gè)或幾個(gè)董事候選人，通過(guò)這種局部集中的投票方法，能夠使中小股東選出代表自己利益的董事，避免大股東壟斷全部董事的選任。累積投票權(quán)制度的獨(dú)特作用在于：（1）通過(guò)投票數(shù)的累積計(jì)算，擴(kuò)大了股東的表決權(quán)的數(shù)量。（2）通過(guò)限制表決權(quán)的重復(fù)使用，限制了大股東對(duì)董事、監(jiān)事選舉過(guò)程的絕對(duì)控制力。

二、累積投票制的起源與發(fā)展

“累積投票制起源于英國(guó)”，但在美國(guó)得到了重大發(fā)展。19世紀(jì)60年代，美國(guó)依利諾斯州報(bào)界披露了本州某些鐵路經(jīng)營(yíng)者欺詐小股東的行為，該州遂于1870年憲法賦予小股東累積投票權(quán)。依利諾斯州《憲法》第3章節(jié)第11條規(guī)定，任何股東在法人公司選舉董事或經(jīng)理人的任何場(chǎng)合，均得親自或通過(guò)代理人行使累積投票權(quán)，而且此類董事或經(jīng)理不得以任何其他方式選舉。隨后，該州《公司法》第28條也規(guī)定了累積投票制度。至1955年，美國(guó)有20個(gè)州在其憲法或制定法中規(guī)定了累積投票制度。

美國(guó)各州關(guān)于累積投票制度的立法例有所差異。一種為強(qiáng)制性累積投票）制度，如阿肯瑟、加利福尼亞、夏威夷、依利諾斯等州；另一種為許可性累積投票制度。許可性累積投票制度又分為兩種，一是選出式，即除非公司章程作出相反規(guī)定，就應(yīng)實(shí)行累積投票制度，如阿拉斯加、明索托、北卡羅林那、華盛頓等；二是選入式，即除非公司章程規(guī)定了累積投票制度，否則不實(shí)行之，如密歇根、新澤西、紐約等州。盡管目前在美國(guó)有些州還對(duì)累積投投票制度實(shí)行強(qiáng)制主義，但大多數(shù)州的現(xiàn)代公司法已趨向許可主義。這一點(diǎn)我們可以從美國(guó)各個(gè)時(shí)期的《標(biāo)準(zhǔn)公司法》對(duì)該制度的態(tài)度演變中得到印證。1950年《標(biāo)準(zhǔn)公司法》序言要求實(shí)行強(qiáng)制主義；1955年則規(guī)定了兩種平行的具有選擇性的立法例：一是強(qiáng)制主義，二是許可主義；1959年明確規(guī)定許可主義中的選出式或選入式兩種立法選擇；1984年明確采納選入式。

縱觀日本的商法典，其中受美國(guó)《標(biāo)準(zhǔn)公司法》變革影響的烙印很深，日本對(duì)累積投票制度的規(guī)定同樣經(jīng)歷了由強(qiáng)制主義向許可主義的轉(zhuǎn)變。1950年日本修改其《日本商法典》時(shí)追加了第156條之三，規(guī)定：即使公司章程中規(guī)定董事選舉不采用累積投票制度，但若有持股占公司已發(fā)行股總數(shù)1/4以上的股東提出請(qǐng)求，公司必須采用累積投票制度。但是，日本在1974年通過(guò)第21號(hào)法對(duì)該條進(jìn)行了修改，規(guī)定：“為選任二人以上的董事而召集股東大會(huì)時(shí)，除章程另有規(guī)定外，股東可以對(duì)公司提出累積投票的要求”。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《公司法》對(duì)累積投票制度則堅(jiān)持強(qiáng)制主義。該法第198條規(guī)定：“股東會(huì)選任董事時(shí)，每一股份有與應(yīng)選出董事人數(shù)相同的選舉權(quán)，得集中選舉一人，或分配選舉數(shù)人，由所得選票代表選舉較多者，當(dāng)選為董事”。

我國(guó)《公司法》2005年修正之前對(duì)董事和監(jiān)事的選舉規(guī)定實(shí)行的是直接投票制。這種投票方式使得小股東不可能選出一個(gè)代表自己利益的董事及監(jiān)事，這無(wú)疑是立法上的缺陷。直到2002年中國(guó)證監(jiān)會(huì)出臺(tái)的《上市公司治理準(zhǔn)則》，累積投票制度第一次被寫(xiě)入部委級(jí)法規(guī)性文件中。《上市公司治理準(zhǔn)則》第三十一條規(guī)定：在董事的選舉過(guò)程中，應(yīng)充分反映中小股東的意見(jiàn)。股東大會(huì)在董事選舉中應(yīng)積極推行累積投票制度?？毓晒蓶|控股比例在30%以上的上市公司，應(yīng)當(dāng)采用累積投票制。采用累積投票制度的上市公司應(yīng)在公司章程里規(guī)定該制度的實(shí)施細(xì)則。這是在我國(guó)法規(guī)文件中第一次明確提出了累積投票制的要求。從《治理準(zhǔn)則》對(duì)該制度的表述來(lái)看，該準(zhǔn)則總體上采取的是許可主義的思路，只是對(duì)部分控股股東持股超過(guò)30%的上市公司采取了強(qiáng)制主義的硬性規(guī)定。

2005年新修正的《中華人民共和國(guó)公司法》第一百零六條規(guī)定：股東大會(huì)選舉董事、監(jiān)事，可以依照公司章程的規(guī)定或者股東大會(huì)的決議，實(shí)行累積投票制。本法所稱累積投票制，是指股東大會(huì)選舉董事或者監(jiān)事時(shí)，每一股份擁有與應(yīng)選董事或者監(jiān)事人數(shù)相同的表決權(quán)，股東擁有的表決權(quán)可以集中使用。

三、累積投票制的表決權(quán)

累積投票權(quán)是上市公司股東大會(huì)在投票表決一些重要事項(xiàng)時(shí)，實(shí)踐中主要是在選舉董事或監(jiān)事時(shí)，給予全體股東的一種與表決公司的其他一般事項(xiàng)所不同的特別表決權(quán)利，這種權(quán)利的特別之處主要表現(xiàn)在：表決權(quán)的數(shù)額。

在實(shí)行累積投票時(shí)，股東的表決權(quán)票數(shù)是按照股東所持有的股票數(shù)與所選舉的董事或監(jiān)事人數(shù)的乘積計(jì)算，而不是直接按照股東所持有的股票數(shù)計(jì)算。簡(jiǎn)單地說(shuō)，股東的表決權(quán)票數(shù)等于股東所持有的股票數(shù)乘所選舉的董事或監(jiān)事人數(shù)。例如：某公司要選5名董事，公司股份共1000股，股東共10人，其中1名大股東持有510股，即擁有公司51%股份；其他9名股東共計(jì)持有490股，合計(jì)擁有公司49%的股份。若按直接投票制度，每一股有一個(gè)表決權(quán)，則控股51%的大股東就能夠使自己推選的5名董事全部當(dāng)選，其他股東毫無(wú)話語(yǔ)權(quán)。但若采取累積投票制，表決權(quán)的總數(shù)就成為1000×5=5000票，控股股東總計(jì)擁有的票數(shù)為2550票，其他9名股東合計(jì)擁有2450票。根據(jù)累積投票制，股東可以集中投票給一個(gè)或幾個(gè)董事候選人，并按所得同意票數(shù)多少的排序確定當(dāng)選董事，因此從理論上來(lái)說(shuō)，其他股東至少可以使自己的2名董事當(dāng)選，而控股比例超過(guò)半數(shù)的股東也最多只能選上3名自己的董事。

四、累積投票制與直線投票制的比較

與累積投票制相對(duì)應(yīng)的概念是直線投票制，又稱非累積投票制，也稱聯(lián)選投票制。所謂直線投票制，就是股東將自己的選票平均地投給自己的候選人。一般而言，除非公司章程或者股東會(huì)決議實(shí)行累積投票制之外，公司在選舉董事或者監(jiān)事時(shí)，采用直線投票的方式進(jìn)行。從這個(gè)意義上講，在公司選舉董事時(shí)，直線投票制是原則，累積投票制屬例外。

作為傳統(tǒng)的投票方式，直線投票制的操作極為簡(jiǎn)便易行，但其缺點(diǎn)亦顯而易見(jiàn)，即大股東囊括所有席位，小股東一無(wú)所獲。