雷大艷

商業(yè)媒體的報道很容易讓人們得出這樣的結(jié)論：讓公司變強大，你需要一位有魅力的CEO，你得找到下一個喬布斯（Steve Jobs）、杰克 · 韋爾奇（Jack Welch）或者菲爾 · 奈特（Phil Knight），否則你就完蛋了。

問題是這些富有魅力的CEO們出問題的概率很大，每出現(xiàn)一個喬布斯，至少會出現(xiàn)一個迪克 · 福爾德（Richard Fuld），甚至更多。福爾德在1994年至2008年間擔任雷曼兄弟公司（Lehman Brothers Inc.）的CEO，他的說服能力和獨斷專行最終導(dǎo)致了雷曼兄弟的破產(chǎn)。當然，福爾德并不是唯一的例子，在最新德國“年度最佳管理者”的名單中，十分之六的獲勝者要為公司糟糕的失誤負責(zé)。這其中包括於爾根 · 施倫普（Juergen Schrempp），在他的領(lǐng)導(dǎo)下，德國戴姆勒汽車公司（Daimler Corporation）被美國克萊斯勒汽車公司（Chrysler Corporation）收購。這些現(xiàn)象提出了一個問題：從長遠來看，魅力型領(lǐng)導(dǎo)者的表現(xiàn)是否優(yōu)于普通領(lǐng)導(dǎo)者？

答案是否定的。在一份對歐洲具有百年歷史公司的研究中，我們發(fā)現(xiàn)卓越公司的領(lǐng)導(dǎo)者往往不是魅力型的，事實上，這些公司領(lǐng)導(dǎo)者的個人魅力遠不如表現(xiàn)不佳公司的領(lǐng)導(dǎo)者。魅力型領(lǐng)導(dǎo)者的問題正是在于，他們強大的說服力很容易讓反對者按照他們的意愿行事。若一個公司走在正確的方向上，魅力型領(lǐng)導(dǎo)者會讓它走得更遠，反之，若一個公司走在錯誤的方向上，魅力型領(lǐng)導(dǎo)者會讓它錯得更離譜。

幸運的是，另有一種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格可引致成功。在對歐洲百年公司的研究中，我們發(fā)現(xiàn)在公司間普遍存在一種可幫助企業(yè)獲得持久成功的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，我們稱之為“智能保守主義”。在這種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格下，偶有魅力型領(lǐng)導(dǎo)者出現(xiàn)，但是更多的情況是組織聽取人們的意見，并依賴于行業(yè)經(jīng)驗作判斷。聽取意見要花一些時間，但從長遠來講，它減少了魯莽的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，保證組織的決策更為穩(wěn)妥。它也幫助領(lǐng)導(dǎo)者在開發(fā)新業(yè)務(wù)時獲得更多理解。

智能保守型領(lǐng)導(dǎo)的第二個聰明之處在于，它幫助領(lǐng)導(dǎo)者深度理解他們的公司，這有助于他們深入組織，并了解組織正在發(fā)生什么。我們的研究發(fā)現(xiàn)，長壽企業(yè)97%的CEO是從內(nèi)部晉升上來的。

事實上，雖然魅力型領(lǐng)導(dǎo)者看起來是在拯救公司，但我們的研究認為，魅力并沒有給公司帶來增值，相反，成功的卓越公司的領(lǐng)導(dǎo)者恰好是在這些公司呆了一輩子的普通型領(lǐng)導(dǎo)者，他們的成功來自長期管理一家公司所積累的經(jīng)驗。

當然魅力并非就是災(zāi)難，魅力型領(lǐng)導(dǎo)者一樣可以有良好的職業(yè)生涯。不過，這樣一位成功CEO更樂意花時間學(xué)習(xí)和傾聽，而非當啦啦隊長。 （《麻省斯隆管理評論》2013年春季第3期）