陳桂元

讀完5月刊《中國財富》，印象最深的是西南江河上層層的水庫大壩，蔚為壯觀。隨之而來的疑問是，它們到底與汶川、雅安地震有無關(guān)系？水電企業(yè)在震災(zāi)損失方面應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任？

西南江河有著豐富的水能資源，攔水筑壩發(fā)電能獲得廉價電力。但這一地區(qū)有著非常特殊的地質(zhì)狀況，人類從未有過這樣的開發(fā)經(jīng)驗，中央政府的開發(fā)政策在十幾年中也是慎之又慎幾次反復(fù)。但水電企業(yè)“先上車”造成既成事實，“后買票”補(bǔ)辦環(huán)保核準(zhǔn)批文，都是“無利不起早”，沖著豐厚的利潤而來。地方政府由于強(qiáng)烈的稅收沖動，也是或明或暗地放縱水電企業(yè)的開發(fā)行為，終于造就了西南江河上的世界奇觀。

毫無疑問，水電企業(yè)是西南江河水電開發(fā)的最大受益者。而震災(zāi)之后，它們的捐贈數(shù)額卻令人汗顏，收益與責(zé)任嚴(yán)重地不對等！以金沙江上的向家壩水電站為例，去年發(fā)電量352億度收入100億以上；而雅安地震后國電集團(tuán)和華電集團(tuán)的捐款僅區(qū)區(qū)各1000萬元。數(shù)字落差之大，不亞于金沙江上下游的落差！

應(yīng)該承認(rèn)，厘清和論證水庫大壩與川震之間的關(guān)系是一場曠日持久的論爭，災(zāi)后重建工作卻是刻不容緩。政府和社會各界的援助雖暫時幫災(zāi)民渡過了難關(guān)，但今后類似救災(zāi)情形迫切需要全新的制度安排，方可不陷于窘迫境地。個人以為，水電企業(yè)應(yīng)該從財務(wù)上提取一定比例的救災(zāi)專用資金作為償付的保證，而不是目前的捐贈。其道德意義也是完全不同的。以日本為例，日本東電公司已經(jīng)向福島數(shù)萬人支付核事故賠償金。

在這里，全生命周期成本的概念值得一提。它不同于傳統(tǒng)意義上的產(chǎn)品制造成本，而是包括了產(chǎn)品的社會責(zé)任成本，如水電站修建造成的生態(tài)環(huán)境破壞和污染、震災(zāi)損失、大壩廢棄拆除等成本支出。如是，西南江河水電開發(fā)或許不再廉價厚利，減緩或阻擋水電企業(yè)逐利的步伐將成為可能。震災(zāi)不可防，水電企業(yè)為震災(zāi)損失買單是其應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任。任何開發(fā)行為都應(yīng)該造福人民。