蔡姍

摘要：林穗芳的編輯研究中，著力最多的是審稿研究。他研究了審稿在編輯工作中的地位，認(rèn)為審稿是編輯工作的中心環(huán)節(jié)，并對(duì)審稿的主要任務(wù)、審稿制度、審稿步驟和方法進(jìn)行了研究。

關(guān)鍵詞：

審稿意義 審稿任務(wù) 審稿制度 審稿步驟和方法

林穗芳在編輯策劃研究基礎(chǔ)上，對(duì)編輯審稿進(jìn)行了系統(tǒng)研究。在各方面的編輯研究中，他的審稿研究是著力最多的。他研究了編輯審稿的重要意義，審稿在編輯工作中的地位以及審稿的主要任務(wù)，審稿制度，審稿步驟和方法等。同時(shí)在理論和實(shí)踐上論述了審稿同選題策劃、審稿同加工整理的關(guān)系，既說(shuō)明它們之間的聯(lián)系，又說(shuō)明它們之間的區(qū)別。以下試對(duì)他的編輯審稿研究作一介紹。

一、審稿是編輯工作的中心環(huán)節(jié)

審稿上承選題組稿下接加工整理，處于編輯工作的中心地位?？茖W(xué)地描述整個(gè)編輯過(guò)程，說(shuō)明每個(gè)環(huán)節(jié)在過(guò)程中的地位及其相互關(guān)系，是編輯研究的重要任務(wù)。選題策劃是編輯工作的首要環(huán)節(jié)，那中心環(huán)節(jié)是什么？有人說(shuō)審稿是中心環(huán)節(jié)，有人說(shuō)審稿和加工是中心環(huán)節(jié)。林穗芳指出：“編輯工作只能有一個(gè)中心環(huán)節(jié)，審稿和加工是兩個(gè)不同的環(huán)節(jié)，不可能都成為中心。”他認(rèn)為，審稿承上啟下，是編輯工作的中心環(huán)節(jié)。[1]

1. 選題和審稿。選題策劃是編輯工作的首要環(huán)節(jié)，是說(shuō)明選題和制訂選題的依據(jù)信息，是編輯工作的起點(diǎn)，是一個(gè)重要環(huán)節(jié)，但不是中心環(huán)節(jié)。林穗芳認(rèn)為，選題策劃即使是最好的策劃，也只是一種意向和預(yù)測(cè)，決定意向和預(yù)測(cè)能否實(shí)現(xiàn)是在審稿階段。[2]選題組稿階段，要對(duì)題目和作者作出選擇，在審稿階段，則要對(duì)稿件作出選擇。對(duì)于約寫稿件既要審查內(nèi)容質(zhì)量是否達(dá)到原定的要求，還要審查選題是否適當(dāng)。如果選題有嚴(yán)重失誤而又無(wú)法補(bǔ)救，或客觀情況發(fā)生了變化，使稿件失去出版價(jià)值，就得撤銷選題。從這個(gè)意義上說(shuō)，選題策劃要服從審稿，而不能是審稿服從選題。林穗芳說(shuō)：“審稿要服從選題，這種做法是違反編輯工作規(guī)律的；如果變成了常規(guī)，最后必然導(dǎo)致書(shū)籍質(zhì)量全面下降和出版社的衰敗。”[3]他又說(shuō)：“選題組稿的失誤在審稿階段還可以補(bǔ)救；審稿的失誤，即選擇不當(dāng)，讓壞作品獲得通過(guò)，好作品被埋沒(méi)，這是編輯工作的最大失誤?！盵4]

2. 審稿和加工整理。加工整理是保證書(shū)稿質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)，但不是關(guān)鍵，關(guān)鍵在審稿。審稿把關(guān)不嚴(yán)，讓平庸之作獲得通過(guò)，加工整理費(fèi)力再多，也難以使它成為佳作。林穗芳說(shuō)：“認(rèn)為編輯的主要任務(wù)是改稿這種傳統(tǒng)觀念已不符合時(shí)代要求，恐怕要拋棄了……編輯的首要職責(zé)在于把好審稿關(guān)，不讓好作品被埋沒(méi)，也不讓壞作品通過(guò)。至于提高被采用的書(shū)稿的質(zhì)量，那是第二位的任務(wù)?！盵5]他認(rèn)為，無(wú)論是思想內(nèi)容或文字規(guī)格，凡應(yīng)由作者解決的問(wèn)題都應(yīng)由作者解決，只有確信作者盡了最大努力進(jìn)行修改之后，才可以由編輯進(jìn)行加工整理，目前許多書(shū)稿加工占去編輯大部分時(shí)間，不能認(rèn)為是合理的現(xiàn)象。如果在理論上承認(rèn)審稿是編輯工作的中心環(huán)節(jié)，在實(shí)踐中則應(yīng)在保證質(zhì)量的前提下，盡量減輕編輯加工的負(fù)擔(dān)，把更多的精力和時(shí)間用于把好審稿關(guān)。[6]這里同樣是強(qiáng)調(diào)加工整理要服從審稿而不是相反。

3. 決定書(shū)稿質(zhì)量的主要關(guān)鍵在審稿。選題策劃和加工整理對(duì)書(shū)稿質(zhì)量起著很重要的作用。之所以說(shuō)決定書(shū)稿質(zhì)量的關(guān)鍵在審稿，是因?yàn)闆Q定書(shū)稿命運(yùn)，即采用不采用的是審稿，不在選題或加工階段。而不是所有的書(shū)稿都經(jīng)過(guò)編輯過(guò)程各道工序；自動(dòng)投來(lái)的稿件在原定選題計(jì)劃之外，不采用的稿件無(wú)須加工，但所有稿件都要經(jīng)過(guò)審稿才能確定如何處理。正是基于這點(diǎn)，審稿才成為編輯工作的中心環(huán)節(jié)。

二、審稿的主要任務(wù)

林穗芳認(rèn)為：“編輯審稿的主要任務(wù)是：對(duì)稿件作出準(zhǔn)確全面的評(píng)價(jià)，從而決定取舍。”[7]準(zhǔn)確全面評(píng)價(jià)是前提，決定取舍是目的，只有在準(zhǔn)確全面評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，才能做出正確的取舍決定。

1. 準(zhǔn)確全面評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)是編輯工作的實(shí)質(zhì)，也是審稿的核心問(wèn)題。選題策劃是對(duì)傳播知識(shí)的價(jià)值作出評(píng)價(jià)，組稿是對(duì)作者的專業(yè)水平作出評(píng)價(jià)，審稿是對(duì)稿件質(zhì)量作出評(píng)價(jià)，加工整理是在審稿評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上對(duì)稿件的具體質(zhì)量作出評(píng)價(jià)。[8]評(píng)價(jià)是編輯研究的重點(diǎn)。評(píng)價(jià)要全面，不能片面；要既看優(yōu)點(diǎn)，又看缺點(diǎn)；要準(zhǔn)確，不能面面俱到，主要優(yōu)缺點(diǎn)不分。全面準(zhǔn)確才有助于決斷，有助于作者進(jìn)一步提高作品質(zhì)量。

評(píng)價(jià)做到準(zhǔn)確全面，關(guān)鍵是掌握評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。林穗芳認(rèn)為，獨(dú)創(chuàng)性、思想性、科學(xué)性、穩(wěn)定性和可讀性是評(píng)價(jià)書(shū)稿質(zhì)量的共同標(biāo)準(zhǔn)。[9]

獨(dú)創(chuàng)性指作品有與眾不同的新見(jiàn)解、新材料和超越前人的新發(fā)展、新貢獻(xiàn)。以獨(dú)特的形式再現(xiàn)人類已有的認(rèn)識(shí)成果，也是一種獨(dú)創(chuàng)性，如科普讀物等。

思想性方面的要求是堅(jiān)持正確的政治方向，努力提高思想品位和文化品位。

科學(xué)性指觀點(diǎn)正確、材料準(zhǔn)確、邏輯嚴(yán)密、結(jié)構(gòu)完善、體例一致等。文學(xué)藝術(shù)作品的真實(shí)性也是科學(xué)性的原則之一。

穩(wěn)定性指書(shū)籍內(nèi)容要求比較穩(wěn)定，可供讀者長(zhǎng)期使用。要考慮書(shū)籍的生命力，考慮文化積累價(jià)值。

可讀性指要適合閱讀，對(duì)讀者有吸引力和感染力，語(yǔ)言文字要符合規(guī)范化要求等。

評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是評(píng)價(jià)作品質(zhì)量本身的標(biāo)準(zhǔn)，至于經(jīng)濟(jì)效益方面的要求不是評(píng)價(jià)的內(nèi)容。

2. 正確決定取舍。從準(zhǔn)確全面評(píng)價(jià)到?jīng)Q定取舍，有一個(gè)決斷的過(guò)程。決定取舍要考慮多方面的因素，包括在堅(jiān)持社會(huì)效益為主的前提下社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的結(jié)合等，但不能以“一切向錢看”為主導(dǎo)。一些出版社把經(jīng)濟(jì)指標(biāo)分解承包到編輯個(gè)人，影響到稿件的正確取舍。林穗芳針對(duì)每一種書(shū)都要賺錢才出的認(rèn)識(shí)和做法提出：“這是思想上的一個(gè)誤區(qū)。即使是西方的營(yíng)利性出版社也不都以這種思想來(lái)指導(dǎo)經(jīng)營(yíng)的?！盵10]

對(duì)書(shū)稿的決定取舍，還包括對(duì)書(shū)稿提出正確的處理意見(jiàn)，即對(duì)不采用的稿件提出妥善的退稿意見(jiàn)，對(duì)采用的稿件提出進(jìn)一步提高質(zhì)量的意見(jiàn)。

稿件不能采用向作者說(shuō)明原因是很重要又很困難的工作。要說(shuō)服作者，關(guān)鍵是判斷要準(zhǔn)確，能拿出令人信服的理由。同時(shí)要態(tài)度公正，說(shuō)理充分，語(yǔ)氣委婉，才能使退稿工作順利進(jìn)行。[11]

至于采用的稿件還要做更多的工作。不需要進(jìn)行任何修改即可采用的稿件是很少見(jiàn)的，大多數(shù)都要作不同程度的修改，這就要具體提出意見(jiàn)并同作者商量。修改意見(jiàn)是為消除稿件缺陷，使其適于出版和閱讀而提出來(lái)的。要注意思想內(nèi)容方面的大問(wèn)題如觀點(diǎn)的表述、結(jié)構(gòu)的調(diào)整、章節(jié)的增刪、材料的核實(shí)。對(duì)于用字、引文和注釋格式的統(tǒng)一等技術(shù)規(guī)格問(wèn)題也要提出。修改意見(jiàn)要考慮周密，一次提完，避免反復(fù)退改。[12]

3. 發(fā)現(xiàn)人才。審稿的任務(wù)不止是發(fā)現(xiàn)和采用優(yōu)秀稿件，同時(shí)要發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀作者，擴(kuò)大作者隊(duì)伍。編輯是作者和讀者的橋梁，通過(guò)優(yōu)秀作品來(lái)為作者和讀者服務(wù)。編輯要謹(jǐn)慎從事的是發(fā)現(xiàn)好作品，發(fā)現(xiàn)人才，而不要埋沒(méi)好作品，埋沒(méi)人才。中外古今出版史上都有許許多多出書(shū)育人的事例。林穗芳在《諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的啟示》一文中就談到了美國(guó)蘭登書(shū)屋的老一輩名編輯薩克斯·康明斯的故事?？得魉沟淖髡哧?duì)伍中有3人先后獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。他組織的許多書(shū)稿都是同作者“逐行討論”、作了仔細(xì)修改后才出版的。康明斯說(shuō)過(guò)：“有這樣一條原則，即不論是好的思想還是壞的思想都可拿到市場(chǎng)上去出售，且兩者都可賺錢或折本。這樣的原則一旦成立，應(yīng)選擇哪種書(shū)來(lái)出版，對(duì)于我來(lái)說(shuō)，是明明白白的?！盵13]

三、審稿制度

編輯對(duì)稿件的評(píng)價(jià)和判斷與報(bào)刊的圖書(shū)評(píng)論不同，報(bào)刊評(píng)論高一點(diǎn)低一點(diǎn)，甚至全盤否定，是仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智的事，影響都不大。編輯判斷是在出版社內(nèi)部進(jìn)行的，是決定稿件取舍的大事，如果失誤難以糾正，因此編輯行使權(quán)力要十分慎重，且要依靠一定的制度來(lái)制約。

1. 列寧的見(jiàn)解。林穗芳引述列寧的意見(jiàn)。列寧要求每個(gè)編輯都應(yīng)稱職，能夠獨(dú)立負(fù)責(zé)，對(duì)每一個(gè)問(wèn)題都有自己的見(jiàn)解而又不自以為是，能虛心聽(tīng)取別人的意見(jiàn)。列寧反復(fù)強(qiáng)調(diào)，編輯工作須依靠集體力量和集體智慧才能做好。他主持的編輯部沒(méi)有一篇文章不經(jīng)過(guò)集體審議就發(fā)稿。俄國(guó)十月革命后，他又提出在出版工作中建立個(gè)人責(zé)任制，要求每一種書(shū)都有一個(gè)責(zé)任編輯。[14]這可以說(shuō)是責(zé)任編輯制和多級(jí)審稿制的結(jié)合。本著同樣的精神，我國(guó)《出版社工作暫行條例》在重申三級(jí)審稿制的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)“在編輯工作中要發(fā)揚(yáng)民主，鼓勵(lì)編輯人員獨(dú)立思考，敢于發(fā)表不同意見(jiàn)，同時(shí)應(yīng)有高度的組織性紀(jì)律性，加強(qiáng)請(qǐng)示報(bào)告制度”。

2. 三級(jí)審稿制度。我國(guó)三級(jí)審稿制度是責(zé)任編輯制和多級(jí)審稿制相結(jié)合的產(chǎn)物，是在審稿中充分發(fā)揮民主、貫徹民主集中制的體現(xiàn)。林穗芳指出：“三級(jí)審稿制度是社會(huì)主義國(guó)家的出版社依靠分級(jí)負(fù)責(zé)與集體智慧來(lái)保證出版物質(zhì)量的一項(xiàng)基本工作制度，其本質(zhì)特點(diǎn)在于個(gè)人對(duì)黨、對(duì)人民、對(duì)社會(huì)主義事業(yè)負(fù)責(zé)與集體研究相結(jié)合——這是列寧倡導(dǎo)并身體力行的編輯工作的根本原則?！盵15]

三審制強(qiáng)調(diào)責(zé)任編輯的初審是基礎(chǔ)，須逐字逐句地認(rèn)真審讀全稿，絲毫不能粗心大意。基礎(chǔ)打扎實(shí)了，復(fù)審、終審才能順利穩(wěn)妥地進(jìn)行。初審馬虎草率，不能恪盡職守、不把應(yīng)做的工作做好，就勢(shì)必影響復(fù)審、終審工作。林穗芳指出，室主任和總編輯審稿的時(shí)間平均可能只有責(zé)任編輯初審的幾分之一甚至幾十分之一，初審沒(méi)有理由不把初審工作切實(shí)做好。[16]三審制能否貫徹落實(shí)，初審工作是關(guān)鍵。

復(fù)審之所以必要，是因?yàn)閺?fù)審要從更高的角度審視稿件。復(fù)審不可能像初審那樣詳盡審讀稿件，但要認(rèn)真審查初審意見(jiàn)是否中肯、周全、可行，對(duì)稿件質(zhì)量作出總的評(píng)價(jià)，并處理初審未能解決的問(wèn)題。復(fù)審既是初審的補(bǔ)充提升，又是對(duì)初審的監(jiān)督，如果初審工作不符合要求，可退回初審重審。

終審的任務(wù)是在充分了解初、復(fù)審意見(jiàn)和稿件內(nèi)容的基礎(chǔ)上，從全書(shū)和全局的角度考慮稿件是否可以采用，就此作出最后決定，并提出明確的處理意見(jiàn)。如果稿件涉及需要向國(guó)家有關(guān)部門報(bào)備的重大選題，或初、復(fù)審意見(jiàn)不一致的，終審需通讀稿件，必要時(shí)請(qǐng)更多的人審讀，再對(duì)稿件采用與否作出決定。對(duì)重大問(wèn)題沒(méi)有把握的應(yīng)向上級(jí)主管機(jī)關(guān)請(qǐng)示?？傊?，終審應(yīng)從宏觀上把住思想政治關(guān)和總結(jié)質(zhì)量關(guān)。

經(jīng)驗(yàn)證明，三審制是保證審稿任務(wù)完成的重要措施。目前存在的問(wèn)題是三審制往往流于形式，用于審稿的時(shí)間太少，把關(guān)不嚴(yán)，不少稿件未經(jīng)認(rèn)真貫徹三審制便決定采用，匆忙發(fā)稿，甚至有人借口工作量大，否定三審制，這是導(dǎo)致編校質(zhì)量嚴(yán)重滑坡的重要原因。林穗芳指出：“總之，三審制必須堅(jiān)持，并針對(duì)在執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題不斷加以完善，以確保圖書(shū)的編輯出版質(zhì)量。”[17]

3. 社外審稿制度。林穗芳認(rèn)為，外審不僅是補(bǔ)充社內(nèi)審稿力量不足的有效措施，同時(shí)是三級(jí)審稿制的延伸，也是一項(xiàng)審稿制度。[18]無(wú)論何時(shí)，社內(nèi)審稿力量及其學(xué)識(shí)水平總是難以適應(yīng)不斷增長(zhǎng)的審稿要求的?！冻霭嫔绻ぷ鲿盒袟l例》規(guī)定：“出版社可根據(jù)需要，聘請(qǐng)社外的專家擔(dān)任顧問(wèn)或特約編審，或某些書(shū)籍的編委會(huì)成員，依靠他們編審部分書(shū)稿或解決審稿工作中的疑難問(wèn)題?！币恍┌l(fā)達(dá)國(guó)家的出版社對(duì)外審制度有嚴(yán)格的規(guī)定，例如學(xué)術(shù)著作如果沒(méi)有得到社外兩個(gè)以上不同單位專家的認(rèn)可，責(zé)任編輯不能提請(qǐng)批準(zhǔn)采用。我國(guó)有些出版社對(duì)學(xué)術(shù)著作實(shí)行雙向匿名評(píng)審的辦法，值得提倡。然而有些單位對(duì)外審制度重視不夠，視為可有可無(wú)，對(duì)一些自身力量難以審讀的稿件，或者不予采用，或者草率發(fā)稿，造成質(zhì)量事故。

四、審稿的步驟和方法

1. 審稿步驟。林穗芳依據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)，把審稿分為以下幾步。[19]

首先是了解稿件情況。初審有時(shí)不是自己組來(lái)的稿件，就要了解稿件的來(lái)龍去脈及作者情況。如是社外專家審稿，要了解專家的意見(jiàn)。

其次對(duì)書(shū)稿進(jìn)行粗略的閱讀。目的在于摸清書(shū)稿的大致內(nèi)容，對(duì)書(shū)稿總體水平作出初步判斷。在初讀過(guò)程中感覺(jué)有問(wèn)題需要研究的地方要做筆記和用鉛筆在書(shū)稿上作標(biāo)注。再次是評(píng)價(jià)性閱讀。評(píng)價(jià)性閱讀不同于一般的讀書(shū)，不僅要逐字逐句一讀到底，且要從評(píng)價(jià)的角度反復(fù)進(jìn)行研究，分析優(yōu)點(diǎn)缺點(diǎn)，直到得出結(jié)論為止。最后將審讀的情況和自己的意見(jiàn)寫成審讀報(bào)告。[20]審讀報(bào)告要交代書(shū)稿的基本情況，例如作者介紹、書(shū)稿篇幅和字?jǐn)?shù)等，最主要的是要寫好評(píng)價(jià)性意見(jiàn)，包括主要內(nèi)容、特點(diǎn)和優(yōu)缺點(diǎn)，與同類著作相比有無(wú)創(chuàng)新提高等，并提出處理意見(jiàn)。處理意見(jiàn)一是符合出版要求可以采用；二是基本符合出版要求，需修改采用；三是不擬采用。對(duì)于以上三種情況，都要提出理由，需修改的要提出具體修改意見(jiàn)，不擬采用的要提出退稿理由和處理辦法。

2. 審稿方法。林穗芳認(rèn)為：“比較、分析、綜合是評(píng)價(jià)書(shū)稿所采用的基本方法，這些方法既有區(qū)別，又不可分割，常常是交錯(cuò)在一起進(jìn)行的，最后把比較、分析、綜合的成果加以歸納，作出基本評(píng)價(jià)。”[21]

比較。有比較才有鑒別。比較是編輯審稿所使用的一種主要方法。比較就是在閱讀過(guò)程中把稿件內(nèi)容與自己積累的知識(shí)作比較，與已出版的同類書(shū)和工具書(shū)的說(shuō)法作比較，與稿件本身前后內(nèi)容作比較，從差異中鑒別正誤、真?zhèn)巍?yōu)劣、高低、新舊。通過(guò)比較找出矛盾是發(fā)現(xiàn)書(shū)稿差錯(cuò)的重要方法。一些重復(fù)出現(xiàn)的日期、數(shù)字和事實(shí)，前后說(shuō)法不一致，其中就可能有錯(cuò)誤。從所引參考文獻(xiàn)和注釋中核查，既可以發(fā)現(xiàn)引文是否有錯(cuò)，也可以發(fā)現(xiàn)觀點(diǎn)是否有誤。

分析。分析是辯證地分析，即對(duì)作品的內(nèi)容不是孤立地考察，而是把它看成是整體的一部分。審讀要注意各部分的聯(lián)系，主題思想的發(fā)展脈絡(luò)，內(nèi)容的主次關(guān)系，敘述的連貫性。同時(shí)注意說(shuō)理是否充分，論據(jù)是否可靠，結(jié)論是否正確和有說(shuō)服力，思想表達(dá)是否清楚，體例規(guī)格是否一致。

在比較、分析的基礎(chǔ)上綜合思考。林穗芳說(shuō)：“綜合思考最能反映編輯工作的特點(diǎn)和編輯水平?！薄皩?duì)同一部書(shū)稿，不同的編輯所作的基本評(píng)價(jià)或所提的處理意見(jiàn)往往大相徑庭。問(wèn)題就出在綜合思考、把握全局的水平不同?！盵22]他認(rèn)為，編輯除對(duì)稿件的政治、科學(xué)、藝術(shù)、文字、篇章結(jié)構(gòu)等內(nèi)在因素進(jìn)行綜合思考，概括其主要優(yōu)缺點(diǎn)外，還要考慮影響本書(shū)出版的外在社會(huì)因素，如聯(lián)系時(shí)代潮流、政治環(huán)境、出版方針等進(jìn)行綜合思考，這樣才能得出得當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。[23]

以上是審稿一般的基本方法。審稿方法要適應(yīng)稿件的性質(zhì)和內(nèi)容。實(shí)際上每部書(shū)稿的審稿方法不會(huì)是完全一樣的。學(xué)術(shù)著作與文藝作品審稿方法不盡相同。審查翻譯稿要采取對(duì)讀和通讀相結(jié)合的辦法，譯稿的審查既要審查原著的內(nèi)容，又要審查翻譯稿的質(zhì)量。但作為思想方法，比較、分析和綜合思考是各類稿件通用的基本審稿方法。

參考文獻(xiàn)：

[1] [5] [6] [8] [13]林穗芳.中外編輯出版研究[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，1998：8，9，101.

[2] [3] [4] [7] [9] [10] [11] [12] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] 闕道隆，徐柏容，林穗芳.書(shū)籍編輯學(xué)概論[M].沈陽(yáng)；遼海出版社，2004：315，315-316，313，327-329，329-330，334，333，319，320，322，322，324，332，326，325-326；326.

（作者單位：武漢理工大學(xué)華夏學(xué)院）