金世斌

關(guān)鍵詞 社區(qū)沖突 社會(huì)風(fēng)險(xiǎn) 合作治理 公共事務(wù)

導(dǎo)讀：隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和社會(huì)轉(zhuǎn)型，城市社區(qū)沖突日益突出，主要有物質(zhì)利益沖突、權(quán)利沖突和文化沖突，呈現(xiàn)出沖突主體多樣、利益成為焦點(diǎn)、程度不斷升級(jí)等特點(diǎn)。有效防范和化解社區(qū)矛盾，應(yīng)著力推動(dòng)社區(qū)合作治理，實(shí)現(xiàn)“三個(gè)轉(zhuǎn)變”，即治理主體從政府“單兵作戰(zhàn)”向多中心協(xié)同治理轉(zhuǎn)變，治理方式從行政單向管控向“三社聯(lián)動(dòng)”轉(zhuǎn)變，沖突應(yīng)對(duì)從被動(dòng)維穩(wěn)處理沖突向主動(dòng)防范風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變。

當(dāng)前，我國(guó)正處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，隨著經(jīng)濟(jì)成分、勞動(dòng)就業(yè)、利益分配、生活方式的多樣化，社會(huì)主體間的關(guān)系日益復(fù)雜，各類(lèi)社會(huì)矛盾和糾紛頻發(fā)多變。社區(qū)作為社會(huì)的基本單位，不可避免地成為各種沖突發(fā)生的前沿地帶。近年來(lái)，我國(guó)社區(qū)沖突數(shù)量增多、程度增強(qiáng)，既阻礙了社區(qū)的建設(shè)和發(fā)展，也影響了和諧社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，必須高度重視社區(qū)沖突，查找根源，研究對(duì)策，有針對(duì)性地采取切實(shí)措施，有效地進(jìn)行防范和化解。

一、社會(huì)沖突理論與社區(qū)沖突的基本內(nèi)涵

沖突，是在存在著對(duì)立條件的情況下，系統(tǒng)各個(gè)部分的對(duì)立目標(biāo)相互作用而產(chǎn)生的抵觸、矛盾或爭(zhēng)議。社會(huì)學(xué)對(duì)“沖突”的關(guān)注由來(lái)已久，一些著名學(xué)者分別從不同視角對(duì)社會(huì)沖突進(jìn)行了闡釋。馬克思（Karl Marx）認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，階級(jí)沖突是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。韋伯（Max Weber）強(qiáng)調(diào)，社會(huì)的流動(dòng)程度——獲得權(quán)力、聲望與財(cái)富的機(jī)會(huì)——是產(chǎn)生沖突與緊張的重要變量。齊美爾（Georg Simmel）認(rèn)為，沖突的利益越是得到清晰表現(xiàn)，就越有可能通過(guò)妥協(xié)來(lái)實(shí)現(xiàn)群體的客觀目標(biāo)。達(dá)倫多夫（Ralf Dahrendorf）強(qiáng)調(diào)社會(huì)沖突的客觀必然性，揭示了穩(wěn)定與變遷、整合與沖突、共識(shí)與壓制的辯證關(guān)系。科塞（Lewis A. Coser）指出，當(dāng)沖突頻繁且暴力程度減低時(shí)，沖突將提高系統(tǒng)內(nèi)部彈性協(xié)調(diào)和外部環(huán)境適應(yīng)能力。特納（Jonathan H. Turner）認(rèn)為，資源稀缺是產(chǎn)生沖突的根本原因。[1]社會(huì)沖突作為人類(lèi)交往過(guò)程中的一種對(duì)立狀況，是社會(huì)存在的基本形式和社會(huì)變遷的重要?jiǎng)右颉?/p>

20世紀(jì)中期，伴隨著大規(guī)模的城市化進(jìn)程，社區(qū)沖突成為西方國(guó)家比較突出的社會(huì)矛盾。1957年，美國(guó)學(xué)者科爾曼（James S. Coleman）《社區(qū)沖突》一書(shū)的出版，標(biāo)志著社區(qū)沖突進(jìn)入了社會(huì)學(xué)者的研究視野?？茽柭J(rèn)為，社區(qū)沖突根源于經(jīng)濟(jì)、政治和價(jià)值觀的沖突，導(dǎo)致社區(qū)沖突的各種事件會(huì)互相強(qiáng)化，在沖突之初就必須制止這種惡性循環(huán)。1960年代，美國(guó)學(xué)者葛木森（W. A. Camson）研究了新英格蘭18個(gè)社區(qū)的54起爭(zhēng)端，他把沖突分為積怨沖突和常規(guī)沖突兩類(lèi)，其中，積怨沖突的特點(diǎn)是不擇手段，政治控制轉(zhuǎn)移、社區(qū)整合程度低會(huì)導(dǎo)致更多的積怨沖突。[2]其后，美國(guó)學(xué)者桑德斯（Irwin T. Sanders）在其著作《社區(qū)論》中提出，沖突不是社會(huì)固有的，而是社會(huì)不平等產(chǎn)生的必然結(jié)果，是劇烈社會(huì)變遷的前奏；社區(qū)沖突的發(fā)生和三個(gè)因素有關(guān)，即對(duì)立的關(guān)系、不同的權(quán)力分配、社區(qū)居民的激烈情緒；解決沖突的關(guān)鍵不在于消除利益沖突的根源，而在于控制利益表達(dá)的過(guò)程和結(jié)果。[3]

總的來(lái)講，社區(qū)沖突是指在社區(qū)這個(gè)人口高度聚集的地域空間中，以大多數(shù)社區(qū)成員或社區(qū)內(nèi)部的社會(huì)群體、社會(huì)組織為主體的，對(duì)整體或局部的社區(qū)生活能夠產(chǎn)生一定影響作用的抵觸、差異、對(duì)立、排斥等矛盾現(xiàn)象。[4]與一般意義上的“沖突”相比較，社區(qū)沖突具有以下鮮明特征：第一，沖突發(fā)生在“社區(qū)”這一區(qū)域性層次；第二，沖突參與主體主要是社區(qū)居民或其他社區(qū)主體；第三，沖突主要針對(duì)社區(qū)公共資源分配或者社區(qū)公共利益方面的問(wèn)題，這是與人際沖突的重要區(qū)別；第四，沖突表現(xiàn)為激烈的、顯性化的及對(duì)抗性的。[5]

二、我國(guó)城市社區(qū)沖突的類(lèi)型和特點(diǎn)

新中國(guó)成立后，單位包辦了個(gè)人從生到死的全部生活，社區(qū)只是單位的附屬物或補(bǔ)充，社區(qū)沖突比較簡(jiǎn)單，主要是單位成員與相關(guān)管理機(jī)構(gòu)之間的矛盾。改革開(kāi)放后，伴隨著單位制解體和市場(chǎng)化推進(jìn)，城市社區(qū)分化明顯加快，形成了錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾纏結(jié)。

（一）社區(qū)沖突的類(lèi)型

對(duì)于社區(qū)沖突，從不同的視角可以進(jìn)行不同的分類(lèi)。按照沖突主體不同，社區(qū)沖突可分為個(gè)體間沖突、個(gè)體與組織（包括自治組織、社會(huì)組織、市場(chǎng)組織等）間沖突、不同組織間沖突。按照沖突的強(qiáng)烈程度不同，社區(qū)沖突可分為低度沖突、中度沖突、高度沖突。按照沖突的訴求和內(nèi)容不同，社區(qū)沖突可分為社區(qū)物質(zhì)利益沖突、社區(qū)權(quán)利沖突、社區(qū)文化沖突。

1.社區(qū)物質(zhì)利益沖突

主要是指社區(qū)主體基于社區(qū)公共資源分配不平等或社區(qū)公共利益引發(fā)的沖突。一般發(fā)生在社區(qū)居民與地方政府、街道、居委會(huì)以及社區(qū)內(nèi)各相關(guān)組織之間，主要表現(xiàn)為兩種情形：一種是社區(qū)居民認(rèn)為有關(guān)組織機(jī)構(gòu)通過(guò)不正當(dāng)途徑占用社區(qū)公共資源，或認(rèn)為社區(qū)公共資源分配不公而引發(fā)不滿(mǎn)情緒；二是社區(qū)公共服務(wù)不到位，使得一些居民的基本需求得不到應(yīng)有的滿(mǎn)足。社區(qū)物質(zhì)利益沖突，主要涉及產(chǎn)權(quán)歸屬、環(huán)境衛(wèi)生、社區(qū)經(jīng)濟(jì)、勞動(dòng)就業(yè)、社會(huì)保障等方面（見(jiàn)表1）。

2.社區(qū)權(quán)利沖突

主要是指具有正當(dāng)權(quán)利的主體之間，因政策法規(guī)對(duì)其權(quán)利關(guān)系未作出明確規(guī)定所導(dǎo)致的權(quán)利邊界模糊，或者由于實(shí)際權(quán)利行使與法定權(quán)利不符合，而引發(fā)的對(duì)立沖突狀態(tài)。從某種意義上說(shuō)，社區(qū)權(quán)利沖突的實(shí)質(zhì)就是政治沖突。主要有兩種情形：一是社區(qū)公共權(quán)力之間的沖突。主要發(fā)生在社區(qū)居委會(huì)與政府之間，實(shí)際上是基層政府的公共權(quán)力在運(yùn)作過(guò)程中與居委會(huì)這一社區(qū)居民利益共同體的公共權(quán)力之間，由于權(quán)力邊界模糊而導(dǎo)致的沖突。二是社區(qū)公共權(quán)力與公民權(quán)利的沖突。主要表現(xiàn)為社區(qū)居委會(huì)與社區(qū)居民之間的權(quán)利沖突，如某些社區(qū)居委會(huì)選舉不規(guī)范或參與結(jié)構(gòu)存在缺欠，導(dǎo)致社區(qū)居民法定權(quán)利與實(shí)際行使不符合。此外，還表現(xiàn)為物業(yè)管理公司與業(yè)主的沖突，由于物業(yè)共有資源代理權(quán)與業(yè)主共有資源所有權(quán)權(quán)利邊界不確定性而造成的。[6]

3.社區(qū)文化沖突

主要是指社區(qū)主體由于價(jià)值觀念不同、行為規(guī)范失范造成復(fù)雜矛盾的心理狀態(tài)，從而導(dǎo)致社區(qū)沖突的產(chǎn)生。文化沖突意味著人的生存狀態(tài)陷入了危機(jī)，進(jìn)入了一個(gè)失望與希望、痛苦與幸福、分裂與整合的困惑期。[7]這種沖突在失業(yè)下崗人員和失地進(jìn)城農(nóng)民身上表現(xiàn)得比較明顯。一方面，他們失去了在舊體制中的位置，原來(lái)的所謂平等、穩(wěn)定、依賴(lài)等價(jià)值觀念和行為規(guī)范不再有效；另一方面，又未能在新的秩序中找到自我定位，接受風(fēng)險(xiǎn)、競(jìng)爭(zhēng)、效率等新的價(jià)值觀念和行為規(guī)范尚需時(shí)日。這種矛盾沖突的心理狀態(tài)，很容易導(dǎo)致自我排斥和社會(huì)沖突。社區(qū)文化沖突還表現(xiàn)在外來(lái)流動(dòng)人口身上，農(nóng)民工常常陷入自我身份認(rèn)同困境，把自己定位為“外地來(lái)的”，形成本群體一種內(nèi)卷化的關(guān)系認(rèn)同，成為游離于城市和農(nóng)村之間的雙重邊緣人。

（二）社區(qū)沖突的特點(diǎn)

作為轉(zhuǎn)型期社會(huì)變遷所產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性應(yīng)力在城市基層生活中的體現(xiàn)，當(dāng)前我國(guó)城市社區(qū)沖突呈現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)。

1.沖突主體日益多樣

以前的社區(qū)沖突大多是家庭鄰里糾紛，如今在許多涉及公共利益的矛盾糾紛中，出現(xiàn)了個(gè)別居民對(duì)群體、群體對(duì)群體、群體對(duì)組織的糾紛。特別是在由舊城改造、征地拆遷、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、環(huán)境衛(wèi)生、物業(yè)管理所引起的矛盾中表現(xiàn)得最為明顯。僅僅一個(gè)“居民對(duì)施工工地”的糾紛，就可能涉及施工單位、開(kāi)發(fā)商、政府職能部門(mén)、公用事業(yè)單位乃至作為土地批租和市政建設(shè)主管的政府本身。這就意味著糾紛復(fù)雜化，解決難度也增大。[8]

2.利益問(wèn)題成為焦點(diǎn)

以前的社區(qū)沖突多是因?yàn)椤把什幌乱豢跉狻?，攙雜的感情因素較多，通過(guò)思想工作和說(shuō)服教育一般可以化解。而現(xiàn)在的社區(qū)沖突多是利益之爭(zhēng)，當(dāng)事人有明確的經(jīng)濟(jì)目的和具體的經(jīng)濟(jì)賠償或補(bǔ)償要求，而且由于利益主體的多樣化、利益關(guān)系的復(fù)雜化，協(xié)調(diào)處理難度也變得越來(lái)越大。

3.沖突程度不斷升級(jí)

隨著利益關(guān)系的組織化和利益群體的出現(xiàn)，社會(huì)群體以“共同利益”為話(huà)語(yǔ)紐帶的集體行動(dòng)不斷增多，許多潛在矛盾糾紛不斷凸現(xiàn)出來(lái)，利益群體之間的沖突與對(duì)抗日益頻繁。如果處理不當(dāng)，極易激化矛盾，使糾紛升級(jí)。群體沖突、集體上訪、法律訴訟就是矛盾糾紛激化、升級(jí)的結(jié)果。[9]

三、我國(guó)城市社區(qū)沖突產(chǎn)生的緣由

伴隨著體制轉(zhuǎn)軌、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型以及城市化進(jìn)程的推進(jìn)，引發(fā)城市社區(qū)沖突的因素呈現(xiàn)多元化和復(fù)雜性的特點(diǎn)。一種沖突往往由多種因素引起，而各種因素之間又相互交錯(cuò)互為因果。從大的方面講，社區(qū)沖突產(chǎn)生的緣由主要有以下四個(gè)方面：

（一）社會(huì)轉(zhuǎn)型期利益格局深刻調(diào)整加劇了社區(qū)沖突

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)社會(huì)中的社會(huì)階層發(fā)生了較大變化，出現(xiàn)了國(guó)家與社會(huì)管理者、經(jīng)理人員、私營(yíng)企業(yè)主、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員、辦事人員、個(gè)體工商戶(hù)、商業(yè)服務(wù)業(yè)員工、產(chǎn)業(yè)工人、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者、城鄉(xiāng)無(wú)業(yè)失業(yè)半失業(yè)者等十大社會(huì)階層。[10]伴隨著階層、群體和組織的分化，社會(huì)同質(zhì)性逐步消解，異質(zhì)性明顯增加，一方面，使得追求同一性和超穩(wěn)定性的傳統(tǒng)社會(huì)控制機(jī)制失去了基礎(chǔ)；另一方面，使得不同社會(huì)群體和階層的利益意識(shí)不斷強(qiáng)化，利益的分化也日益加劇。在各種社會(huì)資源有限的前提下，多元化的利益群體間不可避免地產(chǎn)生相互競(jìng)爭(zhēng)和沖突。可以預(yù)見(jiàn)，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，社區(qū)內(nèi)各主體圍繞不同利益問(wèn)題而引發(fā)的沖突，將日益增多和表面化，并構(gòu)成一切社會(huì)矛盾的基礎(chǔ)，成為引發(fā)社區(qū)沖突的主要方面。

（二）社區(qū)公共產(chǎn)品和公共服務(wù)供給相對(duì)短缺低效加劇了社區(qū)沖突

經(jīng)過(guò)30多年的改革開(kāi)放，我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量躍升至世界第二位，人民生活水平得到極大提高。在解決溫飽問(wèn)題之后，人們對(duì)居住環(huán)境、生活品質(zhì)有了新的要求。然而與之相對(duì)應(yīng)的，社會(huì)公共產(chǎn)品供給的數(shù)量和質(zhì)量、公共服務(wù)的水平和能力，卻明顯滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和群眾期盼。如教育、衛(wèi)生、文化等社會(huì)事業(yè)投入相對(duì)不足，教育改革、醫(yī)療改革及其資源配置不盡如人意，就業(yè)和社會(huì)保障等民生問(wèn)題離廣大居民的要求還有相當(dāng)大的距離，從而引發(fā)了大量的社區(qū)沖突，值得我們高度關(guān)注。

（三）居民利益訴求表達(dá)機(jī)制不健全加劇了社區(qū)沖突

一般來(lái)講，有沖突的社會(huì)是正常的，沒(méi)有沖突的社會(huì)是不存在的。關(guān)鍵是，我們有沒(méi)有化解沖突的機(jī)制，能不能給社會(huì)提供有效的利益訴求表達(dá)渠道。利益訴求表達(dá)機(jī)制不健全主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是事實(shí)上存在著利益表達(dá)“困難群體”。一些有較大社會(huì)影響的利益表達(dá)渠道基本上為經(jīng)濟(jì)、政治與文化領(lǐng)域的各類(lèi)精英控制了，普通群眾特別是弱勢(shì)群體往往“集體失聲”。二是利益訴求和社會(huì)矛盾遭遇“體制性遲鈍”。主要表現(xiàn)在：整齊劃一的科層制組織體系缺乏彈性，無(wú)法適應(yīng)社會(huì)快速發(fā)展；組織機(jī)構(gòu)鏈條過(guò)長(zhǎng)，部門(mén)之間缺乏溝通協(xié)調(diào)，嚴(yán)重影響了機(jī)構(gòu)效率；高度集中的權(quán)力與嚴(yán)密而繁瑣的規(guī)則體系，制約著機(jī)構(gòu)和人員的創(chuàng)新，等等。[11]當(dāng)群眾利益訴求遭遇“體制性遲鈍”，在整個(gè)社會(huì)普遍缺乏權(quán)威、主動(dòng)、快捷反映利益訴求渠道的情況下，制造轟動(dòng)效應(yīng)、擴(kuò)大社會(huì)影響容易成為利益群體表達(dá)訴求的首選方式。

（四）傳統(tǒng)思想觀念和社會(huì)心理失衡加劇了社區(qū)沖突

從傳統(tǒng)文化看，我國(guó)歷來(lái)有“均貧富”、“等貴賤”、“有福同享、有難同當(dāng)”的民族心理，這種積淀已久的平均主義思想與失控的利益差別出現(xiàn)了背離。[12]由于社會(huì)地位、勞動(dòng)關(guān)系、就業(yè)方式以及收入水平發(fā)生了前所未有的變化，人們面對(duì)突然出現(xiàn)的貧富差距，缺乏必要的思想準(zhǔn)備和時(shí)間過(guò)渡，不適應(yīng)感、不公平感、不安全感、被剝奪感等非理性心態(tài)悄然而生，自覺(jué)不自覺(jué)便產(chǎn)生浮躁焦慮、急功近利等情緒化行為，日積月累，社區(qū)矛盾沖突便不可避免。在“借機(jī)發(fā)泄”、“表現(xiàn)欲和英雄情結(jié)”、“盲目從眾”、“法不責(zé)眾”等文化心理的影響下，遇到偶然的導(dǎo)火索，矛盾更易進(jìn)一步激化而轉(zhuǎn)變?yōu)槿后w性事件。[13]

四、我國(guó)城市社區(qū)沖突的合作治理

當(dāng)前我國(guó)社會(huì)管理和社區(qū)治理面臨著新的形勢(shì)和挑戰(zhàn)：一是社會(huì)成員全面去組織化，社會(huì)管理的基層組織依托幾近喪失；二是改革開(kāi)放帶來(lái)利益分化，導(dǎo)致利益協(xié)調(diào)的難度增加；三是收入分配差距持續(xù)擴(kuò)大造成的社會(huì)緊張，給社會(huì)管理帶來(lái)了很大壓力；四是快速工業(yè)化和城市化引發(fā)的大規(guī)模人口流動(dòng)，給公共服務(wù)提供和社會(huì)秩序維持帶來(lái)了巨大壓力；五是價(jià)值和行為方式多樣化，文化和道德的約束力大幅度弱化；六是信息化使得信息傳播和社會(huì)沖突的演化形式發(fā)生巨大變化，給社會(huì)管理能力和方式帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。[14]

面對(duì)日益復(fù)雜和多元化的社區(qū)沖突，如何做到有效防范和化解，多元化合作治理是其必然選擇。所謂合作治理，是指各種社會(huì)治理主體以相對(duì)平等的身份，就社會(huì)公共領(lǐng)域中的公共事務(wù)進(jìn)行合作共治的一種社會(huì)治理模式，其基本理念是要打破公共權(quán)力的壟斷，使治理主體多元化、平等化，以實(shí)現(xiàn)多中心的合作共治。[15]當(dāng)前，應(yīng)著力推動(dòng)社區(qū)建設(shè)和管理實(shí)現(xiàn)“三個(gè)轉(zhuǎn)變”：

（一）治理主體：從政府“單兵作戰(zhàn)”向多中心協(xié)同治理轉(zhuǎn)變

我國(guó)社會(huì)管理和社區(qū)治理體制的一個(gè)根本性缺陷就是政府“一家獨(dú)大”，體現(xiàn)在社區(qū)沖突管理上就是政府常常“單兵作戰(zhàn)”，市場(chǎng)和社會(huì)的力量極為薄弱，甚至缺席。推進(jìn)社區(qū)沖突的合作治理，就是要構(gòu)建一個(gè)涵括政府、社區(qū)組織和社區(qū)居民等多元治理主體的“社區(qū)治理共同體”，即政府與社區(qū)組織、社區(qū)居民等多元主體通過(guò)一定的制度安排，采用多元化的治理手段和方式，協(xié)同管理社區(qū)公共事務(wù)、提供公共產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)社區(qū)公共利益。[16]

首先，要健全社區(qū)多中心合作的治理機(jī)制。要從厘清邊界、理順職責(zé)入手，明確各利益主體的權(quán)責(zé)利關(guān)系，積極推行社區(qū)黨組織領(lǐng)導(dǎo)、社區(qū)居委會(huì)自治、社區(qū)服務(wù)站和社區(qū)綜治辦承接公共服務(wù)和公共管理職能的新型社區(qū)管理體制。按照簡(jiǎn)政放權(quán)的要求，積極探索區(qū)、街道行政管理體制改革，擴(kuò)大社區(qū)自治領(lǐng)域和空間，形成小政府、大社會(huì)、多中介、強(qiáng)自治的城市基層社會(huì)治理模式，最終建立政府調(diào)控機(jī)制同社會(huì)協(xié)同機(jī)制互聯(lián)、政府行政功能同社會(huì)自治功能互補(bǔ)、政府管理力量與社會(huì)調(diào)解力量互動(dòng)的社會(huì)協(xié)同管理網(wǎng)絡(luò)。

其次，要理順社區(qū)各類(lèi)組織關(guān)系。社區(qū)黨組織要加強(qiáng)對(duì)社區(qū)居委會(huì)以及社區(qū)其他各類(lèi)組織的領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)，定期組織社區(qū)居委會(huì)、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)管理公司和駐區(qū)單位等，討論決定本社區(qū)的重要工作事項(xiàng)，研究解決重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題。社區(qū)居委會(huì)要支持社會(huì)組織和社區(qū)志愿者參與社區(qū)管理和服務(wù)，積極培育社區(qū)服務(wù)性、公益性、互助性社會(huì)組織；指導(dǎo)和監(jiān)督社區(qū)內(nèi)社會(huì)組織、業(yè)主委員會(huì)、業(yè)主大會(huì)、物業(yè)公司開(kāi)展工作，及時(shí)協(xié)調(diào)解決矛盾糾紛，維護(hù)各方合法權(quán)益。

再次，要?jiǎng)?chuàng)新公共服務(wù)多元供給方式。如前所述，公共服務(wù)供給主體單一、方式簡(jiǎn)單、總量不足，是引發(fā)社區(qū)沖突的重要原因之一。提供基本公共服務(wù)，是政府的職責(zé)所在，但這并不意味著政府“大包大攬”。既要用好“看得見(jiàn)的手”，也要用好“看不見(jiàn)的手”，形成公共服務(wù)多元供給機(jī)制。一方面，要充分發(fā)揮各類(lèi)社會(huì)組織作用，通過(guò)社會(huì)組織提供公共服務(wù)、協(xié)作社區(qū)治理、維護(hù)群眾利益；另一方面，整合社區(qū)內(nèi)相關(guān)單位和企業(yè)的資源，利用市場(chǎng)化運(yùn)作模式，通過(guò)合同外包、特許經(jīng)營(yíng)、政府采購(gòu)、委托代理、憑單服務(wù)、政府補(bǔ)助等多種方式，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)供給的多樣化。

（二）治理方式：從行政單向管控向社區(qū)、社會(huì)組織、社工“三社聯(lián)動(dòng)”轉(zhuǎn)變

依靠政府力量、通過(guò)行政手段對(duì)社區(qū)進(jìn)行管控，是目前我國(guó)社區(qū)管理的主要方式。其結(jié)果是，社區(qū)組織行政化、人員公職化、經(jīng)費(fèi)財(cái)政化，以行政目標(biāo)代替社區(qū)目標(biāo)，自上而下單向控制，民意表達(dá)和疏導(dǎo)溝通不夠，政府與公民之間缺乏沖突化解的緩沖地帶，各種矛盾必然直接指向政府，造成了政府執(zhí)政和維穩(wěn)的“雙重壓力”。改變社區(qū)沖突治理方式，要大力培育公民社會(huì)，推動(dòng)社區(qū)由行政單元向自治單元轉(zhuǎn)變，社區(qū)治理由單向行政管控向“三社聯(lián)動(dòng)”轉(zhuǎn)變。所謂“三社聯(lián)動(dòng)”，是指通過(guò)社區(qū)發(fā)展、社會(huì)組織培育和社會(huì)工作者隊(duì)伍建設(shè)，形成政府與社會(huì)之間互聯(lián)、互動(dòng)、互補(bǔ)的社會(huì)治理格局，從根本上使各種社會(huì)矛盾和沖突在基層得到有效預(yù)防和解決，推動(dòng)社會(huì)和諧發(fā)展。[17]

首先，要凝聚“三社聯(lián)動(dòng)”共識(shí)。思想是行動(dòng)的指南。促進(jìn)“三社聯(lián)動(dòng)”，關(guān)鍵是要破除“三大障礙”，形成“三大共識(shí)”。一是破除管理就是管控的思想障礙，形成不僅化解社區(qū)沖突、而且創(chuàng)新社會(huì)管理的共識(shí)。二是破除基層政府習(xí)慣行政包攬、自治組織習(xí)慣“行政依賴(lài)”的行動(dòng)障礙，形成政府自覺(jué)、社區(qū)自治、居民自律的共識(shí)。三是破除單向線性治理向多元互動(dòng)治理轉(zhuǎn)變的實(shí)踐障礙，形成多元參與、綜合治理、齊抓共管的共識(shí)。[18]

其次，要切實(shí)提升公民治理能力。良好的參與意識(shí)、強(qiáng)烈的公共責(zé)任，能夠使公民明辨是非，自覺(jué)行使民主權(quán)力，有序參與社區(qū)治理。帶有私利的參與、無(wú)序狂暴的參與，不僅不能起到良好的作用，反而會(huì)加深社區(qū)沖突。因此，培養(yǎng)居民的公共精神，提高社會(huì)參與能力，是社區(qū)治理的基礎(chǔ)性工作。一是通過(guò)多層次、多形式的宣傳教育，增強(qiáng)社區(qū)居民的公益精神和責(zé)任意識(shí)，激勵(lì)他們主動(dòng)關(guān)心社區(qū)事務(wù)。二是廣泛開(kāi)展形式多樣的社區(qū)活動(dòng)，加強(qiáng)社區(qū)居民間的溝通交流，積極培育社區(qū)社會(huì)資本，增強(qiáng)居民間的情感、信任以及對(duì)社區(qū)的心理認(rèn)同感和歸屬感。三是加強(qiáng)社工人才培養(yǎng)，建立高素質(zhì)的職業(yè)社會(huì)工作者隊(duì)伍。

再次，要大力培育社區(qū)中介組織。運(yùn)用公共權(quán)力管理社會(huì)沖突，其優(yōu)勢(shì)是能迅速調(diào)動(dòng)資源、平息沖突，但有可能會(huì)掩蓋矛盾甚至激化矛盾，使原本的民間沖突轉(zhuǎn)化為指向政府的社會(huì)沖突，形成所謂的“二階沖突”。[19]由于社區(qū)中介組織具有多元性、草根性，能對(duì)各種群體的利益訴求保持高度的敏感性，通過(guò)靈活多樣的人際溝通、規(guī)勸疏導(dǎo)等手段，達(dá)到化解沖突的目的。因此，要探索和改革社會(huì)組織管理辦法，適當(dāng)放寬社會(huì)組織特別是草根社會(huì)組織的準(zhǔn)入條件，引導(dǎo)和規(guī)范其健康發(fā)展。尤其應(yīng)重點(diǎn)發(fā)展社區(qū)性民間組織，使其成為社區(qū)基層治理的重要依靠力量。同時(shí)，要積極引導(dǎo)和培育農(nóng)民工、外來(lái)人口成立自我管理、自我服務(wù)的社會(huì)組織，在政府和社會(huì)之間建立良好的伙伴協(xié)作關(guān)系，提高政府對(duì)其管理和服務(wù)的組織化程度。

（三）沖突應(yīng)對(duì)：從被動(dòng)維穩(wěn)處理沖突向主動(dòng)防范風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變

被動(dòng)維穩(wěn)是指社區(qū)沖突發(fā)生甚至激化升級(jí)后，主要通過(guò)強(qiáng)制措施化解矛盾的問(wèn)題解決模式。這種處理方式不僅成本高，而且輿論壓力大，效果不明顯。矛盾沖突多發(fā)是社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的基本特點(diǎn)，其中很多是由于矛盾治理的渠道不暢造成的。因此，加強(qiáng)社區(qū)沖突管理，推進(jìn)社區(qū)合作治理，應(yīng)著眼于防止和減少社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)矛盾的產(chǎn)生，關(guān)口前移，加強(qiáng)源頭治理，努力形成科學(xué)有效的利益協(xié)調(diào)、訴求表達(dá)、矛盾調(diào)處、權(quán)益保障機(jī)制。

首先，建立健全利益訴求表達(dá)機(jī)制。進(jìn)一步完善領(lǐng)導(dǎo)干部和黨組織、人大代表、政協(xié)委員聯(lián)系群眾制度，拓寬社情民意表達(dá)渠道，創(chuàng)新社區(qū)工作平臺(tái)，形成便捷通暢的訴求表達(dá)制度安排。具體地講，就是要讓群眾有地方及時(shí)表達(dá)訴求；有關(guān)部門(mén)對(duì)合理的訴求要千方百計(jì)地幫助解決，對(duì)一時(shí)解決不了的要耐心解釋?zhuān)瑢?duì)不合理的訴求要認(rèn)真疏導(dǎo)，對(duì)一些帶有傾向性和重大的問(wèn)題要及時(shí)報(bào)告，以便及早采取應(yīng)對(duì)措施，避免矛盾激化乃至引發(fā)群體性事件。[20]

其次，要建立健全利益協(xié)調(diào)機(jī)制。一是完善利益引導(dǎo)機(jī)制。教育引導(dǎo)社區(qū)居民樹(shù)立合法合理獲取利益的觀念，正確處理個(gè)人利益和集體利益、局部利益和整體利益、當(dāng)前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的關(guān)系。二是完善社區(qū)調(diào)解機(jī)制。社區(qū)沖突往往是發(fā)生在熟人之間的、與居民生活密切相關(guān)的利益問(wèn)題，即使矛盾糾紛用行政、訴訟等手段解決了，當(dāng)事人之間的對(duì)立情緒一時(shí)也很難消除，或多或少會(huì)有“后遺癥”在社區(qū)沉淀，可能成為下一次更大沖突的“種子”。社區(qū)調(diào)解從情入手、以理服人，促使居民在平等協(xié)商、互諒互讓中，化解矛盾、解決糾紛，消除隔閡、增進(jìn)團(tuán)結(jié)。全面推廣社區(qū)調(diào)解，需要進(jìn)一步規(guī)范調(diào)解程序，完善調(diào)解工作方式，拓展調(diào)解工作領(lǐng)域，加強(qiáng)調(diào)解員隊(duì)伍建設(shè)，提升調(diào)解工作的針對(duì)性有效性。三是完善利益補(bǔ)償機(jī)制。給利益受損的個(gè)人或群體提供一定補(bǔ)償，提高社會(huì)公平程度，促進(jìn)社區(qū)和諧穩(wěn)定。

再次，建立健全權(quán)益保障機(jī)制。重點(diǎn)是維護(hù)好社區(qū)居民特別是社區(qū)內(nèi)弱勢(shì)群體的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。一方面，要以提供基礎(chǔ)性公共服務(wù)和社會(huì)保障為重點(diǎn)，滿(mǎn)足社區(qū)居民最低生活保障、基本養(yǎng)老保障、初級(jí)醫(yī)療保健、基礎(chǔ)教育、公共安全等基本民生需求，努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障和基本公共服務(wù)的公平性、普惠性，實(shí)現(xiàn)人人享有基本社會(huì)保障和公共服務(wù)的目標(biāo)。另一方面，要保障公民有序參與社會(huì)政治活動(dòng)的權(quán)利，比如，發(fā)展民主協(xié)商、加強(qiáng)民主監(jiān)督、推進(jìn)民主選舉等。我國(guó)《居民委員會(huì)組織法》《物業(yè)管理?xiàng)l例》分別規(guī)定了居民委員會(huì)、業(yè)主委員會(huì)民主選舉產(chǎn)生的方法，但沒(méi)有當(dāng)少數(shù)人利益受到侵害時(shí)的救濟(jì)條款。沒(méi)有救濟(jì)就沒(méi)有權(quán)利，因此要保障居民參與社區(qū)管理的權(quán)利，要建立健全相應(yīng)的救濟(jì)制度，以真正保護(hù)社區(qū)內(nèi)的弱勢(shì)群體。

參考文獻(xiàn)：

[1]喬納森·特納.社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)[M].邱澤奇，等，譯.北京：華夏出版社2001：162～191.//楊淑琴.從業(yè)主委員會(huì)的自治沖突看社區(qū)沖突的成因與化解——對(duì)上海市某社區(qū)沖突事件的案例分析[J].學(xué)術(shù)交流，2010（8）.

[2]劉玉東.二十世紀(jì)后社區(qū)理論綜述——以構(gòu)成要素為視角[J].嶺南學(xué)刊，2010（5）.

[3]桑德斯.社區(qū)論[M].徐震，譯.臺(tái)北：黎明文化事業(yè)股份有限公司，1982.

[4]宋林飛.西方社會(huì)學(xué)理論[M].南京：南京大學(xué)出版社，2000.352.

[5]張菊枝，夏建中.城市社區(qū)沖突：西方的研究取向及其中國(guó)價(jià)值[J].探索與爭(zhēng)鳴，2011（12）.

[6]卜長(zhǎng)莉.當(dāng)前中國(guó)城市社區(qū)矛盾沖突的新特點(diǎn)[J].河北學(xué)刊，2009（1）.

[7]李慶霞.社會(huì)轉(zhuǎn)型中的文化沖突[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2004.59.

[8]謝俏潔.關(guān)注社區(qū)矛盾新形態(tài)培育基層社會(huì)工作者隊(duì)伍[J].黨政論壇，2009（4）.

[9]張麗紅.當(dāng)前社區(qū)矛盾糾紛的主要特點(diǎn)及其應(yīng)對(duì)[J].社會(huì)工作，2011（10）.

[10]陸學(xué)藝.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.

[11]倪瑾.轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾的成因及其化解機(jī)制[J].黨政論壇，2011（4）.

[12]司春燕.社會(huì)轉(zhuǎn)型期的心理失衡與和諧社會(huì)心理構(gòu)建[J].思想政治工作研究，2010（7）.

[13]唐宏強(qiáng).基層社會(huì)矛盾的成因與化解機(jī)制探析[J].學(xué)術(shù)研究，2010（12）.

[14]國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心.改革攻堅(jiān)（上）：改革的重點(diǎn)領(lǐng)域與推進(jìn)機(jī)制研究[M].北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2013.263～264.

[15]王均，史云貴，吳慶悅.合作治理視域中的我國(guó)有效應(yīng)對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的理性路徑論析[J].天府新論，2011（4）.

[16]張衛(wèi)，劉艷敏.社區(qū)沖突視角下的城市社區(qū)治理[J].唯實(shí)，2013（8）.

[17]陳麗，馮新轉(zhuǎn).“三社聯(lián)動(dòng)”與社區(qū)管理創(chuàng)新：江蘇個(gè)案[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2012（2）.

[18]群眾雜志社調(diào)研組.夯實(shí)社會(huì)“善治”的根基——來(lái)自南京市社區(qū)管理創(chuàng)新的調(diào)研報(bào)告[J].群眾，2012（3）.

[19]常健，張春顏.社會(huì)沖突管理中的沖突控制與沖突化解[J].南開(kāi)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（6）.

[20]楊宜勇.怎樣創(chuàng)新社會(huì)管理體制[N].解放日?qǐng)?bào)，2011-05-30.

■責(zé)任編輯：張 煒