摘 要：改革文學是上世紀70年代末80年代初一股重要的文學思潮。它依賴國家改革開放政策的實施應運而生，既為改革開放推波助瀾，又豐富了我們的當代文壇。作家們欲以文學形式表現(xiàn)改革主題，但又對經(jīng)濟改革不甚了了，且慣常于舊的思維模式，從而有負于改革文學的歷史使命。

關(guān)鍵詞：改革文學 改革開放 傳統(tǒng)心理 傷痕文學 預演

改革開放已在我國推進30多年，30多年的歷史進程在各個領(lǐng)域都留下了無法磨滅的印痕。今天，我們把目光放回到20世紀70年代末80年代初，看一看改革開放這一政治主題在文學中的表現(xiàn)。

1979年7月《人民文學》發(fā)表了蔣子龍的短篇小說《喬廠長上任記》，這篇作品寫的是工業(yè)戰(zhàn)線上的改革。此時，中國的歷史已由“天天講、月月講、年年講”階級斗爭轉(zhuǎn)移到大規(guī)模的經(jīng)濟建設(shè)上來。農(nóng)業(yè)改革正如火如荼地進行。在此情勢下，蔣子龍的《喬廠長上任記》應運而生，引起的社會效應的轟動性是可想而知的。自從出現(xiàn)喬光樸這個人物形象之后，我國的文學畫廊里又增添了一個新品種——開拓者家族。他們大膽、潑辣，不怕困難，勇于開拓，成為中國改革開放中的弄潮兒，也成為時代的驕子。依賴有《喬廠長上任記》的發(fā)表和時代對作家的要求與鼓舞，蔣子龍又發(fā)表了一系列的改革小說：《開拓者》《人事廠長》《赤橙黃綠青藍紫》《鍋碗瓢盆交響曲》《燕趙悲歌》等。因由蔣子龍的開拓，“改革文學”一時蔚為壯觀，成氣候者例如張潔的《沉重的翅膀》，李國文的《花園街五號》，張賢亮的《男人的風格》，柯云路的《三千萬》和《新星》，路遙的《人生》和《平凡的世界》，賈平凹的《臘月·正月》和《雞窩洼人家》，王潤滋的《魯班的子孫》，邵振國的《麥客》和《祁連人》，張煒的《秋天的思索》和《古船》等。這些作品從不同的側(cè)面、不同的角度反映了我國工農(nóng)業(yè)戰(zhàn)線上的改革。

通觀這個時期的“改革”小說，有的作品名曰“改革”，實則是對“文革”的一種感情上的質(zhì)疑與否定，對舊的專制體制弊端的批判，對不堪回首的歲月的血淚控訴，因此，這類作品是傷痕文學與改革文學相膠著的文本[1]。有的作品，例如柯云路的《新星》，通過古陵縣的改革，表現(xiàn)了改革勢力與守舊勢力的尖銳沖突。這部作品沒有沖出“清官”形象的模式——一個陳舊的理想模式[2]，實際上講述的是一個清官的作為。這是改革文學的根本缺陷，當然也是歷史性的局限。李國文的《花園街五號》，張賢亮的《男人的風格》，前者著重講述前朝后代的歷史，后者側(cè)重官場的爭斗，真正涉及到改革特別是經(jīng)濟改革的地方很少。因此，這類作品與其說是改革小說，毋寧說是官場小說，抑或政治小說。有的作品，例如邵振國的《祁連人》，寫的是改革，但是，讀者讀了《祁連人》之后，卻感到作家對什么是商品、什么是商品經(jīng)濟的規(guī)律還缺乏真正的理解和認識。例如，作品中主人公陳望成在新時期與過去決裂，與傳統(tǒng)周旋，但傳統(tǒng)的文化心理卻制約著作家，制約著作品的境界。陳望成在上臺伊始導演了一個“摘鐘賞錢”的戲劇，這樣，他的威信大增。這不禁使筆者想到了《史記·商君列傳》中記載的商鞅上臺伊始所導演的“移木賞銀”的故事?！镀钸B人》中的故事無疑是從《史記·商君列傳》中脫胎而來的。由此便埋下了對“權(quán)力”崇拜與畏懼的種子。商鞅的法家治國與我們今天的以法（法制）治國并不完全一致。其實，法家推行的是在加強王權(quán)的條件下，用嚴刑峻法強化以王權(quán)為中心的國家機器。法家的法制帶來個人更大的權(quán)威，對“權(quán)力”與“法”的畏懼與崇拜構(gòu)成法家治國的中心內(nèi)容。他們是言出法隨，而不是據(jù)法而言。無論是現(xiàn)代的“摘鐘賞錢”，抑或是古代的“移木賞銀”都是與商品經(jīng)濟的規(guī)律背道而馳的。陳望成的魄力和才能及他的頭角崢嶸的個性都和傳統(tǒng)中根深蒂固的個人權(quán)力以及個人意志密切相聯(lián)。他大權(quán)獨攬，與昔日的對手李萬均較量，大義滅親撤消了自己大哥的職務，并且準備和血肉相連的村民分道揚鑣，一切大事都是他一人定調(diào)。在陳望成向傳統(tǒng)挑戰(zhàn)、與陳規(guī)蹈矩離異之時，卻在事世的治理上向傳統(tǒng)靠攏、向陳規(guī)蹈矩親近，因為這個人并沒有真正理解商品經(jīng)濟。他只有而且無可選擇地向傳統(tǒng)的寶庫中尋找武器。筆者認為，并不是賺了一些錢便是真正的改革家了。他是否能成為一個改革家，不僅取決于社會環(huán)境的諸多條件，而且也取決于他能否戰(zhàn)勝自己，他能否從狹隘的小農(nóng)意識、人身依附中掙脫出來，完成由雙重人格向獨立人格的過渡。邵振國筆下的陳望成只是向傳統(tǒng)環(huán)境開戰(zhàn)，并沒有在自己的靈魂深處讓全新的商品經(jīng)濟觀念向舊的小農(nóng)意識開戰(zhàn)。他最后的良心發(fā)現(xiàn)，給這個村莊居民開的過好日子的藥方是讓眾多的大嬸子、大妹子都穿上條絨褂子。這是現(xiàn)實的，同時又是小農(nóng)的。這個“都穿上條絨褂子”的現(xiàn)代化決不是商品經(jīng)濟大發(fā)展的現(xiàn)代化，而是相對于計劃經(jīng)濟體制下的極端貧困的現(xiàn)代化，這也是小農(nóng)眼光下的現(xiàn)代化。這個結(jié)尾表現(xiàn)了作家在社會巨變面前的困惑，他用傳統(tǒng)的道德良心來預見未來的燦爛美景，他用小農(nóng)心理來設(shè)計明天的幸福生活，這和五八年許諾的“樓上樓下，電燈電話”在心理上有些相似。筆者以為邵振國的《祁連人》在改革文學中有某種代表性，用小農(nóng)的心理和眼光來設(shè)計現(xiàn)代化商品經(jīng)濟大發(fā)展的未來美景是他們共同的特點。這種情況在劉紹棠的長篇小說《這個年月》中也存在——徐芝罘給家鄉(xiāng)開的改革藥方是“抓糧種菜，給城市居民提供主副食品，才能十拿九穩(wěn)地賺錢”。徐芝罘設(shè)計的具體方案是：“建成首都的蔬菜基地”。用傳統(tǒng)的觀點來審視，這個方案沒有什么可指責的。但繩之以改革的觀念——商品經(jīng)濟規(guī)律的觀念，這不過是一般市郊的傳統(tǒng)經(jīng)營方針，和商品經(jīng)濟相距甚遠，名曰商品經(jīng)濟，實則是以農(nóng)為本的、封閉的未開放的農(nóng)業(yè)發(fā)展藍圖[3]。因此，劉紹棠的所謂改革文學，從嚴格意義上來說，并非是改革與守舊，先進與落后的斗爭，更不是多種改革方案的沖突，其實質(zhì)還是傳統(tǒng)意義上的美與丑、邪惡與正義的斗爭。張煒的“秋天”系列及《古船》是有特殊意義的。但張煒構(gòu)思的重點一則伸向歷史，指出了中國歷史兩大對立階級——農(nóng)民與地主在文化上的同一根源，這就帶來了農(nóng)民在取得了政權(quán)之后的歷史循環(huán)性的悲?。灰粍t是著重表現(xiàn)農(nóng)民中的一部分成員在掌權(quán)后如何殘酷地剝削、欺壓自己的同類。張煒的創(chuàng)作，與其說是改革文學，倒不如說是一種指出改革必要性的文學。張潔的《沉重的翅膀》中鄭子云同田守誠的矛盾沖突較多地表現(xiàn)了改革的內(nèi)容?？梢运愕蒙弦徊砍醪缴婕案母锏男≌f。但即便如此，這部作品也用了較多的篇幅敘述歷史的陳跡。這是不可避免的，因為沒有這些，便不可能展開故事的情節(jié)，也不能交待出改革的來龍去脈。

綜上所述，筆者認為，這個時期的改革文學，事實上是名不副實的。與其稱為“改革文學”，不如稱之為“準改革文學”，因為一來絕大部分作家還習慣于舊的思維軌跡，對于商品經(jīng)濟的概念是模糊的；再者是因為改革的初步實際是同守舊派進行斗爭，所以文學作品中不得不重新?lián)崦?。在這種情勢下，筆者認為真正意義上的改革文學作品當時還未出現(xiàn)。眾多冠以“改革文學”的作品僅僅是為改革文學預演罷了，是對時代英雄的千呼萬喚和對自我迷失的改革焦慮[4]。

注釋：

[1]黃發(fā)有：《“改革文學”：老問題與新情況》，天涯，2008年，第5期。

[2]李新宇：《改革者形象塑造的危機》，當代文藝思潮，1986年，第6期。

[3]何思玉，宋立民：《獨特風格與習慣性局限——論劉紹棠的長篇小說<這個年月>》，商丘師專學報（社會科學版），1988年，第2期。

[4]雷達：《近三十年中國文學思潮》，蘭州大學出版社，2009年版，第65頁。

（侯永超 河南省商丘職業(yè)技術(shù)學院 476000）