葉雷

微信作為一款跨平臺的通訊工具，從2011年誕生以來，用戶迅速突破3億。在用戶和騰訊狂歡的時候，運(yùn)營商即將向微信收費的信號正日趨密集。據(jù)媒體報道，工信部正在協(xié)調(diào)三大電信運(yùn)營商與騰訊談判，并將考慮運(yùn)營商對微信額外收費的要求。

微信作為一種互聯(lián)網(wǎng)商品，是選擇收費模式，還是選擇免費模式，理應(yīng)由開發(fā)者騰訊根據(jù)自己的盈利模式和戰(zhàn)略選擇來決定。但在騰訊反復(fù)強(qiáng)調(diào)沒有收費計劃的情況下，三大電信運(yùn)營商攜網(wǎng)絡(luò)壟斷之利對微信收費的要求卻越高越強(qiáng)烈，本應(yīng)該主持公道的工信部，屁股卻似乎坐到了傳統(tǒng)的電信壟斷商一邊，則有屈服壟斷壓力之嫌，也必將產(chǎn)生縱容壟斷懶惰的后果，更會產(chǎn)生國企民企誰是“親兒子”的新一輪爭議。

關(guān)于微信收費的問題，首先得厘清一個前提，那就是用戶使用微信本身免費，但用戶已經(jīng)以購買流量的形式向電信商支付了費用，如果再由電信商向用戶收費，則是明顯的重復(fù)收費。如果以電信商向騰訊收費，則明顯違背國際通行的“網(wǎng)絡(luò)中立”原則，造成網(wǎng)絡(luò)使用的不公平和相關(guān)業(yè)態(tài)的不公平競爭。如果采取利潤分成模式收費，實質(zhì)上還是向騰訊收費，即使騰訊屈于壓力答應(yīng)，但在合理性上依然是站不腳的。

電信商之所以急切地要求微信收費，根本原因就是微信的免費短信和語音，分食了電信商傳統(tǒng)的短信和語音服務(wù)收入?；ヂ?lián)網(wǎng)在中國的起步與競爭，之于每個參與者基本上都是公平的。三大傳統(tǒng)電信商，本可以借助既有網(wǎng)絡(luò)和用戶優(yōu)勢，搶占先機(jī)，但由于長期由壟斷地位帶來的高額利潤麻痹了其憂患意識和創(chuàng)新精神，所以其基本上無所作為，總是在被動應(yīng)付。如果電信商的壓力迫使微信收費，不僅會對微信的未來前途直接造成不可預(yù)估的沖擊，還會進(jìn)一步縱容電信商的壟斷懶漢思維，包括用戶在內(nèi)，最終沒有一個贏家。

更可怕的是，如果電信商向微信收費的先例一開，基于公平競爭的需要，也必然向其他OTT企業(yè)、甚至是所有的APP企業(yè)收費，這將極大壓縮中小企業(yè)的生存空間，甚至?xí)＜吧?，更會覆滅廣大草根的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新夢想；如果所有的APP企業(yè)都被迫采取收費模式，將直接加重用戶的負(fù)擔(dān)，迫使用戶用腳投票。電信商利潤被奪的憂慮可以理解，但回應(yīng)的方式卻讓人憤慨，為何不采取積極創(chuàng)新正面競爭的手段，而依靠壟斷向其他企業(yè)和政府施壓呢？

在這個意義上，工信部的態(tài)度以及最后的決定，就將是一面鏡子。通過這一面鏡子，我們可以清楚地看到是在激勵創(chuàng)新還是在扼殺創(chuàng)新，是在支持社會總利益最大化還是在維護(hù)一些既得利益集團(tuán)的利益。三十年河?xùn)|，三十年河西，各領(lǐng)風(fēng)騷好幾年，電信商向微信收費，本質(zhì)上是違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律、市場規(guī)律和科技規(guī)律的，違背規(guī)律就必然要為此埋單，但問題是，無論是電信業(yè)的滯后，還是互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展被鉗制，最后的冤大頭，都是廣大消費者。

微信該不該收費，可不可以收費，根本就不是一個問題，即使收費，也不是洪水猛獸，但屈服于壟斷電信商的壓力收費，才是真正的大問題。把問題簡單化，微信收費的問題，還是應(yīng)該交給騰訊自己去決斷，而不應(yīng)該成為壟斷電信商的“寡頭游戲”。