三年前雜家碼過一篇拙文，叫《去年今日此門中》，是專為美博會(huì)堆疊的。今年又想起了這個(gè)句子，但心境卻截然不同。

一個(gè)“門”字，道出了行業(yè)展會(huì)的萬千姿態(tài)。不論是參展的還是看展的，走進(jìn)展會(huì)這扇大門，不同的人家有不同的期待——新入市的企業(yè)希望能借此機(jī)會(huì)開門大吉，老品牌則希望重現(xiàn)當(dāng)年的門庭若市；徘徊不前的企業(yè)希望能在展會(huì)上找到芝麻開門的咒語；渴望快速增長的品牌企望能撞上鯉魚跳龍門的好運(yùn)。于是琢磨和窺探生意“門道”成為大多赴展對象不言自明的目的。無須諱言，在展會(huì)上演繹的各類“門道”中，有正門正道也有走旁門左道的?？床煌搁T道做不好生意，因而進(jìn)了展場首先考驗(yàn)的是各家察看門道的本領(lǐng)。然而不管你看出了什么機(jī)關(guān)，這種場合下，大家多會(huì)本著“看透不說透”的態(tài)度去對待形形色色的表演。

前年，早已躋身本土G8的P品牌，在展館的正門廣場上赫然打出醒目的路牌廣告：“今年展會(huì)不招商”。一杯冒著熱氣的咖啡外加一行小字作注腳：“只為朋友間相聚”，那味道顯得頗超然。不乏有人疑惑：不招商你來參展是啥意思？便有人笑而不答。事實(shí)上，參展企業(yè)不招商的畢竟是極少數(shù)。招商，對所有未完成銷售網(wǎng)絡(luò)基本盤的品牌而言，無疑是常態(tài)工作，而展會(huì)只是招商的一個(gè)途徑。反觀介入招商活動(dòng)的群體不外乎出自展商和看客兩個(gè)陣營。這“看透不說透”明面上反映的是看客們的行為表現(xiàn)。私底下真正在乎的顯然是展商。前者看，后者演，擔(dān)心出破綻的自然是演家。然而民間又有戲言：南京到北京，買的沒有賣的精。因此生意場上的“看透不說透”折射出永遠(yuǎn)是一買一賣兩個(gè)冤家的戲碼。

古往今來，“看透不說透”沉淀在大干社會(huì)的各種場合里，處置得當(dāng)，是為高人；處置不得當(dāng)，沒準(zhǔn)會(huì)弄得一地雞毛。分享一個(gè)案例。

看透盡可不說透，歸期錯(cuò)失未有期

三年前，當(dāng)下本土超市渠道前三名之一的品牌TJY（以下簡稱T）操盤手G找到雜家，說企業(yè)掌門人希望約見洽談?lì)檰柡献鳌與雜家是業(yè)內(nèi)熟悉的朋友，入行資深。在T企業(yè)屬于元老級(jí)經(jīng)理。中間因故有過兩次離開，因?qū)蠔|家感情難舍剛從某G8企業(yè)再一次重回舊部。他對T品牌時(shí)下的情況做了簡單的介紹。

1、法國著名CT集團(tuán)已確定入股T企業(yè)意向。根據(jù)有關(guān)約定，當(dāng)下正處于對T品牌市場業(yè)績的“觀察期”。

2、T品牌目前分為兩個(gè)運(yùn)營機(jī)構(gòu)，簡稱為“市場一部”和“市場二部”。一部負(fù)責(zé)T品牌超市渠道的常規(guī)運(yùn)營；二部負(fù)責(zé)專營店渠道的開發(fā)。產(chǎn)品線是獨(dú)立的，取名“純粹植物”。該渠道的開發(fā)工作已有兩年歷程，期間先后換過四位操盤手，當(dāng)下全國市場的終端網(wǎng)點(diǎn)400余家，年初制定的部門業(yè)績計(jì)劃為2000萬，截至當(dāng)下（8月下旬）實(shí)際達(dá)成的業(yè)績用G的表述：“可以忽略不計(jì)”。由此希望通過與本工作室合作能對市場局面改觀有所建樹。

與T企業(yè)掌門人會(huì)見時(shí)，Z老板迎面就拱手訴苦：“二部”開發(fā)專營店渠道歷時(shí)兩年，僅建立400來家終端網(wǎng)點(diǎn)，他深感困惑，期盼“專家”能助一臂之力。于是交談自然也都圍繞著這個(gè)話題進(jìn)行。

雜家從行業(yè)市場現(xiàn)實(shí)格局的層面談了自己的看法：近幾年，渠道跨界是行業(yè)市場的一大景觀，超市渠道的品牌跨界專營店渠道是其中之一，至今沒見到哪個(gè)品牌跨界成功也是不爭的事實(shí)。其中的因素固然多多，如若探尋其共性的因素，個(gè)人的拙見是：跨界品牌沒能注意到“品牌鈣化”的現(xiàn)狀者居多。不妨設(shè)想，當(dāng)下的專營店不論大小，老板們對經(jīng)營“大寶SOD蜜”的興趣可能是不大的。換言之，“大寶SOD蜜”進(jìn)百貨商場島柜更不現(xiàn)實(shí)。不難看出，業(yè)態(tài)的變化讓跨界品牌沉淀在了相對適應(yīng)的渠道市場上。當(dāng)他們決定走出現(xiàn)有渠道時(shí)，如何與其他渠道兼容是第一道門檻。諸多案例顯示：認(rèn)為渠道跨界不過是把產(chǎn)品從這個(gè)貨架拿到那個(gè)貨架上成為多數(shù)企業(yè)的直觀認(rèn)知。這種普遍現(xiàn)象反映出，所謂“品牌鈣化”，除了品牌自身附有著固化的渠道屬性外，“鈣化”的深層烙印更多表現(xiàn)在企業(yè)團(tuán)隊(duì)的思維質(zhì)量和職業(yè)水準(zhǔn)上。由此類似“大寶”之流的超市渠道品牌謀劃渠道跨界，營銷策略上如何讓品牌和團(tuán)隊(duì)“集體脫鈣”首當(dāng)其沖。

無須諱言，這是一個(gè)系統(tǒng)工程。如若說至今沒有見到超市渠道品牌成功跨界的案例，跨界企業(yè)的決策層、營銷團(tuán)隊(duì)，以及與企業(yè)合作的專家智庫有沒有從系統(tǒng)工程的層面上審視營銷策略，應(yīng)是其中的緣故之一。

明眼人看得出，雜家比著大寶說事兒，完全是處于外交禮節(jié)。但話應(yīng)該說透了：無論你愿不愿意，T品牌與“大寶SOD蜜”屬于同一類渠道同一類檔次的商品品牌，除了企業(yè)的個(gè)性化因素外，T品牌要跨界，上述客觀現(xiàn)實(shí)和必做的功課恐怕是繞不過去的。

承蒙業(yè)界不棄，在過往合作的企業(yè)中，無論大活小活從未有誰提出過讓雜家做“比稿”之類的要求。（雜家不諳此道，據(jù)悉業(yè)界亦有傳聞）。轉(zhuǎn)日G即代表T公司發(fā)來了《合作計(jì)劃》：九月份著手造勢，十月份實(shí)施招商。雜家下手簽字就可干活兒。

然而，這字是沒法簽的。直觀的理由如下：

（1）所謂“九月份”還有8天；十月份還有38天。別說做渠道跨界“系統(tǒng)工程”，就連完成常規(guī)的市調(diào)都?jí)騿堋?/p>

（2）二部的市場團(tuán)隊(duì)，眼下就G和一個(gè)助理。就算從網(wǎng)上下載一套策略，誰來執(zhí)行？

（3）產(chǎn)品線是上市兩年銷售業(yè)績忽略不計(jì)的“純粹植物”。這一鍋夾生飯如何回爐？等等類似的問題是擺在眼前的，而G卻自信滿滿，態(tài)度也直言不諱：

①用法國CT品牌拉大旗作虎皮，吸引眼球，充分造勢。目標(biāo)圈下訂貨款2000萬。

②花錢不是問題。哪怕花費(fèi)2000萬換回來2000萬進(jìn)賬也在所不惜。

事情似乎越來越清楚了：T品牌如此火急火燎地“造勢”招商，根兒上似乎并不是為了品牌作渠道跨界，也不是為了把“純粹植物”的銷售業(yè)績；中上去。而是期望通過造勢招商圈到業(yè)績給法國CT集團(tuán)看，去證明什么。因?yàn)閷Ψ窖巯抡趯品牌市場業(yè)績的“觀察期”（日后的事實(shí)印證了T公司與法國CT集團(tuán)的控股協(xié)議正式簽署于年底的12月間）。G證實(shí)了雜家的判斷，同時(shí)提示：看透，不要說透啊。

如此一來，這活兒的性質(zhì)就變了。

性質(zhì)變在哪里？玩造勢招商不是重點(diǎn)，下手圈錢也不是重點(diǎn)。重點(diǎn)在于當(dāng)下T企業(yè)對行業(yè)放出去的消息是法國CT公司入股和控股，原T企業(yè)掌門人Z轉(zhuǎn)換角色做CEO，控股后的T企業(yè)仍由Z來操盤運(yùn)營。事實(shí)若是如此，怎么圈怎么玩都無關(guān)緊要。一次圈不好二次玩不轉(zhuǎn)可以繼續(xù)再來，倘若是T品牌與法國CT的關(guān)系最終不是入股和控股，而全盤是賣掉，所有參與此次的“布局者”就要三思而行了。原因很簡單：你設(shè)套把客商圈進(jìn)來，轉(zhuǎn)天Z揣著錢走了，化妝品這碗飯你還吃不吃？

客觀而論，對Z而言，賣股份也好賣企業(yè)也罷，天經(jīng)地義無可厚非。對操盤手而言，干一份活兒拿一分錢，盡心盡力適得其所也是無話可說。但這里有一個(gè)前提：不管你企業(yè)賣給誰品牌歸了誰，參與這份圈錢的活兒你要對被圈者有個(gè)規(guī)劃，拿捏好尺度。說得好聽一些就是要對他們負(fù)責(zé)。說白了，生意人的信心不僅建立在企業(yè)實(shí)力上多少也建立在對你個(gè)人信任的因素上。企業(yè)實(shí)力不差品牌實(shí)力也不弱，合作雙方若是一個(gè)接手仔細(xì)另一個(gè)逃跑心切，這接力棒可能會(huì)丟在地上是足以預(yù)見的，而彌補(bǔ)這一局面出現(xiàn)的責(zé)任，操盤手就責(zé)無旁貸。這便是問題性質(zhì)轉(zhuǎn)變的根本所在。問題的關(guān)鍵在于，把事情做得周全一些并不是不可能，需要的僅僅是稍許充裕一點(diǎn)的時(shí)間。走個(gè)招商會(huì)的套路別說38天，18天也能上演一出。但這已經(jīng)不是正經(jīng)活兒了。倘若T企業(yè)心理盤算的恰恰是乘熱打鐵機(jī)不可失，那做事的動(dòng)機(jī)和目的無疑就完全不在譜了。

當(dāng)下想到的是“小護(hù)士”的故事。小護(hù)士當(dāng)年賣給歐萊雅后，坊問有不少關(guān)于李志達(dá)先生如何“補(bǔ)助”全國代理商，如何“補(bǔ)助”企業(yè)員工的傳聞。至于各類角色分享的具體數(shù)額眼下已屬于隱私范疇，但是業(yè)界對李先生的做法是無不交口稱贊的。而眼下T品牌與小護(hù)士的做法恰恰相反，后者念及各位商家和員工多年來對企業(yè)的貢獻(xiàn)以盡表心意，而前者則是期望能更多拖些墊背的以讓自己盡快抽身。這世上的事都是人做的，這樣做是一碼事，那樣做也是一碼事，無非只是一個(gè)抉擇的問題。

于是看透要不要說透的問題擺在了雜家面前。

首先要理性地自問，對事情的實(shí)質(zhì)究竟有沒有看透？看透了什么？

明眼人不難看出，當(dāng)時(shí)擺在Z面前的棋局應(yīng)是別無選擇：要在約定的時(shí)間里將T公司的市場能力

“演”給法國人看，時(shí)間上的拖延有誤“大事”的危險(xiǎn)。因此有條件要上沒有條件也要上，沒有討論的余地。對G而言不是上不上的問題而是必須盡快上。

即便如此，也不是沒有回旋余地。雜家與G坦言：

直觀上能夠看到的是，當(dāng)下T品牌在全國正面市場的業(yè)績規(guī)模還是相當(dāng)可觀的?！岸俊奔幢恪盎?000千萬圈來2000萬”的訂貨業(yè)績，相對于T品牌正面市場的業(yè)績總量，比例上應(yīng)屬于“忽略不計(jì)”。相信法國人不會(huì)等著“二部”的2000萬進(jìn)賬去派什么用場。倘若Z確實(shí)對法國人做出過什么表態(tài)，為了把事情做得更穩(wěn)妥，更有保障，應(yīng)計(jì)劃出合理的時(shí)間，把相對詳盡的策略理順到位，與對方作坦誠的交底，相信會(huì)取得法國人的認(rèn)同。如此諫言并非完全是基于要把活兒做得怎么漂亮，重點(diǎn)在于如何思考對專營店渠道招商的客商做出應(yīng)有的保障。不妨把話說穿，這種挾持在某種目的下的行為動(dòng)機(jī)，不是規(guī)范意義上的營銷策劃。即便是鐵了心地要為虎作倀，無論能否做滴水不漏，日后現(xiàn)形只是時(shí)間的問題。到那時(shí)，除非你跨行，否則如何再在行業(yè)圈子里混呢？

但是在G看來，上述思路似乎都是多余的。剩下就是我們的態(tài)度了。這個(gè)活兒做還是不做？摹做，動(dòng)手即可；不做，立即表態(tài)。長話短說，雜家選擇了后者。

實(shí)話實(shí)說，類似的決定，即便在本工作室內(nèi)也是有激烈沖突的。反對的意見認(rèn)為，我們是做市場的，不是公益組織。我們可以在乎我們做的案子是不是水貨，但我們無法改變合作企業(yè)的各種生意動(dòng)機(jī)。我們不是清教徒，照此下去，現(xiàn)實(shí)中沒有多少可以讓我們?nèi)プ龅陌缸?。雜家打心底里承認(rèn)，這類的意見沒有錯(cuò)。而我唯一能堅(jiān)持的卻極其蒼白：人各有志。

T品牌之后的結(jié)局，全行業(yè)盡知。在此不作贅述。值得一提的是，案例的結(jié)局印證了怎樣的做事價(jià)值觀，能給到本土化妝品產(chǎn)業(yè)從業(yè)者以怎樣的啟示，是見仁見智的。尤其令雜家扼腕的是我那位朋友日后的去處，一時(shí)沒了消息，不知境況如何，頗是掛念。分享此案并非要印證雜家有多么清風(fēng)傲骨高風(fēng)亮節(jié)，有如何的遠(yuǎn)見卓識(shí)。說穿了，類似的事態(tài)圈里人誰都能一眼看出眉目。至于看透，說不說透，那不過是言語拿捏的問題，拿捏的再漂亮也改不了事物的本質(zhì)。在雜家看來，“看透不說透”不外乎是表象而已，而可為不可為乃是事物的本質(zhì)。是非曲直是做人的常識(shí)。如何做，怎樣抉擇則是自己可掌握的。孰是孰非，因人而異；何去何從，惟有見仁見智了。

“看透不說透”之雜考

看透不說透，是一種為人處世的行為。不是成語，沒有典故，不見出處，無從可考。

另外，看透不說透是一種對待事物的態(tài)度。當(dāng)事者不說，你是不知道的。就算你猜出點(diǎn)什么意思，那也只是你自己的意思。倘若一定要他說點(diǎn)什么，說出來，那也未必是他的本意。這便是看透不說透的玄妙所在。

現(xiàn)實(shí)生活中，不同場合不同對象乃至不同的事態(tài)決定了“看透不說透”不同的含義。它既可以是心照不宣也可以是放你一馬；既可以是少管閑事也可以是見怪不怪。但更多情況下，“看透不說透”常常被認(rèn)為是某個(gè)人能不能“容”的表現(xiàn)。在中國上下幾千年的華夏文明里，能不能“容”，是一個(gè)人行為素養(yǎng)功底深淺的標(biāo)志?！坝腥菽舜蟆弊钤缫娪凇渡袝贰Ｔ唬悍?，必有忍，其乃有濟(jì)。有容，德乃大。意思是：大丈夫唯有能忍才能有作為，能容才是最高的品德。縱觀史上諸子百家之學(xué)問大道，容與忍是常常相伴而行的。能容者必然能忍。而能忍者則必然有量。依如民間戲言：“宰相肚里能撐船”。能容下許多自己喜歡或不喜歡的事，容下自己認(rèn)同和不認(rèn)同的社會(huì)現(xiàn)象，甚至能容下對自己無禮冒犯的行為，常常被看作是一個(gè)人成不成熟，有沒有城府，能不能成大事的高端標(biāo)準(zhǔn)。

于是乎，一個(gè)人能不能“容”，便約定俗成地與一個(gè)人的成熟、城府和成事被聯(lián)系在了一起。相信這應(yīng)是民俗所言的“看透不說透”來源之一。

然而雜家卻以為，一個(gè)“容”字，至少讓世人存有三種誤讀，并且是一誤再誤。

一者：諸子百家所推崇的“容”，無不是建立在經(jīng)歷或見證了“濁者自濁，清者自清”的大是大非蕩滌之后，對劫后余生者的膜拜之譽(yù)。膜拜這種“容”，多是感嘆他具有如此為世人少見的忍耐。最為經(jīng)典的例證就是林則徐的警世名言：“海納百川，有容乃大；壁立千仞，無欲則剛”。說的是：人能不能容，能容多大，與有沒有欲望是成正比的。由此可見，能容者，并非是某位圣賢生來就有被打了左臉還要把右臉?biāo)蜕先サ娜倘枘苣?。無欲方能容，顯示的是潔身自好，獨(dú)善其身，堅(jiān)持是非，銘志世態(tài)的原則。此乃誤讀之一。

二者則相反。所謂“容”，泛指演繹于江湖惡斗人生百態(tài)中的弄術(shù)。類如隔岸觀火，視若無睹等。近代雜學(xué)《官場現(xiàn)形記》、《厚黑學(xué)》等著作中反映的諸多范例，頗是精于此道。如此行為，多被世人稱為“江湖哲學(xué)”。對此類現(xiàn)象的誤讀，普遍表現(xiàn)在與前者的混淆，混就混在沒有標(biāo)準(zhǔn)界定：蕓蕓眾生中，但凡有誰能做到“看透不說透”，大多都會(huì)被視為有城府、且成熟最終或能成大事的俊杰。這顯然會(huì)有失偏頗，例如：被“江湖哲學(xué)”認(rèn)同的“看透不說透”，常見的有官場上考察干部：能“容”者顯然是上品人才。有道是沉默是金；而黑道所秉持的“看透不說透”則是一種規(guī)矩。萬事禍從口出，不守規(guī)矩難免會(huì)有災(zāi)難臨頭的危險(xiǎn)。那生意場上的“看透不說透”就比較復(fù)雜了，要看你看到了什么，怎么看，看到以后是什么態(tài)度。通常情況下，生意場上所說的“看透不說透”多是指“光棍不擋財(cái)路”。有道是君子觀棋不語，看破不能點(diǎn)破，哪怕你眼睜睜地看著有人被忽悠被開涮甚至被欺騙，那也得端得?。环駝t你不免會(huì)被視為不懂規(guī)矩壞人好事沒有城府不成大器的輕率之徒。于是便不難發(fā)現(xiàn)：上述二者的區(qū)別在于，前者乃堅(jiān)持是非而不為所動(dòng)；后者則只講規(guī)矩多不論是非。這抑或是江湖哲學(xué)區(qū)別于諸子大家的本質(zhì)之一。

說到“江湖哲學(xué)”，并非都是貶義的。雜家以為，凡事被納入哲學(xué)的名下，至少有其思辨的空間；而哲學(xué)冠以江湖的名頭，直觀上便顯現(xiàn)出了它的現(xiàn)實(shí)色彩?，F(xiàn)實(shí)是什么？是你每天早晨睜開眼睛看到的真實(shí)世界。所謂江湖，就是你每天推開家門無法回避的社會(huì)環(huán)境。而江湖哲學(xué)，自然就是應(yīng)對社會(huì)現(xiàn)實(shí)的處事觀點(diǎn)。

然而，哲學(xué)的價(jià)值在于它的應(yīng)用性。也就是說，哲學(xué)，只有在被應(yīng)用的時(shí)候才能有它存在的意義。依如孔子曰：“聞過而終禮，知恥而后勇”。但是同樣的道理不同的人應(yīng)用，它的現(xiàn)實(shí)含義就會(huì)發(fā)生不同的變化?？桌戏蜃诱f知道錯(cuò)了才能懂得禮數(shù)（聞過而終禮）。而應(yīng)用在官場、匪場、生意場上的“看透不說透”則沒有是非對錯(cuò)可言。由此可見，如果道理出現(xiàn)了某種傾向性，那是緣于誰在應(yīng)用的結(jié)果。

第三種誤讀，是只講邏輯不論現(xiàn)實(shí)的道理，被人們反過來應(yīng)用于對現(xiàn)實(shí)的佐證。

正如“盜亦有道”?！肚f子·外篇·篋第十》，跖之徒問與跖曰：“盜亦有道乎”？跖曰：“何適而無有道耶？夫妄意室中之藏，圣也。入先，勇也。出后，義也。知可否，智也。分均，仁也。五者不備而能成大盜者，天下未之有也”。翻譯成白話就是：強(qiáng)盜也是有層次有格局的。在跖看來，能成為大盜的有五類人。偷竊之前，判斷情況以決定是否可以下手，為智者；能猜出房屋財(cái)物的所在，為圣者；行動(dòng)時(shí)一馬當(dāng)先身先士卒，為勇者；盜完之后能掩護(hù)他人離開，為義者；把所盜財(cái)物能公平分給手下，為仁者。

眾所周知，老莊哲學(xué)的核心體系是：世間萬象皆有道。那翻墻入室的盜賊在老莊祖師所論的“道”中個(gè)個(gè)都成了聰慧過人俠肝義膽的好漢。有格局的大盜與偷雞摸狗小毛賊的區(qū)別就在于“道”，即便做賊也是分三六九等的，由此“道”的標(biāo)準(zhǔn)是有層次差別的。顯而易見，在莊老師這里：論道歸論道，是非歸是非。一碼歸一碼，與現(xiàn)實(shí)無關(guān)，與是非無關(guān)。

需要指出的是，上述三種誤讀是造成正統(tǒng)禮教與江湖哲學(xué)混搭誤解的因素之一。那么區(qū)分正統(tǒng)禮教和江湖哲學(xué)的界限是什么？簡而言之即是一個(gè)論是非而另一個(gè)不論。依照老莊先生“盜亦有道”的理論，沉淀在官場、匪場、生意場中的“看透不說透”顯然也是一種“道”，是盜亦有道的現(xiàn)實(shí)版演繹。那么試想：假如老莊童鞋家里遭遇了竊賊，他會(huì)不會(huì)對著最后一位斷后的賊人豎起大拇指，一拍三嘆地連連稱贊：有情有義，難得的豪杰呢？！

無須贅言，江湖哲學(xué)與正統(tǒng)哲學(xué)的界限區(qū)分就在于是否堅(jiān)持是非觀。英雄梟雄皆好漢，就沒有了是非觀。由此我們可以認(rèn)定：江湖哲學(xué)也好正統(tǒng)禮教也罷，缺少了是非觀，一切說教和規(guī)則都會(huì)失去現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

那么什么是“是”，什么是“非”？是非的標(biāo)準(zhǔn)是什么？這事兒比“看透不說透”還難矯情，能把它掰活清楚顯然更費(fèi)勁。

是耳，非耳，關(guān)乎己耳

若從純理論的定義上去考證是非的標(biāo)準(zhǔn)，不妨直說，白費(fèi)勁，無論黑道白道。

中國人對是非的觀點(diǎn)，常以善惡作為普世價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。為了論證善惡這倆字，世世代代的圣賢達(dá)人們不依不饒地唇槍舌劍了上下五千年也未見分曉。驀然回首卻有一個(gè)共識(shí)：善惡都是有源的。就如雞和蛋的關(guān)系。如此再轉(zhuǎn)上五千年恐怕也轉(zhuǎn)不出這個(gè)圈子。

凡事說到善與惡，立馬就有了階級(jí)斗爭的味道。事實(shí)上除非國仇家恨，大千世界未必都是你死我活的關(guān)系。那官場、匪場、生意場，所爭的不外乎非名即利。身處名利場內(nèi)，看透，說不說透，無非是對利弊權(quán)衡的結(jié)果。核心都在利弊二字，沒什么玄妙的。

事情到了利弊的層面上，做人做事的態(tài)度就因人而異了。哪類事可為哪類事不可為，哪些事要說明白哪些事不說也罷，全都關(guān)乎利弊的關(guān)系——關(guān)乎誰的利弊？當(dāng)然是自己的。做事對自己有沒有利，這是首當(dāng)其沖要衡量的。所謂是非觀，不過是在處理利己的事物時(shí)衡量弊害的態(tài)度，不同的態(tài)度決定了不同的行為，不同的行為反過來決定不同的是非觀。毋庸置疑，現(xiàn)實(shí)中人們的糾結(jié)多數(shù)體現(xiàn)在利弊與善惡的；中突中，這是不爭的事實(shí)。

人不為己天誅地滅。利己，是天性，無所謂善惡，在利己的現(xiàn)實(shí)面前誰都難裝清高。在此問題上，易中天先生掰活得很“透”。他說：毫不利己，太難；損人利己，太壞；損人不利己，太蠢。聰明的選擇，是“人己兩利”，最起碼，也得“利己不損人”。

這是個(gè)各種觀點(diǎn)激烈沖突又相互并存的時(shí)代。有人說，生意場上不可能做到人己兩利。因?yàn)槲乙ㄟ^賺你的錢才能盈利，損人利己是必然的，利己利人不過是空話套話而已。雜家以為，持此觀點(diǎn)者至少混淆了利益和利弊兩個(gè)概念的基本含義。生意場上你賺我的錢，我賺他的錢，那是利益的分配，是在完成商品消費(fèi)的過程中互惠互利的關(guān)系。而利弊則是指某些行為能不能做的后果，亦即我們常說的可為不可為。

客觀而論，現(xiàn)實(shí)中要做到利己不損人或人己兩利的事情，似乎要比琢磨損人利己還難。事實(shí)上你每做一次利弊的抉擇，都是一次自我是非觀的表現(xiàn)。在如何處置利弊的關(guān)系上，你利己，無可厚非；你不利他人，也無可厚非。因?yàn)椴焕瞬⒌扔趽p害了他人。要點(diǎn)在于你損不損人，不損人，你盡管自利，與他人至少相安無事。如果把利己建立在損人的基礎(chǔ)上，這便是是非問題了。

雜家自轉(zhuǎn)行做了“咨詢業(yè)”后，接觸類似T品牌的案例決非獨(dú)此一例。若論及每遇此情的感受，坦誠相告：確實(shí)很糾結(jié)。說白了，看到別人在做利己而不利他人的事，你不想說透，容易做到；看到發(fā)生有損他人的事情（只要不是人身傷害），你還是不想說透，也容易做到。法律沒有賦予你必須說透的義務(wù)，更不會(huì)出現(xiàn)誰跳出來大罵你道貌岸然。心理上至少你沒有去損人，落得個(gè)獨(dú)善其身。糾結(jié)的是：當(dāng)你面臨著要利己就必將損人，不損人這等好事就會(huì)擦肩而過，就會(huì)眼睜睜地看著黃了，可惜了。你怎么辦？無須諱言，此時(shí)考驗(yàn)的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是一個(gè)人的是非觀。

當(dāng)又一年的美博會(huì)到來之際，聯(lián)想到“去年今日此門中”的句子，感慨的不是展會(huì)的熱鬧，油然想到的是哪些有來哪些沒來的朋友。常記溪亭日暮，沉醉不知?dú)w路。物是人非，世事難為。心下祈望的是：過往的故事但愿能給業(yè)界同行們以啟示。藉此寄望舊友：是非之道，好自為之。遂拈平仄句一闕與大家共勉：

一年一度心相許，南來北往窺商機(jī)；看透盡可不說透，歸期錯(cuò)失未有期。

李傳玉工作室

2013年5月7日于上海