周玲

【摘 要】逮捕是對(duì)人身自由最嚴(yán)厲的刑事強(qiáng)制措施，在世界范圍內(nèi)，刑罰由嚴(yán)峻走向?qū)捄瓦@已成為一種不可阻擋的趨勢(shì)，所以逮捕作為一種最嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，應(yīng)該嚴(yán)格限制其適用。國(guó)家高度重視未成年人的逮捕問(wèn)題，《刑事訴訟法》第二百六十九條專門規(guī)定對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制適用逮捕措施。但我國(guó)現(xiàn)在未成年人逮捕率依然居高不下，所以應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確法律法規(guī)，進(jìn)一步轉(zhuǎn)變觀念，進(jìn)一步尋求更為寬和的強(qiáng)制措施以保障未成年人的權(quán)利。

【關(guān)鍵詞】逮捕；未成年犯罪嫌疑人；偵查階段

逮捕，是由法律指定的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，依照正當(dāng)?shù)姆沙绦?，針?duì)可能判處一定刑罰的犯罪嫌疑人、被告人采取的有時(shí)限羈押、剝奪其人身自由的最嚴(yán)厲的刑事強(qiáng)制措施。其目的是防止犯罪嫌疑人、被告人逃跑，保全與案件相關(guān)的各種證據(jù)，排除犯罪嫌疑人、被告人對(duì)偵查活動(dòng)的干擾，預(yù)防犯罪嫌疑人、被告人繼續(xù)犯罪或可能給被害人、證人帶來(lái)的威脅，保證偵查活動(dòng)及其他訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，使犯罪的人受到懲罰，保障無(wú)罪的人不受追訴。逮捕僅僅是為了保障訴訟順利進(jìn)行的一種手段而不是對(duì)犯罪嫌疑人的一種懲罰措施。在世界范圍內(nèi)，刑罰由嚴(yán)峻走向?qū)捄瓦@已成為一種不可阻擋的趨勢(shì)，所以逮捕作為一種最嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，應(yīng)該嚴(yán)格限制其適用。

未成年人是一個(gè)特殊的群體，由于心理、生理的不成熟，使得他們?nèi)菀资艿酵饨绲挠绊懀缸锿哂星榫w性、偶然性、隨意性，近年來(lái)未成年人犯罪率居高不下就是列證。2012年3月14日，第十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議通過(guò)了關(guān)于修改刑事訴訟法的決定。修改后的刑事訴訟法對(duì)未成年人犯罪的訴訟程序進(jìn)行了特別的規(guī)定，并嚴(yán)格限制對(duì)未成年人適用羈押措施。那么，究竟未成年犯罪嫌疑人在偵查階段是捕還是不捕，捕與不捕的界限又在哪兒？筆者認(rèn)為我們應(yīng)秉著少捕、慎捕的原則，可捕可不捕的盡量不捕。因?yàn)榕堵蔬^(guò)高會(huì)對(duì)當(dāng)事人以及法律實(shí)踐帶來(lái)一些列的問(wèn)題，特別是對(duì)針對(duì)未成年人。

一、逮捕在實(shí)踐中存在的缺陷

（一）容易造成超期羈押。新刑訴法把尊重和保障人權(quán)寫(xiě)入第二條，說(shuō)明了刑法打擊犯罪與保障人權(quán)并重的理念。這里的保障人權(quán)指的是保障犯罪嫌疑人的人權(quán)，但在現(xiàn)實(shí)的操作中，逮捕過(guò)后往往存在著超期羈押現(xiàn)象，這嚴(yán)重的侵害了犯罪嫌疑人的人權(quán)。我國(guó)刑事訴訟法對(duì)逮捕后的羈押期限規(guī)定得比較詳盡，但是存在延長(zhǎng)羈押期限的理由過(guò)多、執(zhí)法人員主觀認(rèn)識(shí)過(guò)強(qiáng)、自由裁量空間過(guò)大等問(wèn)題，以致于被逮捕者在審判前被羈押時(shí)間過(guò)長(zhǎng)。比如存在一些不具備《刑事訴訟法》154條第、第156條、第157條規(guī)定條件的，卻以上條款延長(zhǎng)偵查羈押期限的情況；還存在一部分本來(lái)已掌握犯罪嫌疑人兩個(gè)或兩個(gè)以上罪名，但先立一個(gè)罪名，然后按照158條延長(zhǎng)羈押期限的情況；存在對(duì)不批捕的犯罪嫌疑人不予釋放，或者對(duì)不批捕決定提出復(fù)議、復(fù)核時(shí)繼續(xù)羈押犯罪嫌疑人的情況；所以逮捕為超期羈押提供了條件，逮捕是超期羈押的前提，要遏制超期羈押的發(fā)展，只有從逮捕上做起，降低逮捕率，通過(guò)其他更為寬和的措施來(lái)達(dá)到目的。

（二）容易造成捕后輕刑的矛盾。捕后輕刑是指逮捕后，犯罪嫌疑人被判處緩刑、拘役、管制、單處附加刑或者免予刑事處罰的情況。未成年犯罪大都是盜竊罪、搶劫罪、故意傷害、詐騙罪等，這幾類案件在輕刑案件中占很大的比例，加之刑事訴訟法規(guī)定未成年犯罪應(yīng)當(dāng)從輕、或減輕處罰，所以未成年犯罪案件的判決結(jié)果大都以緩刑、拘役為主，這就造成了預(yù)支刑法的結(jié)果，與刑法的“罪責(zé)刑相適應(yīng)”原則沖突，嚴(yán)重破壞了刑法的嚴(yán)肅性?，F(xiàn)實(shí)中還存在這樣一種情況，本來(lái)可以判處緩刑或管制的，但由于犯罪嫌疑人羈押時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，判處的刑罰不足于折抵羈押期限的，為了避免國(guó)家賠償而提高刑期，雖然這樣的情況很少，但也是存在的，這完全背離了刑法的初衷，也完全與法治相悖。

（三）逮捕后未成年犯罪嫌疑人的權(quán)利得不到有效保障。逮捕不僅僅限制了犯罪嫌疑人的身體自由，在很大程度上也阻礙了犯罪嫌疑人權(quán)利的行使。新刑事訴訟法規(guī)定“受委托的律師有權(quán)向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關(guān)案件情況?！鼻摇缎淌略V訟法》第二百六十七條規(guī)定“未成年犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。”但在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中，就算有律師為未成年人提供辯護(hù)，但在偵查階段律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)往往得不到保障，這就使得律師在偵查階段無(wú)法為當(dāng)事人提供及時(shí)的法律幫助。其次，逮捕對(duì)未成年人的心理造成很大的創(chuàng)傷，不利于其以后回歸社會(huì)。

二、逮捕現(xiàn)狀改進(jìn)的建議

（一）完善法律法規(guī)

我國(guó)的刑事訴訟法對(duì)于未成年犯罪嫌疑人、被告人與成年犯罪嫌疑人、被告人在逮捕條件上并未作出區(qū)分，所以在司法實(shí)踐中對(duì)未成年犯罪嫌疑人是否批準(zhǔn)逮捕的依據(jù)是《刑事訴訟法》第六十條“對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，而有逮捕必要的，應(yīng)依法逮捕”，顯然這一條款是存在缺陷的：

1、可能判處徒刑以上刑法存在問(wèn)題。我國(guó)刑法規(guī)定法定刑中最低的是一年以下有期徒刑、拘役或管制，這樣得出只要構(gòu)成了犯罪，就可能被判處徒刑以上刑罰，進(jìn)一步得出當(dāng)案件具備了逮捕的第一個(gè)條件“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”就可以直接推導(dǎo)出“可能判處徒刑以上刑罰”這一條件，這樣明顯是不合理的，可以將“判處徒刑以上刑罰”改為“判處三年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或死刑”，這樣就可以化解捕后輕刑的矛盾。

2、社會(huì)危險(xiǎn)性這個(gè)詞語(yǔ)過(guò)于抽象，難以把握，在司法實(shí)踐中給辦案人員自由裁量的空間過(guò)大。

所以筆者認(rèn)為，首先應(yīng)將未成年人和成年人逮捕條件以區(qū)分，制定未成年人專用的逮捕標(biāo)準(zhǔn)，并且細(xì)化條文，具體指出捕與不捕的標(biāo)準(zhǔn)。在立法的過(guò)程中應(yīng)避免使用抽象、主觀性強(qiáng)的詞語(yǔ)，使法律具有可操作性。

（二）樹(shù)立正確的執(zhí)法觀念

由于“重打擊，輕保護(hù)”的老觀念已經(jīng)深入到眾多執(zhí)法人員心中，在辦案過(guò)程中，沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)逮捕作為一種強(qiáng)制措施的真正意義，片面地認(rèn)為只有逮捕才能體現(xiàn)出法律對(duì)犯罪的打擊。其次是公安機(jī)關(guān)把逮捕作為案件偵破的一種重要手段，通過(guò)逮捕爭(zhēng)取更多的偵查時(shí)間收集證據(jù)和從當(dāng)事人身上收集更多的原始證據(jù)，要克服我國(guó)逮捕制度弊端，首先就要從根源上轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的舊觀念，樹(shù)立起人權(quán)保護(hù)的新觀念。特別對(duì)未成年人要做到從以前的“構(gòu)罪即捕”到現(xiàn)在的“慎捕”“少捕”，可不可不捕的一律不捕，以期最大限度的降低逮捕率。

【參考文獻(xiàn)】

[1]孫謙.關(guān)于完善我國(guó)逮捕制度的幾點(diǎn)思考[J].中國(guó)法學(xué)，2000（4）.

[2]吳宗憲，陳志海，葉旦聲，等.非監(jiān)禁刑研究[M].北京：中國(guó)人民會(huì)安大學(xué)出版社，2003.

[3]劉福謙.未成年犯罪嫌疑人在偵查階段的非監(jiān)禁化—以減少逮捕為視角的分析[J].青少年犯罪問(wèn)題，2004（05）.

[4]孫謙.逮捕論[M].北京法律出版社，2001：48，88.

[5]章強(qiáng)明，章滿群，陳燕娜.未成年人案件審查批捕工作機(jī)制改革探析[J].法制與社會(huì)，2008（28）.