王菲

【摘要】傳統(tǒng)功能主義是二戰(zhàn)后作為主流社會(huì)學(xué)發(fā)展起來的，其主要代表人物帕森斯試圖綜合前人觀點(diǎn)來闡釋自己的想法，從而建立一種綜合性的理論。隨著西方社會(huì)的發(fā)展，其理論被人們所拋棄，認(rèn)為是一種虛無縹緲的、不切實(shí)際的設(shè)想。在八十年代，新功能主義作為一場(chǎng)思想運(yùn)動(dòng)、一種對(duì)帕森斯理論循環(huán)發(fā)展的學(xué)派，在對(duì)傳統(tǒng)功能主義進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，從而進(jìn)行重構(gòu)所發(fā)展的理論正在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域重新樹立旗幟。本文主要從社會(huì)結(jié)構(gòu)（行動(dòng)和系統(tǒng)）方面分析了新功能主義對(duì)于傳統(tǒng)功能主義的重構(gòu)。首先是以帕森斯為代表的傳統(tǒng)功能主義對(duì)該方面的理解，之后是以亞歷山大為代表的新功能主義在行動(dòng)、文化等方面進(jìn)行的論述。

【關(guān)鍵詞】傳統(tǒng)功能主義；新功能主義；解構(gòu)；重構(gòu)

二戰(zhàn)之后，西方社會(huì)學(xué)經(jīng)歷了兩個(gè)發(fā)展階段，現(xiàn)在正進(jìn)入第三階段。在持續(xù)到六十年代的第一階段中，以帕森斯和默頓為代表的結(jié)構(gòu)功能主義可以說是主導(dǎo)力量。在第二個(gè)階段中我們可以劃分出兩個(gè)主要的陣線，一邊是微觀社會(huì)學(xué)以創(chuàng)造性和個(gè)體自由名義用偶然行動(dòng)來反對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)；而另一邊，沖突論堅(jiān)持社會(huì)變遷只能通過強(qiáng)調(diào)物質(zhì)的而不是觀念的力量來得到解釋?，F(xiàn)在，一個(gè)新的階段正在開始，其標(biāo)志就是要試圖在行動(dòng)與秩序、沖突與穩(wěn)定、結(jié)構(gòu)與文化的理論之間重新建立起聯(lián)系。新功能主義作為在新階段應(yīng)運(yùn)而生的一種社會(huì)學(xué)學(xué)科和更廣義的社會(huì)理論而言，它所努力改變的不僅是學(xué)科的結(jié)構(gòu)，而且是當(dāng)代社會(huì)理論的話語與自我意識(shí)。它對(duì)于以帕森斯為代表的傳統(tǒng)功能主義的態(tài)度不是全盤的否定，也不是完全的接受，是一種揚(yáng)棄與重建。用亞歷山大的話語說就是“事實(shí)上，從一開始，新功能主義就試圖把帕森斯與不同形式的傳統(tǒng)的和當(dāng)代的成就聯(lián)系起來”。

一、傳統(tǒng)功能主義的理論預(yù)設(shè)

（一）對(duì)于“行動(dòng)”的預(yù)設(shè)

帕森斯的理論是一種在涂爾干、韋伯和馬克思理論的基礎(chǔ)上，試圖通過對(duì)他們理論的理解來闡釋自己的觀點(diǎn)，是一種綜合性的觀點(diǎn)。通過帕森斯的著作，我們可以看出他認(rèn)為民主社會(huì)不僅承認(rèn)批評(píng)和反獨(dú)態(tài)的民主性，從形式上獨(dú)立于他對(duì)理論的整合性和多維度的分析。

在有關(guān)行動(dòng)的問題上，帕森斯致力于一種物質(zhì)的綜合和唯心主義的預(yù)先假設(shè)，他認(rèn)為，嘗試和意識(shí)形態(tài)有明顯的差異，這可以從他用來批評(píng)功能主義和建構(gòu)自己的理論體系所依賴的技術(shù)的“參照架構(gòu)”中看出。這一理論選擇的中心問題是被帕森斯稱之為“單位行動(dòng)”的東西。所謂“單位行動(dòng)”是指在一個(gè)假定的情境中（包括某種努力、目標(biāo)或者目的、條件、工具和規(guī)范模式）假定的行動(dòng)者。根據(jù)這一模式，每個(gè)人都有能動(dòng)性。當(dāng)人們行動(dòng)時(shí)，他們既有的目的，并以此表明他們的意志。但他接著宣稱，行動(dòng)發(fā)生在“情境”即在一定程度上外在于行動(dòng)者的社會(huì)現(xiàn)實(shí)之中。這里所說的情境是指限制個(gè)人能動(dòng)性的物質(zhì)因素。由于“努力”的作用，某種情境限制因素可能被削弱并成為行動(dòng)者的目標(biāo)。這些限制因素因此成為行動(dòng)的“工具”。但還有一些限制因素是沒辦法改變的，于是他們成為行動(dòng)的“條件”。其中還有一個(gè)重要的概念就是“規(guī)范”。

我們不難看出，帕森斯創(chuàng)建的是一個(gè)純理論方面的分析模型，只是一個(gè)分析的框架，而不是對(duì)真實(shí)的個(gè)人行動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)概括。他認(rèn)為，僅僅依靠簡單地強(qiáng)調(diào)以自由主義為核心的個(gè)人主義的理論是不可能實(shí)現(xiàn)的。根據(jù)帕森斯的抽象圖式，人類的能動(dòng)性與人們對(duì)于行動(dòng)的解釋是密不可分的，從而建構(gòu)這樣一種“唯意志的結(jié)構(gòu)主義”，只有這種唯意志的結(jié)構(gòu)主義理論才能為穩(wěn)定的、人道主義的和民主的社會(huì)提供理論基礎(chǔ)。帕森斯試圖用規(guī)范行動(dòng)取代工具性行動(dòng)，而不是在二者之間進(jìn)行調(diào)和。

（二）對(duì)于“系統(tǒng)”的理解

秩序的概念是帕森斯理論的核心，他的目標(biāo)是把個(gè)體行動(dòng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來，按照帕森斯的理論模型，功能和系統(tǒng)是描繪一種各部分既相互關(guān)聯(lián)又相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)的術(shù)語。社會(huì)系統(tǒng)就是行動(dòng)者在價(jià)值規(guī)范的調(diào)解下，同情境中的其他行動(dòng)者形成的制度化的角色關(guān)系。

中期的帕森斯已經(jīng)結(jié)合了弗洛伊德的觀點(diǎn)，超越了弗洛伊德的超我概念，將其拓展為行動(dòng)者與社會(huì)客體之間關(guān)系的各個(gè)方面。在超我理論的框架中，弗洛伊德認(rèn)為，“精神宣泄”可使行動(dòng)者與他所愛的客體產(chǎn)生認(rèn)同。他進(jìn)而認(rèn)為，這種認(rèn)同可使行動(dòng)者將其內(nèi)化到心靈深處。弗洛伊德論證了個(gè)性發(fā)展的最初時(shí)期的外部現(xiàn)實(shí)（帕森斯稱之為“條件”）總是通過道德期待（帕森斯稱之為“規(guī)范”）來調(diào)節(jié)。帕森斯把弗洛伊德的閃光的思想引入了超我理論的過程，并使之通則化，把它變成他自己理論的核心部分。在帕森斯看來，內(nèi)化并不能簡單地適用于權(quán)威，外界客體的存在狀況通常受到應(yīng)該怎樣做的內(nèi)化模式的引導(dǎo)。

另外，帕森斯也指出，每一個(gè)行動(dòng)系統(tǒng)都有最基本的功能要求，即功能系統(tǒng)，帕森斯將其稱之為“交換模型”，簡稱為AGIL（適應(yīng)、目標(biāo)達(dá)成、整合、維持）模型。這個(gè)模型將社會(huì)系統(tǒng)分成四個(gè)不同的方面進(jìn)行描述，這四個(gè)方面代表了與思想關(guān)系和物質(zhì)關(guān)系不同的接近程度以及與行動(dòng)模型的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。

這些領(lǐng)域被帕森斯用以代表它們的相互關(guān)系的圖示連接起來的一個(gè)點(diǎn)。用這種方式畫出的子系統(tǒng)中得每一個(gè)點(diǎn)被用來注視“邊界關(guān)系”現(xiàn)象。行動(dòng)的每一個(gè)領(lǐng)域是一個(gè)子系統(tǒng)，子系統(tǒng)的邊界是由其他具有較多物質(zhì)關(guān)系或思想關(guān)系的子系統(tǒng)組成，每個(gè)系統(tǒng)之間是互相依賴的，每個(gè)子系統(tǒng)通過它的邊界進(jìn)行交換，每個(gè)子系統(tǒng)的需求可以由相鄰邊界提供，相鄰子系統(tǒng)的需求由它來進(jìn)行。每個(gè)子系統(tǒng)又可以進(jìn)行持續(xù)分化，同時(shí)子系統(tǒng)或子子系統(tǒng)也必須滿足四個(gè)功能的先決條件，這是“功能分化”。

二、新功能主義：對(duì)傳統(tǒng)功能主義的揚(yáng)棄

（一）對(duì)帕森斯功能主義“行動(dòng)”及“系統(tǒng)”概念的解構(gòu)

面對(duì)八十年代新功能主義的出現(xiàn)，對(duì)于那些將帕森斯理論完全拋棄的社會(huì)學(xué)家來說是“對(duì)當(dāng)代理論的重大沖擊”，它被看做是帕森斯學(xué)派的復(fù)興。它意味著一種“循環(huán)發(fā)展模式，其特征是對(duì)帕森斯理論的揚(yáng)棄，而不是全盤否定?！本蜕鐣?huì)學(xué)學(xué)科和更廣義的社會(huì)理論而言，新功能主義被理解為一場(chǎng)思想運(yùn)動(dòng)，它所努力改變的不僅是學(xué)科的結(jié)構(gòu)，而且也是當(dāng)代社會(huì)理論的話語與自我意識(shí)。按照亞歷山大自己的觀點(diǎn)來說“如果不參考帕森斯著作中的某些重要論題，事實(shí)上，我們無法就當(dāng)代社會(huì)建立任何社會(huì)學(xué)著作?！?/p>

新功能主義除了繼承了帕森斯的核心觀點(diǎn)，還提出了自己“綜合性”的觀點(diǎn)。它致力于行動(dòng)的微觀社會(huì)學(xué)研究和意義的符號(hào)學(xué)及后結(jié)構(gòu)主義分析，并且進(jìn)一步深化和系統(tǒng)化了以前對(duì)帕森斯的行動(dòng)和價(jià)值理論的不同看法，并開始批判性地考察當(dāng)代民主制度的問題，從而發(fā)展出一種市民社會(huì)的社會(huì)學(xué)模式。

在亞歷山大看來，帕森斯關(guān)于行動(dòng)以及系統(tǒng)的劃分是對(duì)社會(huì)思想的一個(gè)永久性貢獻(xiàn)，只是對(duì)于現(xiàn)今社會(huì)并不能在微觀和宏觀之間創(chuàng)造出一個(gè)完全令人滿意的關(guān)聯(lián)，盡管帕森斯提出了一個(gè)可信的貫通社會(huì)和心理的一般模式，但他卻沒有給出此類行動(dòng)的說明，即他沒有對(duì)具體、生動(dòng)和鮮活的、在時(shí)間和空間中實(shí)踐的行動(dòng)者做出說明。帕森斯所創(chuàng)立的是一個(gè)解釋行動(dòng)之微觀基礎(chǔ)的強(qiáng)制性的宏觀社會(huì)學(xué)理論；不過，在建構(gòu)其理論的時(shí)候，他忽略了其中的互動(dòng)所演化出來的秩序。

新功能主義吸收了符號(hào)互動(dòng)論、現(xiàn)象社會(huì)學(xué)等微觀社會(huì)學(xué)理論與宏觀相關(guān)聯(lián)的構(gòu)想，在關(guān)注行動(dòng)的時(shí)候是以一種實(shí)體的方式去構(gòu)想行動(dòng)者。亞歷山大還根據(jù)行動(dòng)與文化的關(guān)系對(duì)市民社會(huì)進(jìn)行了理解試圖超越帕森斯的分析路徑。亞歷山大認(rèn)為雖然新理論運(yùn)動(dòng)中的學(xué)者所做的一切是力圖綜合微觀社會(huì)學(xué)的互動(dòng)模式和沖突論的結(jié)構(gòu)主義觀點(diǎn)，但他們都是用韋伯學(xué)派者和新馬克思主義理論的唯物主義線條勾畫其宏觀秩序的藍(lán)圖，因此他們應(yīng)用了一種繪制宏大過程的方法，而它卻不能觸及自我的世界、動(dòng)機(jī)性選擇、信任、規(guī)范性以及非正式的社會(huì)控制機(jī)制等。

（二）對(duì)傳統(tǒng)功能主義的理論重構(gòu)

新功能主義是在反對(duì)第二階段的局限性的過程中發(fā)展起來的，它對(duì)帕森斯思想的“自然關(guān)注點(diǎn)”的解釋也體現(xiàn)了其思想的補(bǔ)充作用。它最明顯的還是表現(xiàn)為一種典型的理論綜合形式。正是由于帕森斯在理論整合方面創(chuàng)造性的、有缺陷的嘗試，才會(huì)為后人留下繼續(xù)發(fā)展的空間，也使得當(dāng)初對(duì)自己理論各執(zhí)一詞的思想家對(duì)自己的理論開始日漸懷疑。因此，當(dāng)他們想要重新回到理論綜合的時(shí)候，還是會(huì)用到帕森斯的核心要素。帕森斯思想的新意義也可以在復(fù)興建立文化和社會(huì)的理論中看到。

新功能主義同樣是以建立一種宏觀的理論為目標(biāo)，盡管它與帕森斯的綜合性有所差別，但新功能主義不僅是普遍性的話語，它也謀求解釋社會(huì)生活的具體方面，主要有：社會(huì)變遷、文化社會(huì)學(xué)、政治社會(huì)學(xué)、大眾傳播、女性研究、職業(yè)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)。大部分新功能主義的研究制定了明確的修正路線。

首先，他們通過發(fā)展出固定化的模式來背離日漸向具體的制度發(fā)展的“主要趨勢(shì)”，從而補(bǔ)充了對(duì)這種“主要趨勢(shì)”的描繪；其次，他們超越了對(duì)分化進(jìn)行純粹系統(tǒng)性和演化性的解釋，朝著強(qiáng)調(diào)偶然性、具體團(tuán)體、沖突、社會(huì)運(yùn)動(dòng)和集體行為等原因的方向發(fā)展；第三，他們認(rèn)識(shí)到正統(tǒng)觀念所強(qiáng)調(diào)的適應(yīng)性提升、包含和價(jià)值普遍化只代表了社會(huì)分化更為廣泛的大量可能性中得一種結(jié)構(gòu)；第四，他們用批評(píng)性現(xiàn)代主義替代了有關(guān)分化過程和后果的盲目的自由樂觀主義，這種批評(píng)性現(xiàn)代主義更適合于對(duì)于分化必然相聯(lián)的陰暗面的闡釋。（亞歷山大《新功能主義及其后》2003年10月第一版）

總之，雖然新功能主義的發(fā)展不是簡單的批判而是理論的重建。帕森斯理論的衰退與戰(zhàn)后世界日益流行的對(duì)前景的悲觀主義情緒是一致的，事實(shí)上也與現(xiàn)代社會(huì)系統(tǒng)本身的很多方面的衰退吻合。新功能主義堅(jiān)持重建戰(zhàn)后社會(huì)學(xué)理論傳統(tǒng)，發(fā)揚(yáng)新的包容精神的態(tài)度，以建立新的綜合性理論。

三、新功能主義理論發(fā)展的現(xiàn)狀與展望

傳統(tǒng)功能主義現(xiàn)如今再看，是有其可取之處的?？茖W(xué)是流動(dòng)的正當(dāng)性，沒有哪一種理論是永恒的真理，情境性是社會(huì)科學(xué)的救命稻草，帕森斯的功能論放在20世紀(jì)50年代的社會(huì)穩(wěn)定的美國也可以說是真理，因此，可以說，新功能主義也是情境性的理論，要發(fā)展，就要注重理論解釋的情境性，作為對(duì)理論發(fā)展的一種期望。

社會(huì)學(xué)知識(shí)由傳統(tǒng)產(chǎn)生，判斷科學(xué)進(jìn)步最令人信服的標(biāo)準(zhǔn)就是比較：把特定傳統(tǒng)的生命過程中得不同階段以及彼此競(jìng)爭的傳統(tǒng)進(jìn)行比較。通過這些比較，我們可以衡量社會(huì)科學(xué)的進(jìn)步。在評(píng)價(jià)新功能主義的進(jìn)步主要是把它和舊的正統(tǒng)觀念進(jìn)行比較。相對(duì)于傳統(tǒng)以前的衍進(jìn)，新功能主義在華語和經(jīng)驗(yàn)的兩種水平上都表現(xiàn)出重大進(jìn)步。新功能主義在建構(gòu)的過程中亞歷山大也一直在強(qiáng)調(diào)他的目的是維護(hù)帕森斯理論體系的完整性，而不是維護(hù)他的理論觀點(diǎn)。新功能主義的重新建構(gòu)、修正與闡發(fā)都明確地導(dǎo)向正統(tǒng)傳統(tǒng)的那些領(lǐng)域。

當(dāng)然，理論進(jìn)步不能只根據(jù)內(nèi)在的基礎(chǔ)來判斷。新功能主義也有其自身的局限性：首先，盡管新功能主義者們?nèi)〉昧艘欢ǖ某删秃陀绊?，但新功能主義者在理論研究方面目前已取得的成就與他們期望達(dá)到或者應(yīng)該達(dá)到的境界之間還存在著相當(dāng)?shù)木嚯x；其次，新功能主義運(yùn)動(dòng)始終未能產(chǎn)生一部代表性的作品。在閱讀亞歷山大的作品中可以看出，他對(duì)新功能主義理論的論述都是通過一些零散的論文展開的，未能給人一種全面系統(tǒng)而又深入的理解和把握；最后，其內(nèi)涵過于模糊、外延過于寬泛。新功能主義也是試圖建立綜合性的理論，它的綜合是既結(jié)合宏觀社會(huì)學(xué)的理論又融入微觀社會(huì)學(xué)的解釋，只是這種融合卻給人一種模糊的視覺，不能明確提出自己的觀點(diǎn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1][法]皮埃爾·布迪厄，[美]華康德著，李猛，李康譯.實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)引導(dǎo)[M].北京：中央編譯出版社，1998.

[2][英]J.C 亞歷山大著，彭牧，史建華，楊渝東譯.新功能主義及其后[M].譯林出版社，2003.

[3][英]J.C 亞歷山大著，于曉，唐少杰，蔣和明譯，蘇國勛校.社會(huì)學(xué)的理論邏輯[M].上海：商務(wù)印書館，2008.

[4]楊善華.當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)理論[M].北京大學(xué)出版社，1999.