李媛 葉劍泉

[摘 要]一事不再理原則是一個(gè)極具淵源的原則。該原則客觀反映了訴訟規(guī)律，準(zhǔn)確體現(xiàn)了民事訴訟價(jià)值。要正確適用一事不再理原則，首先要正確界定什么是“一事”，“一事”中的訴訟標(biāo)的的界定。文章以一個(gè)案例為視角，對(duì)“一事不再理”原則在司法實(shí)踐中的具體適用問題，進(jìn)行比較深入地分析研究，并以訴訟標(biāo)的理論為基礎(chǔ)，對(duì)“一事不再理”原則在適用過程中發(fā)生的爭議問題，提出了粗淺的認(rèn)識(shí)，誠待各位的指導(dǎo)。

[關(guān)鍵詞]一事不再理；訴訟標(biāo)的；實(shí)體法；訴訟法

“一事不再理”原則是一項(xiàng)古老的訴訟原則，它起源于羅馬法，并通過“訴權(quán)消耗”理論及“裁判權(quán)消耗”理論的發(fā)展而逐漸形成其理論架構(gòu)。它之所以能夠延續(xù)至今，并成為近現(xiàn)代民事訴訟的一項(xiàng)基本原則，主要?dú)w因于法院判決的終局性。訴訟是法院憑借國家賦予的審判權(quán)對(duì)當(dāng)事人之間爭議的事項(xiàng)作出法律判斷的方式，其主要目的是運(yùn)用公權(quán)力來解決當(dāng)事人之間的糾紛。因此，一旦判決、裁定生效，即當(dāng)事人就失去在訴訟程序中以不服聲明的方法來撤銷或改變的可能性，判決或裁定亦因此而獲得確定，成為最終解決糾紛的判斷，非經(jīng)正當(dāng)合法程序不得改變。在效力上，它不但拘束雙方當(dāng)事人服從該判斷的內(nèi)容，使之不得重復(fù)提出同一爭執(zhí)，同時(shí)作為國家機(jī)關(guān)的法院當(dāng)然也必須尊重自己所作出的判斷，可以進(jìn)行執(zhí)行。正是針對(duì)訴訟的需要，一事不再理原則就發(fā)揮了其重要的功能，在世界各國民事訴訟法律體系中都有著非常重要的地位。

在我國，立法上雖然沒有明確規(guī)定“一事不再理”原則，但是，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第111條規(guī)定：“對(duì)判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告按照申訴處理，但人民法院準(zhǔn)許撤訴的除外。”該規(guī)定排除了當(dāng)事人就同一案件的再起訴權(quán)利，一般認(rèn)為它就是“一事不再理”原則在我國民事訴訟法中的體現(xiàn)。但是，由于該項(xiàng)規(guī)定只是概括性的，它在處理一些比較單純的債務(wù)糾紛時(shí)還比較容易把握，但是，如果在處理涉及較為復(fù)雜民事糾紛時(shí)，就會(huì)遇到諸多難以把握的問題。

例如：甲、乙所有的兩棟房屋相鄰距離非常近，甲房子有六層，乙房子有兩層。后來乙在兩層房屋的樓頂加蓋了一層，擋住了甲第三層的采光，甲查明乙加蓋的第三層是未經(jīng)主管部門的許可而擅自動(dòng)工興建的違章建筑，在和乙協(xié)商不成的情況下，甲起訴到法院請(qǐng)求因?yàn)橄噜彊?quán)，拆除乙第三層的違章建筑，由于甲的房屋屬于出租房并且請(qǐng)求賠償乙造成的物質(zhì)損失。途中經(jīng)過一審、二審，在甲準(zhǔn)備提出再審時(shí)發(fā)現(xiàn)乙所有的房屋整體就是違章建筑，于是甲放棄了申請(qǐng)?jiān)賹彛苯酉蚍ㄔ褐匦绿岢鲈V訟，請(qǐng)求拆除乙整體的房屋（共三層）?？墒欠ㄔ毫负筮M(jìn)行審查時(shí)，認(rèn)為此次行為是重訴行為，違反了“一事不再理”原則，裁定駁回起訴。理由是民事訴訟由主觀要素和客觀要素兩方面構(gòu)成，主觀要素方面是指作為訴訟主體的案件的雙方當(dāng)事人，即因民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生爭議，以自己的名義向法院提出權(quán)利保護(hù)請(qǐng)求的人，在本案中，前、后訴的雙方當(dāng)事人都是甲、乙是無可厚非的?？陀^要素方面就是指訴訟標(biāo)的，關(guān)于訴訟標(biāo)的其通說的定義為：是指當(dāng)事人之間因發(fā)生爭議，而要求人民法院作出裁判的法律關(guān)系。在本案中不論前、后訴，它的訴訟標(biāo)的都是甲、乙之間的相鄰權(quán)而引發(fā)的法律關(guān)系，因此前、后起訴的事實(shí)是“一事”，前、后訴屬于重訴行為，于是裁定駁回起訴。

法院裁定駁回起訴的理由是否充分？前、后訴是否屬于“一事”？要回答上述問題，關(guān)鍵就在于解決“一事不再理”原則究竟是什么意思？

訴訟系屬中的一事不再理原則，指“當(dāng)事人不得就已起訴之案件，于訴訟系屬中，，更行起訴，此因訴一經(jīng)提起，即生訴訟系屬之效力，該訴訟之原告或被告不得更以他造為被告，就同一訴訟標(biāo)的，在同一法院或他法院，提起新訴或反訴。”①訴訟系屬，是指“作為單個(gè)行為的起訴具有使某種有長期效力的程序開始的后果”，②亦即“訴訟一經(jīng)原告起訴，該訴訟事件即在法院發(fā)生受審判之狀態(tài)。這種訴訟系屬狀態(tài)繼續(xù)至該訴訟之判決確定為止，或因訴訟和解與撤回訴訟而終結(jié)訴訟時(shí)止”。③這意味著訴權(quán)行使之后，在訴訟延續(xù)期內(nèi)會(huì)形成訴訟系屬對(duì)訴訟請(qǐng)求權(quán)的抗辯，即不能就已處于訴訟系屬中的案件，重復(fù)提起相同訴訟。所以該原則也可稱之為禁止重復(fù)起訴原則。禁止重復(fù)起訴原則意味著當(dāng)事人提起的新訴與原訴不能是同“一事”，否則構(gòu)成一事再理。

如何斷定提起的新訴與處于訴訟系屬中的訴是否屬于同“一事”，學(xué)界對(duì)此判斷標(biāo)準(zhǔn)有著不同的看法。主要觀點(diǎn)包括三同說、二同說以及一同說等。

1. “三同說”主張，只有在當(dāng)事人、訴的聲明（事實(shí)和理由）和訴訟標(biāo)的這三要素都相同的情況下才構(gòu)成重復(fù)起訴，也有表述為當(dāng)事人、法律關(guān)系、訴訟標(biāo)的三要素。常怡教授認(rèn)為：“對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決，同一當(dāng)事人不得再以同一理由和同一訴訟標(biāo)的重新提出訴訟；人民法院也不得對(duì)同一當(dāng)事人的同一事實(shí)、理由和訴訟標(biāo)的的案件重新受理和審理?！雹芸梢?，此學(xué)說主張只有當(dāng)事人、訴的聲明和訴訟標(biāo)的三者均為一致時(shí)，重復(fù)起訴方能構(gòu)成。

2.“二同說”認(rèn)為，“一事”的構(gòu)成包括兩個(gè)基本要素：一是主觀要素，二是客觀要素。主觀要素是因民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生爭議，以自己的名義向法院提出權(quán)利保護(hù)請(qǐng)求的人。所謂客觀要素，即指訴訟標(biāo)的。二同說主張，如果后訴在當(dāng)事人和訴訟標(biāo)的與前訴一致，即構(gòu)成重復(fù)審理。

3.“一同說”主張，判斷是否構(gòu)成重復(fù)起訴只要根據(jù)訴訟標(biāo)的這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)判斷即可。前訴與后訴的訴訟標(biāo)的相同，即構(gòu)成重復(fù)起訴；反之，則不構(gòu)成重復(fù)起訴。一同說有其合理之處，但在適用過程中也存在著難度和問題。

綜合上述不同的觀點(diǎn)，不論是“三同說”、“二同說”、還是“一同說”，在于上述案件中，判斷其是否屬于“一事”，關(guān)鍵點(diǎn)在于訴訟標(biāo)的是否一致。那究竟什么是訴訟標(biāo)的呢？

訴訟標(biāo)的理論是民事訴訟法的基礎(chǔ)理論，在“是否發(fā)生重復(fù)起訴”、“是否發(fā)生訴的變更”等問題的判斷上都以訴訟標(biāo)的作為判斷的基準(zhǔn)。前述三個(gè)不同的學(xué)說，都毫無例外地將“相同的訴訟標(biāo)的”作為判斷是否屬于“一事”的標(biāo)準(zhǔn)。可見，訴訟標(biāo)的在判斷是否屬于“一事”問題上是關(guān)鍵性一環(huán)。訴訟標(biāo)的作為“一事”界定標(biāo)準(zhǔn)的合理性毋庸置疑。

在該案中，對(duì)于法院的解釋，很明顯可以看出法院關(guān)于訴訟標(biāo)的采用了我國從法律規(guī)定透析出來的主張，即訴訟標(biāo)的是訴構(gòu)成的要素之一，是指當(dāng)事人之間因發(fā)生爭議，而要求人民法院作出裁判的法律關(guān)系。原告起訴時(shí)，必須在訴狀上具體表明其主張的實(shí)體法律關(guān)系。在該案中法官認(rèn)為前、后訴的訴訟標(biāo)的都是基于相鄰權(quán)而產(chǎn)生的法律關(guān)系，因此前、后訴構(gòu)成了“一事”。

該種主張的訴訟標(biāo)的固然有便于法院確定裁定對(duì)象、便于當(dāng)事人確定攻擊和防御的對(duì)象、確定既判力的客觀范圍等優(yōu)點(diǎn)，但是同時(shí)也要看到在相同當(dāng)事人間請(qǐng)求同樣實(shí)體法律關(guān)系的訴訟中，它無法判斷訴訟標(biāo)的是否同一，沒有妥當(dāng)處理訴訟標(biāo)的與既判力客觀范圍的一致性問題，由于該主張以法律關(guān)系的主張作為訴訟標(biāo)的，而不管當(dāng)事人根據(jù)什么具體的請(qǐng)求權(quán)提起訴訟，法院審理和判決的范圍有可能超越當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)主張而及于整個(gè)糾紛，使既判力的范圍過寬。有違當(dāng)事人主義下，對(duì)于當(dāng)事人沒有主張的請(qǐng)求，法院不能自行作為審理判決對(duì)象的要求。如在此案中在前訴中提出的訴訟請(qǐng)求是拆除房屋的第三層，在后訴中提出的訴訟請(qǐng)求是拆除整棟房屋，不能因?yàn)榍霸V是基于相鄰權(quán)關(guān)于房屋的第三層的主張，就認(rèn)定前訴的既判力覆蓋了基于相鄰權(quán)而關(guān)于整個(gè)房屋的主張，這樣無疑是前訴既判力的范圍過寬的表現(xiàn)。雖然都是基于甲與乙之間的相鄰權(quán)的法律關(guān)系，但是訴由是不一樣的，訴訟理由是不一樣的。筆者認(rèn)為在本案中，第一，訴的聲明是不同的，雖然都是請(qǐng)求拆除房屋以及賠償請(qǐng)求，但是前訴中請(qǐng)求是拆除房屋的第三層，后訴是請(qǐng)求拆除整體房屋。第二，所依據(jù)的事實(shí)關(guān)系是不一樣的，事實(shí)關(guān)系是指未經(jīng)實(shí)體法評(píng)價(jià)的自然事實(shí)，雖然都是違章建筑，可是前訴中甲所主張的違章建筑是乙房屋的第三層，后訴中它所主張的是乙的整棟房屋。

綜上所述，筆者認(rèn)為雖然以具體的法律關(guān)系的請(qǐng)求權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分訴訟標(biāo)的的單復(fù)數(shù)異同，但是同時(shí)也要注意到訴訟法和程序法的很多問題是相互影響的，單從任何一個(gè)方面來孤立地看待和解決問題都是困難的。訴訟標(biāo)的是原告對(duì)被告的實(shí)體權(quán)利或者法律關(guān)系存在與否的主張，但在識(shí)別實(shí)體權(quán)利或者法律關(guān)系單復(fù)數(shù)的問題時(shí)不以具體的法律關(guān)系的多少為標(biāo)準(zhǔn)。訴訟標(biāo)的不應(yīng)該只考慮其與實(shí)體法的關(guān)系，還應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)訴訟法上的關(guān)聯(lián)。對(duì)于該案筆者想補(bǔ)充的是，在此案中甲在原訴中以自己房子第三層的采光權(quán)被侵犯作為訴由提出訴訟，也僅就第三層的房屋提出了訴訟請(qǐng)求。法院對(duì)此作出了裁判，雙方當(dāng)事人的民事實(shí)體法律糾紛已經(jīng)解決。而在再審中，甲發(fā)現(xiàn)乙整棟房子都是違章的，但是房屋的其他部分都是違章的，要求整體拆除。但是對(duì)于房屋的其他部分，根據(jù)前訴的既判力，甲不能再以自己房屋第三層采光權(quán)被侵犯為訴由提出訴訟，因?yàn)檫@個(gè)民事糾紛在原訴中已經(jīng)被解決了。

從這個(gè)看似簡單但又復(fù)雜的案例中，可以看出現(xiàn)實(shí)中許多案子的解決并不是僅僅依靠分則的條文就可以解決的，很多事例是無法通過詳細(xì)的分則條款來予以適用，而是要通過法律的原理去引導(dǎo)，在大學(xué)本科的學(xué)習(xí)，我們更多的注意到法律的分則的適用，而適當(dāng)?shù)暮雎粤藢?duì)法的本質(zhì)、原理的解析，覺得通過這個(gè)案例的分析，收獲的不僅僅關(guān)于訴訟標(biāo)的這個(gè)問題的研究，而是知道了法理的重要性。

[注釋]

①何孝元主編：《云五社會(huì)科學(xué)大辭典·法律學(xué)》，臺(tái)灣商務(wù)印書館 1986 年版，第 1 頁。

②[德]羅森貝克、施瓦布、戈特瓦爾德著，李大雪譯：《德國民事訴訟法》（下），中國法制出版社2007 年版，第713 頁。

③陳榮宗，林慶苗著：《民事訴訟法》（臺(tái)灣）三民書局股份有限公司 1996 年初版，第 385 頁。

④常怡主編：《民事訴訟法新論》，中國政法大學(xué)出版社 2002 年版，第 159 頁。

[參考文獻(xiàn)]

[1]宋朝武.民事訴訟法[M].廈門大學(xué)出版社， 2007 .

[2]黃國昌.民事訴訟理論之新展開[M].北京大學(xué)出版社，2008.

[3]宋英輝，李哲.一事不再理原則研究[J].中國法學(xué)，2004，（5）.

[4]邱星美.“一事不再理”的判斷標(biāo)準(zhǔn)[J].中國審判，2009，（9）.

[作者簡介]李媛，女，陜西漢中人，廣西大學(xué)法學(xué)院行政訴訟法研究生；葉劍泉，男，浙江東陽人，廣西大學(xué)法學(xué)院憲法學(xué)與行政法學(xué)研究生。