廖媛紅

摘 要： 以北京、河北、河南、山東、安徽和內(nèi)蒙古6個(gè)省（市）79家農(nóng)民專業(yè)合作社的241名社員作為研究對(duì)象，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型考察了合作社的內(nèi)部信任、產(chǎn)權(quán)安排與成員滿意度之間的關(guān)系。結(jié)果表明：合作社傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)安排對(duì)合作社的內(nèi)部信任程度有顯著正向影響；合作社的內(nèi)部信任對(duì)成員滿意度具有顯著的正向影響；在合作社內(nèi)部信任的因素中，合作社成員對(duì)管理者的信任最為重要；合作社產(chǎn)權(quán)安排通過(guò)直接和間接即以內(nèi)部信任為中間環(huán)節(jié)兩條路徑對(duì)合作社成員滿意度產(chǎn)生影響，其傳統(tǒng)程度越高，成員滿意度越高；合作社成員既關(guān)心合作社短期的經(jīng)營(yíng)狀況，也關(guān)注合作社長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展?fàn)顩r。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民專業(yè)合作社；內(nèi)部信任；產(chǎn)權(quán)安排；成員滿意度；結(jié)構(gòu)方程

中圖分類號(hào)：F321.42 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-9107（2013）05-0048-09

農(nóng)民專業(yè)合作社是在農(nóng)村家庭承包經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上，同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者或者同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)服務(wù)的提供者、利用者，自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟(jì)組織?！吨腥A人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》實(shí)施6年來(lái)，農(nóng)民專業(yè)合作社已呈蓬勃發(fā)展之勢(shì)。目前，許多學(xué)者關(guān)注合作社的制度內(nèi)核，討論的焦點(diǎn)由合作社的經(jīng)濟(jì)合理性、組織原則、法律地位^[1]、政府角色轉(zhuǎn)向運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及產(chǎn)權(quán)理論等研究工具對(duì)合作社制度安排、運(yùn)行機(jī)制和合作社治理等方面進(jìn)行研究，取得了豐碩的成果。但是，合作社具有農(nóng)民自發(fā)組織的性質(zhì)，很多時(shí)候嵌入在特殊的社會(huì)關(guān)系中（如親屬或朋友關(guān)系），因此，其有效治理必須通過(guò)非正式與正式兩種規(guī)則來(lái)完成^[2]?；诖耍疚倪x取合作社內(nèi)部信任和產(chǎn)權(quán)安排分別作為合作社非正式制度和正式制度的關(guān)鍵變量，研究合作社內(nèi)部信任與產(chǎn)權(quán)安排之間的關(guān)系，探討二者對(duì)合作社社員滿意度的影響。

一、文獻(xiàn)回顧和研究假設(shè)

（一）簡(jiǎn)要的文獻(xiàn)綜述

1.合作社的內(nèi)部信任。目前國(guó)內(nèi)外有關(guān)合作社信任的研究主要集中在信任的作用和信任的影響因素兩方面。

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，信任是合作社治理的有效機(jī)制。Hakelius^[3]認(rèn)為，合作社成員間的信任有利于形成團(tuán)結(jié)一致的氛圍，降低交易成本。Casadesus-Masanell 和 Khanna^[4]構(gòu)建了一個(gè)合作社內(nèi)生信任建立的模型，顯示合作社更有助于信任的產(chǎn)生。James 和 Sykuta^[5]發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)者對(duì)合作社的信任不僅要高于企業(yè)，而且這種信任還會(huì)影響生產(chǎn)者的市場(chǎng)決策。James 和 Sykuta^[6]通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，合作社的信任與其組織特征和產(chǎn)權(quán)特征密切相關(guān)。徐志剛等^[7]的研究表明，社會(huì)信任是農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)生、存續(xù)和發(fā)展的必要條件。也有少數(shù)學(xué)者注意到了信任對(duì)合作社的制約作用。趙泉民和李怡^[8]認(rèn)為中國(guó)農(nóng)村特有的“熟人信任”制約了合作社的拓展。為改變這種狀況，就需要在農(nóng)民中間建立起以契約、產(chǎn)權(quán)等現(xiàn)代制度為基礎(chǔ)的“普遍信任”。

郭紅東等^[9]對(duì)影響農(nóng)民專業(yè)合作社社員對(duì)社長(zhǎng)信任的因素進(jìn)行了理論分析和實(shí)證分析。黃郡^[10]將信任劃分為情感信任和認(rèn)知信任，并測(cè)度出影響農(nóng)戶對(duì)管理層信任的關(guān)鍵因素。徐旭初等^[11]基于社員角度對(duì)合作社內(nèi)部信任的影響因素進(jìn)行了分析，并構(gòu)建了理論模型。

2.合作社產(chǎn)權(quán)安排。Kim Zeuli^[12]認(rèn)為合作社的產(chǎn)權(quán)主要包括所有權(quán)、決策權(quán)、投售或采購(gòu)權(quán)和剩余控制權(quán)。宋茂華^[13]則認(rèn)為我國(guó)合作社產(chǎn)權(quán)安排包括股權(quán)結(jié)構(gòu)、按股金分紅的比例和股份轉(zhuǎn)讓權(quán)的安排、決策權(quán)和剩余索取權(quán)的分配等。Cook等^[14]對(duì)合作社的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了分析，認(rèn)為合作社存在搭便車、資產(chǎn)組合及對(duì)長(zhǎng)期項(xiàng)目缺乏投資激勵(lì)等問(wèn)題。隨后的文獻(xiàn)提出了一些補(bǔ)救措施：如封閉的社員資格政策加上銷售協(xié)議、建立合作社股份的二級(jí)市場(chǎng)；改善合作社的產(chǎn)權(quán)安排^[15]；調(diào)整合作社的所有權(quán)結(jié)構(gòu)和決策機(jī)制等。

林堅(jiān)等^[16]認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)階段合作社產(chǎn)權(quán)的資本化態(tài)勢(shì)明顯，少數(shù)大的出資者與多數(shù)小的出資者并存，并分析了這種產(chǎn)權(quán)存在的合理性。應(yīng)瑞瑤^[17]和傅晨^[18]認(rèn)為“一人一票”的決策機(jī)制面臨沖擊，利益分配應(yīng)注重效率，合作社產(chǎn)權(quán)不清和社員自由退出影響到合作社的激勵(lì)。徐旭初^[19]認(rèn)為，目前我國(guó)的合作社在提取了公共積累后，主要采取以出資額和交易量（額）的方式分配合作社的盈余。而按交易額返還盈余是惟一可以因社員不同而采取的組織激勵(lì)^[20]。Spear^[21]認(rèn)為由于信息不對(duì)稱和機(jī)會(huì)主義行為，使得英國(guó)大型合作社中普遍存在管理者控制問(wèn)題。牛若峰^[22]指出在一人多票的情況下，為防大股持有者控制合作社，要規(guī)定社員持股額度和股金投票權(quán)的比例。張雪蓮和馮開文^[23]對(duì)合作社的決策權(quán)分割過(guò)程以及納什均衡的形成進(jìn)行了博弈分析。

3.合作社成員的滿意度。目前關(guān)于農(nóng)民專業(yè)合作社的滿意度的文獻(xiàn)不多見，大多散見于對(duì)合作社績(jī)效的研究中，如黃勝忠等^[17]將合作社的績(jī)效考量指標(biāo)分為成長(zhǎng)能力、盈利能力和社員滿意度。徐旭初和吳彬^[25]在合作社績(jī)效度量過(guò)程中，也設(shè)計(jì)了個(gè)別關(guān)于社員滿意度的指標(biāo)。但上述滿意度指標(biāo)均是由合作社負(fù)責(zé)人代填，使得結(jié)果的可信度大打折扣。專門探討合作社成員滿意度的研究有：郭紅東等^[26]運(yùn)用Logistic模型對(duì)影響合作社社員滿意度的因素進(jìn)行了分析。趙國(guó)杰等^[27]以河北省清苑縣高優(yōu)專業(yè)合作社為案例，從社員滿意度的角度對(duì)合作社的管理和決策機(jī)制進(jìn)行了研究。

綜上所述，對(duì)合作社的信任、產(chǎn)權(quán)安排和成員滿意度方面的研究已經(jīng)取得了一定的成果，但還存在一些局限性：一是缺乏系統(tǒng)性，現(xiàn)有研究大多從合作社的信任、產(chǎn)權(quán)安排和成員滿意度的某一個(gè)角度入手，尚未關(guān)注三者之間的關(guān)系與相互作用。二是分析方法和工具過(guò)于簡(jiǎn)單化，大部分研究停留在理論探討階段，缺乏運(yùn)用微觀調(diào)研數(shù)據(jù)的實(shí)證分析。

（二）研究假說(shuō)

假設(shè)1：傳統(tǒng)型合作社的產(chǎn)權(quán)安排正向影響合作社的內(nèi)部信任

本文將合作社的產(chǎn)權(quán)安排界定為所有權(quán)、控制權(quán)和收益權(quán)三個(gè)方面，并將合作社分為傳統(tǒng)型合作社（符合經(jīng)典合作理論的合作社）、現(xiàn)代型合作社（具有股份制特征的合作社）及介于兩者之間的中間型合作社（具體見表1）。

傳統(tǒng)型合作社的產(chǎn)權(quán)安排通過(guò)社員進(jìn)出自由、一人一票制以及按交易額（量）返還盈余等制度，向合作社社員傳達(dá)了“共有權(quán)”、“平均權(quán)”和“人權(quán)”等信息，會(huì)增加社員對(duì)合作社組織的信任。同時(shí)，由于一人一票制及分配方式缺乏激勵(lì)，傳統(tǒng)型合作社很難吸引生產(chǎn)大戶和龍頭企業(yè)參加，其成員大部分是同村或者鄰村的中小農(nóng)戶。在這些彼此熟悉且同質(zhì)性高的成員內(nèi)部，很容易建立和積累起特殊的信任關(guān)系。此外，傳統(tǒng)型合作社的產(chǎn)權(quán)安排賦予管理者與普通社員平等的權(quán)利，包含有抑制機(jī)會(huì)主義行為的社會(huì)期待，有助于增強(qiáng)社員對(duì)管理者的信任。因此，合作社產(chǎn)權(quán)安排的傳統(tǒng)程度越高越有利于合作社的內(nèi)部信任的建立和積累。

假設(shè)2：合作社的內(nèi)部信任正向影響成員滿意度

合作社的內(nèi)部信任可以通過(guò)降低交易成本、減少信息不對(duì)稱、對(duì)合作社物質(zhì)資本、人力資本發(fā)揮增效作用以及提供非正式的激勵(lì)與約束等途徑，提高成員滿意度。首先，合作社成員間彼此信任程度高，會(huì)對(duì)彼此行為更加了解和認(rèn)同，有助于推動(dòng)相互合作，降低交易成本，減少投機(jī)行為，有助于契約的實(shí)施和合作社的發(fā)展，從而提高成員滿意度。其次，合作社成員間信任程度高，有助于成員之間對(duì)價(jià)格、技術(shù)等方面知識(shí)的共享，為合作社成員增加盈利，提高其滿意度。再次，合作社成員對(duì)管理者的信任如同組織的潤(rùn)滑劑，可以使組織更加高效地運(yùn)作^[28]。合作社成員與管理者是一種委托—代理關(guān)系，管理者有可能會(huì)出于自身利益最大化的考慮而產(chǎn)生損害農(nóng)戶利益的機(jī)會(huì)主義行為。在這一前提下，如果成員對(duì)管理者的信任程度高，才可能加入合作社，且允許契約條款相對(duì)簡(jiǎn)化；反之，農(nóng)戶要么選擇不加入合作社，要么加入合作社，但是需要制定完備的契約對(duì)其利益加以保護(hù)，從而使合作社的管理成本急劇增加。再次，合作社成員對(duì)合作社組織的信任程度，一方面反映了成員對(duì)合作社經(jīng)營(yíng)理念的認(rèn)同度；另一方面反映了成員對(duì)合作社盈利和持續(xù)發(fā)展能力的信心。因此，如果對(duì)合作社組織的信任程度高，則成員的滿意度高。

假設(shè)3：合作社產(chǎn)權(quán)安排直接影響成員滿意度

合作社的產(chǎn)權(quán)安排會(huì)直接影響合作社成員的滿意度，但影響方向不確定。在傳統(tǒng)型合作社中，由于合作社股本的來(lái)源與成員的惠顧聯(lián)系在一起，成員的股本認(rèn)購(gòu)有著嚴(yán)格的限定，以每個(gè)成員擁有相同的股權(quán)，擁有相同的投票權(quán)。在這樣的所有權(quán)和控制權(quán)安排下，合作社成員能夠感受到組織公平，由此可能會(huì)產(chǎn)生較高的成員滿意度。但是，傳統(tǒng)型合作社成員的收益權(quán)主要體現(xiàn)在與合作社的惠顧中，這種制度安排缺乏足夠的成員激勵(lì)。同時(shí)，由于其管理者并不擁有剩余索取權(quán)，因而通過(guò)改善管理所得到的收益不可能資本化為管理者的個(gè)人財(cái)產(chǎn)或收益，更容易導(dǎo)致投機(jī)取巧行為的發(fā)生，致使合作社組織成本和監(jiān)督成本上升，因而影響合作社的組織績(jī)效和成員收入。成員加入合作社的最終目的是提高自己的收入和績(jī)效，如果合作社的績(jī)效不佳，很可能會(huì)降低成員的滿意度。

現(xiàn)代型合作社允許非成員擁有合作社股票，會(huì)吸引生產(chǎn)大戶和龍頭企業(yè)加入合作社，使得合作社整體實(shí)力上升。而且分配方式對(duì)管理者和大股東具有一定激勵(lì)性，可能會(huì)提高他們的積極性，努力提升合作社組織績(jī)效。合作社成員如果能夠享受到由于組織績(jī)效提高而帶來(lái)的福利，其滿意度會(huì)有所提高。但是，現(xiàn)代型合作社有可能會(huì)被少數(shù)核心成員控制，使得普通社員的決策權(quán)和收益權(quán)受損，在這個(gè)意義上來(lái)講，則會(huì)降低成員滿意度。

二、研究方案設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

本文以北京、河北、河南、山東、安徽和內(nèi)蒙古6個(gè)?。ㄊ校?9家農(nóng)民專業(yè)合作社的241名社員作為研究對(duì)象。被調(diào)查的合作社需要滿足兩個(gè)條件：一是必須在各地工商部門登記；二是合作社正式運(yùn)營(yíng)至少一年。并且規(guī)定，每家合作社調(diào)查的成員數(shù)目不能超過(guò)5人。隨后，本研究利用SPSS l6.0和AMOS 7.0，對(duì)所收回?cái)?shù)據(jù)進(jìn)行了分析。

（二）問(wèn)卷設(shè)計(jì)

調(diào)查問(wèn)卷的設(shè)計(jì)圍繞著合作社的內(nèi)部信任、產(chǎn)權(quán)安排與社員滿意度假說(shuō)模型而展開，主要在文獻(xiàn)研究、充分吸收前人研究方法的基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)際，針對(duì)模型中的各項(xiàng)假說(shuō)設(shè)計(jì)問(wèn)卷，采用封閉式題型設(shè)計(jì)具體問(wèn)題；然后，在北京地區(qū)進(jìn)行了小規(guī)模的預(yù)調(diào)查，并基于實(shí)際操作性修正問(wèn)卷。正式的調(diào)查問(wèn)卷主要包括合作社社員的基本特征、合作社的產(chǎn)權(quán)安排、合作社的內(nèi)部信任及社員滿意度四個(gè)方面的內(nèi)容。模型中的主要變量含義和取值見表2。

1.合作社及社員的基本特征。合作社的基本特征包括合作社所在區(qū)域、主營(yíng)產(chǎn)品、成立時(shí)間等。社員的基本特征包括性別、年齡、受教育程度、家庭土地面積、家庭人口與參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人數(shù)、到縣城的距離、在合作社中的身份、在合作社銷售農(nóng)產(chǎn)品的比例、通過(guò)合作社購(gòu)買農(nóng)資的比例以及加入合作社的時(shí)間等。

2.合作社的內(nèi)部信任。根據(jù)徐旭初和周曉麗的分析，從社員角度來(lái)考慮合作社的內(nèi)部信任，并將其分為“對(duì)合作社其他成員的信任”、“對(duì)合作社管理者的信任”以及“對(duì)合作社組織的信任”三部分。

3.合作社的產(chǎn)權(quán)安排。用所有權(quán)、控制權(quán)和收益權(quán)的傳統(tǒng)程度來(lái)度量合作社產(chǎn)權(quán)安排的特征。

4.合作社成員的滿意度。借鑒郭紅東等和趙國(guó)杰等的研究成果，開發(fā)了成員滿意度評(píng)價(jià)的量表，并利用主成分分析法提取出經(jīng)營(yíng)滿意度因子和發(fā)展?jié)M意度因子。

（三）調(diào)查方法

本次調(diào)查主要采取由研究者及經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的調(diào)查員進(jìn)行實(shí)地調(diào)查的方式進(jìn)行數(shù)據(jù)收集。部分省（市）的調(diào)查是在政府主管部門的協(xié)助下完成的。本次調(diào)查分為兩個(gè)階段，第一階段是2011年7～10月，發(fā)出合作社社員問(wèn)卷350份，回收265份，其中有效問(wèn)卷186份分屬59個(gè)合作社。第二階段為2012年1月至3月，發(fā)出合作社社員問(wèn)卷150份，分別95份，其中有效問(wèn)卷55份分屬20個(gè)合作社。兩次調(diào)查的結(jié)果并無(wú)明顯的統(tǒng)計(jì)差異，共回收有效問(wèn)卷241份，分屬79個(gè)合作社。

（四）樣本數(shù)據(jù)分析

在241名被調(diào)查者中，74%的被調(diào)查者為男性，92.4%的被調(diào)查者是合作社的普通社員。在他們?cè)诤献魃玟N售農(nóng)產(chǎn)品的比例，少于10% 的占35.7%，10%～30%的占16.5%，30%～50%的占20.9%，50%～80%的占11.3%，80%以上的占15.7%；通過(guò)合作社購(gòu)買農(nóng)資的比例少于10% 的占26.4%，10%～30%的占14.1%，30%～50%的占16.7%，50%～80%的占13.7%，80%以上的占27.3%。被調(diào)查農(nóng)戶家庭土地面積均值為8.559 5畝，家庭人口與參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)人數(shù)的均值分別為3.95和2.47畝，到縣城的平均距離為29.5公里。被調(diào)查者的其他特征見表3。

1.信度檢驗(yàn)。本文采用Cronbach系數(shù)和折半信度系數(shù)和組合信度作為信度檢驗(yàn)的測(cè)量指標(biāo)。當(dāng)Cronbach系數(shù)值大于或等于0.7時(shí)，為高信度。折半信度系數(shù)通常要符合大于0.5的標(biāo)準(zhǔn)；組合信度的標(biāo)準(zhǔn)是大于0.6。表5顯示，信任、產(chǎn)權(quán)安排和社員滿意度三個(gè)潛變量的Cronbach系數(shù)均大于0.7，折半信度系數(shù)均大于0.5，組合信度均大于0.6。說(shuō)明這三個(gè)潛變量所對(duì)應(yīng)的題項(xiàng)具有良好而穩(wěn)定的信度。

2.效度檢驗(yàn)。本文應(yīng)用SPSS16.0進(jìn)行探索性因子分析，考察每個(gè)題項(xiàng)在概念上的標(biāo)準(zhǔn)化載荷，載荷系數(shù)應(yīng)該大于0.70，意味著題項(xiàng)與其潛變量之間的共同方差大于題項(xiàng)與誤差方差之間的共同方差；第二步是考察AVE值，即平均提取方差值 ，這是檢驗(yàn)結(jié)構(gòu)變量?jī)?nèi)部一致性的統(tǒng)計(jì)量。一般而言AVE值應(yīng)大于0.5，即解釋了題項(xiàng)50%以上的方差。本研究的量表達(dá)到了這個(gè)要求。

三、模型設(shè)定、實(shí)證分析

（一）模型設(shè)定

合作社的內(nèi)部信任和社員滿意度均具有難以直接測(cè)量與難以避免主觀測(cè)量誤差的基本特征。結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）是為難以直接觀測(cè)的潛變量提供一個(gè)可以觀測(cè)和處理，并可將難以避免的誤差納入模型之中的分析工具。為此，本文應(yīng)用結(jié)構(gòu)方程模型來(lái)分析內(nèi)部信任、產(chǎn)權(quán)安排與滿意度之間的關(guān)系。初始理論模型與初始模型方程分別如圖1和表7所示。

結(jié)構(gòu)方程模型包括測(cè)量模型和結(jié)構(gòu)模型兩部分。測(cè)量模型反映的是潛變量和可測(cè)變量間的關(guān)系；結(jié)構(gòu)模型反映的是潛變量之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系。

本文使用結(jié)構(gòu)方程模型軟件AMOS 7.0，采用極大似然估計(jì)法對(duì)初始模型進(jìn)行擬合，得到初步運(yùn)算結(jié)果，此時(shí)，修正指數(shù)為8.541。按照修正指數(shù)MI（卡方減少數(shù)值）的最大值進(jìn)行調(diào)整，增列變量誤差e₇與e₈間的共變關(guān)系，得到修正模型，其標(biāo)準(zhǔn)化估計(jì)值和其他相關(guān)指標(biāo)見表8。此時(shí)，修正指數(shù)小于5.00，表明修正模型不需要進(jìn)一步修正。從表8可以看出，增列的變量誤差項(xiàng)之間的協(xié)方差也均達(dá)到了顯著水平。

對(duì)結(jié)構(gòu)方程模型的評(píng)價(jià)，一般包括模型整體適配度評(píng)價(jià)和模型內(nèi)在結(jié)構(gòu)適配度評(píng)價(jià)。模型整體適配度指的是各種擬合指數(shù)對(duì)模型的整體評(píng)價(jià)。表9列出了模型修正后的擬合指數(shù)，除NFI、RFI 和PGFI值沒有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)外，其他指標(biāo)均符合要求，模型整體適配度較好。模型內(nèi)部結(jié)構(gòu)適配度檢驗(yàn)結(jié)果：第一，測(cè)量模型中的因素負(fù)荷量都顯著（全部大于0.5）（見表10），說(shuō)明測(cè)量模型能很好地反映其所要測(cè)量的潛變量；第二，潛變量的組合信度均大于0.8（見表5），表明潛變量的組合信度良好。從總體上看，模型通過(guò)了絕大部分檢驗(yàn)項(xiàng)目，整體適配度和內(nèi)在結(jié)構(gòu)適配度都較好。

（三）參數(shù)檢驗(yàn)與路徑分析

對(duì)結(jié)構(gòu)方程修正后得到最終估計(jì)結(jié)果。從表10可看出，除PROPERTY→SATIS的路徑系數(shù)在0.005的水平上顯著性外，其余系數(shù)都在0.001水平上顯著。表10給出了合作社的內(nèi)部信任、產(chǎn)權(quán)安排與成員滿意度關(guān)系模型的路徑系數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)誤差、臨界比率值及顯著性。結(jié)構(gòu)模型反映了潛變量間的相互關(guān)系。結(jié)果表明，合作社傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)安排對(duì)合作社內(nèi)部信任程度有顯著正向影響，假設(shè)1得到了驗(yàn)證。合作社內(nèi)部信任對(duì)成員滿意度具有顯著的正向影響，假設(shè)2得到驗(yàn)證。合作社產(chǎn)權(quán)安排的傳統(tǒng)程度對(duì)成員滿意度存在兩種影響，一種為直接影響，其值為0.441，另一種為間接影響，即傳統(tǒng)型產(chǎn)權(quán)安排通過(guò)合作社內(nèi)部信任影響成員滿意度，其值為0.406×0.736=0.299。因此，合作社產(chǎn)權(quán)安排的傳統(tǒng)程度對(duì)成員滿意度的總體效應(yīng)為0.441+0.299=0.740，部分驗(yàn)證了假設(shè)3。即驗(yàn)證了假設(shè)3中產(chǎn)權(quán)安排對(duì)成員滿意度有直接影響，但僅反映出傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)安排對(duì)成員滿意度的正向影響，可能的負(fù)面影響未有明確反映。與郭紅東等的研究結(jié)論也存在分歧?？赡苁且?yàn)楸狙芯?2.4%的被調(diào)查者是合作社的普通社員，更多地從普通社員而非合作社組織的角度考慮問(wèn)題的緣故。

測(cè)量模型方程揭示了可測(cè)變量與潛變量間的相互關(guān)系：第一，合作社成員之間的信任、對(duì)合作社管理者的信任和對(duì)合作社組織的信任三個(gè)因素中對(duì)合作社管理者的信任是最顯著的，說(shuō)明現(xiàn)有的合作社事務(wù)大多是由其管理者來(lái)處理，大部分社員都認(rèn)為管理者對(duì)合作社的發(fā)展最為重要，因此對(duì)管理者的信任程度對(duì)社員滿意度的影響最大。另外，對(duì)合作社組織的信任的路徑系數(shù)最小，這也在一定程度上反映了合作社的現(xiàn)狀：很多合作社都處于一個(gè)較為松散的狀態(tài)，社員對(duì)合作社日常事務(wù)的參與不高，對(duì)合作社組織的觀念不強(qiáng)，所以對(duì)合作社組織的信任程度的影響較小。這一實(shí)證結(jié)果與實(shí)際情況高度吻合。第二，合作社所有權(quán)、控制權(quán)和收益權(quán)這三個(gè)可測(cè)變量的影響程度幾乎相當(dāng)，且影響方向一致。并沒有驗(yàn)證在理論假設(shè)里分析的所有權(quán)、控制權(quán)與收益權(quán)影響方向不一致的狀況。第三，在成員滿意度潛變量中，社員對(duì)合作社經(jīng)營(yíng)滿意度和發(fā)展?jié)M意度的系數(shù)相當(dāng)，說(shuō)明合作社成員不僅關(guān)注合作社的短期運(yùn)作，還關(guān)注合作社的長(zhǎng)期發(fā)展。

四、主要結(jié)論與政策建議

本文以北京、河北、河南、山東、安徽和內(nèi)蒙古6個(gè)?。ㄊ校┑?9家農(nóng)民專業(yè)合作社的241名社員作為研究對(duì)象，基于結(jié)構(gòu)方程模型研究了合作社的內(nèi)部信任、產(chǎn)權(quán)安排與成員滿意度之間的關(guān)系，得出如下主要結(jié)論：第一，合作社傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)安排對(duì)合作社的內(nèi)部信任程度有顯著正向影響，即合作社傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)安排有助于加強(qiáng)合作社內(nèi)部的信任程度。第二，合作社的內(nèi)部信任對(duì)成員滿意度具有顯著的正向影響。在合作社內(nèi)部信任的因素中，合作社成員對(duì)管理者的信任最為重要。第三，合作社產(chǎn)權(quán)安排通過(guò)直接和間接即以內(nèi)部信任為中間環(huán)節(jié)兩條路徑對(duì)合作社成員滿意度產(chǎn)生影響，其傳統(tǒng)程度越高，成員滿意度越高。第四，合作社成員既關(guān)心合作社短期的經(jīng)營(yíng)狀況，也關(guān)注合作社長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展?fàn)顩r。

合作社是農(nóng)民自發(fā)建立起來(lái)的互助性組織，因此除了關(guān)注合作社整體的經(jīng)濟(jì)效益之外，其成員的滿意度也非常重要。本文研究結(jié)論顯示，要提高合作社成員的滿意度必須建立和培養(yǎng)合作社的內(nèi)部信任，建立適宜的產(chǎn)權(quán)制度安排，注重合作社當(dāng)前經(jīng)營(yíng)與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展相結(jié)合。值得關(guān)注的是，在產(chǎn)權(quán)安排方面，我們不能為了追求合作社的經(jīng)濟(jì)利益而一味將合作社發(fā)展或改造為具有股份制特征的新型合作社。而要綜合考慮合作社成員的滿意度與合作社組織績(jī)效，選擇適宜的產(chǎn)權(quán)安排，盡量使二者達(dá)到相容或者平衡，才能實(shí)現(xiàn)合作社的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 應(yīng)瑞瑤，何軍.中國(guó)農(nóng)業(yè)合作社立法若干理論問(wèn)題研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2002 （7）：2-7.

[2] 崔寶玉.專業(yè)合作社中的委托代理關(guān)系及其治理[J] .財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2011（2）：102-107.

[3] Hakelius K. Individual Equity Capital of Agricultural Cooperatives [J]. Review of International Cooperation， 1998， 91： 48-54.

[4] Casadesus-masanell R，Khanna T.Globalization and Trust：Theory and Evidence from Cooperatives[M] .Harvard Business School Working Paper，2003.

[5] Harvey James，Sykuta Michael.Farmer Trust in Producer-and Investor Owned Firms：Evidence From Missouri Corn and Soybean Producers[J].Agribusiness：An International Journal，2006，22（1）：135-153.

[6] Harvey James，Sykuta Michael.Property Right and Organizational Characteristics of Producer-owned Firms and Organizational Trust[J].Annals of Public and Cooperative Economics，2005，76（4）：545-580.

[7] 徐志剛，張森，鄧衡山，等.社會(huì)信任：組織產(chǎn)生、存續(xù)和發(fā)展的必要條件——來(lái)自中國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2011（1）：47-58.

[8] 趙泉民，李怡.關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的合作經(jīng)濟(jì)——基于社會(huì)資本視角[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2007（8）： 40-46.

[9] 郭紅東，楊海舟，張若健.影響農(nóng)民專業(yè)合作社社員對(duì)社長(zhǎng)信任的因素分析——基于浙江省部分社員的調(diào)查[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008（8）：52-60.

[10] 黃珺.信任與農(nóng)戶合作需求影響因素分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2009（8）：45-49.

[11] 徐旭初，周曉麗.基于社員角度的農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部信任的影響因素研究[J].商業(yè)現(xiàn)代化，2011（16）：104-105.

[12] Cook Michael.The Future of U.S.Agricultural Cooperatives：A Neo-institutional Approach[J].American Journal of Agricultural Economics，1995（77）：1 153-1 159.

[13] Zeuli K. The evolution of the cooperative model[R]. Cooperatives and Local Development： theory and applications for the 21 st Century， 2004.

[14] 宋茂華.農(nóng)民專業(yè)合作組織治理機(jī)制研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2007 （2） ： 126 -129。

[15] Fulton M E.The Future of Canadian Agricultural Cooperatives：a Property Rights Approach[J].American Journal of Agricultural Economics，1995，77（12）：1 144-1 152.

[16] 林堅(jiān)，王寧.公平與效率：合作社組織的思想宗旨及制度安排[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2002（9）：46-49.

[17] 應(yīng)瑞瑤，何軍. 中國(guó)農(nóng)業(yè)合作社立法若干理論問(wèn)題研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題， 2002 （7）：2 -7.

[18] 傅晨.農(nóng)村社區(qū)型股份合作制的產(chǎn)權(quán)制度的演進(jìn)與困擾[J].學(xué)海，2006（3）：40-44.

[19] 徐旭初.農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的制度分析——以浙江省為例[D].浙江大學(xué)博士學(xué)位論文，2005.

[20] 奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1995.

[21] Spear，R. Governance in Democratic Member Based Organizations， Special Issue of Annals of Public and Cooperative Economics： Governance in the Social Economy，2004， 33-60.

[22] 牛若峰.發(fā)展合作社與構(gòu)建和諧社會(huì)[J].中國(guó)合作經(jīng)濟(jì)，2005（9）：35-37.

[23] 張雪蓮，馮開文.農(nóng)民專業(yè)合作社決策權(quán)分割的博弈分析術(shù)[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008（8）：61-69.

[24] 黃勝忠.轉(zhuǎn)型時(shí)期農(nóng)民專業(yè)合作社的組織行為研究：基于成員異質(zhì)性的視角[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2008.

[25] 徐旭初，吳彬.治理機(jī)制對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社績(jī)效的影響——基于浙江省526家農(nóng)民專業(yè)合作社的實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010（5）：43-55.

[26] 郭紅東，袁路明，林迪.影響社員對(duì)合作社滿意度因素的分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009（9）：32-36.

[27] 趙國(guó)杰，吳連玉，張?jiān)鲁?，?基于農(nóng)戶滿意角度的農(nóng)民專業(yè)合作社組織管理制度研究——以河北省清苑縣高優(yōu)專業(yè)合作社為例[J].電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009（5）：13-16.

[28] 弗朗西斯·福山.社會(huì)資本、公民社會(huì)與發(fā)展[J].曹義璇，譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2003（2）：36-45.

Internal Trust， Property Arrangements and Member Satisfaction of Farmers Cooperatives

LIAO Yuan-hong

（College of Economics & Management， China Agricultural University， Beijing 100083， China）

Abstract：This paper investigates 79 farmerscooperatives and their 241 members from Beijing， Hebei， Henan， Shandong， Anhui and Neimenggu， and adopts structural equation model to examine the relationship among internal trust， property arrangement and member satisfaction of the cooperatives. The results of the study show that classical property arrangement of farmers cooperatives has positive impacts on the level of internal trust. Internal trust has positive impacts on the level of the member satisfaction， and the trust to the managers is the most key element. Property arrangements can influence the level of the member satisfaction through direct and indirect paths. The short-term business conditions and long-term development are both important to the member satisfaction.

Key words：farmers cooperative； internal trust； property arrangement； member satisfaction； structure equation modeling