鐘杰陽(yáng) 張玉蓮
摘 要:以5個(gè)杏品種一年生休眠枝條為試材,采用測(cè)定MDA含量及相對(duì)電導(dǎo)率的方法對(duì)其進(jìn)行了抗寒性研究,結(jié)果顯示,山黃杏MDA含量低,在低溫脅迫下變化幅度小,其低溫耐受力強(qiáng);大杏梅MDA含量高,整個(gè)過(guò)程變化較大,表現(xiàn)對(duì)低溫耐受力較弱。大杏梅在2月份的電導(dǎo)率值變化幅度最大,從12月的92.09%增加到次年2月的149.08%,山黃杏變化幅度最小,因而,山黃杏的抗寒性最強(qiáng),大杏梅的抗寒性最弱。
關(guān)鍵詞:杏樹(shù);抗寒性;相對(duì)電導(dǎo)率
中圖分類號(hào): S662.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A DOI編碼:10.3969/j.issn.1006-6500.2013.05.025
杏樹(shù)(Armeniaca vulgaris ) 屬薔薇科李亞科杏屬植物,在我國(guó)北方的落葉果樹(shù)中它的適應(yīng)性最強(qiáng),在經(jīng)濟(jì)林中它是抗旱、耐瘠薄、耐寒、材質(zhì)好,發(fā)展前景廣闊的果樹(shù)之一, 因栽培歷史悠久、種植面積廣、發(fā)展較快,且成熟期早、果實(shí)味美、營(yíng)養(yǎng)豐富及具廣泛的藥用價(jià)值而深受人們喜愛(ài)。但由于其休眠、春季萌芽開(kāi)花早,始花期一般在4月15日左右,此時(shí)正值季節(jié)轉(zhuǎn)換,冷空氣活動(dòng)頻繁,而杏樹(shù)在花期一旦遇到晚霜危害,就會(huì)造成花柱頭萎縮壞死,幼果果柄脫落,大面積減產(chǎn)甚至絕產(chǎn),給生產(chǎn)帶來(lái)巨大的損失,所以霜凍成為影響杏樹(shù)產(chǎn)量的主要限制因素,是杏產(chǎn)量一直徘徊不前的主要原因[1]。為此,研究不同杏品種與抗寒生理生化指標(biāo)的相關(guān)性,選育優(yōu)質(zhì)抗寒的杏樹(shù)品種并對(duì)其花期所產(chǎn)生的霜凍害進(jìn)行分析,對(duì)發(fā)展杏樹(shù)生產(chǎn)尤顯重要[2-3]。近幾年來(lái),很多科研工作者針對(duì)杏品種的抗寒性在自然條件下進(jìn)行了多方面的研究調(diào)查,做了大量的試驗(yàn),確定出部分抗寒品種,為引種和育種提供了選材的依據(jù)。本研究對(duì)杏品種一年生枝條中MDA含量和電導(dǎo)率生理生化指標(biāo)進(jìn)行了測(cè)定,通過(guò)方差分析和多重比較,研究5個(gè)杏品種的抗寒性及抗寒機(jī)理,以期為杏樹(shù)抗寒品種的選種栽培和育種提供出科學(xué)的理論依據(jù)。
1 材料和方法
1.1 試驗(yàn)地概況[4]
本試驗(yàn)設(shè)在山西省農(nóng)業(yè)科學(xué)院果樹(shù)研究所杏種質(zhì)資源圃,地處黃土丘陵區(qū),北緯37°23′,東經(jīng)112°32′,海拔820~900 m,pH值 7.8~8,年均氣溫8.6 ℃,年均最高和最低氣溫分別為38. 5 ℃和-23.6 ℃,地下水位150 m,年均降水量為400~600 mm,年均日照時(shí)數(shù)為2 300 h,年均無(wú)霜期160~180 d,土壤為砂壤及粉砂壤土。
1.2 材 料
試驗(yàn)品種為:大杏梅、豬皮水杏、雞蛋杏、紅荷包和山黃杏。于2010年12月中旬、2011年1月初和2月下旬,在8~15年生樹(shù)齡的樹(shù)體上隨機(jī)取5個(gè)杏品種枝條,取材時(shí)注意在樹(shù)體健壯、樹(shù)冠南部上方的部位與方向盡可能選取一致且無(wú)病蟲害的一年生枝,然后將枝條剪成約40 cm長(zhǎng)的小段,分別貼簽裝袋,回來(lái)先用自來(lái)水,然后再換蒸餾水反復(fù)沖洗,最后放在吸水紙上將水分吸干,低溫保存?zhèn)溆谩?/p>
1.3 方 法
1.3.1 MDA含量的測(cè)定 取材0.5 g,剪成小段,混勻,稱取0.3 g;放入冰浴的硯缽中,加少許石英砂和2 mL 0.05 mol·L-1pH值為7.8的磷酸緩沖液,研磨成勻漿。將勻漿轉(zhuǎn)移到試管中,再用2~3 mL 0.05 mol·L-1磷酸緩沖液分2次沖洗,合并提取液;在提取液中加入5 mL 0.5%硫代巴比妥酸溶液,搖勻;將試管放入沸水中煮沸10 min(自試管內(nèi)溶液中出現(xiàn)小氣泡開(kāi)始計(jì)時(shí)),到時(shí)間后立即將試管取出并放入冷水浴中;待試管內(nèi)溶液冷卻后,3 000 g離心15 min,取上清液并量其體積。以0.5%硫代巴比妥酸溶液為空白測(cè)652,600,450 nm處的吸光度。計(jì)算公式:
MDA(mmol·g-1)=〔6.452*(A652-A600)-0.559*A450〕*Vt/Vs*FW=〔6.452*(A652-A600)-0.559*A450〕/W
式中,Vt:提取液總體積(mL),Vs:測(cè)定用提取液體積(mL),F(xiàn)W:樣品鮮質(zhì)量(g)。
1.3.2 相對(duì)電導(dǎo)率的測(cè)定[5-6] 常溫下,稱取0. 8 g樣品剪碎放入具塞試管中,加入10 mL 蒸餾水,用HY- 4 調(diào)速多用振蕩器振蕩30 min,待其靜止放30 min,再用DDS- 11A型電導(dǎo)儀測(cè)定初始和最終電導(dǎo)率,結(jié)果按下列公式計(jì)算:
相對(duì)電導(dǎo)率=×100%
2 結(jié)果與分析
2. 1 低溫對(duì)不同杏品種枝條中丙二醛(MDA)含量的影響
植物器官在逆境條件下遭受傷害,往往發(fā)生膜脂過(guò)氧化作用,通過(guò)測(cè)定MDA含量的變化可以衡量膜脂過(guò)氧化程度,也可反映植物細(xì)胞發(fā)生膜質(zhì)過(guò)氧化的劇烈程度和植物對(duì)逆境條件的適應(yīng)[7]。
低溫脅迫下MDA能進(jìn)一步損傷生物膜[8-10],隨著溫度的下降,MDA含量發(fā)生變化,造成細(xì)胞膜系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與功能的破壞,MDA含量的多少是反應(yīng)膜脂質(zhì)過(guò)氧化作用強(qiáng)弱的一個(gè)重要指標(biāo)。表1表明,5個(gè)杏品種,MDA含量不同,表現(xiàn)出抗寒性也不同,大杏梅的MDA含量是山黃杏的1.92倍。
從數(shù)據(jù)可以看出,山黃杏MDA含量低,在低溫脅迫下變化幅度小,其低溫耐受力強(qiáng);大杏梅MDA含量高,整個(gè)過(guò)程變化較大,表現(xiàn)對(duì)低溫耐受力較弱??梢?jiàn), MDA 含量變化幅度的大小與植物的抗寒性程度負(fù)相關(guān),即變化幅度大、抗寒性低。在這些杏品種中(豬皮水杏、雞蛋杏、紅荷包、山黃杏和大杏梅),大杏梅的MDA出現(xiàn)的最早且含量變化幅度劇烈,表明抗寒性最差。由此,品種抗寒性排序依次為山黃杏>紅荷包>雞蛋杏>豬皮水杏>大杏梅。
方差分析結(jié)果表明,不同杏品種芽?jī)?nèi)MDA含量不同,且MDA含量差異顯著。多重比較結(jié)果顯示,大杏梅分別與雞蛋杏、紅荷包、山黃杏和豬皮水杏與山黃杏間MDA含量存在顯著差異,而紅荷包分別與山黃杏、雞蛋杏、豬皮水杏和豬皮水杏分別與大杏梅、雞蛋杏以及山黃杏與雞蛋杏間MDA含量相差無(wú)幾。不同月份、不同品種植物體內(nèi)MDA含量差異顯著性,可推斷杏品種枝芽?jī)?nèi)MDA含量與品種間抗寒性呈現(xiàn)一定相關(guān)性。MDA含量也可以作為一個(gè)測(cè)定杏品種抗寒性的指標(biāo)[7]。
2. 2 低溫對(duì)杏品種果枝條相對(duì)電導(dǎo)率值的影響
植物細(xì)胞膜是一種半透性生物膜,它是生物體細(xì)胞與外界環(huán)境的一個(gè)重要界面。20世紀(jì)70 年代Lyons 和Raison[11]發(fā)現(xiàn)在低溫時(shí),植物生物膜膜脂的物相首先變化,即膜的外形和厚度發(fā)生變化,膜上產(chǎn)生龜裂,從而膜透性增加,導(dǎo)致電解質(zhì)大量外滲。
在低溫逆境時(shí),電解質(zhì)滲透率的變化可直接反映出細(xì)胞膜透性的改變以及細(xì)胞被破壞情況。由表2看出,所有參試品種相對(duì)電導(dǎo)率值、變化規(guī)律一致,隨溫度逐漸降低而增大,且電導(dǎo)率值增幅因品種差異而不同。5種試驗(yàn)樣品數(shù)據(jù)顯示:大杏梅在2月份的電導(dǎo)率值變化幅度最大,從12月的92.09%增加到次年2月的149.08%,上升了56.99個(gè)百分點(diǎn),且是5種樣品中電導(dǎo)率值最高。表2數(shù)據(jù)顯示,在低溫脅迫過(guò)程加重細(xì)胞膜受損程度,山黃杏的相對(duì)電導(dǎo)率值低于其他品種,細(xì)胞膜系統(tǒng)受害程度最輕。結(jié)果表明,5種樣品中山黃杏的抗寒性最強(qiáng),大杏梅的抗寒性最弱。
方差分析結(jié)果表明,植物相對(duì)電導(dǎo)率存在時(shí)間差異,不同杏品種的相對(duì)電導(dǎo)率值不同,且差異顯著。多重比較結(jié)果顯示,大杏梅與山黃杏間相對(duì)電導(dǎo)率差異極顯著,大杏梅與豬皮水杏間差異顯著,而豬皮水杏與雞蛋杏、紅荷包與山黃杏、雞蛋杏與山黃杏、雞蛋杏與紅荷包、豬皮水杏與紅荷包之間無(wú)差別。品種間相對(duì)電導(dǎo)率值時(shí)間變化和其抗寒性密切相關(guān),本試驗(yàn)顯示,低溫處理使抗寒性弱的品種細(xì)胞膜的受損程度加重,胞內(nèi)電解質(zhì)的外滲量增加,從而導(dǎo)致了抗寒力下降。所以認(rèn)為相對(duì)電導(dǎo)率值可作為鑒定杏品種抗寒性的方法之一[12-14]。
3 結(jié)論與討論
(1)低溫脅迫在植物中最先作用于細(xì)胞生物膜,導(dǎo)致細(xì)胞原生質(zhì)結(jié)構(gòu)損傷,膜透性增加,透性與電導(dǎo)率變化是正相關(guān),細(xì)胞膜受到低溫?fù)p害越大,抗寒性越弱 [15-18]??购詮?qiáng)的品種細(xì)胞膜透性增大程度輕,透性變化可逆,抗寒性差的品種膜透性變化不可逆。因此,電解質(zhì)外滲量變化可以體現(xiàn)植物的抗寒性,電導(dǎo)率值的高低可以比較抗寒力的大小。品種抗寒性差,電導(dǎo)率變化出現(xiàn)早且變化明顯,反之,抗寒性較強(qiáng)品種電導(dǎo)率變化時(shí)間晚。逆境條件下可反映植物系統(tǒng)的穩(wěn)定性。
(2) 低溫逆境下,植物品種不同植物體內(nèi)MDA增加幅度不同,且與抗寒性呈正相關(guān),抗寒性強(qiáng)的品種,MDA含量增加較少,抗寒性弱的品種反之。本試驗(yàn)在低溫逆境下,測(cè)定的植物枝芽中MDA含量和電解質(zhì)外滲率變化結(jié)果基本一致。
(3)建議將植物電解質(zhì)外滲含量和MDA含量二者結(jié)合起來(lái),共同作為衡量植物耐低溫的參考依據(jù)和評(píng)價(jià)植物品種抗寒性指標(biāo)。
參考文獻(xiàn):
[1] 馬鳳新,楊建民.果樹(shù)霜害及其防治研究概況[J].河北林果研究,1997,12(2):193-196.
[2] 李榮富,梁莉,胡曉紅,等.低溫對(duì)杏花丙二醛含量及過(guò)氧化物酶與超氧化物歧化酶活性的影響[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)科技,2005(6):29-30.
[3] 楊曉華,戴桂林,聶國(guó)偉,等.杏枝條電導(dǎo)率與花器官耐霜性的關(guān)系[J].山西農(nóng)業(yè)科學(xué),2011(12):1284-1286.
[4] 陳鈺,郭愛(ài)華.姚延梼.杏枝芽?jī)?nèi)MDA含量和電導(dǎo)率值變化與抗寒性關(guān)系的研究[J].天津農(nóng)業(yè)科學(xué),2007(4):4-6.
[5] 徐傳保,戴慶敏,楊曉琴.電導(dǎo)法結(jié)合Logistic方程確定4種竹子的抗寒性[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué),2011(11):182-184.
[6] 楊曉宇,田建保,韓鳳,等.應(yīng)用電導(dǎo)法測(cè)定晉扁系列扁桃抗寒性研究[J].山西農(nóng)業(yè)科學(xué),2010(3):20-22.
[7] 陳貴.提取植物體內(nèi)MDA的溶劑及MDA作為衰老指標(biāo)的探討[J].植物生理學(xué)通訊,1991,27(3):44-46.
[8] 王飛,王華,陳登文,等.杏品種花器官耐寒性研究[J].園藝學(xué)報(bào),1999,26(2):356-359.
[9] 郭黃萍,楊盛,郝國(guó)偉,等.山西梨部分栽培品種抗寒性研究初報(bào)[J].山西農(nóng)業(yè)科學(xué),2011(10):1055-1057.
[10] 徐龍,唐燕,王新建.不同酸棗實(shí)生苗抗寒性差異比較[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué),2012(10):136-141.
[11] Lang V,Heino P,Palva E T.Low lemperalure accilimation and trealment with exogenous abscisic caid induce common polypeptides in Arabidopsis thaliana(L.)Hrynh[J].Thero Appl Genet,1989,77:729-734.
[12] 孫秉鈞,黃禮森,李樹(shù)玲,等.利用電解質(zhì)滲出率方法測(cè)定梨的耐寒性[J].中國(guó)果樹(shù),1987(1):15-17.
[13] 陳建白.電導(dǎo)法在植物抗寒研究中的應(yīng)用[J].云南熱作科技,1999,22(1):26-28.
[14] 王勇,宋艷波,喬永勝,等.核桃優(yōu)良品種枝條抗寒性生理生化指標(biāo)分析[J].山西農(nóng)業(yè)科學(xué),2012(10):1044-1048.
[15] 張啟翔.梅花品種抗寒性的比較分析[J].北京林學(xué)院學(xué)報(bào),1985,10(2):47-56.
[16] 孫秉鈞,黃禮森,李樹(shù)玲,等.利用電解質(zhì)滲出率方法測(cè)定梨的耐寒性[J].中國(guó)果樹(shù),1987(1):15-17.
[17] 曲柏宏.利用電導(dǎo)法測(cè)定蘋果新品種的抗寒性[J].北方果樹(shù),1998(1):5-6.
[18] 侯立剛,陳溫福,馬巍,等.低溫脅迫下不同磷營(yíng)養(yǎng)對(duì)水稻葉片質(zhì)膜及抗氧化酶活性的影響[J].華北農(nóng)學(xué)報(bào),2012(1):118-123.