石玉國

【摘要】目的：探討和研究雷貝拉唑和奧美拉唑治療反流性食管炎患者的療效對比。方法：以我院收治的在2011年1月至2013年1月之間診斷為反流性食管炎患者的230例資料作為研究對象，隨機(jī)將以上患者分為觀察組115例和對照組115例，對照組采用奧美拉唑、莫沙必利及鋁碳酸鎂進(jìn)行治療，觀察組則采用雷貝拉唑、莫沙必利及鋁碳酸鎂進(jìn)行治療，對比兩組患者的治療效果。結(jié)果：觀察組患者的內(nèi)鏡下粘膜破損改善情況顯著，明顯優(yōu)于對照組（P<0.05），而在臨床癥狀改善方面兩組患者對比存在些微差異，但不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），兩組患者均無嚴(yán)重不良反應(yīng)發(fā)生。結(jié)論：雷貝拉唑在內(nèi)鏡改善方面更具優(yōu)勢，但在癥狀治療方面則與奧美拉唑無顯著差異，在臨床用藥時可根據(jù)患者具體情況進(jìn)行選擇。

【關(guān)鍵詞】雷貝拉唑；奧美拉唑；反流性食管炎

【中圖分類號】R571 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1007-8517（2013）10-0071-01

反流性食管炎屬于胃食管反流病的一種，是指胃和十二指腸內(nèi)容反流到食管，引起患者出現(xiàn)燒心、泛酸等癥狀，除了對食管粘膜會造成一定程度的損害外，還有可能傷害到口咽、氣管等組織，因此需要及時進(jìn)行治療。此類疾病的主要治療關(guān)鍵在于抑制胃酸，常用藥物為質(zhì)子泵抑制劑。筆者選取雷貝拉唑和奧美拉唑兩種藥物進(jìn)行了效果對比，現(xiàn)報道如下。

1、臨床資料與方法

1.1 臨床資料 以我院收治的在2011年1月至2013年1月之間診斷為反流性食管炎患者的230例資料作為研究對象，隨機(jī)將以上患者分為觀察組115例和對照組115例，觀察組男67例，女48例，年齡43.9±12.4歲；對照組男69例，女46例，年齡41.6±13.6歲。以上患者入院后均經(jīng)內(nèi)鏡檢查確診為反流性食管炎，診斷標(biāo)準(zhǔn)符合國際消化會議提出的內(nèi)鏡分類標(biāo)準(zhǔn)及中華醫(yī)學(xué)會消化病學(xué)分會提出的診斷標(biāo)準(zhǔn)。兩組患者在年齡、性別等一般資料對比上無明顯差異（P>O.05）。

1.2 治療方法 對照組患者給予奧美拉唑（商品名奧克，常州四藥公司提供）20mg/次·d，莫沙必利5m/次，3次/d，鋁碳酸鎂1/次，3次/d進(jìn)行口服；觀察組則給予雷貝拉唑（商品名安斯菲，四川迪康藥業(yè)公司提供）20m昏/次·d，莫沙必利5mg/次，3次/d，鋁碳酸鎂1g/次，3次/d進(jìn)行口服。兩組患者治療時間均為四周，治療結(jié)束后進(jìn)行胃鏡復(fù)查，統(tǒng)計臨床癥狀改善情況和不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.3 療效判定 臨床癥狀改善情況分為顯效、有效及無效三種；內(nèi)鏡下改善情況同樣分為顯效、有效及無效三種：顯效指內(nèi)鏡下黏膜破損消失，癥狀消失；有效指內(nèi)鏡下黏膜破損下降至少2個等級且臨床癥狀消失；無效指未能達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)或出現(xiàn)加重。以顯效+有效統(tǒng)計總有效率。1.4統(tǒng)計學(xué)處理將數(shù)據(jù)錄入SPSS 16.O軟件中進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)處理，用t值檢驗組間對比，方差值P<0.05有統(tǒng)計學(xué)意義。

2、結(jié)果

觀察組患者的內(nèi)鏡下粘膜破損改善情況顯著，明顯優(yōu)于對照組（P<0.05），而在臨床癥狀改善方面兩組患者對比存在些微差異，但不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），兩組患者均無嚴(yán)重不良反應(yīng)發(fā)生。具體數(shù)據(jù)統(tǒng)計見表1。

3、討論

從本文研究可以看出，雷貝拉唑與奧美拉唑在治療患者的臨床癥狀方面效果相仿，并無明顯差異，但是食管粘膜破損修復(fù)方面雷貝拉唑的效果更好，觀察組的總有效率能夠達(dá)到88.69%，而對照組的總有效率僅為77.39%，差異顯著。食管粘膜破損修復(fù)效果明顯可能與雷貝拉唑抑酸效能更高有關(guān)。有文獻(xiàn)指出，奧美拉唑存在抑酸作用慢的情況，往往需要多次給藥才能達(dá)到令人滿意的抑酸效果，加上個體差異等不穩(wěn)定因素導(dǎo)致奧美拉唑的臨床療效受到影響。而雷貝拉唑的解離能力更強(qiáng)，對于H⁺-K⁺-ATP酶的抑制作用強(qiáng)，起效快，效果也更持久，對于老年患者而言的治療效果更好。綜上所述，雷貝拉唑在內(nèi)鏡改善方面更具優(yōu)勢，具有更強(qiáng)的抑酸效果，但在癥狀治療方面則與奧美拉唑無顯著差異，在臨床用藥時可根據(jù)患者具體情況進(jìn)行選擇。