孔令波　燕小青

摘要：在充分回顧、廣泛挖掘和科學吸收，利用已有金融生態(tài)系統(tǒng)相關(guān)理論及文獻的基礎(chǔ)上，從金融生態(tài)理論、金融生態(tài)主體與金融生態(tài)環(huán)境和二者的關(guān)系三方面對國內(nèi)外最新文獻進行了綜合與述評。認為，金融生態(tài)理論是在金融發(fā)展理論的基礎(chǔ)上，以生態(tài)經(jīng)濟學為方法，以自組織系統(tǒng)理論為研究范式而演化出的一門新的理論學說；對于金融生態(tài)主體范疇的界定，應立足于專業(yè)主體，而金融生態(tài)環(huán)境則不僅包括社會生態(tài)環(huán)境，還應包括金融生態(tài)專屬環(huán)境。

關(guān)鍵詞：金融生態(tài)；金融生態(tài)主體；金融生態(tài)環(huán)境

中圖分類號：F830.2 文獻標志碼：A

金融是一種具有很多生態(tài)學特征的有生命力的組織活動。將自然生態(tài)的概念引進金融領(lǐng)域，用生態(tài)學的方法來考察金融領(lǐng)域的問題，就得到現(xiàn)在學術(shù)界很關(guān)注的一個概念——金融生態(tài)。文章在收集整理金融生態(tài)系統(tǒng)相關(guān)理論的基礎(chǔ)上，從不同角度對國內(nèi)外研究文獻進行了綜合與述評。

1 金融生態(tài)系統(tǒng)理論的演進

就理論而言，統(tǒng)一的經(jīng)濟體內(nèi)部市場是統(tǒng)一的，且各經(jīng)濟主體賴以活動的制度環(huán)境差異也不大。在這樣的經(jīng)濟體內(nèi)，存在因經(jīng)濟周期影響和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變動而造成的產(chǎn)業(yè)間風險差異，也存在因信用等級不同而出現(xiàn)的微觀主體間個體風險差異，但經(jīng)濟體內(nèi)部各地區(qū)間不會存在較明顯的風險差異，即金融生態(tài)差異不會特別突出，但我國區(qū)域間金融生態(tài)懸殊，這在國際上是少有的。所以李揚指出：“金融生態(tài)”這個概念在國外是沒有的，這是一個非常具有中國特色的概念，涉及到的問題也主要是中國特有的。當然，這并不妨礙金融生態(tài)理論對于西方優(yōu)秀理論成果的借鑒，只是直接針對金融生態(tài)的研究尚且停留于國內(nèi)。

1.1金融生態(tài)系統(tǒng)的理論淵源

目前，對于金融生態(tài)的研究還沒有形成系統(tǒng)性的理論框架，但這一創(chuàng)造性概念的提出，具有一定的理論淵源。

（1）金融發(fā)展理論是金融生態(tài)理論的根基。1966年1月，帕特里克（T.Patrick）發(fā)表了《欠發(fā)達國家的金融發(fā)展與經(jīng)濟增長》，提出了金融發(fā)展的原因及金融在經(jīng)濟發(fā)展中的地位和作用問題，成為金融發(fā)展理論的最初論述。其后，戈德史密斯（Raymond W.Goldsmith，1969）在《金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展》中提出了金融結(jié)構(gòu)理論作為對金融發(fā)展理論最初論述的補充。但之前理論側(cè)重于研究發(fā)達國家的金融狀態(tài)，對發(fā)展中國家涉足不多。1973年，麥金農(nóng)（Ronald I.Mckinnon）和肖（Shaw.E）對金融和經(jīng)濟發(fā)展之間的相互關(guān)系以及發(fā)展中國家（地區(qū)）的金融發(fā)展提出了精辟見解，他們提出的“金融抑制”和“金融深化”理論在經(jīng)濟學界引起強烈反響。20世紀80年代以后，在金融深化理論發(fā)展完善的同時，美國經(jīng)濟學家約瑟夫·斯蒂格利茨（J.E.Stiglitz）和阿瑟·威斯（Arthur Wiess）以發(fā)達的金融市場為對象、不完全信息為基礎(chǔ)，提出了信貸配給理論，較好地結(jié)合了內(nèi)生增長理論等主流經(jīng)濟學的最新成果，對金融在經(jīng)濟體系中的效能作了技術(shù)性的探討和詮釋。

（2）生態(tài)經(jīng)濟學為金融生態(tài)理論提供了研究方法。1968年，美國經(jīng)濟學家肯尼斯·鮑爾在《一門科學——生態(tài)經(jīng)濟學》一書中正式提出“生態(tài)經(jīng)濟學”的概念。其后，便陸續(xù)出現(xiàn)了一批生態(tài)經(jīng)濟學的著作，包括羅馬俱樂部的《增長的極限》、英國學者愛德華·哥爾德史密斯的《生存的藍圖》、法國研究者朱利安·西蒙的《最后的資源》以及萊斯特·R·布朗的《生態(tài)經(jīng)濟》等等，都深入地闡述了生態(tài)經(jīng)濟學的基本理論和相關(guān)問題。生態(tài)經(jīng)濟學的研究鼓勵經(jīng)濟學與生態(tài)學等學科之間的交叉研究，倡導用新的方法分析生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)之間的關(guān)系，為金融生態(tài)理論的研究方法提供借鑒。

（3）自組織系統(tǒng)理論為金融生態(tài)系統(tǒng)提供了研究范式。哈耶克（Hayek）認為，“自組織”、“自組織系統(tǒng)”（Self-organizing Systems）或者“自我生成系統(tǒng)”（Self-generating System）之類的概念來自于控制論，意謂系統(tǒng)內(nèi)部力量的互動創(chuàng)造出一種“自生自發(fā)的秩序”（Spontaneous Order），或譯“自發(fā)秩序”。這種自發(fā)秩序僅出現(xiàn)在復雜程度很高的系統(tǒng)中，這種系統(tǒng)包含大量元素，且各元素之間具有非剛性的隨機特性關(guān)系，自組織是靠變革系統(tǒng)元素間舊的聯(lián)系，建立系統(tǒng)元素間新的聯(lián)系來實現(xiàn)的?？梢哉f，金融生態(tài)系統(tǒng)就是這樣一種自發(fā)秩序，依靠變革內(nèi)生性因素（金融生態(tài)主體和金融生態(tài)環(huán)境）間舊的聯(lián)系并建立新的聯(lián)系的螺旋上升的過程來實現(xiàn)自身的不斷改善。

1.2金融生態(tài)系統(tǒng)的觀點分類

對于金融生態(tài)的理解，目前國內(nèi)主要可分為兩大類，一類是金融生態(tài)環(huán)境觀，一類是金融生態(tài)系統(tǒng)觀。

（1）金融生態(tài)環(huán)境觀從群體生態(tài)學角度，強調(diào)“生物群落賴以生存的物理環(huán)境”或“非生物成分”。代表性學者有：白欽先、周小川、唐旭、曾康霖等。他們認為金融生態(tài)等同于金融生態(tài)環(huán)境。白欽先認為，金融資源的開發(fā)和利用是社會經(jīng)濟擴大資源基數(shù)和提高資源利用效率的重要組成，而金融資源的開發(fā)利用過程和效率狀態(tài)則構(gòu)成一國經(jīng)濟的金融生態(tài)環(huán)境。曾康霖認為，從金融本身產(chǎn)生、發(fā)展和消亡來看，金融生態(tài)實質(zhì)是金融環(huán)境，且金融生態(tài)不能等同于金融管理。周小川認為，金融生態(tài)是一個比喻，它指的主要不是金融機構(gòu)的內(nèi)部動作，而是金融運行的外部環(huán)境，也就是金融運行的一些基礎(chǔ)條件。其中法律制度環(huán)境是金融生態(tài)的主要構(gòu)成要素。徐諾金雖然是金融生態(tài)系統(tǒng)觀的代表性學者，但也曾專門撰文探討過金融生態(tài)環(huán)境，并且與周小川一樣，認為建設一個符合市場經(jīng)濟的金融法律制度才是解決我國金融生態(tài)環(huán)境缺陷的關(guān)鍵。唐旭也將金融生態(tài)中的法律問題作為金融領(lǐng)域的關(guān)注焦點。當然，金融生態(tài)環(huán)境并非特指金融法律制度。具體構(gòu)成要素將在后面詳細描述。

（2）金融生態(tài)系統(tǒng)觀側(cè)重“生物群落”或“生物成分”，從而構(gòu)成具有相對獨立秩序結(jié)構(gòu)和要素邏輯條理等特性的、互動式動態(tài)平衡金融生態(tài)系統(tǒng)。代表性學者有徐諾金、林永軍、李揚、朱德位、謝太峰等。他們認為金融生態(tài)是一種開放復雜巨系統(tǒng)，包括金融生態(tài)主體和金融生態(tài)環(huán)境。如中國社會科學院金融研究所將金融生態(tài)系統(tǒng)定義為由金融主體及其賴以存在和發(fā)展的金融生態(tài)環(huán)境共同組成的動態(tài)平衡系統(tǒng)；張志元等將城市金融生態(tài)系統(tǒng)定義為由金融體系模塊和生態(tài)環(huán)境模塊共同組成的綜合性動態(tài)平衡系統(tǒng)；曾建等探究頻頻爆發(fā)的全球性金融危機和我國一系列金融風險的本質(zhì)原因，得出所有的金融風險產(chǎn)生原因都可以歸結(jié)于金融生態(tài)系統(tǒng)的失衡，也就是由金融交易主體系統(tǒng)與環(huán)境系統(tǒng)的不協(xié)調(diào)發(fā)展所致。另一些學者為金融生態(tài)加入了金融生態(tài)調(diào)節(jié)這一構(gòu)成要素。如徐諾金就認為金融生態(tài)由三部分組成，分別是金融生態(tài)主體（金融機構(gòu)）、金融生態(tài)環(huán)境及金融生態(tài)調(diào)節(jié)（即金融監(jiān)管）。

2 金融生態(tài)主體與金融生態(tài)環(huán)境

由于研究視角、理解深度與研究目的不同，學者們對于金融生態(tài)主體與金融生態(tài)環(huán)境的范疇界定有所差異。

2.1金融生態(tài)主體

同為立足于金融產(chǎn)品與服務的生產(chǎn)者角度，學者們對金融生態(tài)主體的范疇界定也不同。一部分并且是較大一部分學者將金融生態(tài)主體局限于金融機構(gòu)。徐諾金在論文中直接使用金融組織代替金融生態(tài)主體；林永軍雖沒有直接說明，但從其字里行間辨析，對金融主體的闡述也基本上以金融機構(gòu)為立足點；中國人民銀行廣州分行課題組對金融生態(tài)主體有過定義式的描述，認為金融生態(tài)主體是指具有自身生存動機和利益追求的、為了自身的生存與發(fā)展，不斷地調(diào)整自身以適應環(huán)境和根據(jù)自身需要去作用環(huán)境的行為主體或組織單位，如銀行、證券、保險、民間借貸等金融機構(gòu)和組織。另外一些學者則對金融產(chǎn)品與服務的生產(chǎn)者范圍進行了擴充。如李揚認為金融生態(tài)主體既包括金融機構(gòu)和金融市場這些直接提供金融產(chǎn)品和金融服務的主體，也包括那些以制定政策、確定規(guī)范、進行調(diào)控和實施監(jiān)管為職能，從而直接影響金融機構(gòu)和金融市場的運行，同時也直接影響金融產(chǎn)品和金融服務供應之種類、規(guī)模、價格、質(zhì)量、范圍等的金融決策機構(gòu)和金融監(jiān)管機構(gòu)。

立足于金融產(chǎn)品與服務買賣雙方的角度，朱德位認為金融主體意謂金融活動者，絕非僅限金融機構(gòu)，而指金融產(chǎn)品交易的買賣雙方。因為盡管金融機構(gòu)或金融組織是金融活動的專業(yè)主體，在金融發(fā)展中處于核心地位，但如果沒有眾多的金融活動兼職主體，金融活動專業(yè)主體的“獨腳戲”也拉不開序幕。易憲容等除認為金融主體應包括金融產(chǎn)品和金融服務的生產(chǎn)者和消費者外，還應該包括保證金融交易得以順利進行的第三方，不僅涵蓋金融決策機構(gòu)和金融監(jiān)管機構(gòu)，也包括律師事務所、會計事務所和金融咨詢評估機構(gòu)等。

2.2金融生態(tài)環(huán)境

周小川在“經(jīng)濟學50人論壇”上所作的演講中，第一次將影響我國銀行業(yè)80%的不良資產(chǎn)形成的外部原因統(tǒng)稱為金融生態(tài)環(huán)境，他認為金融生態(tài)環(huán)境指微觀層面的金融環(huán)境，包括法律、社會信用體系、會計與審計準則、市場體系、中介服務體系、企業(yè)改革進展及銀企關(guān)系等多方面的外部環(huán)境；徐諾金認為金融生態(tài)的外部環(huán)境包括法律制度、誠信環(huán)境、企業(yè)制度和行政體制等方面；蘇寧將良好的金融生態(tài)環(huán)境的基本內(nèi)涵界定為五部分：穩(wěn)定的經(jīng)濟環(huán)境、完善的法制環(huán)境、良好的信用環(huán)境、協(xié)調(diào)的市場環(huán)境和規(guī)范的制度環(huán)境。這些學者都是從定性的角度對金融生態(tài)環(huán)境進行描述，另一些則進行了詳細的定量分析。其中比較全面的研究是中國社會科學院金融研究所的調(diào)查報告《中國城市金融生態(tài)環(huán)境評價》。該報告以城市為基本分析對象，選取9個指標對中國城市金融生態(tài)環(huán)境進行評價，按重要性排序依次是：法制環(huán)境、經(jīng)濟基礎(chǔ)、金融部門獨立性、企業(yè)誠信、地方金融發(fā)展、地方政府公共服務、社會誠信、中介服務和社會保障。該報告運用數(shù)據(jù)包絡分析模型（DEA），以城市金融資產(chǎn)質(zhì)量狀況（由測評指標測度生成）為產(chǎn)出，以城市金融生態(tài)的9個構(gòu)成維度（由分析性指標體系生成）為投入，構(gòu)建了一個刻畫“金融生態(tài)環(huán)境邊界”的超曲面，進而得出了描述城市金融生態(tài)環(huán)境的綜合指標（政府對經(jīng)濟的主導、經(jīng)濟運行的質(zhì)量、地區(qū)金融發(fā)展及金融信用的基礎(chǔ)設施和制度基礎(chǔ)建設），并運用這些指標對中國50個城市的金融生態(tài)環(huán)境進行了評分和排名，與周小川、徐諾金和蘇寧不同的是，李揚界定的金融生態(tài)環(huán)境的范圍除了金融主體在其中生成、運行和發(fā)展的外部環(huán)境外，還包括由居民、企業(yè)、政府和國外等部門構(gòu)成的金融產(chǎn)品和金融服務的消費群體。另辟蹊徑，徐小林以山東省3個城市為例，建立了對區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境評價的指標體系，他的指標體系分為3個層次，包含經(jīng)濟資本回報率、銀行部門貸款平均收益率、加權(quán)風險度和法律信用環(huán)境等變量，即徐小林所探討的金融生態(tài)環(huán)境其實僅限于銀行生態(tài)。

2.3文獻述評

對于金融生態(tài)主體范疇的界定，本文認為應該突出重點與核心，立足于金融產(chǎn)品與服務的生產(chǎn)者這一專業(yè)主體，消費者、監(jiān)管者等眾多金融活動的兼職主體都處于與專業(yè)主體互動的外部范疇，可一并歸人金融生態(tài)環(huán)境之中。此外，一方面金融市場亦履行著直接提供金融產(chǎn)品與服務的職責，另一方面，從指標選取的角度，作為金融機構(gòu)的活動平臺，金融市場的規(guī)模是反映金融生態(tài)主體狀況不可或缺的一部分，所以對于金融生態(tài)主體內(nèi)涵與范疇的界定，本文認為：金融生態(tài)主體是指具有自身生存動機和利益追求的、為了自身的生存與發(fā)展，不斷地調(diào)整自身以適應環(huán)境和根據(jù)自身需要去作用環(huán)境的行為主體或組織單位，包括金融機構(gòu)和金融市場兩部分。

對于金融生態(tài)環(huán)境范疇的界定，本文認為金融生態(tài)環(huán)境指金融運行的外部環(huán)境，即金融運行的一些基礎(chǔ)條件。除了學者們廣泛探討的政治、經(jīng)濟、文化等社會生態(tài)環(huán)境，還包括由居民、企業(yè)、政府和國外等部門構(gòu)成的金融產(chǎn)品和金融服務的消費群體，以及金融決策和監(jiān)管部門，它們是金融生態(tài)環(huán)境問題的專屬。

3 結(jié)論性評價

金融生態(tài)理論就是在金融發(fā)展理論的基礎(chǔ)上，以生態(tài)經(jīng)濟學為方法，以自組織系統(tǒng)理論為研究范式而演化出的一門新的理論學說。對于其理解，國內(nèi)有金融生態(tài)環(huán)境觀和金融生態(tài)系統(tǒng)觀之分。一方面，無論持哪種觀點的學者一般都認為，金融生態(tài)系統(tǒng)由金融生態(tài)主體與金融生態(tài)環(huán)境兩部分構(gòu)成；另一方面，由于研究視角、理解深度與研究目的的不同，學者們對于金融生態(tài)主體與金融生態(tài)環(huán)境的范疇界定又有所差異。本文認為對于金融生態(tài)主體范疇的界定，應立足于專業(yè)主體，才能突出重點與核心，具體而言，包括金融機構(gòu)和金融市場兩部分：而金融生態(tài)環(huán)境作為金融運行的基礎(chǔ)條件，不僅包括政治、經(jīng)濟、文化等社會生態(tài)環(huán)境，還包括金融產(chǎn)品和金融服務的消費群體，以及金融決策和監(jiān)管部門這些金融生態(tài)專屬環(huán)境。