鄧嬌嬌 鄧新位 嚴玲

摘要：我國公共項目企業(yè)代建模式面臨著自身制度效率的改善，其關(guān)鍵在于解決以代建人為核心的代理型治理問題，實現(xiàn)對代建人的有效激勵。本文在公共項目治理范式下首先歸納出公共項目治理的關(guān)鍵治理因子集，然后通過問卷調(diào)查和結(jié)構(gòu)方程模型對此進行驗證，結(jié)果表明項目所有權(quán)配置、風險分擔、代建人報酬、市場聲譽、代建人選擇、代建人項目管理績效評價及代建人問責等治理機制共同構(gòu)成了代建人激勵的關(guān)鍵治理因子集，且它們之間存在四組顯著的相互關(guān)系：項目所有權(quán)配置一風險分擔、風險分擔、代建人報酬、市場聲譽、代建人選擇、代建人項目管理績效評價一代建人問責，從而為代建人激勵制度的設(shè)計提供了新思路。

關(guān)鍵詞：公共項目；代建人；關(guān)鍵治理因子；激勵制度

中圖分類號：F284 文獻標識碼：A 文章編號：1003-5192（2013）05-0057-06

1 引言

在公共項目建設(shè)管理模式中采用委托代建方式，引入市場力量改善公共項目管理績效是國際上通行的做法。我國公共項目企業(yè)代建模式中政府業(yè)主與代建人之間形成的代理型治理問題，主要表現(xiàn)為對代建人的激勵不足。

在企業(yè)代建模式中，政府業(yè)主與項目管理公司（以下簡稱代建人）之間形成了經(jīng)濟學意義上的委托代理關(guān)系，相對于私人項目而言缺乏內(nèi)在的激勵約束機制。而代建人的雙重委托代理身份及其在代建過程中獲得的項目臨時控制權(quán)使得在企業(yè)代建模式的推行中迫切需要解決圍繞代建人的代理問題。通過制度設(shè)計對復雜的委托代理關(guān)系進行優(yōu)化，將公共項目目標的實現(xiàn)與代建人利潤目標的實現(xiàn)統(tǒng)一起來，成為完善企業(yè)代建模式自身制度效率的關(guān)鍵所在。近年來，學術(shù)界對該問題進行了深入研究，取得了不少成果，但研究也存在進一步完善的空間。主要表現(xiàn)在兩個方面：首先，既有研究主要通過構(gòu)建委托代理模型，從不同角度進行激勵機制設(shè)計，如代建管理取費機制、成本工期激勵機制、成本一進度-質(zhì)量激勵方案等。對一項制度創(chuàng)新而言，這些研究缺乏系統(tǒng)性。其次，缺乏針對代建人激勵制度的定量研究和實證檢驗，多數(shù)文獻僅限于定性分析。個別研究雖然構(gòu)建了企業(yè)代建模式制度優(yōu)化的分析框架，但又欠缺實證檢驗。

本文從公共項目治理的視角更加系統(tǒng)地討論在既定的企業(yè)代建型公共項目治理結(jié)構(gòu)下，項目契約層面和市場競爭層面的各種治理機制共同作用于代建人所發(fā)揮的激勵功能；在既有研究的基礎(chǔ)上，采用理論分析與結(jié)構(gòu)方程模型結(jié)合的方法，獲得代建人激勵的關(guān)鍵治理因子集并分析它們之間的相互關(guān)系。2文獻回顧與理論分析

如何解決公共項目中復雜的委托代理關(guān)系所帶來的“代理問題”？公共項目治理理論致力于從制度及制度環(huán)境層面，在既定的企業(yè)代建項目治理結(jié)構(gòu)下通過治理機制的優(yōu)化來解決代理問題。公共項目實施的復雜性決定了公共項目的治理機制具有多樣性，通常提及的市場、契約、科層、規(guī)則、關(guān)系等治理機制都可以成為其有機組成部分。代建制下公共項目治理機制的討論主要集中在由代建人報酬機制、風險分擔機制所組成的內(nèi)部治理機制，以及由代建人選擇機制、市場聲譽機制、代建人項目管理績效評價所組成的外部治理機制。

2.1 內(nèi)部治理機制的相關(guān)研究

（1）代建人報酬機制。代建人報酬無疑是最直接的激勵因素。實際操作中，代建管理費與建設(shè)單位管理費被混為一談，無法客觀反映代建人的工作內(nèi)容，致使代建人承擔了過多的責任與風險。無論是委托代理框架下的取費模型，雙向委托代理關(guān)系下的取費分析，還是風險視角下的報酬機制設(shè)計，都說明代建人的報酬是組合型收入，既要包括反映成本的固定報酬，也要包括反映代建人努力程度的風險報酬。

（2）風險分擔機制。在交易成本的約束下，對不同合約的選擇旨在從分散的風險中獲得最大收益，因此，可以認為有效的激勵機制在某種程度上是承擔風險的成本與獲得收益之間達到了合理的平衡。相應(yīng)地，政府業(yè)主不應(yīng)將項目所有風險全部轉(zhuǎn)移給代建人。已有研究通常將一般工程項目風險分擔原則與代建制下公共項目的特殊性相結(jié)合來確定項目參與方的風險分擔方案。

2.2 外部治理機制的相關(guān)研究

（1）代建人選擇機制。代建人是企業(yè)型代建項目治理結(jié)構(gòu)的核心，構(gòu)建科學的代建人選擇機制是治理其機會主義行為的必然選擇。招標是當前選擇代建人的主要方式，但缺乏專門的代建人管理資質(zhì)以及代建人項目管理績效信息披露機制，使得現(xiàn)行招標機制尚不成熟。

（2）市場聲譽機制。聲譽機制是有關(guān)代理人未來行動的信號以及證明符合委托人期望的保證，因此就市場聲譽所能發(fā)揮的激勵作用而言，通常將其與代建人的市場準入資格聯(lián)系在一起，如代建人名錄等。但若要聲譽機制在代建市場發(fā)揮激勵效應(yīng)，首先需要解決市場聲譽的判斷問題。

（3）代建人項目管理績效評價。影響項目管理的關(guān)鍵因素眾多，一般是通過影響代建人管理的關(guān)鍵因素來確定項目管理績效的評價指標，然后采用合理的評價方法進行評價。以Jugdev和Mǔller的研究所反映出的項目成功標準和影響因素的變化為依據(jù)，項目管理績效評價指標的發(fā)展經(jīng)歷了從集中于財務(wù)指標到多維度發(fā)展并更加關(guān)注未來的過程。項目管理績效的評價方法隨著評價指標的發(fā)展而發(fā)展，出現(xiàn)了諸如項目評價計劃等新方法。

2.3 公共項目治理范式下代建人激勵的研究假設(shè)

（1）關(guān)鍵治理因子集的初步確定

代建制下公共項目治理結(jié)構(gòu)成為一定的固化的契約關(guān)系，需要優(yōu)化與之匹配的治理機制。通過文獻回顧可以看出內(nèi)部治理機制主要以合約為載體，著力解決項目契約組織內(nèi)直接利益相關(guān)方的責權(quán)利的制度安排，因而是整個治理機制的基礎(chǔ)。然而，承擔了風險就應(yīng)當擁有相應(yīng)的剩余控制權(quán)，在公共項目治理理論中項目的所有權(quán)配置對代建人的激勵具有根本性的決定意義，其有效性取決于代建人所獲得的項目剩余索取權(quán)與項目剩余控制權(quán)之間的對稱性。因此，也應(yīng)將項目所有權(quán)配置作為重要的內(nèi)部治理機制之一。

外部治理機制通過項目的外部市場體系提供充分的項目管理信息并對項目管理者的行為進行客觀評價，形成一種競爭的市場環(huán)境和優(yōu)勝劣汰機制。與此同時，也應(yīng)注意到將激勵與監(jiān)督機制有機地結(jié)合起來對處理業(yè)主與代建人的利益沖突具有重要作用，且監(jiān)督機制實質(zhì)上形成了對代建人的反向激勵。由于代建人責任分配可以與合同約定的風險分擔掛鉤，實現(xiàn)對代建人的責任追究，因此，將代建人問責機制作為重要的外部治理機制之一。

綜上，在公共項目治理范疇下，可以構(gòu)建一個包含內(nèi)部治理機制和外部治理機制的公共項目代建人的關(guān)鍵治理因子集，包括相關(guān)文獻集中討論的代建人報酬機制、風險分擔機制、代建人選擇機制、市場聲譽機制、代建人項目管理績效評價5項治理機制，以及在此基礎(chǔ)上增加的項目所有權(quán)配置和代建人問責機制。由此，在理論上初步擬定了由7項治理機制共同構(gòu)成的代建人關(guān)鍵治理因子集，并待后續(xù)問卷調(diào)查及定量分析進行驗證和修正。

（2）關(guān)鍵治理因子之間相互關(guān)系的理論分析

不同的治理機制對項目績效產(chǎn)生不同的影響，初期的研究集中探討了各種治理機制的獨立作用。隨著研究的深入，有學者意識到公共項目契約組織中的多種治理機制間存在著相互作用，甚至提出了治理均衡的概念，即各種治理機制在項目治理過程中形成了互補關(guān)系。為此，本文將在確定關(guān)鍵治理因子集的基礎(chǔ)上，進一步探討內(nèi)部治理機制之間的相互關(guān)系以及外部治理機制之間的相互關(guān)系（為簡化研究，暫不考慮內(nèi)外部治理機制之間的相互作用）。這些理論分析同樣需要通過后續(xù)問卷調(diào)查和實證分析來驗證。

項目所有權(quán)配置是剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)的總和。最優(yōu)激勵機制不應(yīng)僅僅是使剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)最大限度對應(yīng)的機制，更重要的是使風險在委托人和代理人之間有效、合理分擔的機制。若將代建人的風險分擔、項目剩余控制權(quán)和項目剩余索取權(quán)分別理解為代建人的責權(quán)利，那么在公共項目治理的環(huán)境下，三者相互聯(lián)系：風險分擔可以檢驗所有權(quán)配置的合理性并引導激勵機制；當剩余為正時，剩余索取權(quán)實現(xiàn)了與剩余控制權(quán)的統(tǒng)一，表現(xiàn)為收益的獲?。划斒Ｓ酁樨摃r，剩余索取權(quán)向風險轉(zhuǎn)化，表現(xiàn)為風險的承擔。因此，理論上判定，在代建人的內(nèi)部治理機制中，項目所有權(quán)配置、風險分擔機制和報酬機制間兩兩存在著相互作用。

對外部治理機制相互關(guān)系的理論分析如下：①代建人的選擇包括選擇方法，也包括選擇標準即市場準入資格。在代建人準入階段，市場聲譽可以作為市場準人的補充條件，輔助代建人的初步篩選。在代建人的正式選擇階段，市場聲譽也可以優(yōu)化招標選擇機制。②嚴格意義上績效評價本身不具備激勵功能，但是將績效評價結(jié)果與代理人的責任掛鉤，就可以促使代理人努力工作。即代建人項目管理績效評價結(jié)果可以作為代建人問責的依據(jù)。長遠來看，評價結(jié)果甚至會影響代建人的聲譽，進而影響對代建人的選擇，但這種影響相對較弱。③代建人問責機制的主要目的是追究責任以及實現(xiàn)項目管理績效的改善，因此，對代建人的聲譽與選擇沒有直接的作用，但不排除長期博弈中會產(chǎn)生一定的影響。

3 研究設(shè)計

3.1 問卷設(shè)計

在總結(jié)和提煉既有研究的基礎(chǔ)上，本文分別確定了7項代建人關(guān)鍵治理因子的外顯指標，如表1所示。

問卷包括兩個部分：答卷人背景信息；企業(yè)代建公共項目治理因子重要性評價。其中，答卷人背景信息是判斷問卷調(diào)查有效性的依據(jù)。企業(yè)代建公共項目治理因子重要性評價，相應(yīng)設(shè)置的34個題項以李克特5級量表進行衡量，選項依次為“不重要”、“比較不重要”、“一般”、“比較重要”、“很重要”，并依次賦值1到5分，用以測量各題項下的評價分值。待問卷數(shù)據(jù)采集完成后采用SPSS 13.0進行信度和效度檢驗，采用LISREL 8.7進行驗證性因子分析和二階因子分析，以及因子關(guān)系路徑分析。

3.2 收集及樣本描述

研究問卷發(fā)放對象主要限定在直接從事建設(shè)項目管理工作的企事業(yè)單位職員、相關(guān)政府部門公務(wù)人員、學術(shù)研究人員（包括高校教師、碩士/博士研究生）。通過直接發(fā)放、電子郵件、書面郵寄等方式發(fā)放，自2011年10月至2011年12月，共發(fā)出問卷413份，回收366份，最終得到有效問卷336份，有效回收率為81.4%。通過對答卷人背景信息分析，本次調(diào)研答卷人的職業(yè)組成為建設(shè)項目管理領(lǐng)域的企事業(yè)專業(yè)人員66%、相關(guān)政府部門公務(wù)人員15%、學術(shù)研究人員12%、其他7%。在項目管理行業(yè)從事實踐或研究工作20年以上占11%，16～20年占17%，11～15年占41%，4～10年占21%，小于3年的占10%，曾經(jīng)參與過或正在參與企業(yè)型代建項目的占69%。

4 實證分析

4.1 因子分析

（1）信度分析

本文采用Cronbachsα系數(shù)，并以Nunnally的標準即Cronbachsα系數(shù)大于0.8表示信度良好。結(jié)果顯示R6、R12、R14、R22等外顯指標的總體相關(guān)系數(shù)均小于0.5，予以刪除。同時項目所有權(quán)配置、風險分擔、代建人報酬、市場聲譽、代建人選擇、代建人項目管理績效評價及代建人問責等治理因子的Cronbachsα系數(shù)均大于0.8，表明具有良好的可靠性。

（2）效度分析

Lederer和Sethi認為KMO的最低標準值為0.5，越接近1表明越適合做因子分析；Ba～lett球體檢驗值較大，且對應(yīng)的相伴概率值小于給定的顯著性水平（0.001）時則可認為比較適合做因子分析。本文遵循這一標準，檢驗得出KMO為0.772，Ba～lett球體檢驗的p值小于0.05，表明檢驗統(tǒng)計量在95%的置信度下顯著，故通過效度檢驗。

（3）收斂效度分析

本文使用確認性因子分析的方法對公共項目治理測量量表的收斂效度進行檢驗。結(jié)果顯示R21、R30、R33等外顯指標的荷載均小于0.5。予以刪除。其他項目的負荷介于0.773～0.850之間，較好地負荷在各自的因子上。參數(shù)估計的t值大于2.1，X²為842。19，df為413，X²/df為2.03，介于2到3之間，p值為0.03872小于0.05，RMSEA為0.032<0.05，相對指數(shù)CFI為0.97>0.9和NFI為0.94>0.9。綜上各擬合指數(shù)的分析，公共項目治理的7個維度測量因子的收斂效度較高。

（4）區(qū)別效度分析

采用Fomell和Larcker推薦的方法，本文考察每個維度的AVE值是否大于該概念與其他概念之間的方差，如果AVE值大于兩個維度間相關(guān)系數(shù)的平方，或者AVE值的平方根大于兩個維度之間的相關(guān)系數(shù)，表示這兩個概念間具有較好的區(qū)別效度。結(jié)果顯示代建人各治理因子AVE值的平方根在0.879～0.921之間，而相關(guān)系數(shù)的絕對值在0.16～0.86之間，因此，各維度具有較好的區(qū)別效度。

（5）二階因子分析

LISREL 8.7軟件的計算結(jié)果顯示：各外顯指標因子負荷均大于0.60；各參數(shù)估計的t值均大于2.1，通過顯著性檢驗。擬合指數(shù)分別為：X²/df為2.23，介于2到3之間，RMSEA為0.085>0.08。CFI為0.96>0.9，NFI為0.92>0.9，模型擬合較理想。可以判斷二階因子模型足以反映一階因子的關(guān)系，可以使用二階因子模型對公共項目代建人的治理因子進行測量。說明7維度的關(guān)鍵治理因子集能充分反映所歸屬的公共項目治理特征，從而證實了前文的理論分析。

4.2 關(guān)鍵治理因子間的相互關(guān)系分析

接下來利用遞歸模型（Recursive Model）進行治理因子之間的相互關(guān)系分析。分析結(jié)果如下：

（1）內(nèi)部治理因子關(guān)聯(lián)性分析

將內(nèi)部治理因子A項目所有權(quán)配置、B風險分擔、C代建人報酬進行組合，形成A-B、B、B-C、A-G 3條路徑。運用LISREL 8.7進行計算，最終得到A-B、B-C、A-C 3條路徑上的系數(shù)如表2所示，各參數(shù)估計的t值均大于2，通過顯著性檢驗；絕對擬合指數(shù)值分別是：X²/df為2.98，介于2到3之間，RMSEA為0.115>0.08，p為0.04<0.05，相對擬合指數(shù)CFI為0.86<0.9，NFI為0.87<0。9。雖然p值略小于0.05，但是這一結(jié)果仍然具有一定的參考價值。

（2）外部治理因子關(guān)聯(lián)性分析

外部治理因子D代建人項目管理績效評價、E代建人選擇、F市場聲譽、G代建人問責等可以形成6條關(guān)聯(lián)路徑，即F-D、F-E、F-G、E—G、E-D、D-G.將相應(yīng)的數(shù)據(jù)輸入LISREL 8.7軟件，直接獲得這6條路徑上的系數(shù)如表2所示。各種參數(shù)估計的t值均大于2，絕對擬合指數(shù)X²/df為2.23介于2到3之間，RMSEA為0.086>0.08，p為0.083>0.05，相對擬合指數(shù)CFI為0.97>0.9，NFI為0.91>0.9。

4.3 結(jié)果分析與啟示

（1）研究結(jié)果

首先，確定了公共項目治理的測量量表。通過對代建人激勵相關(guān)文獻的梳理和分析，將內(nèi)部治理和外部治理因子有機統(tǒng)一于代建人激勵機制的框架下，并結(jié)合代建人激勵關(guān)鍵治理因子的調(diào)查問卷結(jié)果，進行驗證性因子分析，確定了代建人激勵的治理因子量表。從而為后續(xù)的代建人激勵制度的關(guān)鍵治理因子間相互關(guān)系的實證研究提供了理論基礎(chǔ)。

其次，確定了公共項目代建人激勵的關(guān)鍵治理因子集。通過測量模型驗證了項目所有權(quán)配置、風險分擔、代建人報酬、市場聲譽、代建人選擇、代建人項目管理績效評價及代建人問責等7個維度的測量因子能夠較好擬合公共項目治理的測量模型。根據(jù)公共項目治理理論，項目所有權(quán)配置、風險分擔、代建人報酬是內(nèi)部治理因子，構(gòu)成了契約治理中的責權(quán)利關(guān)系。市場聲譽、代建人選擇、代建人項目管理績效評價、代建人問責等則構(gòu)成了圍繞項目外部環(huán)境的外部治理因子。

再次，分別分析了內(nèi)部關(guān)鍵治理因子、外部關(guān)鍵治理因子間的相互關(guān)系。在理論分析基礎(chǔ)上，對關(guān)鍵治理因子間的相互關(guān)系進行了驗證。結(jié)果基本證實了前文的理論分析：內(nèi)部治理機制中風險分擔機制是治理的核心，項目所有權(quán)配置顯著影響著風險分擔，風險分擔又顯著影響代建人報酬；外部治理機制中代建人項目管理績效評價顯著影響著代建人問責、市場聲譽顯著影響著代建人選擇。

（2）實踐價值

不同治理機制之間存在著相互關(guān)系，基于此對治理機制進行組合，可以使治理機制更有效地發(fā)揮激勵作用。在此基本邏輯上，政府部門在制定企業(yè)代建制的激勵制度時，就可以選取“項目所有權(quán)配置一風險分擔”、“風險分擔一代建人報酬”、“市場聲譽一代建人選擇”、“代建人項目管理績效評價一代建人問責”這四條相互關(guān)系顯著的關(guān)鍵治理因子進行兩兩組合，并與代建人激勵目標整合以構(gòu)建代建人激勵路徑，進而提供新的代建人激勵制度安排（如圖1所示）：①不是僅考慮委托代理剩余索取權(quán)的激勵而是將基于項目所有權(quán)配置的風險分擔機制作為激勵手段；②不是僅考慮投資節(jié)余分成的管理取費而是以考慮風險分擔的報酬方案作為激勵手段；③不是單純的代建人市場競爭激勵而是融合了市場聲譽的長效激勵手段；④不是獨立的代建人管理績效評價而是將其作為代建人問責依據(jù)的激勵手段。

5 結(jié)論

本文首先通過理論分析提出了企業(yè)代建公共項目的關(guān)鍵治理因子集，并對它們之間的相互關(guān)系進行初步分析。然后，采用問卷調(diào)查法獲得的數(shù)據(jù)進行實證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）實證分析證實了由理論分析所提出的關(guān)鍵治理因子集：內(nèi)部治理機制中的項目所有權(quán)配置、風險分擔、代建人報酬以及外部治理機制中的代建人項目管理績效評價、代建人選擇、市場聲譽、代建人問責。（2）關(guān)鍵治理因子之間形成了四組較明顯的關(guān)聯(lián)影響路徑，即項目所有權(quán)配置一風險分擔、風險分擔一代建人報酬、項目管理績效評價一代建人問責、市場聲譽一代建人選擇。

在公共項目治理范式下，企業(yè)代建公共項目的治理結(jié)構(gòu)成為相對固化的契約關(guān)系，與之匹配的公共項目治理機制的優(yōu)化就成為代建人激勵機制體系建立的關(guān)鍵。因此，實證研究的發(fā)現(xiàn)對公共項目代建人激勵制度的設(shè)計具有指導意義，成為代建人激勵改善的關(guān)鍵著力點。關(guān)鍵治理因子的四組相互關(guān)系為政府制定有效的代建機制的配套政策提供了針對性的思路，具體可形成代建人激勵的四條路徑。

由于本文所提出的代建人激勵路徑只是初步的研究框架，不同治理機制組合之間如何協(xié)調(diào)整合以最大限度地發(fā)揮激勵“合力”還需要通過深入的激勵模型構(gòu)建、關(guān)鍵問題剖析來解決。此外，內(nèi)部治理機制與外部治理機制之間的交互關(guān)系，也是未來的研究方向。