劉利娟，林 斐

（1.安徽大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 合肥 230601；2.安徽省社科院 經(jīng)濟(jì)所，安徽 合肥 230601）

1 引言

城市化是人口、產(chǎn)業(yè)的空間集聚，是勞動力、土地、資本等要素的空間配置。城市化效率是幾種或多個生產(chǎn)要素集聚帶來的收益變化，城市化空間效率是指幾種或多個要素空間集聚而帶來的收益變化。兩者的差別在于城市化效率并不突出強(qiáng)調(diào)空間概念，而城市化空間效率，則是從空間視角下計量效率變化。

通常城市化率被看作城鎮(zhèn)人口比重的提高，城市化效率是隨著城鎮(zhèn)人口比重提高，經(jīng)濟(jì)收益的提高。2011年我國城市化率首次超過50%，如果城市化率提高方式是通過農(nóng)民轉(zhuǎn)市民的城鎮(zhèn)人口比重的大幅度提高，靠城市人口規(guī)模與城市面積不斷擴(kuò)大來提升城市化率是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的?！吨袊鞘邪l(fā)展報告（2009年）》指出現(xiàn)階段我國城市在空間上的擴(kuò)展，“土地城市化”速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“人口城市化”的速度，大規(guī)模的“圈地”的“造城運(yùn)動”使城市化高速推進(jìn)，城市在空間上實(shí)現(xiàn)了“攤餅式”的?快速擴(kuò)張，城市化空間利用低效率問題愈演愈烈。

城市化已作為經(jīng)濟(jì)增長的引擎，既需要依靠經(jīng)濟(jì)效率的提高，也需要空間效率的提高，即各要素空間集聚達(dá)到優(yōu)化配置，這是當(dāng)前轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的一個重要方面。如何解決城市化速度加快時期空間資源利用效率同步提升的問題，是值得關(guān)注的。本文對城市化空間效率研究，從空間要素集聚的角度，認(rèn)識城市化水平與質(zhì)量，這對于防止城市化過程中空間資源低效率開發(fā)利用，促進(jìn)要素空間的優(yōu)化配置，提升城市化的質(zhì)量，促進(jìn)城市化可持續(xù)的推進(jìn)有著重要意義。

2 文獻(xiàn)綜述

空間經(jīng)濟(jì)學(xué)派代表人物保羅·克魯格曼（P.Krugman），藤田昌久 （M.Fujita），維納布爾斯（J﹒Venables）[1-3]（1991、1999）認(rèn)為要素的空間聚集是導(dǎo)致城市形成和不斷擴(kuò)大以及區(qū)域發(fā)展的基本因素，放棄了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中規(guī)模報酬不變的假設(shè)，將空間集聚概念引入到城市經(jīng)濟(jì)理論分析中。近年來國內(nèi)學(xué)者采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法以及相關(guān)的分析方法從不同視角分析測算城市化效率。肖文等（2011）[4]測算了2000-2008年全國248個地級以上城市的經(jīng)濟(jì)增長效率和城市化效率，認(rèn)為城市經(jīng)濟(jì)效率處在增長狀態(tài)，但城市化一直處在低效狀態(tài)；張明斗[5]等（2012）以2005-2010年為樣本研究時段，運(yùn)用DEA分析對全國31個省區(qū)（市）規(guī)模報酬和非集約度進(jìn)行測算。劉曉峰[6]等（2007）利用網(wǎng)絡(luò)分析法（ANP）和方法（DEA），評價全國15個省會城市和計劃單列市城市化效率。

這些研究借助于DEA分析方法具有兩個方面的側(cè)重。一方面，從多視角來計算不同地區(qū)以及不同城市的效率水平，研究重點(diǎn)側(cè)重宏觀、綜合分析，涉及反映人口、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會環(huán)境等多個指標(biāo)，這樣效率評價上以總量判定為基礎(chǔ)，并不突出強(qiáng)調(diào)空間要素。然而，城市化效率與城市化空間效率并不等同。在某些情況下，城市經(jīng)濟(jì)收益的增長與空間資源利用的提高并不一定成正比。當(dāng)一個城市行政管轄面積擴(kuò)大，城鎮(zhèn)人口數(shù)量增加，經(jīng)濟(jì)總量也隨之提高，城市化水平提高，但從空間角度評價這種城市化水平提升，會因為空間資源利用有效性的不足，而不被看作城市化效率提高。所以，當(dāng)前各個地方把推進(jìn)城鎮(zhèn)化等同于城市人口數(shù)量或城市經(jīng)濟(jì)總量的提高，而從空間資源有效利用角度來看城市化水平的提高是有欠缺的，國內(nèi)對城市化空間效率研究則比較薄弱[7]（金鳳君，2007）。另一方面，在分析城市化效率采取DEA方法，是以相對概念為基礎(chǔ)的效率評價方法，而不是絕對數(shù)值的比較。該方法對于決策單元資源配置效率評價具有一些優(yōu)點(diǎn)：（1）用DEA方法建立模型前無須對數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理，直接采用統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行運(yùn)算，不受投入、產(chǎn)出指標(biāo)量綱選取的限制；（2）無須權(quán)重假設(shè)來決定單元輸入輸出實(shí)際數(shù)據(jù)求得最優(yōu)權(quán)重，排除了主觀因素干擾，增強(qiáng)了定量分析的客觀性；（3）特別在樣本容量小，且又是多投入多產(chǎn)出的決策單元，生產(chǎn)函數(shù)不易確定時，不需要設(shè)定投入和產(chǎn)出變量的生產(chǎn)函數(shù)關(guān)系；（4）利用包括若干變量的單位體之間來衡量比較方法，不需要對指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)分析。基于這些優(yōu)點(diǎn)，該方法自問世以來的三十多年，在研究企業(yè)、城市、產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的效率評價中得到越來越廣泛的應(yīng)用。但是值得注意的是，在對城市化效率應(yīng)用研究，對假設(shè)的前提條件往往忽略，導(dǎo)致在指標(biāo)選擇上差別，出現(xiàn)結(jié)果不一致。如以投資拉動城市化與消費(fèi)內(nèi)需拉動的城市化兩者差別在于，通過出口導(dǎo)向引起的沿海地區(qū)的城市化與通過不斷強(qiáng)化基礎(chǔ)設(shè)施投資造就的中西部地區(qū)的城市化，投入與產(chǎn)出資源配置是不同的，即城市化空間效率也不在同一層次上。

皖江城市帶是安徽省近年來承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模最大、經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快、城市化速度最高，人口與產(chǎn)業(yè)向城市集聚最快的地區(qū)而且在中部地區(qū)，發(fā)展較快的區(qū)域，2010年獲國務(wù)院批準(zhǔn)，成為國家發(fā)展戰(zhàn)略層面上的皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)，進(jìn)一步促進(jìn)這一地區(qū)的快速度發(fā)展，這一時期皖江城市帶表現(xiàn)以投資拉動型主導(dǎo)城市化特征十分顯著，不僅經(jīng)濟(jì)規(guī)模總量快速增長，而且城市人口規(guī)模擴(kuò)大，各類園區(qū)數(shù)量與新城開發(fā)面積迅速擴(kuò)大，將這一地區(qū)作為城市化研究對象，具有典型代表性。

3 DEA分析

3.1 模型說明

DEA方法是分析不同領(lǐng)域和部門具有多投入和多產(chǎn)出情況下評價決策單元效率的線性規(guī)劃方法。Seiford(1996)、Cooper（2004）做過相關(guān)的研究，1978年Charnes等提出CCR模型[8]，假定規(guī)模報酬不變（CRS），即在技術(shù)水平和要素價格不變的條件下,各種要素按同一比例變動時收益變動。現(xiàn)實(shí)中往往存在規(guī)模報酬變動,Banker[9]（1984）建立了能同時描述生產(chǎn)規(guī)模與技術(shù)有效的數(shù)據(jù)包絡(luò)BCC模型。該模型改變了CCR模型中的規(guī)模報酬不變的假設(shè)，假定規(guī)模報酬可變（VRS），衡量處于不同決策單元的相對效率值。

DEA方法方法利用包絡(luò)線代替了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的生產(chǎn)函數(shù)[10]，通過數(shù)學(xué)規(guī)劃來確定經(jīng)濟(jì)上的最優(yōu)點(diǎn)，用折線連接成一條效率前沿的包絡(luò)線，將所有的決策單元（DMU）的投入、產(chǎn)出映射于空間中，尋找邊界點(diǎn)。凡在邊界上的決策單元,其投入產(chǎn)出組合最有效，效率為1，而不在邊界上的決策單元則被認(rèn)為無效率，同時以特定的效率點(diǎn)為基準(zhǔn)，給予每個決策單元一個相對的績效指標(biāo)。假定每個輸入都關(guān)聯(lián)到一個或多個輸出，且輸入輸出之間存在某種聯(lián)系。

設(shè)n個同類型的城市，每個城市均使用m種投入生產(chǎn)s種產(chǎn)出；用Aj表示第j個城市，j=1,2,…，n;xj表示第j個城市Aj的m×1投入向量,yj表示Aj的s×1產(chǎn)出向量。某個城市A0的相對效率測度的線性規(guī)劃模型(以投入導(dǎo)向型為例)如下：

其中,x0，y0分別為城市A0的投入、 產(chǎn)出向量，λj為權(quán)重向量，θ為A0的相對效率。把最后一個約束條件換為λj≥0，便是投入導(dǎo)向型CCR模型。

3.2 指標(biāo)選取

本文采用DEA方法分析2006-2010年皖江城市帶的城市化空間效率，采用橫向研究（Latitude Study）加縱向研究（Longitude study）動態(tài)與靜態(tài)結(jié)合的方法。橫向研究是將皖江城市帶9個城市作用相應(yīng)的決策單元，加以比較；縱向研究是選取2006年、2010年兩個年份所表示的正常狀態(tài)，對比兩個時點(diǎn)上的數(shù)值縱向變化，表示一定時段的動態(tài)變化。

選取反映城市資本、勞動力與土地要素的空間集聚變化指標(biāo)：財政支出、固定資產(chǎn)投資、建城區(qū)面積、城鎮(zhèn)人口比重、非農(nóng)產(chǎn)值占GDP比重，其中財政支出、固定資產(chǎn)投資、建城區(qū)面積作為投入指標(biāo)；非農(nóng)產(chǎn)值占GDP的比重、城鎮(zhèn)人口比重（城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎兀楫a(chǎn)出指標(biāo)。

表1 2006年皖江城市帶各城市主要指標(biāo)

表2 2010年皖江城市帶各城市主要指標(biāo)

3.3 分析結(jié)果

通過windows DEAP 2.1軟件計算，2006年與2010年皖江城市帶9個城市地區(qū)的效率情況，分析結(jié)果如表3-5所示。

表3 2006年皖江城市帶各城市相對效率值

表4 2010年皖江城市帶各城市相對效率值

表5 2006年與2010年皖江城市帶各城市相對效率值及變化

分析結(jié)果如下：

從效率變化看，城市化空間效率總體上有所提高的。從表1、表2看，城市化總體效率值從2006年0.627上升至2010年的0.652。相比而言，皖江城市帶的城市化率由2006年46%提高到2010年53.9%，提高了7.9個百分點(diǎn)，年均達(dá)到2個百分點(diǎn)，高于全省平均水平，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)占GDP的比重由2006年84.6%提高到2010年88.6%，年均提高1個多百分點(diǎn)，說明這一時期城市化過程中城鎮(zhèn)人口比重的提高、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比重的提高與城市化空間效率提升是同步，但有所偏差。人口集聚的速度明顯更高些，隨著人口與產(chǎn)業(yè)集聚，近年來各城市的園區(qū)數(shù)量增加、房地產(chǎn)開發(fā)，遍布，不斷推動城市邊界向外擴(kuò)張，皖江城市帶城市建成區(qū)總面積由611平方公里擴(kuò)展到841平方公里，增長了37.6%，建城區(qū)面積增長速度快。相比起城市人口數(shù)量的增加速度，以及城市空間擴(kuò)展速度，空間利用效率雖有所增加，但幅度較小，效率提升速度顯得滯后。

從規(guī)模效率變化看，皖江城市帶處在規(guī)模收益遞增與不變狀態(tài)，城市規(guī)模收益遞增的城市個數(shù)由2006年的5個增加到2010年的7個，規(guī)模效率處在較高水平，總體效率上升，規(guī)模效率的提升，說明城市化規(guī)模擴(kuò)張仍處在上升勢頭。從表3、表4可見，合肥、蕪湖、安慶、巢湖、滁州處在規(guī)模收益遞增狀態(tài)，四年間除了合肥與巢湖略有下降外，上升較快的是馬鞍山，其次是滁州，銅陵、池州市規(guī)模收益不變，效率值為1，說明這段時間內(nèi)兩地投入產(chǎn)出配置，處在良好狀態(tài)，馬鞍山、宣城市的規(guī)模收益由遞減轉(zhuǎn)為遞增，總效率有所改善。值得注意的是，除了安慶、巢湖外，皖江城市帶其他城市規(guī)模效率提升的同時，技術(shù)效率呈現(xiàn)出下降的態(tài)勢，這是由于城市化的規(guī)模擴(kuò)張過快而導(dǎo)致低效率的特征，需要注意規(guī)模效率提高的同時防止技術(shù)有效性的下降的趨向。

從空間效率差異看，皖江城市帶各地城市規(guī)模效率與技術(shù)效率的變化，引發(fā)總體效率變化呈現(xiàn)較大差別，不是處在同一層次上。由表5可見，從2006年到2010年，皖江城市帶各城市規(guī)模效率維持較高水平，沒有出現(xiàn)“規(guī)模不經(jīng)濟(jì)”的狀況，由于技術(shù)效率的下降，并影響到城市的總體效率水平。具體來看，2006年合肥、蕪湖、安慶、巢湖市總體效率不高，是受技術(shù)效率不高引起的。馬鞍山市總體效率的不高，則是由規(guī)模效率不高引起的。銅陵、池州市由處在規(guī)模與技術(shù)效率都較高的水平，總體效率達(dá)到1，投入產(chǎn)出合適，滁州、宣城市的總體效率不高，是受規(guī)模效率與技術(shù)效率較低的雙重影響。2010年合肥、蕪湖、馬鞍山、安慶總體效率不高，受技術(shù)效率不高引起的。資源空間配置的有效性對于擴(kuò)張較快的大城市影響更大。

在城市化過程中城市化空間效率變化呈現(xiàn)出的倒“U”型規(guī)律。當(dāng)城市化進(jìn)入快速增長階段，處在規(guī)模報酬遞增狀態(tài)，伴隨城市空間擴(kuò)張，城市面積不斷擴(kuò)大下，規(guī)模收益不斷提高，技術(shù)效率也會同步提高，當(dāng)城市化處于規(guī)模報酬遞增向遞減的狀態(tài)轉(zhuǎn)變時，城市規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，規(guī)模收益增速趕不上城市空間擴(kuò)展速度，導(dǎo)致資源空間配置的技術(shù)有效性下降，技術(shù)效率不再提高，或提高程度縮小了，轉(zhuǎn)入規(guī)模報酬遞減階段，技術(shù)效率呈現(xiàn)負(fù)增長的態(tài)勢。綜上分析，2006-2010年皖江城市帶處在城市化發(fā)展的重要轉(zhuǎn)型期，各城市發(fā)展速度較快，規(guī)模迅速擴(kuò)大，處在城市化總體效率呈弱增長格局，雖然規(guī)模效率仍在提高，但提高幅度有所減緩，技術(shù)效率不高，并有下降的趨向，說明當(dāng)前皖江城市帶城市化仍然是粗放的發(fā)展方式。

4 結(jié)論與進(jìn)一步討論

城市化空間效率是反映城市化水平與質(zhì)量的一個重要方面[12]。我國城市化水平不斷簡單地停留在“過高”或“過低”的水平判斷上，城市化發(fā)展到現(xiàn)階段，應(yīng)更注重城市化進(jìn)程中的空間資源效率利用提高和要素空間集聚效率的提高，提高城市化效率更應(yīng)關(guān)注提高城市化空間效率。

通過對2006年、2010年皖江城市帶9個城市的城市化空間效率進(jìn)行了測算，可以看出，城市化進(jìn)程皖江城市帶各城市呈現(xiàn)出效率增長的態(tài)勢，規(guī)模的擴(kuò)大，收益增加，使皖江城市帶呈現(xiàn)總體效率的提高態(tài)勢，但是技術(shù)效率較低，且呈下降態(tài)勢，說明資源空間利效率沒有達(dá)到優(yōu)化配置狀態(tài)，這對于城市擴(kuò)張較快的大城市表現(xiàn)的更加明顯，城市化沒有完全擺脫粗放型發(fā)展模式。

皖江城市帶城市化進(jìn)程處在上升勢頭，新一輪投資增強(qiáng)的勢頭并沒有減弱，全省與央企簽約的投資規(guī)模就達(dá)2.2萬多億元，加大投資成為城市化一個重要的著力點(diǎn)，投資型拉動特征仍將持續(xù)，在新一輪地方投資加快的同時，皖江城市帶是安徽省投資最集中的地方，應(yīng)注重視投資對城市化水平提升，重視城市化發(fā)展的內(nèi)涵與質(zhì)量，重視解決土地城市化、人口城鎮(zhèn)城市化速度不一致的問題，要避免過分重視城市化規(guī)模擴(kuò)張，導(dǎo)致資源空間配置效率呈下滑趨勢，應(yīng)當(dāng)即時調(diào)整城市化策略，主動降低投資拉動城市經(jīng)濟(jì)增長的比重，減少投資驅(qū)動下追求城區(qū)擴(kuò)容沖動，減緩造城建房速度，注重提高資本、土地、勞動力要素投向帶動實(shí)際效益的產(chǎn)業(yè)，引導(dǎo)城市化向可持續(xù)性的、效率提升的方向轉(zhuǎn)變，回歸城鎮(zhèn)化的本質(zhì)，堅持城市化健康發(fā)展。

本文證實(shí)DEA方法評價城市化空間效率有效性，具有數(shù)據(jù)無需量綱化、無需投入產(chǎn)出表達(dá)式等優(yōu)點(diǎn)。但是，這一方法應(yīng)用考察城市化的空間效率需要注意的兩點(diǎn)：一是要對假設(shè)前提有研判，有便于分析指標(biāo)的選擇。在分別選擇投入與產(chǎn)出指標(biāo)時，一定要有分析判斷為基礎(chǔ)。本研究的指標(biāo)選擇，基于對投資主導(dǎo)型城市化的判斷；二是數(shù)據(jù)要準(zhǔn)確。在一個特定的時段，視察效率值變化有賴統(tǒng)一的口徑下、能反映實(shí)際情況的數(shù)據(jù)做分析支撐，由于現(xiàn)在統(tǒng)計人口數(shù)據(jù)，與實(shí)際狀況存在出入的情況經(jīng)常發(fā)生，從而也會影響到分析結(jié)論的科學(xué)性。本文采用的建城區(qū)面積，是統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)，從實(shí)際情況看，現(xiàn)在許多城市的建成區(qū)面積已遠(yuǎn)超過城市規(guī)劃面積，以遙感實(shí)測的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，則更有說服力。

[1]P.Krugman.Increasing Returns and Economic Geography[J],Journal of Political Economy,1991,99(3)：1-6.

[2]M.Fujita,P.Krugman,A.Venables.The Spatial Economy：Cities,Regions and International Trade[M].Cambridge：MIT Press,1999.

[3]C.Cindy Fan，Allen J.Scott，Industrial Agglomeration and Development：A Survey of Spatial Economic Issues in East Asia and a Statistical Analysis of Chinese Regions [J].Economic Geography,2003,79(3)：295-319.

[4]肖文,王平.我國城市經(jīng)濟(jì)增長效率與城市化效率比較分析[J].城市問題，2011（2）：12-16.

[5]張明斗，周亮，楊霞.城市化效率的時空測度和省級差異研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2012(10)：1-3.

[6]劉曉峰，陳通.城市化相對效率評價指標(biāo)選擇及評價方法研究[J].華中科技大學(xué)學(xué)報，2007(9)：1-5.

[7]金鳳君.空間組織與效率研究的經(jīng)濟(jì)地理學(xué)意義[J].世界地理研究，2007(4)：1-5.

[8]Charnes A，Cooper W W.，Rhode E.Measuring the efficiency of decision making units[J].European Journal of Operational Research,1978(2)：429-444.

[9]Banker R D.Charnes A,Cooper WW.Some models for estimating technical and scale inefficiencies in data envelopment analysis[J].Management Science,1984,30(9)：10-78.

[10]Coelli,T.J.A Guide to DEAP Version 2.1：A Data Envelopment Analysis(Computer)Program[Z].CEPA Working Paper,1996.

[11]魏權(quán)齡.評價相對有效性的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2012：92-98.

[12]余暉.我國城市化質(zhì)量問題的反思[J].城市發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)，2010(2)：1-5.