破窗事件

黃密 潔容

編者按：校園就是一個小小的“江湖”，校園里每天都會發(fā)生各種各樣的“號外新聞”，有“身懷絕技”者的不凡創(chuàng)舉，也有師生間“斗智斗勇”的趣事；有同學之間互幫互助的友誼佳話，也有成長道路上難以忘懷的片段……本期，我們特邀香港田家炳中學的黃密老師寫了她班上的一件“奇案”，吳潔容副校長還對這件事做了點評。我們歡迎讀者朋友們積極報料，提供線索，和大家一起記錄校園里的“江湖異聞”。

沉悶的課堂比得上燠熱的夏日，總是密不透風。下課后的中午時分，是一天中難得的休息時刻。我正享用著香噴噴的盒飯，還未吃上兩口，我班上一名男生丁同學氣喘吁吁地跑到跟前，說：“黃老師，我們班的一扇窗玻璃被人打破了?！蔽衣牭胶蟮谝环磻褪勤s緊問他：“可有人受傷？”“沒有?！薄安Ａ槠袥]有掉到地上？”“沒有?！庇谑俏冶惴愿蓝⊥瑢W立即上教室“封鎖現(xiàn)場”，用報紙暫時把破窗封一封，待老師上來處理。

幸好午后是我的兩節(jié)課，鈴聲一響，我一句“坐正，請大家坐好！”迅速把同學們從松散的狀態(tài)收回正軌。剎那間，教室里的氣氛凝重起來，同學們有的東張西望，有的察言觀色，有的還和鄰座同學暗中輕拋著示意的眼神……

我開門見山地問道：“今天有誰留意到有其他班的同學來了我們教室？”“沒有?！薄翱稍牭骄揄?？”“沒有。”同學們的“不約而同”令我有些詫異，同時又覺得“正?！?。我徑直走到鄰近破窗的那行座位問：“你們可曾發(fā)覺有其他行的同學走過來？”“沒有。”我邊問邊打量著班上的同學，誰的眼神閃爍不定？誰的態(tài)度可疑？誰的神色不對……奇怪的是同學們竟然未有任何異常的反應，他們一臉茫然地望向我，又一臉狐疑地望向被封著的窗戶，丁同學忙不迭地大聲說：“我們班的窗玻璃被人打破了！”這時同學們開始低聲議論起來。

“報案”的丁同學指著他左手邊的破窗，得意揚揚地大聲復述著發(fā)現(xiàn)破窗的經(jīng)過和所采取的行動，我在一旁靜心觀察同學們的反應。根據(jù)以往的經(jīng)驗，凡班里鬧出什么事來，一定會很快找到肇事者，因為我班的班訓是“敢做、敢認、敢承擔”，大部分同學也都了解我是一個怎樣的人。所以，從同學們的反應來看，他們的確不知道肇事者是誰。

怎么辦？怎么可能沒有人看見？除非教室曾出現(xiàn)過一段真空的狀態(tài)，否則不可能有人在神不知鬼不覺的情況下犯案。正思索著的時候，我突然聽到一個細小的聲音：“莫不是他自己打破的？他天天都拿著釘槍東敲西打的?！卑?，這個提示驚醒了我——的確，丁同學經(jīng)常在早自習時習慣性地手拿釘槍左敲右擊。我再仔細地觀察那扇破窗，窗的裂痕很特別，是呈蜘蛛網(wǎng)狀的裂法，中間一點像是被重重敲擊后形成的一個爆破點，噢，原來如此！從裂痕不難發(fā)現(xiàn)窗玻璃絕非被一捶重擊下導致破裂，只有經(jīng)過較長時間，于同一個位置敲擊，才會造成這種破裂形態(tài)。當下，我心中的疑團已然化解，但還是不能輕率“定案”。我當即喊了一聲：“肅靜！”正在竊竊私語的同學趕緊又把雙手放回到桌上，挺直腰板?！凹热徊皇莿e班同學所為，那么一定是我們自己的同學干的，我已知道犯案者是誰，也相信這位同學絕不是有意要這么做，但事情發(fā)生了便要學會去承擔、去處理。窗破了是小事，只需交60塊錢賠償便可以了，拒絕擔責才是大事?！蔽医又謫柕溃敖裉煊袥]有同學拿過釘槍？”“沒有?！薄翱拷斑@行的同學有沒有拿過釘槍？”這邊的4位同學都說：“沒有?！薄班?，好了！這件事處理得也差不多了，我知道是誰干的。今天課后我在教研室等著這位同學！”“是誰是誰？”同學們又一陣吵嚷，“老師，他肯定會來自首嗎？不來怎么辦？不如你現(xiàn)在把他抓出來吧?！薄拔铱隙ㄋ麜?，事情的原委應該由他出來向大家交代。下課后我會在教研室等破窗者來自首。敢做、敢認、敢承擔是我自己的處世之道，也是我對大家的期望?！?/p>

下課后，我暗中托班中“舞王”去探探風，“舞王”回復：“有同學確曾看見丁同學今早拿起釘槍敲打過那扇窗。”一切了然于胸，我就靜心地在教研室等他的到來，沒想到竟等了個空。我召丁同學來，問他有什么要說，他說沒有。于是我便讓他再次復述今早所見：“你何時發(fā)現(xiàn)窗破了？”“午飯時分，當時我就來向你說了?！薄斑€有誰發(fā)現(xiàn)窗破了？”“沒有?！薄坝袥]有發(fā)現(xiàn)誰敲打過窗玻璃？”“沒有?！比缡钦呷也粩嘁麖褪鍪掳l(fā)經(jīng)過，還就一些邏輯矛盾的地方提問，好讓他不斷地“自我修復”。丁同學每一次的復述總跟前一次有出入，因此更多的破綻也就出現(xiàn)了，當復述三四遍后，丁同學不滿地說：“老師你不信任我。”我說：“其實我正是相信你的人格，才在這里等你來討論?！?/p>

丁同學辯解道：“雖然我早上曾敲過窗子，但窗子早上還是好好的，并沒有破損，所以不是我弄破的?！边@似乎是合情合理的解釋，但細心一想，丁同學的破綻在于邏輯上出了問題，于是我給他打了個比喻：“如果銀行發(fā)生搶劫案，劫匪向職員開了一槍，傷者在救護車趕來急救時仍可睜著眼，仍有呼吸，但到了醫(yī)院搶救無效死亡，那開槍的人能否說自己沒有殺過人？”丁同學：“……不能夠?！薄澳闾焯炷弥敇屚笫诌叺拇皯羟靡磺?，直至今天，窗玻璃被敲破了，你就因為自己沒有親眼看見窗玻璃被敲破而想借此擺脫干系，自我安慰說窗子破了事不關己。但你深知它的確是你給敲破的，為了避嫌，你就想出這一招‘賊喊捉賊，對嗎？”

面對我的質(zhì)詢，丁同學最終低下頭坦承錯誤。于是，事情真相大白。

吳潔容副校長點評

事情最終水落石出，丁同學不敢承認錯誤是能夠理解的，但理解不代表接受，作為班主任的黃老師，在班級管理上讓人欣賞的有兩點：

1.老師的言傳身教，是值得學生欣賞以至學習的一個良好楷模。黃老師在“破窗事件”中親力親為的態(tài)度，真正讓學生了解了她行事為人的作風。

2.透過事件，黃老師傳遞出她對做人處世“敢做、敢認、敢承擔”的態(tài)度，學生認識到的是一個坦蕩蕩的班主任。人總會犯錯，但犯錯并不是最重要的，最重要的是要敢做敢認，而且要勇于承擔責任。黃老師得到學生的尊重是因為她對學生的尊重，原因是“我正是相信你的人格才在這里等你來討論”，給學生一個安全的臺階，鼓勵學生勇于面對過失。