李國威,周脈濤,廖興志

(解放軍101醫(yī)院麻醉科,江蘇無錫,214000)

近年來,隨著人們健康意識的提高,接受手術治療的患者呈明顯上升趨勢,其對手術各個環(huán)節(jié)的醫(yī)療質(zhì)量也提出了新的要求。如何最大限度地為患者進行麻醉成為廣大學者和麻醉師關注的焦點。丙泊酚與咪達唑侖是臨床常用麻醉藥物,在急性腦出血手術、門診婦產(chǎn)科手術患者中均有應用[1-2]。然而,關于丙泊酚與咪達唑侖在腹部手術中的研究甚少。本研究通過觀察丙泊酚與咪達唑侖在腹部手術中的療效,以尋求更佳的腹部麻醉方案,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2007年12月—2012年12月本院收治的接受腹部手術患者186例,入選標準:①均有腹部手術指針;②無言語交流障礙,能與醫(yī)務人員進行有效溝通;③均了解本研究的目的和意義,并簽署書面知情同意書。排除標準:①因合并其他臟器嚴重功能障礙而無法耐受手術治療;②手術部位有感染;③有腹部手術禁忌證或麻醉禁忌證;④兒童、老年人、哺乳期婦女或妊娠期婦女;⑤受文化程度、聽力或智力等影響導致無法與醫(yī)務人員進行有效溝通;⑥不愿意參加本次研究;⑦無法對自己行為承擔責任的重型精神疾病患者。應用隨機數(shù)字表法,將186例患者分為A、B組,每組 93例。A組中男 56例,女37例,年齡30～65歲,平均(49.82±13.47)歲;術中出血量100～200mL,平均(157.28±28.89)mL;身高156～167 cm,平均(162.14±9.49)cm;體質(zhì)量50～70kg,平均(60.31±8.48)kg。B組中男51例,女42例,年齡30～65歲,平均(50.13±12.98)歲;術中出血量 100～200 mL,平均(159.85±28.39)mL;身高156～168 cm,平均(162.68±9.28)cm;體質(zhì)量50～70 kg,平均(60.26±8.64)kg。2組患者性別、年齡、術中出血量、身高、體質(zhì)量等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法

2組患者均采用靜脈全身麻醉,麻醉誘導采用注射用苯磺順阿曲庫銨(商品名:注射用苯磺順阿曲庫銨,江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司生產(chǎn))0.15 mg/kg、瑞芬太尼(商品名:瑞捷,宜昌人福藥業(yè)有限責任公司生產(chǎn))0.1 μ g/kg、丙泊酚(商品名:靜安,北京費森尤斯卡比醫(yī)藥有限公司生產(chǎn))1.2 mg/kg和咪達唑侖(商品名:咪達唑侖,江蘇恩華藥業(yè)生產(chǎn))0.1 mg/kg。切皮前,1次性推注0.2 μ g/kg 瑞芬太尼 ,用微量泵 0.2 μ g/(kg·h)持續(xù)泵入丙泊酚2～4 mg/kg或咪達唑侖0.1 mg/kg。2組患者手術均由同一醫(yī)療小組和麻醉師完成。

1.3 療效標準

Ramsay鎮(zhèn)靜評價標準:0級,患者表現(xiàn)為不安靜、煩躁;Ⅰ級:患者表現(xiàn)為安靜合作;Ⅱ級:患者嗜睡,但是能夠聽從醫(yī)務人員指令;Ⅲ級:患者呈現(xiàn)淺睡眠狀態(tài),但是能夠喚醒;Ⅳ級:患者入睡,呼吸反應遲鈍;Ⅴ級:患者處于深睡眠狀態(tài),呼喚不醒。內(nèi)臟牽拉反應評價標準:0級:患者安靜、無反應;Ⅰ級:患者輕度不適,無惡心嘔吐,無牽拉痛;Ⅱ級:患者輕度牽拉痛,惡心,無嘔吐;Ⅲ級:患者重度牽拉痛,惡心嘔吐或鼓腸明顯。

2 結 果

2.1 2組患者Ramsay鎮(zhèn)靜評分比較

A組患者0、Ⅰ和Ⅱ級比率均明顯低于B組,而Ⅲ、Ⅳ級比率明顯高于B組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。見表1。

表1 2組患者Ramsay鎮(zhèn)靜評分情況比較[n(%)]

2.2 2組患者內(nèi)臟牽拉反應情況比較

A組患者內(nèi)臟牽拉反應0級比率明顯高于B組,而Ⅰ、Ⅱ級比率明顯低于B組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。見表2。

表2 2組患者內(nèi)臟牽拉反應情況比較[n(%)]

2.3 2組患者圍術期變量比較

整個麻醉過程中,2組患者平均動脈壓(MAP)、平均心率(MHR)、平均血紅蛋白值、平均動脈、平均頸靜脈的血氧飽和度和平均血氧分壓均在正常范圍內(nèi)波動。A組患者蘇醒時間、拔管時間、術后住院時間及惡心嘔吐例數(shù)均明顯短/少于B組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。見表3。

表3 2組患者圍術期變量比較(±s)

表3 2組患者圍術期變量比較(±s)

與B組比較,＊＊P<0.01。

?

3 討 論

眾所周知,手術患者的治療效果不但與術者精湛的技藝有關,還與麻醉效果相關[3-6],因此,優(yōu)化手術患者的麻醉方式意義重大。丙泊酚與咪達唑侖是臨床常用麻醉藥物,然而有關其在腹部手術中的研究卻很少。

本研究采用不同麻醉方案對186例腹部手術患者進行麻醉,結果發(fā)現(xiàn),A組患者0、Ⅰ和Ⅱ級比率均明顯低于B組,而Ⅲ、Ⅳ級比率明顯高于B組;A組患者內(nèi)臟牽拉反應0級比率明顯高于B組,而Ⅰ、Ⅱ級比率明顯低于B組;A組患者蘇醒時間、拔管時間、術后住院時間及惡心嘔吐例數(shù)均明顯短/少于B組。在整個麻醉過程中,2組患者MAP、MHR、平均血紅蛋白值、平均動脈、平均頸靜脈的血氧飽和度和平均血氧分壓均在正常范圍內(nèi)波動。究其原因可能為短效新型靜脈麻醉藥丙泊酚主要是通過阻斷脊髓γ-氨基丁酸的α-受體和阿片受體的相互作用而發(fā)揮鎮(zhèn)靜催眠效果。丙泊酚是一種作用時間短,起效快,對患者臨床危害小的脂溶性高的麻醉化劑[7-10]。它的化學結構中含有酚基氫氧根,此種基團的結構類似于維生素E,具有轉化氧活性基并抑制脂質(zhì)過氧化反應的作用[11-12]。唯一的水溶性苯二氮卓類鎮(zhèn)靜催眠藥物咪達唑侖靜脈輸注后具有催眠和解痙作用,但是腎功能和肝功能衰竭的老年患者在使用咪達唑侖進行麻醉后,機體對其清除率低,停藥后在短時間內(nèi)不易恢復清醒,造成藥物堆積在體內(nèi),使其循環(huán)和呼吸系統(tǒng)過長時間抑制[13],而丙泊酚則完全無上述缺點[14]。丙泊酚在停藥后3～7 min內(nèi)藥效完全消失,不存在體內(nèi)積聚現(xiàn)象[15-16]。

綜上所述,丙泊酚較咪達唑侖在腹部手術中具有更好的麻醉效果,且安全有效、不良反應少,值得臨床進一步推廣。

[1]Jakob S M,Ruokonen E,Grounds R M,et al.Dexmedetomidine vsmidazolam or propofol for sedation during prolonged mechanical ventilation:two randomized controlled trials[J].JAMA,2012,307(11):1151.

[2]王永健,靳惠云,楊志強,等.丙泊酚、芬太尼、咪達唑侖復合麻醉在門診婦產(chǎn)科手術中的應用[J].實用臨床醫(yī)藥雜志,2012,16(21):155.

[3]Surbatovic M,Vesic Z,Djordjevic D,et al.Hemodynamic stability in total intravenous propofol anesthesia with midazolam coinduction versus general balanced anaesthesia in laparoscopic cholecystectomy[J].Vojnosanit Pregl,2012,69(11):967.

[4]劉金山,董傳珍,宋光明,等.丙泊酚、咪達唑侖靶控輸注和腦電雙頻指數(shù)監(jiān)測用于患者鎮(zhèn)靜的臨床研究[J].臨床急診雜志,2008,9(4):220.

[5]顧勇偉,周文潔,葉軍霞.丙泊酚與咪達唑侖輔助硬膜外麻醉鎮(zhèn)靜效果的比較[J].海峽藥學,2012,24(11):148.

[6]王力峰,陳麗,郭銳,等.不同劑量丙泊酚輸注對顱腦手術患者脂質(zhì)代謝的影響[J].廣東醫(yī)學,2012,33(18):2279.

[7]張建榮.咪達唑侖復合丙泊酚在預防頸叢阻滯麻醉后高血壓反應的作用[J].臨床醫(yī)學,2012,32(10):73.

[8]勵玲芬,宋小珍.丙泊酚自身復合誘導及其與咪達唑侖復合誘導效果比較[J].中國藥業(yè),2012,21(23):43.

[9]Orhon Z N,Devrim S,Celik M,et al.Comparison of recovery profiles of propofol and sevoflurane anesthesia with bispectral index monitoring in percutaneous nephrolithotomy[J].Korean J Anesthesiol,2013,64(3):223.

[10]Coleman A E,M cNeil N,Kovalchuck A L,et al.Cellular exposure to muscle relaxants and propofol could lead to genomic instability in vitro[J].J Biomed Res,2012,26(2):117.

[11]姚倚.咪達唑侖聯(lián)合丙泊酚在婦科手術鎮(zhèn)靜中的應用及護理[J].中國藥業(yè),2011,20(3):66.

[12]章鳳,陳蓮芳,朱紅娟,等.咪達唑侖-丙泊酚序貫給藥在機械通氣病人程序化鎮(zhèn)靜中的應用[J].2012,12(12A):3218.

[13]王常永,商敏,程林,等.右美托咪啶和咪達唑侖用于危重癥患者鎮(zhèn)靜效應的比較[J].海南醫(yī)學院學報,2011,17(5):695.

[14]Nejati A,Moharari R S,Ashraf H,et al.Ketamine/propofol versus midazolam/fentanyl for procedural sedation and analgesia in the emergency department:a randomized,prospective,double-blind trial[J].Acad Emerg Med,2011,18(8):800.

[15]王怡,宋伏虎,李傳翔,等.右旋美托咪啶對丙泊酚靶控輸注復合瑞芬太尼-七氟醚靜吸全身麻醉深度的影響[J].新鄉(xiāng)醫(yī)學院學報,2011,28(5):600.

[16]斯妍娜,張媛,呂云落,等.右旋美托咪定減少丙泊酚和芬太尼的用量及對麻醉恢復期的影響[J].吉林大學學報:醫(yī)學版,2011,37(1):134.