□ 徐則榮

熊彼特的創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)問世后，在相當(dāng)長的一段時(shí)間并未受到西方學(xué)界的重視，這一方面是因?yàn)閭鹘y(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)很難接受一個(gè)對資本主義制度持某種批判態(tài)度的新理論，另一方面是因?yàn)楫?dāng)時(shí)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展還未引起人們足夠的重視。但是第二次世界大戰(zhàn)以后，人們開始關(guān)注熊彼特經(jīng)濟(jì)學(xué)，出現(xiàn)了許多熊彼特經(jīng)濟(jì)學(xué)的追隨者和受熊彼特學(xué)說影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。這些人循著熊彼特所開創(chuàng)的研究途徑， 繼續(xù)對創(chuàng)新理論進(jìn)行研究，并在一些方面補(bǔ)充和發(fā)展了熊彼特的創(chuàng)新理論。概括起來說主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是形成了技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)，二是形成了制度創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)。前者以技術(shù)變革和技術(shù)推廣為研究對象，后者以制度變革和制度形成為研究對象。

熊彼特經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以引起人們的重視并得到發(fā)展是因?yàn)閼?zhàn)后經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識到：第一，技術(shù)創(chuàng)新不是一個(gè)孤立的現(xiàn)象，而正相反，技術(shù)創(chuàng)新不僅是解釋經(jīng)濟(jì)周期的關(guān)鍵因素，而且是經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力。內(nèi)生的技術(shù)進(jìn)步是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的決定因素。第二，技術(shù)進(jìn)步是形成經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換格局的基本動(dòng)力。當(dāng)新技術(shù)通過國民經(jīng)濟(jì)和國際經(jīng)濟(jì)擴(kuò)散時(shí)，它不僅破壞經(jīng)濟(jì)的均衡，而且形成經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)調(diào)整過程。第三，社會(huì)制度有時(shí)促進(jìn)有時(shí)延緩技術(shù)進(jìn)步與結(jié)構(gòu)的變革、協(xié)調(diào)和動(dòng)態(tài)調(diào)整的過程。第四，對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的分析和政策的制定必須考慮技術(shù)進(jìn)步和制度的變革，它們不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“剩余因素”和“外生因素”。第五，第二次世界大戰(zhàn)以后，美國一躍而成為世界上經(jīng)濟(jì)最強(qiáng)的國家，而這種強(qiáng)大和富有主要得益于美國這一時(shí)期科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展。此后，美國政府給予科學(xué)研究大量投資，許多國家的政府也仿效美國的做法， 形成世界范圍的重視科學(xué)技術(shù)的熱潮。第六，自20世紀(jì)70年代以來，發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)入康德拉耶夫長波下降階段所導(dǎo)致的滯脹局面，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)危機(jī)，人們的注意力重新轉(zhuǎn)向供給；同時(shí)，熊彼特對非線性動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的推理契合了自然科學(xué)的革命性發(fā)展。第七，隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，熊彼特經(jīng)濟(jì)理論有待于完善。例如， 熊彼特只是研究了新知識如何實(shí)現(xiàn)的過程，而沒有充分說明新知識如何產(chǎn)生、新知識的研究、發(fā)現(xiàn)、試驗(yàn)和采用之間存在什么樣的關(guān)系；熊彼特把人分為兩類：實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的企業(yè)家和模仿創(chuàng)新的蕓蕓眾生，并以此來解釋資本主義的經(jīng)濟(jì)周期和資本主義的歷史命運(yùn)，這種過分依賴人格化的企業(yè)家形象及其心理基礎(chǔ)使之忽略了對更深刻原因的探討；熊彼特在晚期將創(chuàng)新看成是官僚化和慣例式的工作，而不再談?wù)撔缕髽I(yè)的建立和新企業(yè)家的進(jìn)入。實(shí)際情況是，盡管存在著大的壟斷性的公司，但技術(shù)變遷仍為小企業(yè)提供了許多創(chuàng)新機(jī)會(huì)。

技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成和發(fā)展經(jīng)歷了兩個(gè)階段。第一個(gè)階段是20世紀(jì)70年代中期以前，以美國為中心，在“新熊彼特學(xué)派”旗幟下，一批學(xué)者從不同角度對熊彼特提出的理論進(jìn)行實(shí)證分析和解說。在這一時(shí)期，主要的代表人物有：愛德溫·曼斯菲爾德（Edwin Mansfield）、莫爾頓·卡曼（Morton I.Kamien）、南賽·施瓦茨 （Nancy Schwartz）、格里利克斯（Zvi Griliches）、內(nèi)森·羅森伯格(Nathan Rosenberg)和謝里夫（F.M.Scherev）。他們集中研究了新技術(shù)推廣、技術(shù)創(chuàng)新與市場結(jié)構(gòu)的關(guān)系、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)規(guī)模之間的關(guān)系等。第二階段為70年代中期以后，這一時(shí)期的代表人物有克里斯托弗·弗里曼 (Christopher Freeman)、喬瓦尼·多西（Giovanni Dosi）、厄特巴克（J.M.Utterback）等。他們研究了技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力和來源、技術(shù)創(chuàng)新的阻力機(jī)制和環(huán)境因素、技術(shù)創(chuàng)新的擴(kuò)散，科技進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)結(jié)合的方式、途徑、機(jī)制以及影響因素等。他們堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)分析的熊彼特傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)增長中的核心作用，承認(rèn)企業(yè)家是推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新的主要力量，承認(rèn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對于技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用。新熊彼特學(xué)派學(xué)者在技術(shù)創(chuàng)新中的共同特點(diǎn)是，強(qiáng)調(diào)影響技術(shù)創(chuàng)新的技術(shù)的、經(jīng)濟(jì)的因素，而忽視其賴以生存的具體歷史環(huán)境和社會(huì)制度的影響。

一、引起技術(shù)創(chuàng)新的原因

有關(guān)技術(shù)創(chuàng)新原因的論述，主要包括三種學(xué)說：技術(shù)推動(dòng)說，市場需求拉動(dòng)說，市場需求和技術(shù)推動(dòng)互動(dòng)說。

（一）技術(shù)推動(dòng)說

熊彼特在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》一書中提出創(chuàng)新概念， 認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展是以創(chuàng)新為核心的演進(jìn)過程，沒有創(chuàng)新就沒有發(fā)展，創(chuàng)新的主體是企業(yè)家，創(chuàng)新的先決條件是在經(jīng)濟(jì)體系外存在科學(xué)和發(fā)明， 是企業(yè)家利用科學(xué)和發(fā)明才導(dǎo)致創(chuàng)新的出現(xiàn)。英國薩克斯大學(xué)政策研究所的卡爾·沃爾什（Carl Walsh）等人在進(jìn)行SAPPHO項(xiàng)目時(shí)，根據(jù)熊彼特的上述觀點(diǎn)提煉出了一個(gè)重要的技術(shù)創(chuàng)新說，即企業(yè)家創(chuàng)新說。英國著名技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里曼系統(tǒng)地研究了由技術(shù)推動(dòng)產(chǎn)生的創(chuàng)新，他探討了在稀土元素礦產(chǎn)的開采和利用中的技術(shù)創(chuàng)新及其所派生出的許多民用、軍用技術(shù)。他將熊彼特的企業(yè)創(chuàng)新說概括如下：

其一，在現(xiàn)有企業(yè)和市場結(jié)構(gòu)之外，存在一個(gè)與科學(xué)新發(fā)展相關(guān)但不能確定的基本發(fā)明流，它們不受現(xiàn)有市場需求的影響，但也許會(huì)受到潛在需求的影響。

其二，一些企業(yè)家意識到這些發(fā)明的未來潛力，準(zhǔn)備冒險(xiǎn)進(jìn)行開發(fā)和創(chuàng)新。

其三，一旦一項(xiàng)重大創(chuàng)新被實(shí)現(xiàn)，市場將由均衡走向非均衡，成功的創(chuàng)新者得到暫時(shí)的超額壟斷利潤。然而，隨著大量模仿者的進(jìn)入，最先實(shí)施創(chuàng)新的企業(yè)家的壟斷利潤消失，從而引起技術(shù)創(chuàng)新的群現(xiàn)象。①

其四，公司的研發(fā)人員被看作是創(chuàng)新的發(fā)起者。研發(fā)人員引起了人們對基礎(chǔ)科學(xué)知識的進(jìn)步與可能的商業(yè)化的關(guān)注。具有大的研究機(jī)構(gòu)的公司比小的研究機(jī)構(gòu)的公司有優(yōu)勢，因?yàn)樗鼈兡茴A(yù)測到基礎(chǔ)科學(xué)商業(yè)化后所能運(yùn)用到的更廣闊的領(lǐng)域。創(chuàng)新活動(dòng)的速度依賴于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步。也就是說，基礎(chǔ)科學(xué)發(fā)展快的地方，它的創(chuàng)新就快。這種創(chuàng)新過程表明如果一個(gè)公司能通過高薪吸引更多的研究人員，它一定比其它公司易于創(chuàng)新。

這一學(xué)說可以用熊彼特創(chuàng)新模型I表示：

從上圖可以看出，所謂創(chuàng)新，是指從基礎(chǔ)研究到發(fā)明、發(fā)展和商業(yè)化的諸如此類的活動(dòng)，這些活動(dòng)能夠產(chǎn)生新產(chǎn)品或新生產(chǎn)方法。基礎(chǔ)研究指產(chǎn)生一種新知識，這種知識在人們的頭腦中沒有任何特定用途。發(fā)明指將科學(xué)知識運(yùn)用到實(shí)現(xiàn)某種特定目的中去，包括建立一種原始模型。發(fā)展，指將模型轉(zhuǎn)化為最終產(chǎn)品或生產(chǎn)過程。這些活動(dòng)在不同狀況下處于相互影響、相互作用的過程中。

創(chuàng)新可分為過程創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新。過程創(chuàng)新指減少生產(chǎn)現(xiàn)有產(chǎn)品成本的技術(shù)進(jìn)步。產(chǎn)品創(chuàng)新指新產(chǎn)品的開發(fā)或原有產(chǎn)品的改進(jìn)。前者可以看作生產(chǎn)函數(shù)的內(nèi)部擴(kuò)展，后者可以看作新生產(chǎn)函數(shù)的形成。

產(chǎn)品創(chuàng)新和過程創(chuàng)新影響市場結(jié)構(gòu)。例如，蒸汽機(jī)的發(fā)明提高了生產(chǎn)率，同時(shí)減少了市場上公司的數(shù)量。新產(chǎn)品的進(jìn)入增加了市場上的競爭，大公司通過對產(chǎn)品的開發(fā)可能使小公司退出市場并阻止別人進(jìn)入。介于完全競爭和完全壟斷市場之間的市場有利于技術(shù)進(jìn)步。

熊彼特的這一模型把發(fā)明、創(chuàng)新和創(chuàng)新的擴(kuò)散區(qū)別開來，指出企業(yè)設(shè)計(jì)、開發(fā)、生產(chǎn)和銷售一種新產(chǎn)品的能力與發(fā)明活動(dòng)并不一致，它們也不一定存在于同一組織之中。但是這個(gè)模型沒有研究技術(shù)創(chuàng)新的過程和機(jī)制，而把技術(shù)創(chuàng)新看作一個(gè)黑箱。在70年代初以前，西方學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為只存在一個(gè)熊彼特技術(shù)創(chuàng)新模型。

然而，奧爾本·威廉·洪西戈·菲利浦斯（Alban William Housego Phillips）在其所著的《技術(shù)與市場結(jié)構(gòu)》一書中指出，實(shí)際上有兩個(gè)熊彼特模型而不是只有一個(gè)熊彼特模型，并提出了第二個(gè)熊彼特技術(shù)創(chuàng)新模型的基本形式，這就是熊彼特在他的《資本主義、社會(huì)主義與民主》一書中所概括出來的大企業(yè)創(chuàng)新說，弗里曼在他的《工業(yè)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)》 中對熊彼特創(chuàng)新作了進(jìn)一步的修改，并被學(xué)術(shù)界所普遍接受。他認(rèn)為，熊彼特大企業(yè)創(chuàng)新說可以概括如下：

其一，科學(xué)和技術(shù)發(fā)明由企業(yè)內(nèi)部的研究和開發(fā)機(jī)構(gòu)承擔(dān)。

其二， 成功的技術(shù)創(chuàng)新使企業(yè)獲取超額利潤，企業(yè)暫時(shí)處于壟斷地位。

其三，大量模仿者的進(jìn)入會(huì)削弱壟斷者的地位。

這一學(xué)說可以用熊彼特創(chuàng)新模型II表示：

弗里曼指出，熊彼特的創(chuàng)新模型Ⅰ和創(chuàng)新模型II的共同之處在于： 它們都強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新是內(nèi)生的，是技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的長期增長。它們的基本假定是更多的研究開發(fā)投入等于更多的創(chuàng)新產(chǎn)出。它們都強(qiáng)調(diào)研究開發(fā)對技術(shù)創(chuàng)新的推動(dòng)作用， 它們都強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新活動(dòng)的步伐依賴于科學(xué)。熊彼特的這兩個(gè)技術(shù)創(chuàng)新模型合稱為“技術(shù)推動(dòng)模型”。熊彼特的創(chuàng)新模型Ⅰ和創(chuàng)新模型II的主要區(qū)別在于： 創(chuàng)新模型II包括企業(yè)進(jìn)行的內(nèi)生的科學(xué)與技術(shù)活動(dòng)，強(qiáng)調(diào)發(fā)明活動(dòng)越來越處于大企業(yè)的控制之下，強(qiáng)化大企業(yè)的競爭地位，預(yù)言科學(xué)、技術(shù)創(chuàng)新的投資與市場之間的“藕合”將更加密切而持續(xù)地聯(lián)系在一起。

熊彼特的“技術(shù)推動(dòng)模型”從20世紀(jì)50年代起到60年代末一直居于創(chuàng)新模型的支配地位。它表明從科學(xué)發(fā)現(xiàn)通過應(yīng)用研究逐步前進(jìn)到技術(shù)開發(fā)以及企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)，最終導(dǎo)致新產(chǎn)品進(jìn)入市場，市場始終是研究開發(fā)成果的接受者。

但是，技術(shù)推動(dòng)說有其不足之處，用它解釋創(chuàng)新時(shí)會(huì)掩蓋影響創(chuàng)新的其它因素。例如某個(gè)領(lǐng)域缺少創(chuàng)新活動(dòng)是由于缺少競爭的結(jié)果而不是缺少基礎(chǔ)科學(xué)的進(jìn)步。

（二）市場需求拉動(dòng)說

到了20世紀(jì)60年代末期，美國賓夕法尼亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家雅格布·施穆克勒（Jacob Schmookler）出版的《發(fā)明與經(jīng)濟(jì)增長》一書動(dòng)搖了技術(shù)推動(dòng)說的核心地位。他通過對1840～1950年間美國煉油、造紙、鐵路和農(nóng)業(yè)等四個(gè)部門和其它一些消費(fèi)品部門中的投資、產(chǎn)出與這些部門專利數(shù)量的關(guān)系的詳盡研究，提出市場增長和市場潛力是決定發(fā)明活動(dòng)方向和速度的決定因素?！爱?dāng)投資（或資本貨物產(chǎn)出）的時(shí)間序列與資本貨物發(fā)明的數(shù)量相比較時(shí)，兩者的長期趨勢和長期波動(dòng)都顯示出巨大的相似性，突出的差異則在于發(fā)生于資本貨物銷售額中的重要周期性或長期波動(dòng)的最低轉(zhuǎn)折點(diǎn)早于資本貨物的發(fā)明?！薄白龀霭l(fā)明一般是由于人們想解決經(jīng)濟(jì)問題或利用經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的事實(shí)對于經(jīng)濟(jì)理論具有壓倒一切的重要性，發(fā)明和許多其它技術(shù)知識的生產(chǎn)就像面包的生產(chǎn)一樣，也是一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)?！薄皩＠顒?dòng)，也就是發(fā)明活動(dòng)，與其它經(jīng)濟(jì)活動(dòng)一樣，基本是追求利潤的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，它受市場需求的引導(dǎo)和制約”。②

在需求拉動(dòng)假設(shè)中，創(chuàng)新的動(dòng)力來自市場或產(chǎn)品的生產(chǎn)者，研發(fā)人員對市場產(chǎn)品生產(chǎn)的狀況作出反應(yīng)。也就是說，當(dāng)公司人員提出與消費(fèi)者直接相關(guān)的問題或生產(chǎn)者提出與生產(chǎn)有關(guān)的問題時(shí)，研究人員從中解決這些問題。需求拉動(dòng)假設(shè)認(rèn)為，發(fā)現(xiàn)是對利潤機(jī)會(huì)的一種反應(yīng)，不斷增長的工業(yè)促使更長時(shí)期的發(fā)明工作活動(dòng)的產(chǎn)生。不斷增長的工業(yè)需要額外的資本設(shè)備，這些需求為機(jī)器或設(shè)備的生產(chǎn)者提供了獲得利潤的機(jī)會(huì)，這反過來創(chuàng)造了發(fā)明的動(dòng)機(jī)。在近似停滯的工業(yè)中， 對新機(jī)器的需求局限于對報(bào)廢設(shè)備的替換，這只能帶來一個(gè)研制新機(jī)器的很小的動(dòng)力。需求拉動(dòng)假設(shè)還認(rèn)為，大的研究機(jī)構(gòu)的公司比小的研究機(jī)構(gòu)的公司在創(chuàng)新方面有優(yōu)勢。大的能生產(chǎn)多種產(chǎn)品的公司具有更多通過創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)利潤的機(jī)會(huì)。

根據(jù)施穆克勒的觀點(diǎn), 人們將他的理論稱為技術(shù)創(chuàng)新的市場需求拉動(dòng)發(fā)明模型，如圖：

根據(jù)施穆克勒的需求拉動(dòng)發(fā)明模型，后來的學(xué)者提出了科技成果產(chǎn)業(yè)化動(dòng)力機(jī)制的需求拉動(dòng)說，并簡化了施穆克勒的需求拉動(dòng)模型，以與熊彼特的企業(yè)家創(chuàng)新模型相對照。

馬奎斯認(rèn)為，社會(huì)需求引致的技術(shù)創(chuàng)新是技術(shù)內(nèi)在推動(dòng)引致的數(shù)倍，由技術(shù)內(nèi)在推動(dòng)引發(fā)的技術(shù)創(chuàng)新，沒有市場需求拉動(dòng)那樣具有明確的目標(biāo)，因而動(dòng)力不及市場需求。

弗里曼認(rèn)為，需求在創(chuàng)新中確實(shí)起了主要作用，人們更強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品質(zhì)量的需求而不是數(shù)量的需求，這要求創(chuàng)新要保證質(zhì)量。例如，市場上對某種設(shè)備產(chǎn)生需求，生產(chǎn)這種設(shè)備的廠商根據(jù)用戶的要求生產(chǎn)設(shè)備，在設(shè)備出售給用戶以后，生產(chǎn)者有責(zé)任對設(shè)備進(jìn)行修理和改進(jìn)。他們由此得出一個(gè)重要結(jié)論：創(chuàng)新成功與了解用戶的需要、良好的信息溝通及有效的合作這些因素密切相關(guān)。

（三）市場需求和技術(shù)推動(dòng)互動(dòng)說

那么，究竟是技術(shù)推動(dòng)創(chuàng)新呢？ 還是市場需求拉動(dòng)創(chuàng)新呢？ 這引起了一場曠日持久的爭論。有人贊同施穆克勒的觀點(diǎn)，有人贊同熊彼特的觀點(diǎn)。有人贊同二者均重要的觀點(diǎn)，邁爾斯（Myers）和馬奎斯（Marquis）支持施穆克勒的觀點(diǎn)，他們通過對5個(gè)行業(yè)567項(xiàng)技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行調(diào)查， 得出結(jié)論：在技術(shù)創(chuàng)新中，需求的確較之技術(shù)潛力是一個(gè)更為重要的因素。但英國蘇塞科斯大學(xué)的科學(xué)政策研究所的沃爾什、休·湯森 （Hugh Townshend）和弗里曼通過對化工和科學(xué)儀器行業(yè)中的43項(xiàng)技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行比較后，他們的結(jié)論是：“在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，我們發(fā)現(xiàn)只有有限的證據(jù)支持市場擴(kuò)張明顯先于發(fā)明活動(dòng)的規(guī)模發(fā)生變化的觀點(diǎn)。我們的有些證據(jù)直接與施穆克勒的理論相矛盾，在這里，發(fā)明活動(dòng)的高漲明顯先于市場增長。”③戴維·莫厄里(David Mowery)和羅森伯格強(qiáng)調(diào)在技術(shù)創(chuàng)新上技術(shù)和市場需求的共同作用，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)作為根本的、發(fā)展著的知識基礎(chǔ)和市場需求的結(jié)構(gòu)，二者在創(chuàng)新中以一種互動(dòng)的方式起著重要的作用。④“創(chuàng)新活動(dòng)由需求和技術(shù)共同決定，需求決定了創(chuàng)新報(bào)酬，技術(shù)決定了成功的可能性及成本?！雹菽釥枴P（Neil Kay）認(rèn)為，在基礎(chǔ)研究——應(yīng)用研究——開發(fā)——利用序列中，一個(gè)項(xiàng)目在研究序列中所處的位置越靠前，它與創(chuàng)新的需求拉動(dòng)理論聯(lián)系越少，一個(gè)項(xiàng)目越是靠近基礎(chǔ)研究，科學(xué)和技術(shù)推動(dòng)說越是具有說服力。據(jù)加拿大學(xué)者對加拿大900多個(gè)企業(yè)的調(diào)查結(jié)果，技術(shù)推動(dòng)的創(chuàng)新占18%，市場拉動(dòng)的創(chuàng)新占26%，綜合作用的占56%。

二、影響創(chuàng)新的因素

（一）企業(yè)規(guī)模

在熊彼特青年時(shí)期，他強(qiáng)調(diào)企業(yè)家和小企業(yè)有利于創(chuàng)新，這個(gè)觀點(diǎn)主要集中在他的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》一書中。但在熊彼特步入老年時(shí)期，隨著世界經(jīng)濟(jì)的不斷變化， 他強(qiáng)調(diào)大企業(yè)有利于創(chuàng)新，這個(gè)觀點(diǎn)主要集中在《資本主義、社會(huì)主義與民主》一書中。

加爾布雷·奈特（Galbrain Nutter）、弗雷德里克·邁克德·謝勒（Frederic Michad Scherer）和弗里曼發(fā)展了熊彼特有關(guān)大公司有利于創(chuàng)新的觀點(diǎn)。

奈特分析了大公司有利于創(chuàng)新的原因。他說：“壟斷地位提高了人們從事最具有風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新的概率，所以大公司使費(fèi)用很高的創(chuàng)新成為可能?！币簿褪钦f，創(chuàng)新活動(dòng)是一個(gè)費(fèi)用不斷增長的活動(dòng)，大公司逐漸變得具有增長優(yōu)勢。這與研發(fā)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)有關(guān)。第一，大公司比小公司研發(fā)人員多， 當(dāng)研究人員周圍有許多同事與他們合作時(shí)，他們的生產(chǎn)效率高，同事們也許很熟悉某個(gè)問題，這有利于問題的解決。數(shù)量較多的研究人員有利于實(shí)行人員分工，每個(gè)研究員專攻某個(gè)領(lǐng)域，并在需要的時(shí)候依靠同事的力量。大的研究團(tuán)體增加了偶爾發(fā)現(xiàn)的機(jī)會(huì)，增加了未曾預(yù)料的結(jié)果有被認(rèn)識到的可能性。第二，大公司在挖掘自我研究的產(chǎn)出能力方面比小公司強(qiáng)，一個(gè)具有一定名聲的大公司在挖掘產(chǎn)品潛能的發(fā)展方面處于更有利的地位，因?yàn)樗刃」靖菀走M(jìn)入市場，了解市場需求。另外，在生產(chǎn)多樣產(chǎn)品的大公司中，它們有更多的機(jī)會(huì)實(shí)施研發(fā)的分散化以便實(shí)現(xiàn)高產(chǎn)出。第三，大公司可以為研發(fā)人員提供更多的資金， 費(fèi)用高的發(fā)明僅能由大公司完成。他說：“如果說技術(shù)變化僅僅依靠一個(gè)人的智慧就能完成的話，那只能是虛構(gòu)。實(shí)際上，很久以前技術(shù)發(fā)展已是科學(xué)家和工程師的領(lǐng)域。大多數(shù)廉價(jià)的單一的發(fā)明已一去不復(fù)返了。發(fā)展是高級的和高成本的，它只能由具有充分資源和規(guī)模的大公司完成?！卑l(fā)展是一種規(guī)模經(jīng)濟(jì)。不同的大公司能更好地尋求潛在的創(chuàng)新。

謝勒以1959年一家公司獲取的專利數(shù)量作為衡量公司四年前的平均創(chuàng)新產(chǎn)出的標(biāo)準(zhǔn)，以1954年《幸?！冯s志中500家公司中的352家為研究對象，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品的銷售量主要集中在大公司。小公司主要負(fù)責(zé)較小的創(chuàng)新活動(dòng)。

弗里曼對1945年后大不列顛的120項(xiàng)創(chuàng)新進(jìn)行了研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大公司（人員多于200人）占1945年以來工業(yè)創(chuàng)新的90%，雇用人員的75%，凈產(chǎn)出的79%。在科學(xué)儀器、機(jī)械、電子、造紙和造船行業(yè)，小公司占有一定比例的創(chuàng)新份額，但占有高資本強(qiáng)度的創(chuàng)新較小。

里查德·納爾遜（Richard Nelson）研究指出，創(chuàng)新是一種風(fēng)險(xiǎn)投資，只有大企業(yè)才能夠通過向不同研究項(xiàng)目進(jìn)行分散化的投資以降低風(fēng)險(xiǎn)，只有大企業(yè)才能夠發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新的市場價(jià)值，從而減小創(chuàng)新的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性。

卡曼和施瓦茨認(rèn)為，只有占有較大市場優(yōu)勢的大企業(yè)才能把創(chuàng)新作為利益最大化的手段。沃爾特·托馬斯·萊頓 （Walter Thomas Layton）、威廉·康曼納（William Comanor）、施穆克勒和查爾斯·庫珀（Charles Cooper）則贊同熊彼特有關(guān)小公司有利于創(chuàng)新的觀點(diǎn)。萊頓研究了10個(gè)行業(yè)的主要?jiǎng)?chuàng)新，結(jié)果發(fā)現(xiàn)小公司最有利于創(chuàng)新，因?yàn)樵谀抢锼嘘P(guān)心公司的人容易形成一致的目標(biāo)。在R&D過程中，有一些因素促使小公司比大公司效率高。第一，大公司容易產(chǎn)生官僚作風(fēng)和官僚習(xí)氣，這導(dǎo)致整個(gè)創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的氣氛不和諧。而一些優(yōu)秀的技術(shù)人員往往被小公司吸引去，因?yàn)樾」灸転樗麄兲峁┖艽蟮陌l(fā)展空間。公司越大，解決問題越困難。第二，大公司壓制創(chuàng)新。他發(fā)現(xiàn)在合成橡膠業(yè)，制鞋業(yè)，電纜業(yè)等行業(yè)存在大公司制止創(chuàng)新的情況，大公司在某項(xiàng)創(chuàng)新方面采取拖沓的態(tài)度是最好的說明：它們保護(hù)現(xiàn)有技術(shù)投資，滿足現(xiàn)狀，低估潛在的需求，忽視發(fā)明者，誤導(dǎo)研究，官僚與創(chuàng)新不和諧。第三，小公司領(lǐng)導(dǎo)層比較精干，有很強(qiáng)的成本意識，有根據(jù)市場變化較快作出創(chuàng)新決策的能力。第四，小企業(yè)寬松的管理環(huán)境有利于創(chuàng)新活動(dòng)的開展。

康曼納以勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)力為標(biāo)準(zhǔn)，得出專業(yè)研究人員的邊際生產(chǎn)力與公司大小呈反方向變化。最小公司的產(chǎn)出彈性大于1，較大公司的產(chǎn)出彈性小于1，小公司R&D具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)，大公司R&D具有規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。

施穆克勒以公司獲取創(chuàng)新專利的平均費(fèi)用為標(biāo)準(zhǔn)，得出創(chuàng)新活動(dòng)的效率與公司大小呈反方向變化。他發(fā)現(xiàn)，1943年以前屬于最大規(guī)模的公司（5000雇員以上）比屬于最小規(guī)模的公司（1000雇員以下）在R&D每個(gè)專利上的費(fèi)用平均高2倍。

庫珀拜訪了在大小公司具有工作經(jīng)歷的25位經(jīng)理，分析了大公司和小公司實(shí)施某種平行發(fā)展的實(shí)際成本狀況，結(jié)果表明，同樣一件產(chǎn)品，大公司的成本是小公司的5—10倍， 就成本角度來看，小公司有利于創(chuàng)新。

曼斯菲爾德認(rèn)為，不能簡單地說大公司有利于創(chuàng)新或小公司有利于創(chuàng)新，應(yīng)根據(jù)公司所在行業(yè)的不同， 判斷大公司與小公司誰有利于創(chuàng)新。他根據(jù)商業(yè)部對1919～1938年和1939～1950年煤炭、石油、鋼鐵、醫(yī)藥行業(yè)中的主要?jiǎng)?chuàng)新（依據(jù)創(chuàng)新的重要性）的排序，得出在煤炭和石油行業(yè)，主要?jiǎng)?chuàng)新集中在6個(gè)最大的公司。在醫(yī)藥行業(yè)，主要?jiǎng)?chuàng)新發(fā)生在最大的12家公司。在鋼鐵行業(yè)，主要?jiǎng)?chuàng)新則發(fā)生在較小的公司。

梅納德·史密斯（Maynard Smyth）和薩繆爾森支持了曼斯菲爾德的觀點(diǎn)。他們對化學(xué)、電力、機(jī)械工具行業(yè)的65家公司進(jìn)行了研究，以公司獲取專利數(shù)量的多少來衡量公司的創(chuàng)新，公司獲取的專利數(shù)量越多，公司狀況越有利于創(chuàng)新。反之，亦然。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在化學(xué)和電力行業(yè)，專利數(shù)量隨公司大小的增長而增長，也就是說，大公司有利于創(chuàng)新；而在機(jī)械工具行業(yè)，專利數(shù)量隨公司大小的增長而下降，也就是說，小公司有利于創(chuàng)新。

基思·帕維特（Keith Pavitt）和巴巴拉·沃德（Barbara Ward）對20世紀(jì)60年代的狀況進(jìn)行實(shí)證研究得出：大公司和小公司在創(chuàng)新過程中既相互補(bǔ)充又相互獨(dú)立。大公司適合于在需要大規(guī)模R&D、生產(chǎn)或市場的領(lǐng)域進(jìn)行創(chuàng)新；小公司適合集中于專門的高精尖的原件和設(shè)備方面的創(chuàng)新。當(dāng)大公司錯(cuò)過一些機(jī)會(huì)時(shí)，小公司往往實(shí)現(xiàn)了很重要的創(chuàng)新。

梅耶斯和馬克維斯則認(rèn)為企業(yè)規(guī)模對創(chuàng)新影響不大，企業(yè)規(guī)模和創(chuàng)新數(shù)量之間沒有強(qiáng)相關(guān)關(guān)系，大企業(yè)不一定比小企業(yè)創(chuàng)新多。

（二）政府

約翰·肯尼斯·加爾布雷斯 （John Kenneth Galbrith）認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步是一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，它發(fā)展的速度和方向應(yīng)由市場決定，但政府應(yīng)制定一些規(guī)則阻止某些行為方式。政府應(yīng)對技術(shù)進(jìn)步負(fù)責(zé)，它可以進(jìn)行技術(shù)研究與發(fā)展，也可以為研發(fā)提供資金援助。政府支持研發(fā)主要涉及基礎(chǔ)領(lǐng)域；與政府自身需要有關(guān)的方面和旨在提高某個(gè)特定產(chǎn)業(yè)或廠商群商業(yè)競爭力的計(jì)劃。但政府參與技術(shù)進(jìn)步有缺陷：（1）人們不能確定政府比私人部門能更好地傳遞發(fā)明的社會(huì)價(jià)值。（2）人們對是否通過政治過程分配資源比利潤引導(dǎo)式的分配更優(yōu)越存有疑問。（3）若沒有利潤刺激，政府研發(fā)也不能取得成功。

（三）市場結(jié)構(gòu)

熊彼特認(rèn)為壟斷的市場結(jié)構(gòu)比競爭的市場結(jié)構(gòu)有利于創(chuàng)新?？褪┩叽闹赋觯袌鼋Y(jié)構(gòu)包括市場壟斷程度、產(chǎn)品差異程度、企業(yè)規(guī)模、進(jìn)入與退出障礙等諸多因素。目前在西方世界，主要有三種市場結(jié)構(gòu)，即完全壟斷的市場、完全競爭的市場和壟斷競爭的市場。而最有利于技術(shù)創(chuàng)新的市場結(jié)構(gòu)是介于壟斷和完全競爭之間的市場結(jié)構(gòu)，即壟斷競爭市場。

赫伯特·西蒙（Herbert Simon）和施瓦茨贊同熊彼特的觀點(diǎn)，認(rèn)為壟斷比競爭具有更大的創(chuàng)新優(yōu)勢。首先，具有壟斷權(quán)力的公司能阻止模仿，并能在創(chuàng)新中獲取更多利潤。其次，具有壟斷權(quán)力的公司能更好地為研發(fā)提供資金援助，并使創(chuàng)新所需資金實(shí)現(xiàn)內(nèi)部化。具有壟斷權(quán)利的公司的產(chǎn)品的特性和生產(chǎn)者具有的改善產(chǎn)品的能力均可以打擊對手的創(chuàng)新。當(dāng)一家公司擁有出售現(xiàn)有產(chǎn)品的壟斷權(quán)力的時(shí)候，它會(huì)想方設(shè)法保證它的新產(chǎn)品的收益性。例如，它可以將現(xiàn)有產(chǎn)品的銷售和新產(chǎn)品的銷售捆邦在一起。買者將被誘使在購買原有產(chǎn)品時(shí)購買新產(chǎn)品。結(jié)果，當(dāng)一家公司具有將壟斷力量從現(xiàn)存產(chǎn)品擴(kuò)大到新產(chǎn)品的能力時(shí)， 它確信創(chuàng)新比沒有這些能力時(shí)更具有吸引力。還有，對公司不利的有關(guān)創(chuàng)新的信息披露迫使公司自己承擔(dān)創(chuàng)新的資金。公司有關(guān)創(chuàng)新的可行性和該創(chuàng)新的收益能力等信息一旦被對手獲得，這將摧毀公司獲取收益的優(yōu)勢。最后，公司擁有壟斷權(quán)力有利于它雇傭到最有創(chuàng)新能力的人。企業(yè)家的能力和他的性格特征不是人人具有的，相對而言，只有極少的人具有這種品性。在爭取這些人方面，資源豐富的公司比資源匱乏的公司具有優(yōu)勢。

鮑德溫 (Baldwin) 和喬賽亞·蔡爾德（Josiah Child）認(rèn)為具有壟斷權(quán)力的公司在創(chuàng)新發(fā)展方面處于優(yōu)勢地位。如果其它企業(yè)的創(chuàng)新是成功的，具有壟斷權(quán)力的公司可以馬上模仿。

鮑德溫和蔡爾德同時(shí)指出，盡管壟斷力量為尋求創(chuàng)新的公司帶來優(yōu)勢，但同時(shí)也帶來一些負(fù)面的影響?，F(xiàn)在已實(shí)現(xiàn)壟斷利潤的公司不如僅獲得正常利潤的公司具有更強(qiáng)的尋求額外利潤的動(dòng)機(jī)，這是因?yàn)椋旱谝?，獲取壟斷利潤的公司認(rèn)為閑暇比額外利潤更重要。第二，獲取壟斷利潤的公司更關(guān)心保護(hù)現(xiàn)有的壟斷地位，而不是獲取一個(gè)新的壟斷地位。第三，公司在現(xiàn)有產(chǎn)品或生產(chǎn)過程中能獲得壟斷利潤，它不像新加入者那么急于用更優(yōu)越的產(chǎn)品或生產(chǎn)過程替代原有技術(shù)進(jìn)步。他們由此得出結(jié)論：隨著市場份額的變化，生產(chǎn)者的數(shù)量會(huì)減少。如果要進(jìn)入這個(gè)市場，最有效的辦法就是通過某種重要的技術(shù)變化來實(shí)現(xiàn)，這種變化能帶來成本和收益的實(shí)質(zhì)性的改變。

肯尼斯·阿羅（Kenneth J Arrow）認(rèn)為完全競爭比壟斷更有利于創(chuàng)新。在《經(jīng)濟(jì)福利和發(fā)明的資源配置》一文中，阿羅假設(shè)：在創(chuàng)新前后市場上沒有創(chuàng)新的競爭，但有發(fā)明的壟斷者。發(fā)明壟斷者可以將自己的發(fā)明轉(zhuǎn)讓給一個(gè)競爭的企業(yè)，也可利用自己的發(fā)明，壟斷產(chǎn)品市場。對產(chǎn)品壟斷者而言， 其創(chuàng)新的動(dòng)力在于創(chuàng)新前后的利潤之差；對發(fā)明的壟斷者而言，他可以從企業(yè)的競爭中提取收益，其利益動(dòng)力是所提取的收入。如果發(fā)明是根本性的，則創(chuàng)新后的壟斷價(jià)格將低于創(chuàng)新前的競爭價(jià)格，在一定的需求下，轉(zhuǎn)讓發(fā)明給競爭企業(yè)的發(fā)明壟斷者，其創(chuàng)新動(dòng)力高于自己利用自己的發(fā)明的產(chǎn)品壟斷者。這是因?yàn)榘l(fā)明者可計(jì)算競爭企業(yè)使用該項(xiàng)發(fā)明的前后收益，并將這部分收益全部拿走，而產(chǎn)品市場壟斷者的利潤只能是使用發(fā)明前后的利潤之差。

謝勒認(rèn)為， 當(dāng)一個(gè)新的市場剛剛形成的時(shí)候，當(dāng)競爭性企業(yè)數(shù)量不是很多的時(shí)候，競爭有利于創(chuàng)新。施瓦茨認(rèn)為，只要競爭能獲得利潤，那么激烈的競爭會(huì)加速技術(shù)創(chuàng)新的速度。

后來，越來越多的學(xué)者認(rèn)為，在完全競爭的條件下，由于企業(yè)規(guī)模小，企業(yè)又缺少保障創(chuàng)新收益持久的壟斷利益，所以不容易產(chǎn)生重大的創(chuàng)新。在完全壟斷的條件下，壟斷企業(yè)雖具備創(chuàng)新的能力，但因?yàn)闆]有競爭對手的威脅，所以也不利于引起重大的創(chuàng)新， 只有在壟斷競爭的條件下，由于既存在一定程度的壟斷，又保持一定程度的競爭，所以最有利于重大創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)。壟斷力量與技術(shù)創(chuàng)新能力成正比，與技術(shù)創(chuàng)新傾向成反比。

（四）技術(shù)機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)

熊彼特強(qiáng)調(diào)技術(shù)機(jī)會(huì)對創(chuàng)新具有決定性的影響。后人就技術(shù)機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)對創(chuàng)新的影響有三種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為技術(shù)機(jī)會(huì)對創(chuàng)新具有決定性的影響；一種觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)對創(chuàng)新具有決定性的影響；一種觀點(diǎn)認(rèn)為技術(shù)機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)在創(chuàng)新過程中相互補(bǔ)充、相互作用。

奧古斯托夫·馬弗里克·凱利（Augustus Maverick Kelly）和康曼納堅(jiān)信技術(shù)機(jī)會(huì)對創(chuàng)新具有決定性的影響。凱利對181家大公司進(jìn)行調(diào)查并將它們分成六組，利用R＆D雇員占全體員工的比例考察了1950年的創(chuàng)新活動(dòng)，他發(fā)現(xiàn)技術(shù)機(jī)會(huì)在工業(yè)生產(chǎn)方面扮演著重要的角色，在石化工業(yè)方面尤其明顯?？德{分析了創(chuàng)新過程中技術(shù)機(jī)會(huì)與實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品差別之間的關(guān)系。他以McGraw-Hill對R＆D的分析和他自己對醫(yī)藥行業(yè)的分析為基礎(chǔ)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，耐用品和投資品的技術(shù)機(jī)會(huì)大，它們是具有產(chǎn)品差別很大潛力的產(chǎn)品，而非耐用品和原料投入品的技術(shù)機(jī)會(huì)小，它們是具有產(chǎn)品差別較小潛力的產(chǎn)品。生產(chǎn)耐用消費(fèi)品和投資品的行業(yè)比生產(chǎn)非耐用消費(fèi)品和原料投入品的行業(yè)的研究水平高。

施穆克勒則認(rèn)為，技術(shù)機(jī)會(huì)不是創(chuàng)新的決定性因素，經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)是創(chuàng)新的決定性因素。他指出，創(chuàng)新在很大程度上是一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，它的目的是獲取收益，收益隨創(chuàng)新的產(chǎn)出的預(yù)期銷售量的變化而變化，未來的資本貨物的銷售量取決于現(xiàn)在的資本貨物的銷售量。不斷擴(kuò)大的市場促使為市場服務(wù)的產(chǎn)品數(shù)量增長。某一個(gè)行業(yè)投資的不斷增長將促使投資所需的資本貨物的創(chuàng)新數(shù)量增長。

弗里曼、厄特巴克、格曾菲爾德(Gerzenfeld)和萊頓等人通過對不同行業(yè)的考察，得出與施穆克勒相同的觀點(diǎn)。弗里曼研究了化學(xué)儀器和其它科學(xué)儀器方面的58項(xiàng)創(chuàng)新（29項(xiàng)失敗，29項(xiàng)成功，失敗的創(chuàng)新數(shù)量和成功的創(chuàng)新數(shù)量相等）， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)，成功的創(chuàng)新是滿足用戶需要的創(chuàng)新。厄特巴克也認(rèn)為， 在許多領(lǐng)域，60%～80%的重要?jiǎng)?chuàng)新與市場的需求和需要相適應(yīng)。格曾菲爾德在對德國11個(gè)成功創(chuàng)新和11個(gè)失敗創(chuàng)新的分析中得出，前者（11個(gè)中的8個(gè)）源于市場需要；后者（11個(gè)中的9個(gè)）源于新技術(shù)的發(fā)展。萊頓對10個(gè)行業(yè)的創(chuàng)新進(jìn)行了研究，并對大不列顛的公司、美國的公司和歐洲大陸的公司進(jìn)行比較，然后將注意力集中于科學(xué)家和工程師在創(chuàng)新思想形成到創(chuàng)新最終完成的整個(gè)過程所扮演的角色的研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)許多主要R＆D部門技能的最初發(fā)明不會(huì)帶來成功創(chuàng)新的例子，這是因?yàn)樗鼈儧]有制定有效的生產(chǎn)計(jì)劃或者不了解市場的需要。

蘭瑞施（Langrish）和 斯通曼Stoneman認(rèn)為技術(shù)機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)在創(chuàng)新過程中相互補(bǔ)充、相互作用。蘭瑞施指出，在生產(chǎn)資本物品的行業(yè)，發(fā)展部和市場部的交流和勾通至關(guān)重要。他對在聯(lián)合王國1966年和1967年獲得國王獎(jiǎng)?wù)碌?4項(xiàng)創(chuàng)新進(jìn)行研究，結(jié)果表明，在進(jìn)行創(chuàng)新以前，確認(rèn)市場需求比實(shí)現(xiàn)發(fā)明的潛在用處更重要。在關(guān)注某項(xiàng)創(chuàng)新的水平時(shí)，經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)至關(guān)重要，但在長期，技術(shù)機(jī)會(huì)影響創(chuàng)新的速度，斯通曼在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的重要性的同時(shí)也強(qiáng)調(diào)技術(shù)機(jī)會(huì)在降低發(fā)明成本方面的互補(bǔ)的角色，經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)加速了技術(shù)機(jī)會(huì)的開發(fā)，進(jìn)而在長期產(chǎn)生新的技術(shù)機(jī)會(huì)。

（五）研發(fā)機(jī)構(gòu)

熊彼特僅僅研究了單個(gè)企業(yè)家對創(chuàng)新的影響。但是，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，研發(fā)機(jī)構(gòu)逐漸取代了企業(yè)家所扮演的角色。假定創(chuàng)新的產(chǎn)出函數(shù)為：Y=aXbu (Y：表示創(chuàng)新產(chǎn)出，X：表示創(chuàng)新投入，指企業(yè)所建立的研發(fā)機(jī)構(gòu)，b：表示產(chǎn)出彈性)

當(dāng)b=1時(shí)，規(guī)模報(bào)酬不變。

當(dāng)b＞1時(shí)，規(guī)模報(bào)酬遞增。

當(dāng)b＜1時(shí)，規(guī)模報(bào)酬遞減。

在實(shí)證分析中，當(dāng)b=1時(shí)，不存在唯一的最優(yōu)的研究機(jī)構(gòu)，所有的研究機(jī)構(gòu)不論大小都具有同樣的效率。當(dāng)b＞1時(shí)， 表明大研究機(jī)構(gòu)有利于創(chuàng)新。當(dāng)b＜1時(shí)，表明數(shù)量多且盡可能小的研究機(jī)構(gòu)有利于創(chuàng)新。

哈伯格（Hamberg）發(fā)現(xiàn)，上述生產(chǎn)函數(shù)未能反映一種適宜的研發(fā)機(jī)構(gòu)規(guī)模的可能性。如果考慮到這種可能性， 利用方程Y=aX+bX2+cX3+u（Y：表示創(chuàng)新產(chǎn)出；X：表示創(chuàng)新投入，指企業(yè)所建立的研發(fā)機(jī)構(gòu)；a,b,c,u為參數(shù)，a＞0,b＞0,c＜0)

哈伯格還發(fā)現(xiàn)，大型工業(yè)實(shí)驗(yàn)室并非傾向于主要?jiǎng)?chuàng)新。他對1946～1955年27項(xiàng)主要?jiǎng)?chuàng)新進(jìn)行了研究， 結(jié)果表明只有7項(xiàng)發(fā)明是大型實(shí)驗(yàn)室的產(chǎn)出。1940～1950年間美國產(chǎn)業(yè)的13個(gè)主要?jiǎng)?chuàng)新中，有7項(xiàng)是單個(gè)發(fā)明者的成果。自1889年以來美國的72項(xiàng)主要?jiǎng)?chuàng)新中只有12項(xiàng)源于大實(shí)驗(yàn)室。約翰·朱克斯(John Jewkes)和斯蒂勒曼（Stilleman）對20世紀(jì)全世界61項(xiàng)主要?jiǎng)?chuàng)新進(jìn)行研究，結(jié)果表明僅有12項(xiàng)創(chuàng)新是大型實(shí)驗(yàn)室的成果。彼克（Peck）研究了1946～1947年美國鋁工業(yè)的創(chuàng)新， 伊諾斯研究了石油冶煉業(yè)的創(chuàng)新，結(jié)果與哈伯格所得結(jié)論一致。

（六）市場集中度

熊彼特只是強(qiáng)調(diào)了技術(shù)對創(chuàng)新的影響，而忽略了市場集中度對創(chuàng)新的影響。謝勒、康曼納、凱利和謝里夫研究了市場集中度對創(chuàng)新的影響。

市場集中度是指一家公司或一個(gè)產(chǎn)業(yè)的工業(yè)品銷售占市場工業(yè)品銷售的比例。若一家公司或一個(gè)產(chǎn)業(yè)的工業(yè)品銷售占市場工業(yè)品銷售的比例高，則表明公司或公司的市場集中度高。他們發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新的投入強(qiáng)度和市場集中度之間存在正相關(guān)關(guān)系，即集中度越高的公司或產(chǎn)業(yè)，越傾向于更大的創(chuàng)新努力。例如，謝勒指出，創(chuàng)新努力和其所依賴的變量可用多種指標(biāo)來衡量，這些獨(dú)立的變量包括集中指數(shù)、1960年工業(yè)雇員技術(shù)機(jī)會(huì)分類質(zhì)量和產(chǎn)品類型（生產(chǎn)的或消費(fèi)的、耐用的或非耐用的），在這些變量中，集中與創(chuàng)新努力之間呈正相關(guān)關(guān)系，源于技術(shù)機(jī)會(huì)的創(chuàng)新導(dǎo)致更高的集中?？德{依據(jù)8家公司的集中率是否超過70%而將產(chǎn)業(yè)群集起來， 公司創(chuàng)新水平依據(jù)集中對產(chǎn)出的貢獻(xiàn)分類，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，較高的集中傾向于較高的創(chuàng)新水平。凱利對181家多樣化產(chǎn)品的公司進(jìn)行研究，結(jié)果表明最高的創(chuàng)新強(qiáng)度出現(xiàn)在集中度居于50%—60%之間的公司。謝里夫發(fā)現(xiàn)， 高度集中的產(chǎn)業(yè)公司具有較高的創(chuàng)新強(qiáng)度。在集中化的產(chǎn)業(yè)中，集中和創(chuàng)新強(qiáng)度的關(guān)系取決于產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品和市場服務(wù)的類型。在產(chǎn)品較易模仿、需求交叉彈性較大，生產(chǎn)非耐用性消費(fèi)品的行業(yè)里集中有利于創(chuàng)新活動(dòng)。在產(chǎn)品較難模仿，需求交叉彈性較小，生產(chǎn)耐用性消費(fèi)品的行業(yè)里集中不利于創(chuàng)新活動(dòng)。

費(fèi)奈特（Finet）提出了相反的結(jié)論。他研究了化學(xué)、電力和其它幾個(gè)行業(yè)的301家比利時(shí)公司，發(fā)現(xiàn)研究努力與公司的集中度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。在集中度高的公司，研究人員的數(shù)量隨公司集中率的提高而降低。格勒伯曼 （Globerman）將1965～1969年間加拿大制造業(yè)中的15個(gè)行業(yè)分為兩組，一組由9個(gè)具有較高技術(shù)機(jī)會(huì)的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成， 一組由6個(gè)具有較低技術(shù)機(jī)會(huì)的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)對具有較高技術(shù)機(jī)會(huì)的產(chǎn)業(yè)來說，創(chuàng)新強(qiáng)度與集中呈反方向變化。

（七）企業(yè)垂直一體化

熊彼特在分析創(chuàng)新時(shí)，只是考察了自主的創(chuàng)新，而沒有考察系統(tǒng)的創(chuàng)新。所謂自主創(chuàng)新，是指一家企業(yè)在引入創(chuàng)新時(shí)，不需要對企業(yè)內(nèi)部其它部門的設(shè)備進(jìn)行調(diào)整。所謂系統(tǒng)創(chuàng)新，是指一家企業(yè)在引入創(chuàng)新時(shí)，需要對企業(yè)內(nèi)部其它部門作出重大改造，否則創(chuàng)新很難實(shí)現(xiàn)。前者通過市場或非市場渠道可實(shí)現(xiàn)，后者必須通過企業(yè)垂直一體化結(jié)構(gòu)才能實(shí)現(xiàn)。弗蘭克爾（Frankel）和查爾斯·普爾·金德爾伯格 （Charles Poor Kindleberger）研究了系統(tǒng)創(chuàng)新。

弗蘭克爾認(rèn)為，當(dāng)創(chuàng)新流具有重要的系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)意義時(shí)，相互聯(lián)系的企業(yè)間的縱向一體化是實(shí)現(xiàn)有效擴(kuò)散的關(guān)鍵，因?yàn)榭v向一體化有利于加速技術(shù)發(fā)展，有助于解決所有權(quán)問題；有利于克服與技術(shù)排斥和獨(dú)享有關(guān)的許多問題。但是，并非所有的技術(shù)都具有很強(qiáng)的系統(tǒng)相互依賴性，并且許多技術(shù)并沒有包括在相互依賴的組織中，這樣就沒有提供縱向一體化的機(jī)會(huì)。他以美國鋼鐵工業(yè)為例解釋了相互關(guān)聯(lián)的企業(yè)實(shí)施縱向一體化的必要性。在18世紀(jì)末期，美國鋼鐵業(yè)由于缺乏縱向一體化阻礙了技術(shù)創(chuàng)新的引入。19世紀(jì)六七十年代和80年代，在生產(chǎn)的各個(gè)方面提供了廣泛經(jīng)濟(jì)前景的大量技術(shù)進(jìn)步逐漸形成，平爐和電爐的引入、軋鋼機(jī)的到來使鋼產(chǎn)品的成形和精軋方面的節(jié)約成為現(xiàn)實(shí)；高爐的最優(yōu)規(guī)模已極大地提高；生產(chǎn)各個(gè)階段的燃料節(jié)約也成為可能。這些變革中的單個(gè)部分不可能實(shí)現(xiàn)節(jié)約，只有這些變革有機(jī)地聯(lián)合起來才能發(fā)揮作用。這些節(jié)約來源于：運(yùn)輸和遙控的減少；滿負(fù)荷的設(shè)備的利用；對產(chǎn)品質(zhì)量準(zhǔn)確而簡便的控制，燃料的節(jié)約。弗蘭克爾由鋼鐵工業(yè)的例子得出：在相互依存顯得很重要的地方，創(chuàng)新的引入對各個(gè)部門將產(chǎn)生不同的效益和費(fèi)用。如果人們不能協(xié)調(diào)這一創(chuàng)新的引入，將使創(chuàng)新引入十分困難。假設(shè)一體化通過促進(jìn)信息的流動(dòng)和協(xié)調(diào)投資計(jì)劃而促進(jìn)系統(tǒng)創(chuàng)新。同時(shí)，當(dāng)創(chuàng)新需要分配收益和費(fèi)用時(shí)，一體化有助于解決機(jī)構(gòu)上的障礙。接著，他又以美國和英國紡織工業(yè)例子論證了將自動(dòng)織機(jī)移植到棉紡工業(yè)中失敗的原因是缺乏縱向一體化。在美國，1914年紡織機(jī)中的31%屬于自動(dòng)紡織機(jī)， 到1919年，這一數(shù)字是51%，到1939年，該數(shù)字達(dá)到95%。而在英國，1939年只有3%的織機(jī)是自動(dòng)的。為什么英國在引入自動(dòng)織機(jī)方面如此緩慢呢？ 這與英國的工業(yè)組織有關(guān)。自動(dòng)織機(jī)的引入不僅僅意味著用一臺機(jī)器替代另一臺機(jī)器。對大多數(shù)企業(yè)來說，通常是車間的完全重建、加固地基，拆掉支柱，重新布置機(jī)器。這是單一工廠以外的事務(wù)。而這恰恰是英國的薄弱點(diǎn)，因?yàn)橛狈Υ怪币惑w化的工業(yè)組織。⑥

金德爾伯格認(rèn)為，原聯(lián)邦德國、日本之所以能超過英國， 關(guān)鍵在于英國的工業(yè)組織是分離的、缺乏聯(lián)系的企業(yè)。這阻礙了創(chuàng)新，因?yàn)閯?chuàng)新收益的許多部分對單個(gè)企業(yè)而言往往是外在的。⑦

三、對技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)的評價(jià)

首先，應(yīng)當(dāng)肯定，技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅在許多方面補(bǔ)充和發(fā)展了熊彼特的創(chuàng)新理論，而且也給整個(gè)西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)增添了新的內(nèi)容，從而豐富和發(fā)展了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。例如，蒂斯關(guān)于創(chuàng)新的決定因素是市場需求的觀點(diǎn)；莫厄里等人關(guān)于引起技術(shù)創(chuàng)新的市場需求和技術(shù)互動(dòng)說；弗里曼等人關(guān)于企業(yè)規(guī)模影響創(chuàng)新而大公司最有利于技術(shù)創(chuàng)新的觀點(diǎn)；卡曼、施瓦茨等人關(guān)于市場結(jié)構(gòu)影響技術(shù)創(chuàng)新而壟斷競爭市場最有利于技術(shù)創(chuàng)新的觀點(diǎn)。

其次， 技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)有很大的實(shí)用性，他們的不少理論和方法不僅對發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)有用，而且就是在我國社會(huì)主義條件下對改革和發(fā)展經(jīng)濟(jì)也很有借鑒意義。

最后，技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)家對技術(shù)創(chuàng)新沒有形成統(tǒng)一的定義，也沒有把技術(shù)創(chuàng)新歸屬于社會(huì)生產(chǎn)力的范疇，從而也不可能講清楚技術(shù)創(chuàng)新在社會(huì)生產(chǎn)系統(tǒng)中的地位以及技術(shù)創(chuàng)新與社會(huì)生產(chǎn)力系統(tǒng)中其它因素的關(guān)系。在這方面他們比起馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)來要遜色得多。馬克思曾經(jīng)指出：“勞動(dòng)生產(chǎn)力是隨著科學(xué)和技術(shù)的不斷進(jìn)步而不斷發(fā)展的”。⑧勞動(dòng)生產(chǎn)力首先是科學(xué)技術(shù)。鄧小平指出：“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”。⑨這就把技術(shù)創(chuàng)新提高到社會(huì)生產(chǎn)力的高度，也從根本上講清楚了技術(shù)創(chuàng)新在社會(huì)生產(chǎn)力系統(tǒng)中的地位及其同生產(chǎn)力中別的因素的聯(lián)系。

注釋：

①Freeman,C The Economies of Industrial Innovation.The MJT Press.1982.P.214.

②Schmookler,J Invention and Economics Growth.Harvard University Press.1966.PP.204～208.

③Roy Rothwell and Walter Zegreld Reindustralization and Technology.London:longman.1985.P.63.

④Rosenberg,N Inside the Black Box.London:Cambridge University Press.1982.p.234.

⑤Rosenberg,N Perspective on Technology.London:Cambridge University Press.1976.pp.108～125.

⑥Frankel,N Obsolence and Technological Chang in a Maturing Economy.Americian Economic Review,1955.

⑦Kindleberger,C.P.Economic Growth in France and Britain,1851 -1950.Cambridge,Mass:Harvard University Press.1964.

⑧馬克思：《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社，1972年版，第664頁。

⑨《鄧小平文選》第3卷，人民出版社，1993年版，第377頁。