Lance L.P.Gore［著］邱學(xué)謙 ［譯］

過(guò)去30年以市場(chǎng)為取向的改革（Market－oriented reforms）在促使政府退出商業(yè)和重塑?chē)?guó)家的規(guī)制者角色這兩個(gè)方面已經(jīng)取得了顯著進(jìn)步。市場(chǎng)對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的影響卻沒(méi)有這么大。中國(guó)共產(chǎn)黨是世界上規(guī)模最大的政黨，也是執(zhí)政時(shí)期最長(zhǎng)的政黨之一，它在能夠涉足的任何領(lǐng)域堅(jiān)持支配政策。通過(guò)逐步退出微觀經(jīng)濟(jì)管理和強(qiáng)化自身的規(guī)制者角色，中國(guó)政府似乎已經(jīng) “走上新古典主義之路”（gone neoclassical），但執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨沒(méi)有順應(yīng)這一趨勢(shì)。在中國(guó)社會(huì)中具有政治意義的一切領(lǐng)域——包括企業(yè)——都設(shè)有黨組織。黨在社會(huì)中遍設(shè)組織引出下述問(wèn)題：市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的（market－driven）社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型如何影響執(zhí)政黨。中國(guó)的市場(chǎng)化以及中國(guó)融入世界資本主義經(jīng)濟(jì)的趨勢(shì)在2001年1月中國(guó)加入世界貿(mào)易組織時(shí)達(dá)到頂峰，它們幾乎改變了中國(guó)人生活的方方面面。然而，它們對(duì)共產(chǎn)黨的影響卻不那么明顯，且并未得到充分理解。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)階段，在資源配置方面，市場(chǎng)調(diào)節(jié)作為國(guó)家計(jì)劃的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制通常受到抑制。一旦黨接受“市場(chǎng)作為資源配置的主要手段”①中國(guó)共產(chǎn)黨1992年的文件《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》中的用語(yǔ)是“市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”。，它也必須面對(duì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化與相應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的政治后果。本研究關(guān)注中國(guó)共產(chǎn)黨的社會(huì)轉(zhuǎn)型，分析黨的社會(huì)、階級(jí)基礎(chǔ)的變化，更為重要的是還要分析不斷變化的黨員社會(huì)成分。本文要解決一對(duì)相關(guān)的問(wèn)題：中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)變成什么樣，以及它將朝什么方向演進(jìn)。

一、現(xiàn)今的中國(guó)共產(chǎn)黨

不論以哪種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，中國(guó)共產(chǎn)黨都是世界上規(guī)模最大的政黨。在2011年底，中國(guó)共產(chǎn)黨黨員總數(shù)略微超過(guò)8260萬(wàn)②新華網(wǎng)2012年6月30日?qǐng)?bào)道。，與1978年改革開(kāi)始時(shí)的3700萬(wàn)相比增加1倍有余。它的成員數(shù)量相當(dāng)于某些大國(guó)的人口數(shù)量。如果它是一個(gè)國(guó)家，中國(guó)共產(chǎn)黨的“人口”將超過(guò)世界上的196個(gè)國(guó)家而排名第17。黨員占人口的比例也從1949年建國(guó)時(shí)不足0.9%上升到2011年的將近6%。

從黨員整體來(lái)看，現(xiàn)今的共產(chǎn)黨基本上是改革時(shí)代的產(chǎn)物，如圖1顯示。黨員數(shù)量的增長(zhǎng)率最近幾年維持在年均2.7%左右。中國(guó)共產(chǎn)黨的這種驚人發(fā)展勢(shì)頭在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)將持續(xù)下去。在2011年底，中國(guó)共產(chǎn)黨擁有402.7萬(wàn)個(gè)基層組織（grass－roots organizations），比上年增加3.5%。黨章規(guī)定，這些基層組織定期吸納新黨員；即使每個(gè)基層組織每年只吸納1名黨員，在扣除逝世的、開(kāi)除的、脫離的黨員之后，黨員每年的凈增長(zhǎng)也將超過(guò)200萬(wàn)。

黨組織就像一個(gè)張大的漁網(wǎng)，覆蓋整個(gè)中國(guó)社會(huì)。表1顯示中國(guó)共產(chǎn)黨在基層對(duì)中國(guó)各類(lèi)組織滲透的程度。從表面上看，中國(guó)在很大程度上仍然是一個(gè)黨國(guó)一體的國(guó)家；但深層次上，市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型已從根本上侵蝕了黨的組織結(jié)構(gòu)，并且改變了基層黨組織的性質(zhì)。這一轉(zhuǎn)型正在重組黨的社會(huì)基礎(chǔ)和黨員的社會(huì)成分，并且正在重新確定成為一名共產(chǎn)黨員的意義所在。中國(guó)共產(chǎn)黨［高層］業(yè)已敏銳察覺(jué)到上述影響。2012年7月23日胡錦濤在一個(gè)省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部專(zhuān)題研討班上的講話(huà)指出：“新形勢(shì)下，黨所處歷史方位和執(zhí)政條件、黨員隊(duì)伍組成結(jié)構(gòu)都發(fā)生了重大變化?！睘榱死斫庵袊?guó)共產(chǎn)黨正在經(jīng)歷的轉(zhuǎn)變，我們首先需要考察傳統(tǒng)形式的共產(chǎn)黨執(zhí)政的基本特征。

圖1 黨員的入黨時(shí)間（2008）

表1 黨組織在基層的覆蓋率

二、共產(chǎn)黨執(zhí)政的基本特征

至今中國(guó)共產(chǎn)黨仍然保留著列寧主義政黨的基本結(jié)構(gòu)。它的組織結(jié)構(gòu)猶如多層金字塔，在政府內(nèi)外設(shè)置委員會(huì)、分部、黨組以及其他類(lèi)型的黨組織。圖2展示了黨的這種組織結(jié)構(gòu)?；鶎右陨?，黨的整體結(jié)構(gòu)（鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)別之上，右邊）與政府結(jié)構(gòu)（鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)別之上，左邊）一一對(duì)應(yīng)，黨組織嵌入政府官僚機(jī)構(gòu)之中。一般說(shuō)來(lái)，共產(chǎn)黨（地方各級(jí)黨委）做出重大的決策，政府執(zhí)行這些決策。嵌入政府官僚機(jī)構(gòu)的黨組織確保黨的政策得到執(zhí)行。在基層，黨組織幾乎滲入社會(huì)上具有一定規(guī)模或重要性的所有組織。

傳統(tǒng)共產(chǎn)主義的特點(diǎn)是“微觀統(tǒng)治”（micro－rule）——中國(guó)共產(chǎn)黨可謂是一個(gè)“微觀統(tǒng)治黨”。黨組織不僅控制國(guó)家機(jī)器，還通過(guò)基層組織領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)上幾乎所有的其他組織，例如工廠、學(xué)校、醫(yī)院、研究所、鄉(xiāng)村、城市社區(qū)、軍事單元等等。這些組織通常被稱(chēng)為單位。單位中的黨組織曾經(jīng)是（在很多情況下現(xiàn)在依然是）“領(lǐng)導(dǎo)中心”，它們代表黨進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)。黨組織的權(quán)力和威望源于它們?cè)趪?guó)家、地方和基層等層面對(duì)公共領(lǐng)域的、企業(yè)領(lǐng)域的或其他類(lèi)型的行政管理的領(lǐng)導(dǎo)。

改革開(kāi)放前，大多數(shù)的單位由黨國(guó)（party－state）創(chuàng)建或組合而成，這使得黨國(guó)對(duì)單位享有不受挑戰(zhàn)的權(quán)威。嵌入式的黨組織代表黨國(guó)的利益、目標(biāo)和政策，它們使得黨組織的權(quán)威從頂層政府延伸到工廠車(chē)間。

個(gè)人曾經(jīng)完全依賴(lài)其工作單位。由于毛派抑制市場(chǎng)，中國(guó)的工作單位承擔(dān)一系列廣泛的社會(huì)功能，并對(duì)成員生活的關(guān)鍵方面負(fù)責(zé)。它努力為成員提供下述全部或部分服務(wù)設(shè)施：工作崗位、職工子弟就學(xué)的學(xué)校、醫(yī)療保健設(shè)施、住房、雜貨店、理發(fā)店、體育和娛樂(lè)設(shè)施、公共浴室、交通設(shè)施、安全設(shè)施、食堂，甚至單位成員后代的就業(yè)崗位，上述服務(wù)要么由單位補(bǔ)貼，要么是［單位提供的］職工專(zhuān)享福利。改革開(kāi)放前個(gè)人在單位間的流動(dòng)相當(dāng)困難，因此中國(guó)的工作單位逐漸變成自成一體的小型社會(huì)。

換句話(huà)說(shuō)，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，社會(huì)圍繞黨國(guó)等級(jí)制度來(lái)組建。社會(huì)中的個(gè)人被黨組織原子化，從而依賴(lài)于黨創(chuàng)建并領(lǐng)導(dǎo)的單位。這種個(gè)人對(duì)單位以及通過(guò)單位對(duì)整個(gè)體制的“組織依賴(lài)”（Walder，1986）是黨支配全民的一種有效手段。除了黨的政策所創(chuàng)造的那些階級(jí)外，沒(méi)有自發(fā)形成的社會(huì)階級(jí)。就中國(guó)而論，在改革開(kāi)放前夕，人們僅有社會(huì)屬性的區(qū)別——工人、農(nóng)民和干部①當(dāng)時(shí)“干部”是一個(gè)寬泛的概念，不僅包括官員，還包括工廠管理者、軍官以及所有專(zhuān)業(yè)人士（如教師、醫(yī)生、工程師和吃財(cái)政飯的其他專(zhuān)業(yè)人士）。。

這樣的制度安排在很大程度上是為了推行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。單位嵌入黨國(guó)體制的結(jié)構(gòu)之中，作為黨國(guó)計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)所發(fā)布計(jì)劃指令的執(zhí)行者，單位調(diào)配資源，在沒(méi)有市場(chǎng)的情況下進(jìn)行生產(chǎn)和發(fā)揮其他功能。黨組織對(duì)計(jì)劃體制下的資源進(jìn)行控制，對(duì)意識(shí)形態(tài)實(shí)施操控，確保社會(huì)的原子化和個(gè)人對(duì)于黨國(guó)體制的依賴(lài)。

中國(guó)共產(chǎn)黨“微觀統(tǒng)治”的另一面是黨組織為了尋求權(quán)力與威望而對(duì)單位具有依賴(lài)性。一個(gè)黨組織只有在掌控一個(gè)職能組織（單位）時(shí)才“掌權(quán)”。這些組織反過(guò)來(lái)是黨組織的“載體”。正是單位在改革之前的持續(xù)性或耐久性加強(qiáng)了基層黨組織的穩(wěn)定性。改革時(shí)期市場(chǎng)力量對(duì)單位的侵蝕打破了這些組織的平衡，并且催生將個(gè)人重組為新階級(jí)的新型社會(huì)過(guò)程。

圖2 黨組織的結(jié)構(gòu)

三、市場(chǎng)的政治影響

黨組織規(guī)模如此龐大，且如此廣泛地嵌入政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域（僅基層黨組織就超過(guò)400萬(wàn)個(gè)），對(duì)這樣的政黨而言，它自然會(huì)受到市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的巨大影響。市場(chǎng)化引發(fā)諸多變革，它們沖擊黨的基層組織，改變黨員和黨組織的關(guān)系，使得黨員的社會(huì)成分與黨的社會(huì)基礎(chǔ)均發(fā)生轉(zhuǎn)變。

改革開(kāi)放以來(lái)政治領(lǐng)域的改革首先是去除組織依賴(lài)。共產(chǎn)黨的權(quán)力建基于通過(guò)單位體制對(duì)資源和機(jī)會(huì)的壟斷。市場(chǎng)是資源配置的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，其興起打破了這種壟斷。市場(chǎng)化使資源脫離黨的控制，市場(chǎng)化還開(kāi)發(fā)出新的資源供給基地，并且在黨組織的掌控之外開(kāi)創(chuàng)新的機(jī)會(huì)。個(gè)人現(xiàn)在能夠在黨國(guó)的控制之外創(chuàng)業(yè)與生活；他或她不再需要依靠黨國(guó)體制去找工作，尋覓住所，或?qū)で笾T如食物、衣服、醫(yī)療保健、教育設(shè)施之類(lèi)的必需品——他或她能夠輕易迅捷地實(shí)現(xiàn)這些需求的滿(mǎn)足且不會(huì)遭受來(lái)自市場(chǎng)的困擾。市場(chǎng)化把單位扮演的許多角色轉(zhuǎn)交給市場(chǎng)，并且導(dǎo)致資源從單位體制內(nèi)部到開(kāi)放的市場(chǎng)的相應(yīng)轉(zhuǎn)移。

一個(gè)為市場(chǎng)而生產(chǎn)的國(guó)有企業(yè)不再是傳統(tǒng)意義上的“單位”，它轉(zhuǎn)化成一個(gè)根據(jù)市場(chǎng)狀況定期雇傭或解雇工人的公司。它脫離黨國(guó)體制下的供給網(wǎng)絡(luò)，在競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上謀求生存。盡管被國(guó)家權(quán)力扭曲和干預(yù)，市場(chǎng)還是取代了計(jì)劃?rùn)C(jī)構(gòu)，成為社會(huì)中主要的資源配置機(jī)制，從而改變游戲規(guī)則。結(jié)果，單位要么分解，要么轉(zhuǎn)變成以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的組織，這反過(guò)來(lái)導(dǎo)致了計(jì)劃?rùn)C(jī)構(gòu)的消逝。

上述現(xiàn)象導(dǎo)致了共產(chǎn)黨“微觀統(tǒng)治”的制度基礎(chǔ)的變化，使數(shù)百萬(wàn)基層黨組織失去了平衡，上億人因此脫離單位和農(nóng)村組織的掌控而進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)。新型市場(chǎng)組織和新型社會(huì)空間在黨的組織網(wǎng)絡(luò)之外創(chuàng)建。伴隨著［市場(chǎng)的］影響深遠(yuǎn)的政治后果，一套全新的游戲規(guī)則已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)。

第一，對(duì)“載體”組織的行政和資源的失控意味著 ［黨］對(duì)普通公民乃至黨員影響力的減弱。黨的基層組織吸引新成員變得越來(lái)越困難，它們也很難維持列寧主義政黨所特有的嚴(yán)格的組織等級(jí)與組織紀(jì)律。這對(duì)于當(dāng)今中國(guó)共產(chǎn)黨來(lái)說(shuō)確是實(shí)情，因?yàn)樵谝粋€(gè)多元化的社會(huì)，人們達(dá)成價(jià)值觀與意識(shí)形態(tài)共識(shí)的難度空前加劇。黨組織再也不能指望黨員的忠誠(chéng)，而這種忠誠(chéng)對(duì)于黨組織的健全卻必不可少。

第二，在社會(huì)構(gòu)建過(guò)程中，基于市場(chǎng)的社會(huì)分層逐漸成為與黨國(guó)體制相競(jìng)爭(zhēng)的主要機(jī)制。社會(huì)分化成不同的階級(jí)（class）與身份群體（status groups），黨員個(gè)體也是如此。一位商業(yè)大亨黨員幾乎與一名農(nóng)民工黨員沒(méi)有什么相同之處；雇員黨員與雇主黨員之間幾乎沒(méi)有親和力；私有企業(yè)的工人黨員的境遇與國(guó)有壟斷企業(yè)的員工黨員差異甚大；一名藍(lán)領(lǐng)黨員與一位白領(lǐng)黨員之間的等級(jí)差別甚于同志情誼；權(quán)力精英圈子內(nèi)的黨員與農(nóng)民黨員的生活完全不同。

在市場(chǎng)的諸多影響中，我們還可以拈出第三方面的影響。具體言之，專(zhuān)業(yè)主義日益提升的重要性、技術(shù)與技術(shù)專(zhuān)家的技能以及創(chuàng)業(yè)精神——它們是現(xiàn)代化的根本要素——將不可避免地削弱黨員身份在大多數(shù)黨員事業(yè)生涯中的重要性。就業(yè)市場(chǎng)的發(fā)展逐漸削弱了中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)人力資源的控制。對(duì)于不準(zhǔn)備在黨國(guó)體制內(nèi)開(kāi)創(chuàng)事業(yè)的個(gè)體而言，市場(chǎng)需要的技能與專(zhuān)業(yè)知識(shí)比黨員身份更為可靠。黨員身份提升個(gè)體的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，給予個(gè)人一定的政治資本，就這個(gè)意義而論，黨員身份自有其價(jià)值。

簡(jiǎn)而言之，［黨］喪失對(duì)社會(huì)中資源和獎(jiǎng)賞的壟斷導(dǎo)致黨組織與黨員關(guān)系發(fā)生微妙和根本性的變化。具有全球維度的市場(chǎng)已經(jīng)成為社會(huì)構(gòu)建過(guò)程的主導(dǎo)力量，黨面臨一個(gè)重大的抉擇：從哪些新興社會(huì)群體吸納新成員，哪些階層應(yīng)當(dāng)成為它的社會(huì)基礎(chǔ)。中國(guó)共產(chǎn)黨在黨建方面已經(jīng)做出一些痛苦且尷尬的抉擇，例如，允許資本家入黨，大大減少它所吸納的產(chǎn)業(yè)工人和農(nóng)民的數(shù)量，優(yōu)先把社會(huì)經(jīng)濟(jì)精英作為吸納目標(biāo)。圖3a和圖3b分別揭示了2011年與1978年改革伊始黨員的社會(huì)構(gòu)成。

圖3a 2011年底中國(guó)共產(chǎn)黨黨員的社會(huì)構(gòu)成（單位：萬(wàn)）

圖3b 1978年中國(guó)共產(chǎn)黨黨員的社會(huì)構(gòu)成

關(guān)于市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷在不同社會(huì)領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)共產(chǎn)黨的影響，以下四節(jié)提供更為詳盡的考察。

（一）對(duì)農(nóng)村地區(qū)黨組織的影響

市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型后果之一是農(nóng)村勞動(dòng)力的大量外流。30年來(lái)，年輕一代受過(guò)良好教育的村民成群結(jié)隊(duì)地前往城市和沿海地帶。農(nóng)村人力資源的大量外流對(duì)農(nóng)村黨組織造成嚴(yán)重影響。

在主要的勞動(dòng)力輸出省份（例如江西、四川、湖南、安徽、河南）的多數(shù)地區(qū)，農(nóng)村實(shí)際上要么被遺棄給老弱婦孺，要么因?yàn)閯趧?dòng)力短缺而荒蕪。人力資源大量外流還導(dǎo)致新黨員后備人選的減少，以及在村級(jí)黨組織中任職的年輕黨員干部的短缺。此外，中國(guó)農(nóng)村的一種“老書(shū)記綜合癥”（old party secretary syndrome）被廣泛報(bào)道。它指的是一人擔(dān)任村支書(shū)數(shù)十載的現(xiàn)象（例如廣東烏坎村的老書(shū)記，那里前兩年發(fā)生的一場(chǎng)大規(guī)模的農(nóng)民抗議吸引了全世界的關(guān)注）。這些老書(shū)記擔(dān)心被排擠，因此試圖阻止有才華的年輕人入黨。他們通常不具備適應(yīng)市場(chǎng)的技能或經(jīng)營(yíng)才能，以至于不得不維護(hù)職位所帶來(lái)的任何蠅頭小利。

農(nóng)村黨組織還面臨著來(lái)自復(fù)興的宗族、宗教甚至犯罪組織的激烈競(jìng)爭(zhēng)。部分村黨支部已經(jīng)屈從于這些組織及其利益和目標(biāo)。村干部選舉在鄉(xiāng)村政治中引入一種新活力，這種活力將損害村級(jí)黨組織的權(quán)威與正當(dāng)性。諸要素的組合效應(yīng)體現(xiàn)為村級(jí)黨組織逐漸被“淘空”（“hollowing out”）。

（二）對(duì)企業(yè)中黨組織的影響

企業(yè)要實(shí)現(xiàn)自身利潤(rùn)率的最大化，這是老生常談。即使它們不這么做，它們也必須削減成本以保持競(jìng)爭(zhēng)力。黨組織在企業(yè)里扮演的角色非常不明確（堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是一個(gè)難以界定的“政治核心”），它們可能會(huì)造成企業(yè)成本的增加。因此，企業(yè)內(nèi)部黨建呈現(xiàn)精簡(jiǎn)的特征。

國(guó)有企業(yè)內(nèi)部設(shè)置的黨組織是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨“微觀統(tǒng)治”的產(chǎn)物。然而，一旦實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，即使是國(guó)有企業(yè)也要遵循市場(chǎng)規(guī)則，采用市場(chǎng)實(shí)踐與制度。這往往會(huì)削弱企業(yè)中的黨組織。如果黨組織不能徹底轉(zhuǎn)變自身，并且找準(zhǔn)角色來(lái)幫助企業(yè)生存下去，那么它們（特別是中間管理層級(jí)和基層車(chē)間層級(jí)的黨組織）經(jīng)常會(huì)被邊緣化。在許多國(guó)有企業(yè)中減少政黨組織及其人員的做法曾被廣泛報(bào)道。

與事業(yè)單位不同，企業(yè)在本質(zhì)上是不穩(wěn)定的，它們永遠(yuǎn)處于流動(dòng)狀態(tài)并可能隨時(shí)破產(chǎn)。它們的不穩(wěn)定性導(dǎo)致嵌入其中的黨組織的非持續(xù)性。私營(yíng)企業(yè)如果需要建立黨的基層組織，企業(yè)主經(jīng)常會(huì)尋求兼任黨委書(shū)記，并且與家人或朋友壟斷黨組織的職位。由于這些原因，正如表1所示，在私營(yíng)企業(yè)中，黨組織的滲透率最低。此外，黨委書(shū)記以及黨務(wù)人員追求自己事業(yè)時(shí)的取向是業(yè)務(wù)主管、工程師、技術(shù)人員，或有利于他們培養(yǎng)市場(chǎng)所需技能的其他專(zhuān)業(yè)崗位，他們這么做會(huì)忽視黨組織的工作。勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)展大大限制了黨任命企業(yè)干部（經(jīng)理）的做法，因?yàn)樵邳h組織任命與提拔干部的政治和意識(shí)形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)之外，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)調(diào)人力資源的市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)。市場(chǎng)機(jī)會(huì)的存在還導(dǎo)致許多國(guó)有企業(yè)的干部脫離黨的控制而進(jìn)入人力資源市場(chǎng)——對(duì)共產(chǎn)黨來(lái)說(shuō)這意味著“人才流失”（brain drain）。

在國(guó)有企業(yè)中，通過(guò)“相互滲透與連鎖任命”，企業(yè)高管成為黨委會(huì)成員，黨的主要干部加入管理團(tuán)隊(duì)或董事會(huì)?？上攵?，黨委書(shū)記和黨務(wù)人員總是關(guān)注其職位的企業(yè)管理職能，從而忽視日常黨務(wù)；黨組織因此被有效地同化為企業(yè)管理部門(mén)，形成迄今所知的可能是最為復(fù)雜的公司治理結(jié)構(gòu)——即所謂的“老三會(huì)與新三會(huì)”。國(guó)有企業(yè)的治理是三個(gè)舊式的共產(chǎn)主義性質(zhì)的機(jī)構(gòu)（黨委會(huì)、工會(huì)、職工代表大會(huì)）與三個(gè)新型的資本主義性質(zhì)的機(jī)構(gòu)（董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、股東會(huì)）相混合的治理。

（三）流動(dòng)人口中的黨組織

單位體制的瓦解造就了流動(dòng)的社會(huì)。農(nóng)民工構(gòu)成流動(dòng)社會(huì)的主要群體。根據(jù)中組部的調(diào)查，2011年中國(guó)有2.4億農(nóng)民工，其中大約有300萬(wàn)黨員。中國(guó)流動(dòng)人口不僅僅是農(nóng)民工，其中擁有城鎮(zhèn)戶(hù)口的自由職業(yè)者和白領(lǐng)工人也在不斷增加。據(jù)估算，擁有城鎮(zhèn)戶(hù)口的流動(dòng)人口中黨員的比率遠(yuǎn)高于流動(dòng)的農(nóng)民工中黨員的比率。在兩種情況下，流動(dòng)黨員均呈現(xiàn)出遠(yuǎn)離黨組織的傾向。

流動(dòng)人口聚集的社區(qū)是市場(chǎng)所催生的新型社會(huì)空間的組成部分。社區(qū)外來(lái)人員的匿名性和流動(dòng)性是社區(qū)黨建工作的最大挑戰(zhàn)。地方黨組織常常不知道居住在這些社區(qū)的黨員有多少，也不知道如何在中國(guó)共產(chǎn)黨組織層級(jí)結(jié)構(gòu)中重組社區(qū)黨員。對(duì)部分流動(dòng)黨員來(lái)說(shuō)，他們通常沒(méi)有意愿去與黨組織重新建立聯(lián)系——他們享受在陌生人群體中生活的自由，樂(lè)于擺脫黨紀(jì)束縛，并且不用履行諸如參加黨員大會(huì)與小組學(xué)習(xí)會(huì)之類(lèi)的義務(wù)。當(dāng)?shù)攸h組織通常不得不依靠警方登記來(lái)確認(rèn)相關(guān)社區(qū)的黨員，或者通過(guò)提供就業(yè)推薦與咨詢(xún)之類(lèi)的免費(fèi)服務(wù)來(lái)吸引黨員——黨組織對(duì)這些在市場(chǎng)上謀生的流動(dòng)黨員幾乎沒(méi)有影響。

在職業(yè)與日常生活迥異的陌生人群體中組建的黨支部?jī)H僅是穩(wěn)定的單位中眾多黨支部的一個(gè)投影。社區(qū)黨員的關(guān)系松散，彼此之間缺乏有機(jī)聯(lián)系，社區(qū)還缺乏“單位”以往所提供的堅(jiān)實(shí)的組織基礎(chǔ)，這些因素不斷消解當(dāng)?shù)攸h委會(huì)在社區(qū)黨建中費(fèi)心獲取的任何成果。

（四）黨和“新社會(huì)階層”（“New Social Strata”）

針對(duì)不斷變化的社會(huì)及其對(duì)共產(chǎn)黨的影響，近年來(lái)黨內(nèi)話(huà)語(yǔ)中出現(xiàn)“新社會(huì)階層”。中國(guó)的私有制經(jīng)濟(jì)規(guī)模龐大，相關(guān)部門(mén)從業(yè)人員的影響力不斷上升，上述術(shù)語(yǔ)是對(duì)這種社會(huì)事實(shí)的委婉說(shuō)法。

根據(jù)江澤民在2002年黨的十六大政治報(bào)告中提出的官方定義，“新社會(huì)階層”包括以下六類(lèi)：民營(yíng)科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員，受聘于外資企業(yè)的管理技術(shù)人員，個(gè)體戶(hù)，私營(yíng)企業(yè)主，中介組織（如法律或會(huì)計(jì)公司、慈善機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)等）的從業(yè)人員，自由職業(yè)人員。據(jù)中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部的統(tǒng)計(jì)，到2007年這些群體的人口數(shù)量達(dá)5千萬(wàn)，而當(dāng)時(shí)中國(guó)私營(yíng)領(lǐng)域的人口總數(shù)將近1.5億，占工業(yè)和服務(wù)業(yè)領(lǐng)域在崗職工（到2007年底約4.5546億人）的34%（國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，2008：表4－1）。部分人廣泛地分布在“新經(jīng)濟(jì)組織”（即私人企業(yè)）和“新社會(huì)組織”（如非政府組織、非營(yíng)利組織等）中，他們控制著10萬(wàn)億元資本資產(chǎn)（中國(guó)2007年的GDP為25萬(wàn)億元），并且享有的專(zhuān)利超過(guò)全國(guó)各項(xiàng)專(zhuān)利的一半；他們直接或間接地繳納了大約1/3的國(guó)家稅收，并且每年提供半數(shù)以上的新增就業(yè)崗位①記者葉曉楠對(duì)統(tǒng)戰(zhàn)部研究中心副主任陳喜慶的采訪(fǎng)，見(jiàn)《人民日?qǐng)?bào)（海外版）》2007年2月13日。。

統(tǒng)戰(zhàn)部還提出新社會(huì)階層的八項(xiàng)特征：（1）新社會(huì)階層中大多數(shù)人出身于工人、農(nóng)民、知識(shí)分子家庭；（2）其中絕大部分都是知識(shí)分子；（3）主要集中在非公有制（即私營(yíng)）領(lǐng)域；（4）包括大部分高收入者；（5）職業(yè)與身份不穩(wěn)定；（6）政治參與逐漸活躍；（7）其中絕大多數(shù)不是共產(chǎn)黨員；（8）規(guī)模不斷擴(kuò)大。根據(jù)2008年中組部的黨內(nèi)統(tǒng)計(jì)公報(bào)，中國(guó)的私營(yíng)部門(mén)中有358.2萬(wàn)名黨員，其中普通雇員163.5萬(wàn)人，194.7萬(wàn)人占據(jù)管理或技術(shù)崗位。從上面的數(shù)據(jù)來(lái)看，黨員僅占私營(yíng)部門(mén)人員的2.39%，而占全國(guó)人口的5.72%。在2008年，126 000名新黨員來(lái)自私營(yíng)部門(mén)，僅占當(dāng)年入黨者的4.49%②由于復(fù)雜的原因，“新社會(huì)階層”的人不愿意或不樂(lè)意入黨。例如參見(jiàn)張力娜：《新社會(huì)階層入黨意愿問(wèn)題之淺見(jiàn)》，載《寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版）》2003年第3期。作者來(lái)自浙江省寧波北侖黨校。。

一般說(shuō)來(lái)，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相伴生的主要社會(huì)變遷是中產(chǎn)階級(jí)（the middle class）崛起。與產(chǎn)業(yè)工人和農(nóng)民不同（中產(chǎn)階級(jí)與農(nóng)民的差別不像與產(chǎn)業(yè)工人的差別那么大），中產(chǎn)階級(jí)從事各行各業(yè)，享有更強(qiáng)的個(gè)人自主性。在民主國(guó)家，中產(chǎn)階級(jí)通常只有在街區(qū)投票時(shí)才聚合成一股政治力量。在中國(guó)，中產(chǎn)階級(jí)的多樣性、自主性以及分散性給黨組織的運(yùn)轉(zhuǎn)帶來(lái)了困難。服務(wù)于黨的研究者也慣于使用“中產(chǎn)階級(jí)”一詞，盡管如此，事實(shí)上在中國(guó)共產(chǎn)黨的政治詞典里從前不存在、現(xiàn)在也不存在“中產(chǎn)階級(jí)”這個(gè)詞。

當(dāng)代中國(guó)實(shí)際上有兩類(lèi)中產(chǎn)階級(jí)。舊有的中產(chǎn)階級(jí)集中在國(guó)有部門(mén)：黨國(guó)的官僚機(jī)構(gòu)、教育和研究機(jī)構(gòu)、國(guó)有企業(yè)等，他們是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中不可避免的產(chǎn)物。新興中產(chǎn)階級(jí)——或者用中國(guó)共產(chǎn)黨的首選術(shù)語(yǔ)“新中產(chǎn)階層”——是現(xiàn)代化和市場(chǎng)化的產(chǎn)物。他們由自由職業(yè)者、律師、會(huì)計(jì)師、顧問(wèn)、私營(yíng)企業(yè)主等不同群體所組成。就新興的與舊有的中產(chǎn)階級(jí)而言，受教育程度高于社會(huì)平均水平是二者的重要標(biāo)志。受過(guò)大學(xué)教育或許是中產(chǎn)階級(jí)身份的最恰當(dāng)標(biāo)志。

一般而言，中國(guó)共產(chǎn)黨在發(fā)展黨員時(shí)向受過(guò)良好教育的人傾斜，在黨內(nèi)，文化程度是晉升的一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)共產(chǎn)黨本身迅速“知識(shí)分子化”（intellectualized）——到2011年底，38.6%的黨員至少受過(guò)3年的大專(zhuān)教育，并且縣級(jí)以上的領(lǐng)導(dǎo)人幾乎都受過(guò)大學(xué)教育（college educated）［譯者注：在中國(guó)，col－lege educated通常涵蓋技校、中專(zhuān)、大專(zhuān)和大學(xué)本科等層次的教育，這里籠統(tǒng)譯為“大學(xué)教育”。］。省級(jí)以及省級(jí)以上的領(lǐng)導(dǎo)普遍擁有研究生學(xué)歷，如習(xí)近平和李克強(qiáng)均獲得博士學(xué)位。受過(guò)大學(xué)教育的黨員的比重迅速上升。2002年黨的十六大召開(kāi)時(shí)受過(guò)大學(xué)教育的黨員的比例為24.2%，到2007年黨的十七大召開(kāi)時(shí)上升到31.1%。黨的十八大前夕此比例進(jìn)一步增加到38.6%。在1978年，只有2.89%的黨員受過(guò)大學(xué)教育。

就像西方國(guó)家一樣，中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)是居于社會(huì)中層的數(shù)量眾多、有時(shí)差別很大的人群。共產(chǎn)黨是名義上在全國(guó)范圍內(nèi)使他們聯(lián)系在一起的唯一政治組織。受過(guò)大學(xué)教育是中產(chǎn)階級(jí)的重要標(biāo)志。

根據(jù)統(tǒng)戰(zhàn)部的調(diào)查，中國(guó)60%的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才受雇于國(guó)有非營(yíng)利組織（事業(yè)單位）③中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部：《新時(shí)期知識(shí)分子的發(fā)展變化趨勢(shì)》，見(jiàn)統(tǒng)戰(zhàn)部網(wǎng)站“黨外知識(shí)分子”專(zhuān)欄。根據(jù)統(tǒng)戰(zhàn)部說(shuō)法，發(fā)達(dá)國(guó)家70%的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才分布在企業(yè)。。不過(guò)很多人都離開(kāi)國(guó)有部門(mén)去尋找其他的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)。例如，1991到1998年間，中國(guó)的科研工作者的總數(shù)從341934下降到了290537；其中一些人出國(guó)深造或就業(yè)，但大多數(shù)人要么開(kāi)始自主經(jīng)商，要么去他們?cè)?jīng)供職的研究機(jī)構(gòu)或大學(xué)的附屬企業(yè)任職，要么受雇于外企或者國(guó)內(nèi)的私營(yíng)企業(yè)（李作鵬，2002：第4章）。

“新社會(huì)階層”的政治參與趨勢(shì)呈現(xiàn)多種狀態(tài)。統(tǒng)戰(zhàn)部的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，一方面，“新社會(huì)階層對(duì)國(guó)家的政治生活越來(lái)越關(guān)心也越來(lái)越感興趣”；另一方面，研究還發(fā)現(xiàn)，“其中一部分人信奉拜金主義、追求生活安逸和個(gè)人成功、認(rèn)同利己主義，展露各種各樣的價(jià)值取向與價(jià)值觀的混亂……此外，一些知識(shí)分子對(duì)政治失去興趣，認(rèn)為意識(shí)形態(tài)問(wèn)題與他們無(wú)關(guān)；有的甚至不能明辨是非”［譯者注：原文未注明出處，意譯］。2011年中國(guó)共產(chǎn)黨僅從“新社會(huì)階層”中吸納16000名新黨員。

因?yàn)樾轮挟a(chǎn)階級(jí)具備專(zhuān)業(yè)自主性和較高的受教育程度，他們知識(shí)豐富、見(jiàn)多識(shí)廣、獨(dú)具個(gè)性、思想獨(dú)立，所以不易被宣傳所左右。共產(chǎn)黨無(wú)法期望用過(guò)去“憶苦思甜”①江澤民在20世紀(jì)90年代末曾嘗試再次動(dòng)用這種策略，他告誡富人要“富而思源”，但收效微。隨后，這種“憶苦思甜”策略被拋棄。的策略來(lái)獲得他們的鞏固，從而培育他們“對(duì)黨的熱愛(ài)與忠誠(chéng)”。共產(chǎn)黨即使獲得他們的支持，這種支持也是出于他們自身利益的考量而不是對(duì)黨的感激。換句話(huà)說(shuō)，共產(chǎn)黨必須把自身的利益與中產(chǎn)階級(jí)的利益整合為一（這么做并不容易），黨的政策必須為他們提供切實(shí)可見(jiàn)的利益。中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)展黨員的策略以及干部晉升的標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致黨內(nèi)受過(guò)良好教育者密集，這推動(dòng)中國(guó)共產(chǎn)黨走向精英主義的道路。

圖4 2008年新入黨員的社會(huì)構(gòu)成

中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的各個(gè)組成部分的入黨機(jī)會(huì)并不平等，反之亦然，共產(chǎn)黨并不向中產(chǎn)階級(jí)的各個(gè)組成部分平等開(kāi)放。在過(guò)去20年間巨大的社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，黨的基礎(chǔ)組織設(shè)施（the organizational infrastructure of the Party）在一些地區(qū)得以更好地保留，同時(shí)在黨所控制的傳統(tǒng)領(lǐng)域之外，新的社會(huì)空間已經(jīng)出現(xiàn)。對(duì)黨來(lái)說(shuō)，幸運(yùn)的是舊有中產(chǎn)階級(jí)（仍然占中產(chǎn)階級(jí)的大多數(shù)）高度集中的地方也是黨的組織要塞——高職院校和大學(xué)、國(guó)有企業(yè)、政府官僚機(jī)構(gòu)和各種事業(yè)單位。中國(guó)共產(chǎn)黨充分利用完善的基礎(chǔ)組織設(shè)施控制舊有中產(chǎn)階級(jí)并從中吸納黨員。據(jù)圖4可知，最近似于中產(chǎn)階級(jí)的專(zhuān)業(yè)人員排在大學(xué)生之后，成為2008年入黨者的第二大來(lái)源。然而，圖5清楚地顯示了2010年入黨者中僅有很少一部分來(lái)自中國(guó)共產(chǎn)黨所謂的“新社會(huì)階層”。相反，共產(chǎn)黨不得不從國(guó)營(yíng)部門(mén)的中產(chǎn)階級(jí)中吸納大多數(shù)黨員。

新中產(chǎn)階級(jí)出現(xiàn)于市場(chǎng)力量所創(chuàng)造的新型空間，黨在新中產(chǎn)階級(jí)中遇到相當(dāng)大的組織困難。［從常理或邏輯來(lái)看，結(jié)社過(guò)程中的］邏輯困難暫且勿論，中產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)業(yè)人員傾向于圍繞諸如環(huán)境和公共健康之類(lèi)的新議題，在共產(chǎn)黨傳統(tǒng)的指揮—控制結(jié)構(gòu)之外，自發(fā)地形成一系列復(fù)雜的公民社團(tuán)、非政府組織、業(yè)余愛(ài)好組織。這些組織具有共產(chǎn)黨認(rèn)為——特別是1999年法輪功事件之后——不容忽略的政治意義。盡管如此，不加區(qū)分地隨時(shí)遏制它們對(duì)共產(chǎn)黨而言既不可能，也不明智。黨的基層組織如何處理與它們的關(guān)系成為黨建的一個(gè)真正挑戰(zhàn)。共產(chǎn)黨是目標(biāo)無(wú)所不包的政治組織，共產(chǎn)黨或它的基層組織在爭(zhēng)取成員自主的關(guān)注與忠誠(chéng)方面難以同這些目標(biāo)或任務(wù)明確的團(tuán)體競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)選是政黨的賽場(chǎng)，但在中國(guó)城市地區(qū)，真正的競(jìng)爭(zhēng)性選舉還不存在。對(duì)于政務(wù)官?zèng)]有實(shí)行定期的、制度化的自由選舉，基層政黨因此成了無(wú)任務(wù)的組織而容易萎縮②從這個(gè)角度看，黨的基層組織可能在民主化過(guò)程中獲得生機(jī)，從而被激活。。

新社會(huì)階層人士即使被吸納入黨，中國(guó)共產(chǎn)黨仍然面臨艱巨的挑戰(zhàn)：怎樣教導(dǎo)和管理他們，換句話(huà)說(shuō)，怎樣使他們?nèi)朦h之后為共產(chǎn)黨——及其理想、政策與權(quán)威——著想，而非為自己著想。這不是一個(gè)無(wú)關(guān)緊要的問(wèn)題，因?yàn)槭玛P(guān)中國(guó)共產(chǎn)黨作為一個(gè)列寧主義政黨的團(tuán)結(jié)與身份。中國(guó)共產(chǎn)黨從各階層和各行各業(yè)吸納黨員的同時(shí)，增強(qiáng)黨員的“黨性”成為一項(xiàng)越來(lái)越難以完成的任務(wù)。在一個(gè)日益多元化的社會(huì)里，如果共產(chǎn)黨對(duì)來(lái)自所有階級(jí)的黨員無(wú)力推行一些統(tǒng)一的基本行為標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范，強(qiáng)大的利益集團(tuán)將會(huì)在黨內(nèi)形成，這才是真正的危險(xiǎn)之所在。

（五）黨員年輕化的挑戰(zhàn)

最近10年，黨組織在發(fā)展大學(xué)生黨員方面取得了顯著成就。大學(xué)生構(gòu)成了新發(fā)展黨員中比例最大的一塊（圖4和圖5）。例如，2011年大學(xué)錄取的新生只占全國(guó)人口的1.7%，其中的新黨員卻占了所有新黨員的40.2%。與此相比，農(nóng)民占全國(guó)人口的49%，農(nóng)民新黨員卻只占所有新黨員的19.6%，而在2.5億農(nóng)民工中只有3.9萬(wàn)新黨員。換句話(huà)說(shuō)，一個(gè)大學(xué)生加入共產(chǎn)黨的機(jī)會(huì)是一個(gè)農(nóng)民的67倍。大學(xué)生也屬于中國(guó)社會(huì)中最希望入黨的人。

圖5 2010年新入黨員的行業(yè)分布情況

黨組織吸納［大學(xué)生］黨員的結(jié)果令人印象深刻，但大學(xué)生入黨的動(dòng)機(jī)多種多樣。對(duì)于那些未來(lái)充滿(mǎn)了諸多可能性和偶然性的大學(xué)生，執(zhí)政黨的黨員身份是規(guī)劃畢業(yè)后職業(yè)生涯時(shí)需要考慮的因素之一。黨員身份或許會(huì)使他們?cè)谀承┞殬I(yè)領(lǐng)域具有一些優(yōu)勢(shì)。如果想在黨國(guó)體制內(nèi)實(shí)現(xiàn)事業(yè)的成功——這仍然是大學(xué)生最為渴望的職業(yè)選擇，黨員身份是一個(gè)先決條件。

在中國(guó)的黨務(wù)研究者的許多研究中可以發(fā)現(xiàn)“就業(yè)優(yōu)勢(shì)”（job advantage）是［大學(xué)生］加入共產(chǎn)黨的動(dòng)機(jī)之一。1997年緊隨亞洲金融危機(jī)的大學(xué)急劇擴(kuò)招在4年后造成就業(yè)市場(chǎng)的巨大壓力。2010年620萬(wàn)應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生進(jìn)入就業(yè)市場(chǎng)，加上仍在就業(yè)市場(chǎng)徘徊的歷屆畢業(yè)生，目前活躍在就業(yè)市場(chǎng)上受過(guò)大學(xué)教育的年輕人多達(dá)1000萬(wàn)。大學(xué)畢業(yè)生如果是中國(guó)共產(chǎn)黨黨員，往往能更快地找到更好的工作。許多雇主——不僅包括國(guó)有企業(yè)和國(guó)有非營(yíng)利組織，還包括私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)——似乎偏愛(ài)黨員畢業(yè)生。這種現(xiàn)象有一個(gè)簡(jiǎn)單的原因：中國(guó)共產(chǎn)黨吸納黨員的精英路線(xiàn)。等到青年成長(zhǎng)到大學(xué)畢業(yè)之時(shí)，其中大多數(shù)最為優(yōu)秀與聰明的人已在一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程中被吸納入黨，這個(gè)過(guò)程始于小學(xué)——好學(xué)生獲得獎(jiǎng)勵(lì)，這些獎(jiǎng)勵(lì)進(jìn)而又吸引負(fù)責(zé)發(fā)展黨員的人。結(jié)果，黨員身份成為一項(xiàng)衡量個(gè)人素質(zhì)的可靠指標(biāo)——不一定是意識(shí)形態(tài)或者政治方面的素質(zhì)，可能是就知識(shí)、技能與領(lǐng)導(dǎo)能力而言的素質(zhì)。

近10年來(lái)，黨員中大學(xué)生與受過(guò)良好教育者所占的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)全體大學(xué)生與受過(guò)良好教育者占總?cè)丝诘谋壤?，這種不成比例地吸納黨員的做法有助于年輕黨員的擴(kuò)充。2002年，大約22.2%的黨員在35歲以下；2007年，這個(gè)比例上升到23.7%，在2011年底進(jìn)一步上升到25%①然而這還趕不上黨員的老齡化速度。在多數(shù)地方，退休的黨員增長(zhǎng)得更快。。在一些地區(qū)，這一比率要高得多。比如說(shuō)，在浙江省，300萬(wàn)黨員中的78.5%（2010年底的統(tǒng)計(jì)）在35歲以下，他們的受教育程度高于全國(guó)平均水平。在南方城市深圳，截止2010年底，77.7%的黨員受過(guò)大學(xué)（或以上）教育，48.8%的黨員在35歲以下。年輕黨員一般更為自由且較少受黨的傳統(tǒng)和紀(jì)律約束。他們更加傾向于機(jī)會(huì)主義，可能不那么愿意獻(xiàn)身于黨的事業(yè)。另一方面，他們更有可能表達(dá)自己的觀點(diǎn)，權(quán)利意識(shí)更強(qiáng)。他們更容易被時(shí)髦的新觀念所吸引，同時(shí)不那么敬畏黨的權(quán)威或者尊重黨的傳統(tǒng)。他們?cè)谧园l(fā)且未經(jīng)批準(zhǔn)的政治參與中不那么拘束。這種狀況的部分原因在于中國(guó)共產(chǎn)黨為了努力擴(kuò)大它的社會(huì)基礎(chǔ)，已經(jīng)降低了入黨的意識(shí)形態(tài)門(mén)檻。結(jié)果，機(jī)會(huì)主義者在黨內(nèi)呈上升趨勢(shì)。

四、不確定的轉(zhuǎn)型

市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的社會(huì)轉(zhuǎn)型對(duì)黨組織和黨員產(chǎn)生嚴(yán)重、普遍且具有長(zhǎng)遠(yuǎn)意義的影響。向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型不僅打破了“鐵飯碗”，而且還部分損害了中國(guó)共產(chǎn)黨基層組織的“微觀統(tǒng)治”；在市場(chǎng)化程度更高的基層領(lǐng)域，“載體”再也沒(méi)有穩(wěn)固的基礎(chǔ)來(lái)供這些基層黨組織維系其傳統(tǒng)的存在與運(yùn)轉(zhuǎn)模式。市場(chǎng)化創(chuàng)造了一種新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，對(duì)此中國(guó)共產(chǎn)黨不得不調(diào)整其策略，重新規(guī)劃黨員身份的社會(huì)構(gòu)成，并在這個(gè)過(guò)程中重新定位自身的身份。在快速變化的市場(chǎng)環(huán)境中和流動(dòng)不居的社會(huì)條件下，中國(guó)共產(chǎn)黨——特別是它的基層組織，必須應(yīng)對(duì)重大的身份轉(zhuǎn)變，并且在一個(gè)充滿(mǎn)沖突的社會(huì)里維護(hù)其執(zhí)政地位。

為了推行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，擴(kuò)張的組織基礎(chǔ)設(shè)施必不可少，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)于資源配置另有機(jī)制。共產(chǎn)黨的各類(lèi)組織接受一元化領(lǐng)導(dǎo)，受制于［自上而下的］一連串指令，至少?gòu)睦碚撋峡?，它們能夠在?jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下履行整合國(guó)民經(jīng)濟(jì)與協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的職能。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，共產(chǎn)黨致力于重建和維持基層組織的龐大網(wǎng)絡(luò)——這種網(wǎng)絡(luò)滲入社會(huì)的每個(gè)角落，這么做成本甚大，并且在許多情況下預(yù)期很難實(shí)現(xiàn)。隨著“組織依賴(lài)”的消除和黨員動(dòng)機(jī)的變化，再也不能期待這些組織像從前那樣盡忠于和服務(wù)于共產(chǎn)黨。

歷史表明，［黨員］規(guī)模龐大并不能確保共產(chǎn)黨統(tǒng)治的存續(xù)。據(jù)表2，在20世紀(jì)80年代中期，許多前共產(chǎn)主義政權(quán)有更高的黨員人口比率，但是它們后來(lái)都崩潰了。黨員數(shù)量的擴(kuò)張并不能平衡黨員性質(zhì)的變化和黨組織的惡化。黨員的意見(jiàn)、價(jià)值觀、認(rèn)同感和動(dòng)機(jī)現(xiàn)在主要由市場(chǎng)而非共產(chǎn)黨教化所形塑。中國(guó)共產(chǎn)黨需要認(rèn)真地重新審視其執(zhí)政模式——不僅要更有效率地執(zhí)政，而且要更有效能地執(zhí)政。

總而言之，在市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的社會(huì)轉(zhuǎn)型的影響下，中國(guó)共產(chǎn)黨同樣在經(jīng)歷轉(zhuǎn)型。它從一個(gè)不加掩飾的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨”變成一個(gè)試圖代表全社會(huì)的黨，從一個(gè)抑制市場(chǎng)的黨變成一個(gè)信奉市場(chǎng)的黨，從一個(gè)推行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的黨變成一個(gè)利益深深根植于資本主義世界經(jīng)濟(jì)的黨，從一個(gè)意識(shí)形態(tài)至上的黨變成一個(gè)標(biāo)舉實(shí)踐或?qū)嵱弥髁x的黨，從一個(gè)由最高領(lǐng)袖支配的黨變成一個(gè)凸顯制度化權(quán)力和政治過(guò)程的黨，從一個(gè)宣揚(yáng)革命的國(guó)際主義的黨變成一個(gè)依靠民族主義來(lái)樹(shù)立正當(dāng)性的黨，從一個(gè)基層組織寄生在單位的黨變成一個(gè)社會(huì)基礎(chǔ)多元化的黨，從一個(gè)大講階級(jí)斗爭(zhēng)的黨變成一個(gè)試圖“構(gòu)建和諧社會(huì)”的黨，這10個(gè)轉(zhuǎn)變既非微不足道，亦非流于形式。正因?yàn)檫@些轉(zhuǎn)變，“市場(chǎng)已經(jīng)改變中國(guó)共產(chǎn)黨”的觀點(diǎn)得以成立。

表2 20世紀(jì)80年代中期執(zhí)政的共產(chǎn)主義政黨的規(guī)模比較

在東歐和前蘇聯(lián)政權(quán)崩潰20多年后，中國(guó)共產(chǎn)黨黨員數(shù)量已大幅度增加，黨國(guó)體制仍然存續(xù)。盡管如此，中國(guó)共產(chǎn)黨仍然在很多方面難以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和多元化的社會(huì)。由于中國(guó)共產(chǎn)黨吸納黨員的策略以及權(quán)力的誘惑，中國(guó)的社會(huì)精英——甚至那些市場(chǎng)造就的精英——傾向于進(jìn)入這一權(quán)力體系。政治權(quán)力與市場(chǎng)上產(chǎn)生的巨大財(cái)富日漸一日地結(jié)合。黨的基礎(chǔ)正在發(fā)生變化，但建基其上的權(quán)力結(jié)構(gòu)卻隨著財(cái)富的大量注入而不斷固化。

列寧主義權(quán)力結(jié)構(gòu)的延續(xù)和固化迫使黨以新穎方式與市場(chǎng)重新整合，從而創(chuàng)建歷史上未曾見(jiàn)過(guò)的政治經(jīng)濟(jì)模式。就我們所見(jiàn)而論，若干矛盾與壓力與這種模式相伴而生，因此它既不穩(wěn)定，也不可預(yù)測(cè)。這些矛盾與壓力不僅包括我們所熟悉的腐敗——腐敗總是以新穎而巧妙的方式不斷出現(xiàn)，還包括階級(jí)沖突，國(guó)家與社會(huì)的對(duì)抗，逐漸拉大的收入差距，結(jié)構(gòu)性的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，［上述新型政治經(jīng)濟(jì)模式］面對(duì)外部沖擊的脆弱性，以及社會(huì)中普遍存在的容易引發(fā)諸多不可預(yù)測(cè)事件的不公平感。黨的干預(yù)和黨組織的滲透不利于市場(chǎng)和社會(huì)的成熟。

更為重要的是黨國(guó)體制權(quán)力結(jié)構(gòu)的持久性（以及在許多領(lǐng)域的不斷強(qiáng)化）孕育了強(qiáng)有力的既得利益集團(tuán)，這些集團(tuán)進(jìn)而又使今后的改革愈加困難，近年來(lái)上述現(xiàn)象變得越來(lái)越明顯。如上文所述，中國(guó)的既得利益集團(tuán)的主要特點(diǎn)在于它們與黨國(guó)體制的緊密結(jié)合。實(shí)質(zhì)性政治改革的缺乏造成一種狀態(tài)，此時(shí)以權(quán)力為基礎(chǔ)的利益同以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的利益通過(guò)現(xiàn)有的政治結(jié)構(gòu)交織在一起。在混合的政治經(jīng)濟(jì)模式中，政界、經(jīng)濟(jì)界和知識(shí)界精英聯(lián)合起來(lái)，共生共存。這些精英在依賴(lài)現(xiàn)體制的同時(shí)又腐蝕它，在強(qiáng)化它的權(quán)力結(jié)構(gòu)的同時(shí)又扭曲了它的機(jī)構(gòu)的功能。既得利益集團(tuán)業(yè)已延緩、誤導(dǎo)和阻礙一些最為迫切的改革，這些改革涉及戶(hù)籍制度、環(huán)境和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、國(guó)有企業(yè)壟斷、國(guó)家結(jié)構(gòu)的革新與國(guó)家角色的重新定位，以及最為重要的司法獨(dú)立和黨委書(shū)記權(quán)力過(guò)度集中等問(wèn)題。

90年代末以來(lái)，大多數(shù)改革措施通常以犧牲大眾利益為代價(jià)，并且過(guò)分偏向既得利益集團(tuán)，例如住房、教育、醫(yī)療保健和國(guó)有企業(yè)改革——姑且羅列這幾個(gè)方面，因此甚至改革的觀念也逐漸失去民眾支持。民眾的不滿(mǎn)導(dǎo)致新左派的崛起，新左派的崛起會(huì)對(duì)黨的團(tuán)結(jié)與政治穩(wěn)定造成危害。

中國(guó)的既得利益集團(tuán)要么在政治體制內(nèi)大肆擴(kuò)張，要么依附于政治體制，因此現(xiàn)體制內(nèi)部的人幾乎沒(méi)有改革政治體制的動(dòng)力。在一個(gè)越來(lái)越難以駕馭的社會(huì)里，由于沒(méi)有推行大膽的改革，現(xiàn)政權(quán)將采用一種關(guān)鍵的生存策略：維穩(wěn)。2010年維穩(wěn)開(kāi)支飆升、以至于超過(guò)國(guó)防預(yù)算支出。第五代領(lǐng)導(dǎo)人的上臺(tái)為未來(lái)開(kāi)啟了機(jī)會(huì)，也面臨諸多的挑戰(zhàn)，政治保守主義和激進(jìn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的艱難共存使中國(guó)共產(chǎn)黨的社會(huì)轉(zhuǎn)型變得相當(dāng)不確定①本文系作者2012年10月25日東亞研究所第十五屆年會(huì)提交本文。感謝武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院陶建武同學(xué)在本文前期翻譯中作出的貢獻(xiàn)。另外，受版面限制，本文在發(fā)表時(shí)在原文基礎(chǔ)上進(jìn)行了部分刪減。。

［1］Walder，Andrew（1986）.Communist Neo－Traditionalism：Work and Authority in Chinese Industry.Berkeley：University of California Press.

［2］國(guó)家統(tǒng)計(jì)局（2008）.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒.北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社.

［3］李作鵬（2002）.新時(shí)期的知識(shí)分子階層.閻志民主編.中國(guó)現(xiàn)階段階級(jí)階層研究.北京：中央黨校出版社.