王 靜

(山東建筑大學(xué) 商學(xué)院，山東 濟(jì)南 250101)

一、引言

近年來，隨著我國多層次資本市場建設(shè)的不斷完善，中小企業(yè)的資本融通渠道得到了拓寬。同時，中小企業(yè)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、區(qū)域發(fā)展、結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)升級以及創(chuàng)新型國家建設(shè)等方面做出了重要貢獻(xiàn)。然而，日益復(fù)雜化的經(jīng)營與競爭環(huán)境，使得中小企業(yè)抗風(fēng)險能力的差異逐漸凸顯出來，而這種差異又導(dǎo)致中小企業(yè)成長性分化越來越大。有統(tǒng)計顯示，金融危機(jī)以來我國中小企業(yè)的業(yè)績整體上保持了平穩(wěn)增長的態(tài)勢，但仍有大量中小企業(yè)在面對全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境失衡的局面時紛紛陷入市場萎縮、融資艱難、成本升高、發(fā)展受限等困境。①張玉明:《中國中小上市公司成長報告(2010)》，山東人民出版社2009年版。

影響中小企業(yè)成長的因素有很多，企業(yè)家因素?zé)o疑是重要的因素之一。在中小企業(yè)的成長過程中，企業(yè)家是承載“大腦”作用的功能載體，企業(yè)家對機(jī)會的把握和對企業(yè)未來發(fā)展的戰(zhàn)略思考，形成了企業(yè)的學(xué)習(xí)與判斷能力，以及其對企業(yè)的有意識控制。企業(yè)經(jīng)營存在風(fēng)險，企業(yè)家的經(jīng)營決策也帶有風(fēng)險性。大量的研究表明，企業(yè)家對待風(fēng)險的態(tài)度有明顯的個體差異，這種差異會對其決策產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響到企業(yè)的成長與發(fā)展。②唐清泉、甄麗明:《管理者風(fēng)險偏愛，薪酬激勵與R＆D 投入》，《經(jīng)濟(jì)管理》2009年第5期。對企業(yè)家的相關(guān)研究一直以來存在兩方面的分歧和不足:其一，企業(yè)家風(fēng)險偏好類型的劃分。企業(yè)家風(fēng)險偏好是企業(yè)家心理狀態(tài)的反映，很難用一種指標(biāo)來精確衡量。目前常用的度量手段是制定調(diào)查問卷，這種方法雖然直接、簡便，但難以控制被調(diào)查者的無意或有意偏差，因為從心理學(xué)的角度講，“自我知覺”通常比評價別人更加困難。因此，這種看似直接、簡便的手段難以保障企業(yè)家風(fēng)險偏好類型劃分的準(zhǔn)確性。其二，對中小企業(yè)企業(yè)家特質(zhì)的研究。對企業(yè)家特質(zhì)的研究，一般的研究者大都關(guān)注于大型企業(yè)或者上市公司的企業(yè)家，少有以中小企業(yè)企業(yè)家為研究對象的。不難理解，由于資產(chǎn)規(guī)模的差異，企業(yè)的抗風(fēng)險能力不同，企業(yè)家的決策風(fēng)險及其對風(fēng)險的認(rèn)識與評價也會有所差異。因此，以大型企業(yè)或上市公司企業(yè)家為對象的研究成果難以對中小企業(yè)企業(yè)家(經(jīng)營者)的具體實踐提供指導(dǎo)。

針對上述研究的分歧和不足，本文以2009 ～2011年我國中小上市公司為樣本，實證檢驗不同類型企業(yè)家風(fēng)險偏好對于我國中小企業(yè)成長的影響，以期從數(shù)據(jù)的角度驗證企業(yè)家冒險精神理論的現(xiàn)實條件，為我國中小企業(yè)企業(yè)家的風(fēng)險決策提供啟示。

二、研究設(shè)計和實證研究

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選用的中小上市公司樣本數(shù)為679 家，包括中小板、創(chuàng)業(yè)板2010年12月31 日前上市的公司。同時，為消除金融危機(jī)的影響，本文以2009－2011年近三年的數(shù)據(jù)為計算區(qū)間，文中變量計算為該三年數(shù)據(jù)的平均。所采用的數(shù)據(jù)、案例資料如非特別說明，資料數(shù)據(jù)均來自于上市公司年報、招股說明書披露信息以及上市公司網(wǎng)站公布的信息，部分?jǐn)?shù)據(jù)來自于國泰安數(shù)據(jù)庫、Wind 資訊。為消除特殊因素對報告的擾動，本報告對個別ST、* ST 公司進(jìn)行剔除。

(二)變量選取和測度

本文涉及到的企業(yè)成長性變量、企業(yè)家風(fēng)險偏好變量及相關(guān)控制變量，各變量的選取和度量如下:

1.企業(yè)成長性變量?，F(xiàn)有研究對于企業(yè)成長性的衡量大多采用一項或幾項財務(wù)指標(biāo)作為替代，如選用ROE、市場份額、銷售額、利潤和投資回報率等指標(biāo)，或是選用總資產(chǎn)收益率和修正的市凈率指標(biāo)等。①杜瑩、劉立國:《股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理效率:中國上市公司的實證分析》，《管理世界》2002年第11期。為避免與其他研究變量之間存在內(nèi)生性問題，本文運用銷售收入增長率來衡量中小上市公司的成長性。②李世輝、雷新途:《兩類代理成本、債務(wù)治理及其可觀測績效的研究—來自我國中小上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，《會計研究》2008年第2期。

2.企業(yè)家風(fēng)險偏好變量。本文采用通用的三類劃分法，即將企業(yè)家的風(fēng)險偏好類型劃分為風(fēng)險規(guī)避型、風(fēng)險中性型和風(fēng)險趨向型等三種類型。

對于企業(yè)家風(fēng)險偏好變量的測度，前人眾多的研究值得我們借鑒和反思。我們知道，企業(yè)家風(fēng)險偏好作為企業(yè)家的一種心理狀態(tài)，很難用一個指標(biāo)來精確測度。常用的度量方法有通過實驗研究或問卷來考察企業(yè)家風(fēng)險偏好的，即通過要求企業(yè)家對問卷中模擬的情景加以選擇并根據(jù)選擇的情況來判斷一個企業(yè)家的風(fēng)險偏好;也有通過對影響企業(yè)家風(fēng)險偏好因素(企業(yè)家個人財富、性別、年齡、任職期限等)進(jìn)行綜合考量來判斷企業(yè)家風(fēng)險偏好的。采用實驗或問卷的方法固然可以排除研究者個人偏見的影響，但有限的實驗和問卷范圍會造成一定程度的失真并可能存在被試者的“反應(yīng)偏差”;而采用企業(yè)家風(fēng)險偏好影響因素來衡量企業(yè)家的風(fēng)險偏好也存在著由于無法全面囊括各種因素以及存在忽略重要因素的可能性而存在的缺陷。

本文力避上述測度方法的不足，基于企業(yè)家風(fēng)險偏好的不同類型會產(chǎn)生不同的“表現(xiàn)”這一思路，運用企業(yè)家風(fēng)險偏好類型的“外在表現(xiàn)”指標(biāo)作為企業(yè)家風(fēng)險偏好類型的替代變量來進(jìn)行企業(yè)家風(fēng)險偏好變量的測度，并選用以下指標(biāo)來判斷企業(yè)家對風(fēng)險的偏好程度。

(1)資產(chǎn)負(fù)債率。企業(yè)家風(fēng)險偏好的特征最終會通過其決策表現(xiàn)為企業(yè)所面臨的風(fēng)險程度上來。如表現(xiàn)在單個項目上的風(fēng)險趨向性，企業(yè)家會選擇NPV 為負(fù)的項目或選擇不確定性更大的項目，從而比風(fēng)險規(guī)避型企業(yè)家使企業(yè)面臨更大的風(fēng)險;③Whalley，A.E.Optimal R＆D Investment for a Risk－Averse Entrepreneur.Journal of Economic Dynamics ＆ Control，2011，(35):413－429.表現(xiàn)為規(guī)模風(fēng)險偏好的企業(yè)家會具有過度投資的傾向，而負(fù)債籌資是滿足其投資欲望很好的選擇。④Aivazian，V.A.，Ying，G.，Qiu，J.The Impact of Leverage on Firm Investment:Canadian Evidence.Journal of Corporate Finance，2005，11(2):277－291.本文選用資產(chǎn)負(fù)債率作為企業(yè)家風(fēng)險偏好的第一個測度指標(biāo)，認(rèn)為隨著資產(chǎn)負(fù)債率的增加，企業(yè)家的風(fēng)險偏好會具有更加偏好風(fēng)險的趨勢。

(2)“已獲利息倍數(shù)”和“經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量”。由于單純選用一個“資產(chǎn)負(fù)債率”指標(biāo)會受到很多隨機(jī)因素的影響，尤其是樣本企業(yè)很多是在數(shù)據(jù)選擇期間上市的，股權(quán)資金的籌集使得單純采用資產(chǎn)負(fù)債率來衡量的可靠性降低，為了保證計量的準(zhǔn)確性，本文另外選取“已獲利息倍數(shù)”和“經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量”來作為補充?！耙勋@利息倍數(shù)”與“資產(chǎn)負(fù)債率”一樣都是通過衡量企業(yè)負(fù)債融資的規(guī)模來判斷企業(yè)家的風(fēng)險偏好程度，所不同的是前者由于是用企業(yè)財務(wù)費用的規(guī)模來衡量從而避免了上市股權(quán)融資的影響?！敖?jīng)營活動現(xiàn)金凈流量”則是從另一個側(cè)面來測度企業(yè)家的風(fēng)險偏好程度，對于風(fēng)險趨向型企業(yè)家來說，可能會采用更為激進(jìn)的信用政策，體現(xiàn)在該指標(biāo)數(shù)值上就會比較小，而風(fēng)險規(guī)避型企業(yè)家則相反。本文將“已獲利息倍數(shù)”和“經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量”分別作為第二個和第三個企業(yè)家風(fēng)險偏好類型的測度指標(biāo)，認(rèn)為隨著數(shù)值的增加，企業(yè)家的風(fēng)險偏好會具有更加規(guī)避風(fēng)險的趨勢。

在上述指標(biāo)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行如下處理得到風(fēng)險偏好指標(biāo):首先，對上述指標(biāo)分別進(jìn)行處理得到各自對應(yīng)的風(fēng)險偏好分指標(biāo)。本文將679 家企業(yè)樣本分別按照“資產(chǎn)負(fù)債率”由小到大以及“已獲利息倍數(shù)”和“經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量”由大到小排序，將處在各序列前20%的樣本視為企業(yè)家風(fēng)險規(guī)避型公司，處在后20%的樣本視為企業(yè)家風(fēng)險趨向型公司，其余樣本則視為企業(yè)家風(fēng)險中性型公司。將資產(chǎn)負(fù)債率對應(yīng)的風(fēng)險偏好指標(biāo)記為Riskpre1，對該指標(biāo)下設(shè)兩個虛擬變量Riskpre1－1(0:其他，1:風(fēng)險中性)和Riskpre1－2(0:其他，1:風(fēng)險趨向)。同理，將“已獲利息倍數(shù)”和“經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量”對應(yīng)的風(fēng)險偏好指標(biāo)記為Riskpre2 和Riskpre3，對每個指標(biāo)分別下設(shè)兩個虛擬變量Riskpre2－1(0:其他，1:風(fēng)險中性)和Riskpre2－2(0:其他，1:風(fēng)險趨向)以及Riskpre3－1(0:其他，1:風(fēng)險中性)和Riskpre3－2(0:其他，1:風(fēng)險趨向)。

其次，根據(jù)對三個風(fēng)險偏好分指標(biāo)的比較得出風(fēng)險偏好綜合指標(biāo)。上述三個分指標(biāo)是根據(jù)各自的變量統(tǒng)計出的結(jié)果，為體現(xiàn)這三個分指標(biāo)的共同特征，本文對上述三個分指標(biāo)加以比較綜合得到綜合指標(biāo)Riskpre。對于上述三個指標(biāo)均表現(xiàn)為風(fēng)險規(guī)避的企業(yè)，本文認(rèn)為是綜合指標(biāo)中風(fēng)險規(guī)避企業(yè)。同理，得出綜合指標(biāo)對應(yīng)的企業(yè)家風(fēng)險中性和風(fēng)險趨向的企業(yè)。通過比較，得出Riskpre 所對應(yīng)的樣本有風(fēng)險規(guī)避型企業(yè)家的企業(yè)39 家，風(fēng)險中性的企業(yè)25 家，風(fēng)險趨向的企業(yè)50 家，共計114 家。該綜合指標(biāo)同樣下設(shè)兩個虛擬變量Riskpre－1(0:其他，1:風(fēng)險中性)和Riskpre－2(0:其他，1:風(fēng)險趨向)。

3.控制變量。在涉及到的多元線性回歸模型中，為控制除企業(yè)家風(fēng)險偏好外的其他因素對企業(yè)成長性的影響，本文選取了資產(chǎn)總額(Size)和行業(yè)類型(Industry)兩個變量為控制變量。資產(chǎn)總額為2009－2011年三年末數(shù)額的均值。行業(yè)類型根據(jù)企業(yè)是否為高新技術(shù)企業(yè)設(shè)為0、1 虛擬變量，變量賦值方法為Industry(0:其他，1:高新技術(shù)企業(yè))，判斷企業(yè)是否為高新技術(shù)企業(yè)的依據(jù)來自于上市公司年報中披露的國家認(rèn)定高新技術(shù)企業(yè)的情況。

(三)研究方法和模型設(shè)計

本文的研究目的是企業(yè)家是否會因為其風(fēng)險偏好的不同而對企業(yè)的成長產(chǎn)生影響，因此選用單因素方差分析和多元線性回歸的方法對其進(jìn)行研究。

1.單因素方差分析。在該分析過程中本文將企業(yè)成長性指標(biāo)Growth 設(shè)定為觀測變量，選取風(fēng)險偏好指標(biāo)Riskpre 作為控制變量來判斷在不同的企業(yè)家風(fēng)險偏好類型下企業(yè)成長性的均值是否有顯著不同，并進(jìn)一步用多重比較檢驗來考察何種風(fēng)險偏好類型對企業(yè)成長更有利。

2.多元線性回歸分析。在該分析中本文將企業(yè)成長性指標(biāo)Growth 作為因變量，將資產(chǎn)總額(Size)和行業(yè)類型(Industry)作為控制變量，將三個企業(yè)家風(fēng)險偏好分指標(biāo)所對應(yīng)的兩個虛擬變量分別作為自變量并構(gòu)建模型1、模型2 和模型3:

模型1:Growth=β0+β1× Riskpre1－1 +β2× Riskpre1－2 +β3×Size+β4×Industry +ε

模型2:Growth=β0+β1× Riskpre2－1 +β2×Riskpre2－2 +β3×Size+β4×Industry +ε

模型3:Growth=β0+β1×Riskpre3－1 +β2×Riskpre3－2 +β3×Size+β4×Industry +ε

另外，在上述模型的基礎(chǔ)上，將風(fēng)險偏好指標(biāo)替換為風(fēng)險偏好綜合指標(biāo)Riskpre 下的兩個虛擬變量Riskpre－1 和Riskpre－2 得到模型4:

模型4:Growth=β0+β1×Riskpre－1 +β2×Riskpre－2 +β3×Size+β4×Industry +ε

利用上述模型，在對應(yīng)樣本數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上回歸考察企業(yè)家風(fēng)險偏好類型的不同對企業(yè)成長所產(chǎn)生的影響。

(四)實證過程和結(jié)果

1.方差分析。本文運用單因素方差分析的方法檢驗是否不同企業(yè)家風(fēng)險偏好類型下的企業(yè)成長性均值顯著不同?？刂谱兞縍iskpre 水平有三個(0:風(fēng)向規(guī)避，1:風(fēng)險中性，2:風(fēng)險趨勢)。表1 是不同企業(yè)家風(fēng)險偏好類型的企業(yè)成長性的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果。從均值上看，企業(yè)家風(fēng)險偏好程度強(qiáng)的企業(yè)其成長性相對于企業(yè)家風(fēng)險偏好程度弱的企業(yè)要低。均值從企業(yè)家風(fēng)險規(guī)避企業(yè)的53.19 逐漸降低到企業(yè)家風(fēng)險趨向企業(yè)的49.02。這說明，企業(yè)家對風(fēng)險的偏好程度與企業(yè)成長呈反向的作用。

方差齊性檢驗結(jié)果表明Levene 的統(tǒng)計量為0.74，在當(dāng)前自由度下的p=0.48 ＞0.05，不顯著，滿足各總體方差一致的要求。進(jìn)行單因素方差分析結(jié)果表明:F=15.60;sig.=0.00。表明企業(yè)的成長性均值在α=0.05 的置信水平上具有顯著差異，即不同程度企業(yè)家風(fēng)險偏好的企業(yè)之間成長性具有顯著差異(見表2)。

表1 不同企業(yè)家風(fēng)險偏好類型的企業(yè)成長性描述統(tǒng)計

表2 不同企業(yè)家風(fēng)險偏好分類的方差齊性檢驗

進(jìn)一步的多重比較檢驗，由于方差具有齊性，選擇多項比較方法中的最小顯著性差異方法(LSD)，比較結(jié)果顯示在不同程度的企業(yè)家風(fēng)險偏好企業(yè)中，企業(yè)的成長性具有統(tǒng)計意義上的顯著差異(見表3)。從均值比較結(jié)果看，企業(yè)家不同風(fēng)險偏好類型下企業(yè)成長性的均值大小依次為:風(fēng)險規(guī)避型最大;風(fēng)險中性其次;風(fēng)險趨向型企業(yè)家的企業(yè)成長性最低。也就是說，企業(yè)家風(fēng)險偏好的程度與企業(yè)成長性呈反向作用。

表3 不同企業(yè)家風(fēng)險偏好分類多重比較分析

2.多元線性回歸分析。

本文選用SPSS15.0 軟件在全部樣本的基礎(chǔ)上對模型1、2、3 以及在部分樣本的基礎(chǔ)上對模型4 進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果顯示，從模型1 到模型4 的調(diào)整R2 分別為:0.14、0.18、0.13、0.24，各模型的擬合優(yōu)度均較好;F 統(tǒng)計量值分別為:25.50、33.24、22.32、9.97;P 值均約為0.00，均通過置信水平0.05 的顯著性檢驗，說明各模型整體顯著性良好。觀察各模型的D－W 值和VIF 值，判斷各模型均不具有序列自相關(guān)性和多重共線性。在此基礎(chǔ)上，觀察各模型的解釋變量的系數(shù)及其顯著性狀況可以發(fā)現(xiàn)，在四個模型中部分虛擬變量沒有通過顯著性檢驗，如Riskpre1－1、Riskpre2－1、Riskpre3－1 和Riskpre－1，P 值均大于0.05(雖然Riskpre3－1 和Riskpre－1 的P 值與0.05 十分接近)，加之這些變量的系數(shù)均為負(fù)，這可能由于雖然企業(yè)家風(fēng)險中性較之于其他類型對企業(yè)成長會有負(fù)向的影響，但這種影響并不十分顯著;而其他的虛擬變量(Riskpre1－2、Riskpre2－2、Riskpre3－2 和Riskpre－2)P 值均小于0.05，均通過顯著性檢驗，且系數(shù)均為負(fù)，說明風(fēng)險趨向型企業(yè)家相對其他類型企業(yè)家來說對企業(yè)成長具有顯著的負(fù)向影響。綜合來看，我們得出的結(jié)果與方差分析基本一致，即企業(yè)家對風(fēng)險偏好的程度越強(qiáng)時，其對應(yīng)企業(yè)的成長性越差，特別是風(fēng)險規(guī)避型和風(fēng)險中性型企業(yè)家較之于風(fēng)險偏好型企業(yè)家更是如此。值得注意的是，在四個模型中，行業(yè)類型Industry 變量顯著與企業(yè)成長性正相關(guān)，這說明高新技術(shù)企業(yè)比其他企業(yè)的成長性更好。

三、結(jié)論與啟示

本文實證分析顯示，無論是方差分析還是多元線性回歸分析，其結(jié)果均為企業(yè)家偏好風(fēng)險的程度越低對企業(yè)的成長越有利，甚至風(fēng)險規(guī)避型企業(yè)家比風(fēng)險中性型企業(yè)家對企業(yè)成長更有利，這一研究結(jié)論與眾多學(xué)者崇尚的企業(yè)家冒險精神對企業(yè)成長的重要作用相悖。

導(dǎo)致上述結(jié)論的原因，除了規(guī)模因素的影響以外，一方面可能與我們選擇的樣本企業(yè)所處的成長階段有關(guān)。有學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)家的冒險精神在企業(yè)初創(chuàng)期有重要的作用，而在其他成長階段的企業(yè)則不然。①Simon，H.A.What We Know About the Creative Process:Frontiers in Creative and Innovation Management.Ballinger Publishing Company，1986，19(2):15－20.本文選擇的樣本中小企業(yè)中有89.50%的企業(yè)處于成長期，初創(chuàng)期和成熟期的企業(yè)很少，對于成長期的企業(yè)來說，可能需要企業(yè)家保持較低程度的風(fēng)險偏好以使企業(yè)面臨的風(fēng)險能控制在一定水平，正常成長，而不是要為“不確定的成長或再成長”而冒巨大的風(fēng)險。②Lumpkin，G.T.＆ Dess，G.G..Clarifying the Entrepreneurial on Construct and Linking It to Performance.Academy of Management Journal，1996，21(1):135－172.另一方面，對企業(yè)成長具有重要作用的企業(yè)家冒險精神并不是指的企業(yè)家對風(fēng)險的毫無理由的單純偏好。Henshel(1971)認(rèn)為，企業(yè)家偏好風(fēng)險應(yīng)該是有創(chuàng)意的承擔(dān)風(fēng)險，也就是承擔(dān)合理的、估計過的風(fēng)險。從這個意義上講，企業(yè)家冒險是要在掌握相當(dāng)程度的信息和依據(jù)的基礎(chǔ)上的合理控制的風(fēng)險，這需要企業(yè)家具有較高的素質(zhì)，包括豐富積累的知識和經(jīng)驗。而本文通過對600 家樣本企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行搜集，排除數(shù)據(jù)不可得的103 家，在剩余497 家企業(yè)中有256 家企業(yè)的企業(yè)家教育水平在本科及以下，占比51.52%，這說明我國中小企業(yè)企業(yè)家的整體素質(zhì)并不高。這也從另一個側(cè)面解釋了為什么我國中小企業(yè)企業(yè)家越偏好風(fēng)險對企業(yè)的成長性越不利的原因。

改革開放至今已經(jīng)30 多年了，如今的經(jīng)濟(jì)環(huán)境早已不是當(dāng)初企業(yè)家只要有膽識就能賺錢的年代，市場競爭的加劇對企業(yè)家提出了更高的要求。③張洪興、王海祥:《論企業(yè)家社會資本對技術(shù)動態(tài)能力的作用與影響》，《山東社會科學(xué)》2011年第10期。通過上述對企業(yè)家風(fēng)險偏好和企業(yè)成長的關(guān)系分析，本文認(rèn)為，在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢下，中小企業(yè)企業(yè)家的風(fēng)險偏好并不是越趨向風(fēng)險越好。這并非是對企業(yè)家冒險精神的單純否定，而是要說明企業(yè)家在發(fā)揮個人性格特質(zhì)的同時，應(yīng)通過各種途徑增強(qiáng)自身的素質(zhì)，包括積累更多的知識和經(jīng)驗，或加強(qiáng)團(tuán)隊建設(shè)以彌補自身的不足，以此來實現(xiàn)對企業(yè)內(nèi)部狀況、外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及所面臨的決策的充分認(rèn)識和評價，在這個基礎(chǔ)上再發(fā)揮企業(yè)家的“冒險”精神可能會收到比較好的效果。否則，企業(yè)家不過分的追求風(fēng)險可能對企業(yè)的成長更有利。而對于政府部門來說，采取適當(dāng)?shù)墓膭钫邅硖嵘覈髽I(yè)家隊伍的整體素質(zhì)具有重要的意義。