文 高 峰
“共和國(guó)長(zhǎng)子”怎么了
文 高 峰
國(guó)有企業(yè),被稱為“共和國(guó)長(zhǎng)子”,近年來,國(guó)企腐敗案件頻發(fā),引起社會(huì)熱議。
9月1日之前的一周內(nèi),“中石油系”一名前主要領(lǐng)導(dǎo)和四名現(xiàn)任高管應(yīng)聲落馬,這是中國(guó)近35年反腐史上的一項(xiàng)罕見紀(jì)錄。
自8月26日起,中央紀(jì)委、國(guó)資委紀(jì)委陸續(xù)披露,時(shí)任國(guó)資委主任、中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司(以下簡(jiǎn)稱中石油集團(tuán))董事長(zhǎng)蔣潔敏,中石油集團(tuán)副總經(jīng)理王永春及其他三名中石油集團(tuán)、中國(guó)石油天然氣股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱中石油股份)高管冉新權(quán)、李華林、王道富涉嫌嚴(yán)重違紀(jì),目前正接受組織調(diào)查。蔣潔敏也成為十八大后第一個(gè)落馬的中共中央委員和正部級(jí)官員。
這一席卷中石油集團(tuán)的反腐風(fēng)暴以其凌厲的攻勢(shì),掀開了“中石油系”腐敗窩案的序幕,也使得此前已經(jīng)引發(fā)社會(huì)高度關(guān)注的國(guó)企腐敗,尤其是央企腐敗問題浮出水面。
蔣潔敏的落馬,被視為在石油石化系統(tǒng)內(nèi)部一直勢(shì)力龐大的“勝利油田系”集體式傾覆。
2012年3月,中石油昆侖天然氣利用有限公司原總經(jīng)理陶玉春被調(diào)查。陶玉春的仕途從勝利油田基層起步,曾任勝利油田供應(yīng)處副處長(zhǎng)等職。
陶玉春的“落馬”最終牽出了同屬“勝利油田系”的中石油股份副總裁、昆侖能源董事局主席李華林。李為8月27日國(guó)資委紀(jì)委宣布落馬的中石油三名高管之一,其與陶玉春在深圳石油時(shí)期曾為搭檔。
今年6月,因涉嫌違紀(jì)被中央紀(jì)委調(diào)查的四川省委原常委、原副省長(zhǎng)郭永祥,也有過與蔣潔敏在勝利油田長(zhǎng)達(dá)18年共事的經(jīng)歷。
比蔣潔敏年長(zhǎng)6歲的郭永祥,與蔣潔敏同于1972年12月在勝利油田參加工作。蔣潔敏從技術(shù)員、作業(yè)隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)、副大隊(duì)長(zhǎng)、大隊(duì)長(zhǎng)累遷至勝利石油管理局副局長(zhǎng),郭永祥從工人轉(zhuǎn)任宣傳干事,辦公室秘書,黨委調(diào)研室副主任、主任,并于1990年調(diào)入中石油總部。其后的履歷中,郭永祥長(zhǎng)期在中石油總部和國(guó)土資源部任職,隨后官至四川省委常委、副省長(zhǎng),盡管已經(jīng)退居二線,仍在此次風(fēng)暴中落馬。
王永春、冉新權(quán)、王道富雖不是“勝利油田系”出身,但與包括蔣潔敏在內(nèi)的“勝利油田系”高管也頗多交叉任職經(jīng)歷,尤其是升遷路徑與蔣潔敏的職務(wù)一路相連。
中石油集團(tuán)副總經(jīng)理兼大慶油田總經(jīng)理王永春于8月26日由中央紀(jì)委通報(bào)落馬。他與蔣潔敏在履歷中有較長(zhǎng)時(shí)間的高度重合。2004年4月,蔣潔敏離開任職4年的青海省,重返石油系統(tǒng),出任中石油集團(tuán)副總經(jīng)理、黨組副書記。同年10月,王永春離開吉林油田,進(jìn)入中石油股份任人事部總經(jīng)理。2007年5月,蔣潔敏任中石油集團(tuán)總經(jīng)理、黨組書記。同年7月,王永春任中石油集團(tuán)公司人事部主任,來年2月調(diào)任大慶油田有限責(zé)任公司黨委書記、副總經(jīng)理,2009年8月任總經(jīng)理。
在2007年下半年及2008年上半年,冉新權(quán)、李華林、王道富也分別升任長(zhǎng)慶油田總經(jīng)理、中石油股份副總裁和中石油股份總地質(zhì)師。
2011年4月,蔣潔敏任中石油集團(tuán)董事長(zhǎng)、黨組書記,同月,時(shí)任大慶油田有限責(zé)任公司總經(jīng)理的王永春,升任中石油集團(tuán)副總經(jīng)理、黨組成員并繼續(xù)兼任大慶油田總經(jīng)理。僅一個(gè)月后的2011年5月,冉新權(quán)就從長(zhǎng)慶油田公司總經(jīng)理升任中石油股份董事,當(dāng)年10月進(jìn)而被聘任為中石油股份副總裁。
事實(shí)上,“中石油系”窩案不是偶然的。據(jù)統(tǒng)計(jì),在2003年至2012年十年間,落馬的省部級(jí)以上官員有80人之眾,其中屬于央企系統(tǒng)副部級(jí)以上的高管就達(dá)十人之多。
梳理近十年的省部級(jí)央企高管腐敗,這十起貪腐案主要集中于電力企業(yè)和銀行業(yè)。如在過去的十年,電力企業(yè)就有國(guó)家電力公司原總經(jīng)理高嚴(yán)、華中電力集團(tuán)原總經(jīng)理林孔興、中國(guó)核工業(yè)集團(tuán)公司原總經(jīng)理康日新等;中國(guó)建設(shè)銀行前后兩任行長(zhǎng)王雪冰、張恩照,中國(guó)銀行原副董事長(zhǎng)劉金寶、國(guó)家開發(fā)銀行原行長(zhǎng)王益成為自2003年以來銀行業(yè)落馬的副部級(jí)以上高管。
2007年,時(shí)任中國(guó)石油化工股份有限公司董事長(zhǎng)陳同海的落馬事件曾是中國(guó)石油行業(yè)最大的貪腐案,顯然,此次“中石油系”的貪腐窩案沖擊波毫無疑問已經(jīng)超越了六年前的陳同海案。國(guó)內(nèi)媒體在報(bào)道蔣潔敏案時(shí),也總不忘和陳同海一案做一番對(duì)比。
正當(dāng)“中石油系”反腐聲正隆之時(shí),對(duì)鐵路系統(tǒng)貪腐窩案的審判也在北京的法院進(jìn)行著。
面對(duì)鐵路、石油這些具有高度壟斷性質(zhì)的行業(yè)、企業(yè)貪腐窩案,一個(gè)迫在眉睫的問題必然是:國(guó)企,尤其是壟斷央企如何反腐,乃至更為重要的防腐?
今年1月,由北京師范大學(xué)中國(guó)企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心課題組發(fā)布的《2012年中國(guó)企業(yè)家犯罪媒體案例分析報(bào)告》稱,2012年,國(guó)企企業(yè)家犯罪或涉嫌犯罪的案件有85件,占全部企業(yè)家犯罪的35%,共涉及30種罪名、114個(gè)總罪數(shù)。其中,受賄罪、貪污罪合計(jì)占到全部罪名數(shù)的55.3%。
該報(bào)告主持人表示,國(guó)企高管涉貪腐罪名的高發(fā),表現(xiàn)出一些人的角色錯(cuò)位:一是其容易憑借壟斷地位,獲得類似于政府官員的經(jīng)濟(jì)控制力;二是其錯(cuò)將“國(guó)有資產(chǎn)管理者”角色當(dāng)成以權(quán)謀私的工具。
2007年陳同海案發(fā)后,國(guó)資委曾反思說,企業(yè)主要負(fù)責(zé)人權(quán)力過于集中,缺乏有效監(jiān)督制約,容易導(dǎo)致濫用權(quán)力。尤其像石油石化企業(yè)這樣的國(guó)有獨(dú)資公司,沒有強(qiáng)有力的內(nèi)外部制約,傳統(tǒng)的“一把手”決策潛藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。
不過,六年過去了,同屬國(guó)有特大型石油石化企業(yè)的“中石油系”案發(fā),無論是其落馬高管人數(shù)還是級(jí)別均超當(dāng)年陳案,那次反思的實(shí)際效果令人存疑。
專家認(rèn)為,國(guó)有企業(yè)是特殊企業(yè),國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人是特殊的企業(yè)管理者,因而國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)必然要受到更嚴(yán)格的法規(guī)制約。
筆者認(rèn)為,有四個(gè)基本原則應(yīng)該是清楚的和必須實(shí)行的。第一是“不自我授權(quán)”和“不自己決定收入待遇”的原則,第二是“有限經(jīng)濟(jì)激勵(lì)”原則,第三是長(zhǎng)期穩(wěn)定預(yù)期原則,最為重要的是第四個(gè)原則:制衡為主、監(jiān)督為輔。
國(guó)有企業(yè)往往具有程度不同的壟斷性,包括行業(yè)壟斷、政策性壟斷、職位壟斷等。既然由于國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)決定了其必然具有更大程度的非競(jìng)爭(zhēng)性,那么在很多情況下,就無法通過競(jìng)爭(zhēng)過程來發(fā)現(xiàn)價(jià)格、控制成本,也無法通過充分競(jìng)爭(zhēng)來確定管理者的工作待遇標(biāo)準(zhǔn)和工作條件。
許多事情必須有國(guó)家制定的各種制度和政策依據(jù)才能確定,而要執(zhí)行各種制度和政策,就要有監(jiān)督機(jī)制,制度和政策規(guī)定越嚴(yán)格、細(xì)致,對(duì)監(jiān)督的要求越高,監(jiān)督程序越是權(quán)力化,監(jiān)督成本也就越高,而且還將產(chǎn)生誰來監(jiān)督監(jiān)督者的問題。
更有效的制度安排是制衡機(jī)制。要解決國(guó)企的貪腐問題,根本的解決方式是在制度安排上形成權(quán)力、利益和決策程序上的有效制衡性,以機(jī)制的制衡性,從根本上、源頭上防止腐敗行為的發(fā)生。
(責(zé)編/郭建民)