李 丹

（上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200433）

一、引言

進(jìn)入2000 年之后，國(guó)家實(shí)施了西部大開(kāi)發(fā)政策，同時(shí)實(shí)施《中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)展綱要（2001－2010）》，開(kāi)始進(jìn)一步加大對(duì)國(guó)定扶貧縣的扶持力度，其中加大對(duì)中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移支付已經(jīng)成為主要手段之一。特別是2002年所得稅分享體制改革之后，為均衡性轉(zhuǎn)移支付提供了重要的資金支持，對(duì)貧困地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付規(guī)模也越來(lái)越大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，國(guó)家對(duì)國(guó)定扶貧開(kāi)發(fā)重點(diǎn)縣的轉(zhuǎn)移支付從2001年的608.35億元增加到2009年的4473.02億元，年均增長(zhǎng)接近30%。面對(duì)如此大規(guī)模的轉(zhuǎn)移支付，一些國(guó)定扶貧縣選擇甘愿“貧困”，甚至通過(guò)減少自有財(cái)政收入“做窮”自己，大量的轉(zhuǎn)移支付被用作集體消費(fèi)和貪污腐敗，轉(zhuǎn)移支付的效果大打折扣。而中央政府由于“鞭長(zhǎng)莫及”，也很難清楚地方政府的作為。因此，有必要對(duì)這一特殊群體進(jìn)行研究。否則，無(wú)論轉(zhuǎn)移支付的規(guī)模有多大，扶貧縣仍將改變不了貧窮落后的面貌。

近年來(lái)，學(xué)者們對(duì)轉(zhuǎn)移支付的研究較多，但大多集中在轉(zhuǎn)移支付的績(jī)效上，而對(duì)國(guó)定扶貧縣財(cái)政收入行為方面，目前還沒(méi)有學(xué)者進(jìn)行研究，這導(dǎo)致相關(guān)政策的制定與實(shí)施得不到來(lái)自經(jīng)驗(yàn)研究的有力支持。因此，本文的創(chuàng)新點(diǎn)有以下幾個(gè)方面：第一，文章首次以國(guó)定扶貧縣財(cái)政轉(zhuǎn)移支付為研究對(duì)象，克服了以往通過(guò)設(shè)置虛擬變量方法所帶來(lái)的缺陷；第二，研究發(fā)現(xiàn)國(guó)定扶貧縣每年可以得到大量的轉(zhuǎn)移支付，這些轉(zhuǎn)移支付勢(shì)必會(huì)對(duì)國(guó)定扶貧縣的預(yù)算約束及收入預(yù)期產(chǎn)生重要影響，這既可能產(chǎn)生“收入效應(yīng)”，也可能產(chǎn)生“替代效應(yīng)”，而不同的效應(yīng)會(huì)直接影響轉(zhuǎn)移支付的實(shí)施效果。同時(shí)，在分稅制條件下，地方政府對(duì)不同稅種的偏好并不相同，因此，有必要對(duì)地方政府的收入行為進(jìn)行深入研究，為完善現(xiàn)行轉(zhuǎn)移支付制度的激勵(lì)作用提供經(jīng)驗(yàn)支撐。

二、基于財(cái)政收入行為的文獻(xiàn)綜述

轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方財(cái)政收入行為的研究，主要圍繞收入規(guī)模、收入結(jié)構(gòu)、稅負(fù)變化以及財(cái)政努力度幾個(gè)方面進(jìn)行研究。徐濤，楊榮（2009）實(shí)證分析了轉(zhuǎn)移支付對(duì)省級(jí)財(cái)政收入的穩(wěn)定效應(yīng)。分析表明轉(zhuǎn)移支付對(duì)省級(jí)財(cái)政收入的影響，在財(cái)政收入處于下降階段時(shí)有較大的穩(wěn)定效應(yīng)，但是在財(cái)政收入處于上升階段時(shí)仍然推動(dòng)財(cái)政收入上升。賈俊雪等（2012）則以我國(guó)縣級(jí)財(cái)政數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，系統(tǒng)考察了政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的稅收激勵(lì)作用及其在維護(hù)地方稅收體系有效性方面的作用。研究表明，我國(guó)省級(jí)以下財(cái)政轉(zhuǎn)移支付在稅收激勵(lì)方面并不成功，未能在促進(jìn)縣級(jí)地方稅收收入增加以及維護(hù)縣級(jí)地方稅收體系方面發(fā)揮積極作用。

從財(cái)政努力度的角度來(lái)看，上級(jí)政府財(cái)政性轉(zhuǎn)移支付的比例往往高出其應(yīng)有的合理程度，這造成了它并沒(méi)有給地方政府提供足夠的刺激而過(guò)多依賴于上級(jí)政府的轉(zhuǎn)移支付，從而降低其征集收入的積極性（Inman，1988，Stein，1994）。但這一點(diǎn)在理論上并未達(dá)成一致，實(shí)證檢驗(yàn)亦缺少定論?；诶硇允找孀畲蠡僬f(shuō)，Peterson（1997）指出，在地方支出給定的前提下，由于地方政府不能內(nèi)部化征稅成本，轉(zhuǎn)移支付傾向于替代融資成本較高的地方稅收，從而降低了財(cái)政努力。然而，這種負(fù)向關(guān)系在Garzon（1997）和Jaramillo（1999）的研究中未能得到證實(shí)；相反，他們發(fā)現(xiàn)，隨著轉(zhuǎn)移支付的增加，地方政府將更努力地征稅。喬寶云等（2006）在財(cái)政分權(quán)的框架內(nèi)建立了一個(gè)政府間轉(zhuǎn)移支付與地方財(cái)政努力的簡(jiǎn)單模型，發(fā)現(xiàn)以稅收返還和總量轉(zhuǎn)移支付為主要內(nèi)容的現(xiàn)行轉(zhuǎn)移支付制度對(duì)刺激地方財(cái)政努力總體上來(lái)說(shuō)并不成功，它抑制了地方財(cái)政的努力程度。劉勇政，趙建梅（2009）則在模型設(shè)置上加入了地方政府增加財(cái)政努力度所付出的成本因素，并對(duì)東、中、西部地區(qū)進(jìn)行了分區(qū)域考察，實(shí)證發(fā)現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)行轉(zhuǎn)移支付制度在總體上抑制了地方政府的財(cái)政努力。就區(qū)域效果而言，轉(zhuǎn)移支付在促進(jìn)東部發(fā)達(dá)省份財(cái)政努力的同時(shí)，抑制了中、西部落后地區(qū)的財(cái)政努力；付文林、沈坤榮（2006）也認(rèn)為在地區(qū)間均等化轉(zhuǎn)移支付制度下，財(cái)力凈流入的經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)為了能夠獲得更多的轉(zhuǎn)移支付收入，可能不會(huì)有很強(qiáng)的動(dòng)力推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、稅源增加，即均等化轉(zhuǎn)移支付可能會(huì)成為降低地方政府征稅積極性的激勵(lì)制度。除了對(duì)區(qū)域?qū)用?、省?jí)層面的研究之外，劉鳳偉（2007）則是以甘肅省縣級(jí)的數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付政策總體上對(duì)地方財(cái)政努力產(chǎn)生了負(fù)向激勵(lì)。

當(dāng)然，轉(zhuǎn)移支付除了對(duì)地方政府財(cái)政努力度產(chǎn)生影響之外，對(duì)地方政府轄區(qū)內(nèi)的稅負(fù)也會(huì)產(chǎn)生影響。Peterson（1997）基于拉美國(guó)家財(cái)政實(shí)踐的研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于地方稅收而言，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付帶來(lái)的成本較低，對(duì)地方稅收體系會(huì)造成負(fù)面沖擊。Buettner（2006）基于德國(guó)地區(qū)城市面板數(shù)據(jù)進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)，政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付可以激勵(lì)地方政府提高稅率；Snoddon（2012）基于加拿大省份數(shù)據(jù)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付具有較強(qiáng)的激勵(lì)作用，促使地方稅收收入增加。賈俊雪等（2012）也認(rèn)為專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付有利于地方政府稅收收入的增加。Egger等人（2010）則以德國(guó)地區(qū)城市面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，得到的結(jié)論是政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付在短期內(nèi)具有顯著的激勵(lì)作用，促使地方政府提高稅率。

三、政府間轉(zhuǎn)移支付對(duì)國(guó)定扶貧縣財(cái)政收入行為的影響

（一）政府間轉(zhuǎn)移支付對(duì)國(guó)定扶貧縣財(cái)政收入規(guī)模的影響

在衡量財(cái)政收入規(guī)模上，本文利用財(cái)政收入占GDP的比重來(lái)衡量財(cái)政收入的相對(duì)規(guī)模。如果對(duì)于一個(gè)地方來(lái)說(shuō)，GDP不斷增加，那么這個(gè)縣的地方財(cái)政收入也應(yīng)該增加；相反，如果GDP不斷增加，地方財(cái)政收入增長(zhǎng)不明顯或者沒(méi)有增長(zhǎng)，可能就存在地方政府“藏富于民”的行為。同時(shí)考慮到國(guó)定扶貧縣產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)政收入的影響較大，而且第一產(chǎn)業(yè)基本沒(méi)有稅收來(lái)源，因此在財(cái)政收入相對(duì)規(guī)模的計(jì)算上，本文采用財(cái)政收入與第二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比重來(lái)表示。

為了說(shuō)明凈轉(zhuǎn)移支付與財(cái)政收入相對(duì)規(guī)模的關(guān)系，本文列出了從不同角度考察的相關(guān)系數(shù)，從財(cái)政收入相對(duì)規(guī)模與凈轉(zhuǎn)移支付相關(guān)系數(shù)來(lái)看，除2008年和2009年之外，兩者的相關(guān)系數(shù)均為負(fù)值。除了從相對(duì)規(guī)模的角度來(lái)看之外，本文還從絕對(duì)規(guī)模的角度進(jìn)行分析。從表1中可以看到，除2007年之外，兩者相關(guān)系數(shù)均為正值，這說(shuō)明當(dāng)凈轉(zhuǎn)移支付增加額增加的時(shí)候，地方政府自有財(cái)政收入的增加額也在增加，但從增加幅度的角度來(lái)看，結(jié)論并不完全一致，除2008年、2009年之外，兩者的相關(guān)系數(shù)為負(fù)值，說(shuō)明當(dāng)凈轉(zhuǎn)移支付增長(zhǎng)率增加的時(shí)候，地方政府自有財(cái)政收入增長(zhǎng)率則是下降的。

表1 財(cái)政收入相對(duì)規(guī)模與凈轉(zhuǎn)移支付相關(guān)系數(shù)

（二）政府間轉(zhuǎn)移支付對(duì)國(guó)定扶貧縣稅負(fù)的影響

對(duì)于國(guó)定貧困縣來(lái)說(shuō)，主動(dòng)降低自身財(cái)政收入，一方面可以保住“扶貧縣”的帽子，以此獲得更多轉(zhuǎn)移支付；另一方面，可以降低轄區(qū)內(nèi)的稅負(fù)，提升地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力。因此，下面本文從稅負(fù)的角度進(jìn)行考察。一般在衡量稅負(fù)方面有三個(gè)口徑，分別為稅收收入與GDP的比重、財(cái)政收入與GDP的比重以及政府收入與GDP的比重。由于本文無(wú)法獲得政府收入與GDP的比重，因此本文主要是從中口徑及小口徑的角度進(jìn)行分析。

圖1描述了2001年至2009年國(guó)定扶貧縣的稅負(fù)情況，考慮到國(guó)定扶貧縣第一產(chǎn)業(yè)較大，同時(shí)，國(guó)家又取消了農(nóng)業(yè)稅，稅收來(lái)源主要來(lái)自于第二三產(chǎn)業(yè)，因此，本文分別用財(cái)政收入、稅收收入與GDP比值以及財(cái)政收入、稅收收入與第二三產(chǎn)業(yè)的比值進(jìn)行測(cè)算。從圖1中可以看到，無(wú)論哪種方法，中口徑稅負(fù)與小口徑稅負(fù)基本保持一致的下降趨勢(shì)。而從不同稅種的情況來(lái)看，營(yíng)業(yè)稅稅負(fù)從2001年至2009年基本維持在3%以下，但總體處于上揚(yáng)的趨勢(shì)，與營(yíng)業(yè)稅稅負(fù)相反，增值稅稅負(fù)基本維持在2%以下，總體上處于不斷下降的趨勢(shì)。之所以出現(xiàn)這種變化，既可能與中央政府不斷擴(kuò)大對(duì)扶貧縣轉(zhuǎn)移支付的力度有關(guān)，也可能與2002年所得稅分享體制改革有關(guān)。

圖1 各口徑下稅負(fù)變化趨勢(shì)

為了更加詳細(xì)分析這個(gè)問(wèn)題，本文在表2中列出了國(guó)定扶貧縣各口徑下稅負(fù)與凈轉(zhuǎn)移支付之間的相關(guān)關(guān)系，從表中可以看出，中口徑以及小口徑宏觀稅負(fù)與凈轉(zhuǎn)移支付之間的相關(guān)關(guān)系基本保持一致，在2001年為正值，2002年至2007年為負(fù)值，說(shuō)明獲得凈轉(zhuǎn)移支付越多的扶貧縣，宏觀稅負(fù)相對(duì)有所下降，2008年和2009年又變?yōu)檎担@可能與這兩年的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)有關(guān)。從具體稅種來(lái)看，營(yíng)業(yè)稅稅負(fù)除2001年為負(fù)值之外，其他年份與凈轉(zhuǎn)移支付的相關(guān)系數(shù)均為正值，說(shuō)明國(guó)定扶貧縣并沒(méi)有因?yàn)檗D(zhuǎn)移支付的增加而降低營(yíng)業(yè)稅稅負(fù)。增值稅稅負(fù)與凈轉(zhuǎn)移支付之間的關(guān)系則較為復(fù)雜，2001年為正值，2002年至2004年為負(fù)值，2005年之后又為正值。對(duì)于國(guó)定扶貧縣來(lái)說(shuō)，增值稅返還基數(shù)較少，增量部分也多被省、市共享，因此，國(guó)定扶貧縣在增值稅稅負(fù)方面的行為較為復(fù)雜。

表2 各口徑稅負(fù)與凈轉(zhuǎn)移支付相關(guān)關(guān)系

其實(shí)，對(duì)于任何一個(gè)地方政府來(lái)說(shuō)，真正反映地方政府為企業(yè)減輕稅負(fù)的是企業(yè)所得稅，因?yàn)槠髽I(yè)與商業(yè)不同，企業(yè)具有流動(dòng)性強(qiáng)、服務(wù)跨區(qū)域的特征，如果一個(gè)地方給予的“條件”好，企業(yè)就會(huì)遷徙到這個(gè)地方。在這種情況下，國(guó)定扶貧縣是否會(huì)主動(dòng)降低企業(yè)的稅負(fù)呢？由于本文無(wú)法獲得企業(yè)的營(yíng)業(yè)盈余，因此，本文將從另一個(gè)角度進(jìn)行分析。

圖2描述了國(guó)定扶貧縣企業(yè)所得稅規(guī)模以及企業(yè)所得稅占財(cái)政收入比重的趨勢(shì)圖，從圖中可以看出，2002年前后，變化非常明顯。2001年企業(yè)所得稅占財(cái)政收入的比重突破11%，而在2002年這一比重驟降到3%，這與2002年所得稅分享體制改革不無(wú)關(guān)系，當(dāng)然，正是有了這項(xiàng)改革，從2002年開(kāi)始，中央對(duì)國(guó)定扶貧縣轉(zhuǎn)移支付的規(guī)模也不斷加大?？梢哉f(shuō)，這幅圖充分向我們展示了國(guó)定扶貧縣對(duì)企業(yè)所得稅的“態(tài)度”，一直到2007年，絕對(duì)規(guī)模才超過(guò)2001年的水平，說(shuō)明國(guó)定扶貧縣的確在降低企業(yè)所得稅的稅負(fù)水平。

圖2 國(guó)定扶貧縣企業(yè)所得稅規(guī)模以及企業(yè)所得稅占財(cái)政收入比重

（三）政府間轉(zhuǎn)移支付對(duì)國(guó)定扶貧縣財(cái)政努力度的影響

1.理論模型

在前文的分析中，可以發(fā)現(xiàn)政府間轉(zhuǎn)移支付的確有降低財(cái)政收入規(guī)模、降低轄區(qū)稅負(fù)的現(xiàn)象，為了進(jìn)一步說(shuō)明兩者的關(guān)系，接下來(lái)本文將從實(shí)證的角度進(jìn)行分析。因此，需要構(gòu)建一個(gè)簡(jiǎn)單的模型，在模型設(shè)定上，假定地方政府預(yù)算支出（E）資金來(lái)源主要有兩個(gè)：一是自身的財(cái)政收入（T），另一個(gè)來(lái)自于上級(jí)政府的轉(zhuǎn)移支付（TR）。這樣就有：

地方政府自身的財(cái)政收入主要來(lái)自于稅收，假定地方政府稅基為B，稅率為t＊，并假定兩者不變，且均大于0，那么地方政府的稅收能力應(yīng)該為Bt＊，考慮到財(cái)政努力度的強(qiáng)弱會(huì)直接影響地方政府最終取得的財(cái)政收入，這樣：T＝eBt＊。

對(duì)于轉(zhuǎn)移支付收入，可以分為兩類，一類是與財(cái)政努力度沒(méi)有直接相關(guān)的，這類轉(zhuǎn)移支付目前占比較大，例如均衡性轉(zhuǎn)移支付，它主要是根據(jù)因素法的測(cè)算而得到的，為了防止地方政府的投機(jī)行為，因素法中不包括財(cái)政努力度的因素，除此之外，還包括專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，它與財(cái)政努力度的關(guān)系也不大，這類轉(zhuǎn)移支付統(tǒng)一設(shè)定為T(mén)R0；另一類是與財(cái)政努力度直接相關(guān)的，例如稅收返還收入，這類轉(zhuǎn)移支付可以設(shè)定為T(mén)R1（r，e，B，t＊），其中r為分成比例，為簡(jiǎn)化方程，我們?cè)O(shè)定TR1＝erh（B，t＊），其中h（B，t＊）為稅基與稅率的函數(shù)。因此，TR＝TR0＋TR1。

接下來(lái)（2）式求偏導(dǎo)：

從式（3）、式（4）中可以看出，無(wú)論是總量轉(zhuǎn)移支付，還是與稅收努力度無(wú)關(guān)的轉(zhuǎn)移支付TR0，都對(duì)地方政府的財(cái)政努力度起反向作用。

2.實(shí)證分析

為了對(duì)上述理論模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，本文設(shè)定的模型為：

其中，εit為均值為0，方差服從正態(tài)分布的誤差項(xiàng)。在財(cái)政努力度的測(cè)算上，本文借鑒Bahl（1971）年所提出的研究方法，即：財(cái)政努力度（e）＝實(shí)際財(cái)政收入（R）／預(yù)期財(cái)政收入（RE）。

其中，實(shí)際財(cái)政收入R 可以直接得到，預(yù)期財(cái)政收入RE則通過(guò)以下模型估算：

其中，R 和GDP 為各個(gè)國(guó)定扶貧縣實(shí)際的財(cái)政收入與GDP 總量，dum01—dum09 分別是2001年至2009年的時(shí)間啞變量，則均值為0，方差服從于正態(tài)分布的誤差項(xiàng)。利用stata軟件可以估算出各個(gè)系數(shù)，然后將各個(gè)國(guó)定扶貧縣的GDP及年度啞變量代入，就可以得到預(yù)期財(cái)政收入RE。

在實(shí)證分析中，因變量為地方財(cái)政努力度（effort），在自變量的選擇上，主要考察凈轉(zhuǎn)移支付（ntr）對(duì)地方財(cái)政努力度的影響、原體制補(bǔ)助凈額（ttr）對(duì)地方財(cái)政努力度的影響以及各類轉(zhuǎn)移支付對(duì)財(cái)政努力度的影響，具體包括稅收返還（taxtr）、專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付（str）、一般性轉(zhuǎn)移支付（etr）以及調(diào)整工資轉(zhuǎn)移支付（wtr），這些轉(zhuǎn)移支付的選取主要考慮到轉(zhuǎn)移支付數(shù)量占總轉(zhuǎn)移支付的比重較大。通過(guò)檢驗(yàn)應(yīng)采用固定效應(yīng)模型?；貧w結(jié)果見(jiàn)表3。

從式（6）的回歸結(jié)果來(lái)看，人均凈轉(zhuǎn)移支付總額對(duì)地方財(cái)政努力度的影響系數(shù)為負(fù)數(shù)，證實(shí)了理論模型的推導(dǎo)，說(shuō)明我國(guó)目前不斷加大對(duì)扶貧縣的轉(zhuǎn)移支付力度，導(dǎo)致了國(guó)定扶貧縣地方財(cái)政努力度的下降。式（7）則著重考察凈體制補(bǔ)助對(duì)地方財(cái)政努力度的影響，由于凈體制補(bǔ)助較為特殊，這類補(bǔ)助更多的是與歷史因素有關(guān)，因此它對(duì)地方政府財(cái)政努力度的影響是不確定的。但從實(shí)證的結(jié)果來(lái)看，凈體制補(bǔ)助的增加可以有效激勵(lì)地方政府財(cái)政努力度。

式（8）主要從轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)的角度進(jìn)行考察。與理論預(yù)期不同，稅收返還對(duì)地方財(cái)政努力度的影響是負(fù)值。這和一些以省級(jí)為研究對(duì)象的學(xué)者得出的觀點(diǎn)不同，雖然從理論上來(lái)說(shuō)，稅收返還是與財(cái)政努力度有正相關(guān)的關(guān)系，即縣級(jí)政府通過(guò)提高財(cái)政努力度，增加稅收收入，稅收返還也就越多。但實(shí)際上，稅收返還真正落到縣級(jí)政府的并不多，對(duì)于國(guó)定扶貧縣來(lái)說(shuō)，縣屬企業(yè)本身很少，而且增量部分還要與省、市進(jìn)行分配，因此，這種稅收返還不能夠激勵(lì)地方政府提高財(cái)政努力度。專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付主要取決于縣級(jí)政府的攻關(guān)，目前每一個(gè)國(guó)定扶貧縣一年平均可以從國(guó)家拿到7000萬(wàn)元的轉(zhuǎn)移支付資金，其中一半都和專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付有關(guān)。從實(shí)證結(jié)果來(lái)看，與其他學(xué)者得到的結(jié)論基本一致，即專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方政府財(cái)政努力度起到反向作用。與專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付不同，均衡性轉(zhuǎn)移支付在激勵(lì)地方政府財(cái)政努力度方面起到了反向作用，這符合理論預(yù)期，這也說(shuō)明，雖然目前我國(guó)在測(cè)算均衡性轉(zhuǎn)移支付方面采取因素法來(lái)測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)財(cái)政收入與標(biāo)準(zhǔn)財(cái)政支出，但在實(shí)際操作上，可能還存在諸多不足。對(duì)于調(diào)整工資補(bǔ)助，這類轉(zhuǎn)移支付保障了財(cái)政供養(yǎng)人口工資的正常發(fā)放，這類轉(zhuǎn)移支付的增加很可能會(huì)使地方政府減少財(cái)政努力度，從實(shí)證結(jié)果來(lái)說(shuō)也的確如此。工資性轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方財(cái)政努力度的影響為負(fù)，從絕對(duì)值來(lái)看，與其他系數(shù)相比，這類轉(zhuǎn)移支付的影響力度更大。

表3 回歸結(jié)果

四、結(jié) 論

通過(guò)對(duì)轉(zhuǎn)移支付與國(guó)定扶貧縣財(cái)政收入變化的研究可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)家每年對(duì)國(guó)定扶貧縣實(shí)施大量的轉(zhuǎn)移支付，但卻降低了國(guó)定扶貧縣征收自身財(cái)政收入的積極性。這從轉(zhuǎn)移支付激勵(lì)的角度來(lái)說(shuō)是不完全有效的。因此，本文提出三點(diǎn)建議：

第一，構(gòu)建激勵(lì)相容的轉(zhuǎn)移支付機(jī)制。國(guó)家除了重視對(duì)國(guó)定扶貧縣實(shí)施大量的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付之外，還需要注重轉(zhuǎn)移支付制度本身的建設(shè)，要充分利用一般性轉(zhuǎn)移支付和專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的各自優(yōu)點(diǎn)，進(jìn)行科學(xué)合理的搭配，既要調(diào)動(dòng)各地區(qū)的征稅能力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展積極性，同時(shí)也要在制度上保障地方政府努力提高基本公共服務(wù)供給水平。

第二，完善轉(zhuǎn)移支付制度的信息化建設(shè)，使轉(zhuǎn)移支付更加透明、規(guī)范，特別是專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，必須強(qiáng)化這方面的管理，減少地方政府不合理預(yù)期。

第三，加強(qiáng)地方政府的行為監(jiān)督力度。規(guī)范地方政府行為，發(fā)揮好轉(zhuǎn)移支付資金與自有財(cái)政資金的作用，減少因“替代效應(yīng)”而產(chǎn)生的負(fù)面影響。

［1］付文林.均等化轉(zhuǎn)移支付與地方財(cái)政行為激勵(lì)初探［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010，（11）：58－63.

［2］付文林，沈坤榮.均等化轉(zhuǎn)移支付與地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2012，（5）：45－57.

［3］付勇.財(cái)政分權(quán)提高了地方財(cái)政激勵(lì)強(qiáng)度嗎？［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2008，（7）：32－42.

［4］范子英，張軍.財(cái)政分權(quán)、轉(zhuǎn)移支付與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)整合［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010，（3）：45－54.

［5］李永友，沈玉平.轉(zhuǎn)移支付和地方財(cái)政收支決策——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.管理世界，2009，（11）：41－53.

［6］賈曉俊，岳希明.我國(guó)均衡性轉(zhuǎn)移支付資金分配機(jī)制研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2012，（1）：17－30.

［7］袁飛，陶然，徐志剛，劉明興.財(cái)政集權(quán)過(guò)程中的轉(zhuǎn)移支付和財(cái)政供養(yǎng)人口規(guī)模膨脹［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008，（5）：70－80.

［8］尹恒，朱虹.縣級(jí)財(cái)政生產(chǎn)性支出偏向研究［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011，（1）：48－55.

［9］曾明，張光.規(guī)模經(jīng)濟(jì)、轉(zhuǎn)移支付與政府規(guī)?！越魇槔跩］.江西社會(huì)科學(xué)，2008，（9）：213－218.

［10］張軍，高遠(yuǎn)，傅勇，張弘.中國(guó)為什么擁有了良好的基礎(chǔ)設(shè)施？［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007，（3）：43－54.

［11］Alesina A.，R.Baqir and W.Easterly.Public Goods and Ethnic Divisions［J］.Quarterly Journal of Economics，1999，4，1243－1284.

［12］Alesina A.，and E L.Ferrara.Ethnic Diversity and Economic Performance［J］.Journal of Economic Literature，2005，3，762－800.

［13］Bridgman B.Why Are Ethnically Divided Countries Poor？［J］.Journal of Macroeconomics，2008，30，1－18.

［14］Case A.，and H.Rosen.Budget Spillovers and Fiscal Policy Interdependence［J］.Journal of Public Economics，1993，3，285－307.

［15］Oates W.Searching for Leviathan：An Empirical Study［J］.American Economic Review，1985，75，748－757.