文/孫欽偉

法治思維“洗紅”紅會

文/孫欽偉

一個時期以來，紅會頻頻處于輿論“風(fēng)口浪尖”。遠(yuǎn)的不說，據(jù)報(bào)道，4月20日，四川蘆山地震后，中國紅十字會稱將派工作組考察災(zāi)情，網(wǎng)友板磚橫飛，“滾”字涌動而來；4月21日，深圳市紅會與河南省深圳義工聯(lián)為蘆山地震災(zāi)區(qū)募集善款，一度門前冷落；近日，紅會被指挪用捐款建北師大中國公益研究院。

事實(shí)上，郭美美事件以來，紅會已將深化改革、提升公信力定為2012年發(fā)展關(guān)鍵詞，迄今已作出一系列努力。

但為什么紅會仍被眾多網(wǎng)友“拉黑”？也許部分原因是，郭美美事件帶來的“第一印象”太差，首因效應(yīng)發(fā)揮作用了。首因效應(yīng)，即當(dāng)不同信息結(jié)合在一起時，人們總是傾向于重視前面的信息；即使前后信息不一致，也愿相信前面信息。而清除前面信息，至少需要數(shù)倍信息量。何況在網(wǎng)民看來，有些信息“清除”努力本身就有疑點(diǎn)。如，2011年有調(diào)查結(jié)果顯示：郭美美與紅會總會及商紅會沒有任何關(guān)系。有網(wǎng)友則表示，何不起訴郭美美？2013年4月23日，紅會社會監(jiān)督委員會新聞發(fā)言人王永表示，社監(jiān)委已就重查郭美美事件達(dá)成共識，此后又說還沒達(dá)成共識。有網(wǎng)友認(rèn)為社監(jiān)委提出重查郭美美，非為監(jiān)督，實(shí)為紅會辟謠；質(zhì)疑聲也擴(kuò)至作為第三方獨(dú)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)的社監(jiān)委：其監(jiān)督調(diào)查產(chǎn)生費(fèi)用由紅會承擔(dān)，沒有獨(dú)立性；近日有3名委員被指與紅會存利益交換或商業(yè)合作。

誰來“洗紅”紅會？當(dāng)然靠紅會綜合改革，但更要靠法的規(guī)范保障，靠法引領(lǐng)改革，靠法“服眾”。在立法中公眾建議被收集、梳理、整理和平衡，因此法的制定和實(shí)施，是“人民意志”的體現(xiàn)，能夠得到公眾認(rèn)同。

但目前“法”好像還沒占據(jù)輿論興奮點(diǎn)，且郭美美事件以來，針對紅十字會法、公益事業(yè)捐贈法、基金會管理?xiàng)l例開展的執(zhí)法檢查也較少。應(yīng)開展并全程公開執(zhí)法檢查，著重推動審計(jì)監(jiān)督、信息公開和建立完善資金使用評價(jià)和問責(zé)機(jī)制等，讓“紅黑”立現(xiàn)。

當(dāng)然，法也要時俱進(jìn)，全國人大已將修改紅十字會法列入2013年立法預(yù)備項(xiàng)目，建議公眾和紅會把思維頻道轉(zhuǎn)到法治上來。

紅會借助立法平臺，可訴說委屈，但更宜理性對待各方聲音，哪怕是罵聲。精誠之至、金石為開，要以真誠和自我改革的立法建議，贏得公眾“芳心”。網(wǎng)友罵聲有用，但不好聽——尤其以偏概全時。罵聲轉(zhuǎn)變?yōu)椤傲⒎ńㄗh好聲音”，很有必要。而立法者，即使對公眾建議做不到一一反饋，也要“分類打包”反饋。必要時，可根據(jù)公眾意見，對有關(guān)修改紅會法草案進(jìn)行不可行性研究，在民主基礎(chǔ)上增強(qiáng)立法決策科學(xué)性。紅會、公眾和立法者要形成良性互動，明確立法重點(diǎn)和解決措施。

比如，紅會“去行政化”，即去除紅會行政級別與參公編制待遇，是否應(yīng)成為立法重點(diǎn)？這值得討論。但即便是“行政”也應(yīng)依法行政，提高透明度、接受制約監(jiān)督。

紅會是社會組織，政府不干預(yù)其內(nèi)部運(yùn)作。黨的十八大提出，加快形成政社分開、權(quán)責(zé)明確、依法自治的現(xiàn)代社會組織體制，紅會法也有紅會獨(dú)立自主地開展工作相關(guān)規(guī)定。而公眾最擔(dān)心的是，自己的捐贈是否被貪污挪用。所以監(jiān)督應(yīng)為立法重點(diǎn)之一，且宜聚焦于外部監(jiān)督，尤其是社會公眾監(jiān)督，以推動紅會內(nèi)部監(jiān)督治理。

而要使外部監(jiān)督有效，首先應(yīng)明確：一切單位和個人都有監(jiān)督紅會對所接受捐贈使用管理的義務(wù)，并有權(quán)對貪污挪用捐贈等違法行為進(jìn)行檢舉和控告。

其次，明確信息公開內(nèi)容、方式和法律責(zé)任。信息公開應(yīng)重點(diǎn)針對公眾質(zhì)疑：紅會財(cái)產(chǎn)經(jīng)費(fèi)使用管理、社監(jiān)委的產(chǎn)生及與紅會是否有“貓膩”等。應(yīng)尋求一個公眾認(rèn)可、便于信息查詢和申請公開、質(zhì)疑不息回應(yīng)不止的機(jī)制，讓信息公開至“秋毫”，并明確不公開信息和提供虛假信息等法律責(zé)任。而對參與商業(yè)運(yùn)作、貪污挪用捐贈、虛假結(jié)算報(bào)告的等，應(yīng)明確為追究刑事責(zé)任。

此外，紅會法修改可借鑒國外有關(guān)經(jīng)驗(yàn)，規(guī)定按照公開、公平、公正原則，主要以政府購買服務(wù)方式對紅會予以資助，以促進(jìn)紅會完善內(nèi)部治理、提升自身能力。

紅會能否在法治軌道上“洗紅”？且拭目以待。