“二張”冤案平反錄

文/正裕

“二張”冤案平反錄

文/正裕

2013年3月20日上午，在全國(guó)押犯規(guī)模最大的監(jiān)獄──浙江喬司監(jiān)獄，一間教室被布置成臨時(shí)法庭，浙江省高級(jí)人民法院在此再審張輝、張高平“兩張強(qiáng)奸殺人案”……六天后，當(dāng)年作出重罪判決的浙江省高級(jí)法院宣判：張輝、張高平無(wú)罪。宣判后，浙江高院一位副院長(zhǎng)出現(xiàn)在法庭，向二人表示了歉意。“二張”冤案得以平反，即刻震驚與轟動(dòng)全國(guó)！

十年服刑再審

2003年5月19日，杭州市公安局西湖區(qū)分局接報(bào)，當(dāng)日上午10時(shí)許在西湖區(qū)留下鎮(zhèn)一水溝內(nèi)發(fā)現(xiàn)一具女尸。公安機(jī)關(guān)偵查認(rèn)定是安徽省歙縣張輝、張高平所為。2004年4月21日，杭州市中院以強(qiáng)奸罪分別判處張輝死刑、張高平無(wú)期徒刑。同年10月19日，浙江省高院二審分別改判張輝死刑、緩期兩年執(zhí)行，張高平有期徒刑15年。

根據(jù)張輝父親張高發(fā)的再三申訴，2012年2月27日，浙江省高院立案復(fù)查，另行組成合議庭調(diào)閱案卷、查看審訊錄像，調(diào)查核實(shí)證據(jù)。復(fù)查合議庭幾次前往該案被害人安徽老家進(jìn)行調(diào)查，前往新疆提審張輝、張高平，2013年1月將二人換押回杭州監(jiān)獄，以便進(jìn)一步提審核查。浙江省高院審判委員會(huì)討論認(rèn)為，有新的證據(jù)證明原判決確有錯(cuò)誤，決定再審。

2013年3月20日，浙江省高院在浙江省喬司監(jiān)獄對(duì)張輝、張高平一案依法進(jìn)行了不公開(kāi)開(kāi)庭審理（因涉及他人隱私）。3月26日，浙江省高院公開(kāi)宣判，認(rèn)為有新的證據(jù)證明，本案不能排除系他人作案的可能，原一、二審判決據(jù)以認(rèn)定案件事實(shí)的主要證據(jù)，不能作為定案依據(jù)。據(jù)此撤銷原審判決，宣告張輝、張高平無(wú)罪……

該案2004年4月杭州中院一審以強(qiáng)奸罪判處張輝死刑，張高平無(wú)期徒刑。一審結(jié)束后，張輝、張高平“拼命”上訴。2004年10月，浙江省高級(jí)人民法院二審分別改判張輝死刑、緩期二年執(zhí)行，張高平有期徒刑十五年。隨后，二人被送往新疆服刑。在服刑期間，張高平一直為自己的案子申訴，他的申訴書(shū)足足可以裝滿一麻袋。2011年5月，張高平再次向石河子市檢察院監(jiān)所科申訴，稱自己遭“陷害”。

綜合張輝父親張高發(fā)的申訴和新疆石河子市檢察院提供的材料，2012年2月27日，浙江省高級(jí)人民法院對(duì)該案立案復(fù)查后，另行組成合議庭調(diào)閱案卷、查看審訊錄像，調(diào)查核實(shí)有關(guān)證據(jù)。2012年7月，復(fù)查合議庭專程二次前往該案被害人安徽老家進(jìn)行調(diào)查，8月前往新疆庫(kù)爾勒監(jiān)獄、石河子監(jiān)獄分別提審了張輝、張高平，并于2013年1月前往新疆將張輝、張高平換押回杭州。2013年2月6日，經(jīng)浙江省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)討論認(rèn)為，有新的證據(jù)證明原判決確有錯(cuò)誤，決定進(jìn)行再審。

新的證據(jù)來(lái)自該案被害人身上提取的混合DNA，經(jīng)過(guò)物證鑒定，該混合DNA與張輝、張高平均不符合。DNA查出了真兇。事實(shí)上，該案的辦案人員曾經(jīng)通過(guò)媒體詳細(xì)描述了辦案過(guò)程。張輝、張高平兩人在審訊中曾多次翻供，警方不僅沒(méi)有在受害人身上找到與他們相吻合的物證，而是在死者指甲中發(fā)現(xiàn)了與涉案兩人無(wú)關(guān)的第三名男性的DNA。

3月26日，浙江高院的再審判決書(shū)中認(rèn)定，因?qū)徲嶄浵?、和犯罪嫌疑人的有罪供述不完整，警方的取證程序存在不規(guī)范之處，原一、二審認(rèn)定的主要證據(jù)不可作為定案證據(jù)。浙江省高院認(rèn)為，“本案中的DNA鑒定結(jié)論與本案犯罪事實(shí)并無(wú)關(guān)聯(lián)”。

而事實(shí)上，早在2003年6月23日，杭州市公安局作出《法醫(yī)學(xué)DNA檢驗(yàn)報(bào)告》，所提取的被害人王冬八個(gè)指甲末端檢出混合DNA譜帶，可由死者王某和一名男性的DNA譜帶混合形成，但排除張輝、張高平與王冬混合形成。專案組在復(fù)查中發(fā)現(xiàn)，該案被害人身上提取的DNA物證，與2005年殺害浙江大學(xué)城市學(xué)院女生吳晶晶的出租車司機(jī)勾海峰相吻合。

勾海峰是吉林省汪清縣人，2005年1月8日晚7時(shí)30分許，勾海峰利用其駕駛出租汽車的便利，采用扼頸等手段將乘坐其出租汽車的浙江大學(xué)城市學(xué)院學(xué)生吳晶晶殺死，并竊取吳隨身攜帶的財(cái)物。2005年4月22日，勾海峰因犯故意殺人罪、盜竊罪被終審判處死刑，已于同年4月27日被執(zhí)行死刑。

2011年11月22日，杭州市公安局將被害人八個(gè)指甲末端擦拭濾紙上分離出來(lái)一名男性的DNA分型與數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行比對(duì)，發(fā)現(xiàn)與勾海峰DNA分型七個(gè)位點(diǎn)存在吻合的情況，該局將此結(jié)果送公安部物證鑒定中心再次進(jìn)行鑒定，也得到了證實(shí)。專家定論：DNA鑒定客觀性強(qiáng)，準(zhǔn)確率達(dá)99.99%。

在再審之前，浙江省高院走訪了王冬的家屬和生前的朋友，證實(shí)王冬與勾海峰根本不識(shí)，遇害前的兩個(gè)月里，更一直在親戚家居住，這進(jìn)一步證明：指甲里面的成分可能就是最后也是最關(guān)鍵的證據(jù)。綜合2003年5月19日王冬被強(qiáng)奸致死一案的相關(guān)事實(shí)、證據(jù)，不能排除系勾海峰作案的可能。案子令人驚愕……

在國(guó)徽高懸的浙江省喬司監(jiān)獄臨時(shí)法庭，張輝、張高平叔侄終于拿到了無(wú)罪判決書(shū)。這一天，他們整整等待了10年。此時(shí)此刻，叔侄倆百感交集，卻只化成一句話：“終于清白了！” 浙江省高院對(duì)此案的再審法庭上，出庭的檢察官說(shuō)了一句意味深長(zhǎng)的話：正義雖然遲到，但不會(huì)缺席。這句話聽(tīng)上去很有哲理，用在現(xiàn)在這個(gè)時(shí)候也很合適。

張高平說(shuō)，“再審后，浙江省高院副院長(zhǎng)跟我們講話，他也鞠躬，向我們兩個(gè)人道歉?！彼f(shuō)，今天是（陰歷）元月十五，團(tuán)圓的日子，選這個(gè)日子，元月十五月亮圓。

叔侄以“強(qiáng)奸罪”入獄

時(shí)間追溯至2003年5月。5月18日晚九點(diǎn)多，安徽人張輝和叔叔張高平駕車送貨去上海，經(jīng)人介紹，老鄉(xiāng)王冬的母親將女兒托付給去上海送貨的張輝、張高平叔侄，請(qǐng)他們順路將王冬從安徽西縣帶到杭州打工，因?yàn)槭抢相l(xiāng)，王冬的父母也比較放心。當(dāng)晚十二點(diǎn)，王冬的朋友接到了王冬快到杭州的電話，說(shuō)她自己打的過(guò)來(lái)，不用朋友來(lái)接，沒(méi)想到這竟成為王冬打出的最后一個(gè)電話。

途經(jīng)浙江省臨安市昌化鎮(zhèn)，次日凌晨1時(shí)30分到達(dá)杭州市天目山路汽車西站附近。王冬離開(kāi)汽車西站后于2003年5月19日早晨被人殺害，爾后尸體被拋至杭州市西湖區(qū)留下鎮(zhèn)留泗路東穆塢村路段的路邊溪溝。

叔侄“二張”將王冬搭載到杭州后與其分手，隨后他們前往上海。第二天早晨王冬被害，她被人們發(fā)現(xiàn)赤身裸體死在一條馬路邊的水溝里，時(shí)年17歲的王冬命赴黃泉……母親知道后當(dāng)場(chǎng)昏癱倒地。于是，一無(wú)所知而最后接觸王冬的張輝、張高平叔侄倆成為犯罪嫌疑最大的人。在上海返回途中，張輝、張高平叔侄被杭州警方攔截。

“當(dāng)時(shí)主要的定罪證據(jù)就是被告人的有罪口供，但是叔侄兩個(gè)被告在關(guān)鍵作案細(xì)節(jié)上嚴(yán)重地不吻合。前往作案現(xiàn)場(chǎng)的行車路線說(shuō)法不一；作案現(xiàn)場(chǎng)的車輛行駛停放情況不一。”作為當(dāng)時(shí)“兩張強(qiáng)奸案”的辯護(hù)人，時(shí)任浙江大學(xué)法學(xué)院教師并兼任浙江澤大律師事務(wù)所律師的阮方民教授說(shuō)，這根本不能作為定罪的證據(jù)。

阮方民說(shuō)，當(dāng)時(shí)一審中張輝當(dāng)庭就提及刑訊逼供，在其后律師形成的辯護(hù)詞中也曾經(jīng)要求調(diào)查并排除非法證據(jù)，但最后未果。

而非常關(guān)鍵的證據(jù)則被遺忘。案發(fā)后僅一個(gè)月，被害人──17歲的少女王冬的八個(gè)指甲末端，檢出混合DNA譜帶，可由死者和一名男性的DNA譜帶混合形成，但排除張氏叔侄與王冬混合形成的可能性。遺憾的是，二審法院認(rèn)為：此證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。在公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)勾海峰DNA之前的2005年4月，在杭州監(jiān)獄服刑的張高平看電視時(shí)，碰巧看到了勾海峰的案子，他當(dāng)場(chǎng)高叫：“作案方式完全一樣，王冬也是他殺的吧？！”當(dāng)看到電視里勾海峰過(guò)臨刑前最后一個(gè)生日時(shí)，張高平還在想：也許勾海峰會(huì)良心發(fā)現(xiàn)，把王冬案也供出來(lái)，張氏叔侄可得昭雪！他馬上向獄警報(bào)告了這個(gè)想法，卻沒(méi)有受到重視。

叔侄二人被判刑后，2005年8月張高平、張輝被送到新疆石河子監(jiān)獄服刑。其間張高平一直喊冤，這引起石河子市檢察院檢察官?gòu)堨⑽簞偟热酥匾?。張飚他們分析案情后，一直?jiān)持幫助申訴。他們的努力被輿論與公眾認(rèn)為是叔侄冤案能夠平反的“催化劑”。

張飚說(shuō)，2007年，我們檢察院監(jiān)所部門到下面巡視，發(fā)現(xiàn)了他的冤情。

“我們監(jiān)所檢察官有個(gè)任務(wù)，每個(gè)月都要參加監(jiān)所的獄情通氣會(huì)，在會(huì)上，管教提出，有這么一個(gè)犯人，情緒比較反常，很激動(dòng)，老向別人訴說(shuō)冤情。他的情緒容易影響別的服刑人員的改造。他們希望檢察官能幫助做些工作?！睆埜咂椒闯Ｐ袨橐鹆宋覀兊淖⒁狻?/p>

“我們發(fā)現(xiàn)，張高平這個(gè)人從來(lái)不要求減刑，符合減刑條件，他也不要求。他認(rèn)為自己不是罪犯，罪犯才要求減刑。在監(jiān)獄里，犯人見(jiàn)到我們，都要報(bào)告，自己叫什么名字，犯了什么罪……他從來(lái)不報(bào)告。他一直是這樣一個(gè)狀態(tài)。張高平的情況讓我們既好奇又吃驚?！睆堨f(shuō)。

一開(kāi)始，張飚主要從維護(hù)監(jiān)獄正常的改造秩序角度，跟他談話。去的次數(shù)多了，張高平就經(jīng)常在他們面前申訴冤情。“接觸一多，我發(fā)現(xiàn)他跟別人不一樣。別人也有喊冤的，做些安撫就平息了。但是他還是堅(jiān)持?！泵鎸?duì)張高平聲淚俱下的申訴，張飚動(dòng)心了。收到申訴材料之后，剛開(kāi)始就是向有關(guān)部門用“機(jī)要通道”寄送。寄了以后，沒(méi)有消息。“張高平就很著急，每次碰到我們就要問(wèn)?！?/p>

2008年，《民主與法制》發(fā)了篇文章，說(shuō)的是河南一起兇殺案，后來(lái)平反了，提到一個(gè)證人叫袁連芳。正好張高平案里也有證人叫袁連芳。張飚等就非常重視了，認(rèn)為“兩張”平反的可能性較大，就把有關(guān)情況向院里匯報(bào)?！拔医o浙江方面寄了很多次材料，回答還是比較欠缺。”2010年12月張飚將臨退休，然而當(dāng)時(shí)案子還是等待狀態(tài)，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性地進(jìn)展。他就以個(gè)人名義，向浙江高院寫信，主要想引起浙江高院的重視，憑個(gè)人的努力再督促一下……

2011年11月22日，張氏叔侄已經(jīng)服刑八年，杭州市公安局在全國(guó)“清網(wǎng)”行動(dòng)接近尾聲時(shí)，再次比對(duì)DNA時(shí)，發(fā)現(xiàn)另一宗案件的罪犯、已經(jīng)伏法六年的勾海峰是其所有者。這引起了浙江警方的高度重視。

時(shí)間雖然過(guò)去了10年，但畢竟冤案被糾正了，而且是在可能的“真兇”已經(jīng)死亡情形下被糾正的，這尤其顯得難能可貴。事實(shí)上，即便到這起冤案被糾后，法庭也沒(méi)有認(rèn)定真正的“兇手”是誰(shuí)，因?yàn)?，這位可能認(rèn)定的“真兇”已經(jīng)槍決了，而且，其他證據(jù)也不可能完整地證實(shí)是他所為。但這并不要緊，重要的是，無(wú)論“真兇”有無(wú)露面，或者“真兇”是否死亡，現(xiàn)有的證據(jù)無(wú)法證實(shí)張高平、張輝犯有殺人罪，或者換一句話說(shuō)，只要證實(shí)他們殺人罪的證據(jù)不足，他們就是無(wú)罪的。浙江一名法律界資深人士說(shuō)。

《刑事訴訟法》也賦予法院作出兩種無(wú)罪判決的權(quán)力，一種是依據(jù)法律認(rèn)定被告人無(wú)罪的，應(yīng)當(dāng)作出無(wú)罪判決；另一種是證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控犯罪不能成立的無(wú)罪判決。所以，法院重審認(rèn)定張高平、張輝犯有殺人罪證據(jù)不足，無(wú)須查清誰(shuí)是“真兇”，就可以作出無(wú)罪判決。

浙江高院新聞發(fā)言人唐學(xué)兵在回答記者時(shí)說(shuō)：原判認(rèn)定原審被告人張輝、張高平強(qiáng)奸的事實(shí)，主要依據(jù)兩原審被告人有罪供述與現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、尸體檢驗(yàn)報(bào)告反映的情況基本相符來(lái)定案。經(jīng)再審?fù)彶槊?，公安機(jī)關(guān)審訊張輝、張高平的筆錄和錄像及相關(guān)證據(jù)證明，偵查人員在審訊過(guò)程中存在對(duì)犯罪嫌疑人不在規(guī)定的羈押場(chǎng)所關(guān)押、審訊的情形；公安機(jī)關(guān)提供的張輝首次有罪供述的審訊錄像不完整；張輝、張高平指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)的錄像鏡頭切換頻繁，指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)的見(jiàn)證人未起到見(jiàn)證作用；從同監(jiān)犯獲取及印證原審被告人有罪供述等偵查程序和行為不規(guī)范、不合法。因此，本案不能排除公安機(jī)關(guān)存在以非法方法搜集證據(jù)的情形，張輝、張高平的有罪供述、指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)筆錄等證據(jù)，依法應(yīng)予排除，不能作為定案依據(jù)。

繼于浙江省高院之后，浙江省檢察院也很快發(fā)出了聲音，3月27日他們?cè)诠俜骄W(wǎng)站上公布了省人民檢察院依法糾正一起九年前錯(cuò)案，其中稱在該案的再審過(guò)程中，浙江省人民檢察院立足檢察職能，本著有錯(cuò)必糾、實(shí)事求是的原則，積極推動(dòng)法院再審立案，配合法院庭審，終使這起錯(cuò)案得以糾正。

“二張” 平反后的深思

2012年3月26日中午，在五名家人的陪同下，張氏叔侄走下法院特派的中巴車，來(lái)到杭州某酒店，十多位從安徽歙縣老家趕來(lái)的親友正在門口迎接，張高平笑著和大家打招呼：“其他還好，就是耳朵有一只聽(tīng)不到聲音了?！敝蹲訌堓x跟在后面，只是微笑，一言不發(fā)。

由于在浙江省高院領(lǐng)導(dǎo)的陪同，張家人顯得有些拘謹(jǐn)，只是簇?fù)碇@兩位曾經(jīng)“消失”十年的親人往里走，誰(shuí)也不提“那里面”的事情，但依舊有幾個(gè)家人不斷提醒：“先回房間洗個(gè)澡！”而張高平顯得十分興奮?！拔覀儫o(wú)罪釋放啦！”他曾一度振臂高呼。

3月28日晚，浙江省公安廳針對(duì)張輝張高平冤案作出表態(tài)，向當(dāng)事人及家屬致歉，并提出要調(diào)查公安在案件中的相關(guān)執(zhí)法問(wèn)題。浙江省公安廳表示，這起錯(cuò)案的發(fā)生，公安機(jī)關(guān)的偵查工作作為刑事訴訟活動(dòng)中的一個(gè)環(huán)節(jié)，是有責(zé)任的，我們深感痛心，對(duì)當(dāng)事人及家屬深表歉意。浙江省公安廳已要求杭州市公安局配合有關(guān)部門，認(rèn)真做好相關(guān)執(zhí)法問(wèn)題的調(diào)查，做到有錯(cuò)必糾，有責(zé)必查，絕不掩蓋、絕不袒護(hù)。

根據(jù)我國(guó)國(guó)家賠償法，“對(duì)公民采取逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的；依照審判監(jiān)督程序再審改判無(wú)罪，原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的，要依法給予國(guó)家賠償?！?012年，涉及侵犯公民人身自由權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，具體數(shù)額為每日162.65元?！斑@樣算下來(lái)大概就是六七十萬(wàn)元左右?！闭憬瓭h鼎律師事務(wù)所律師嚴(yán)華豐說(shuō)。

張輝、張高平“兩張”叔侄冤案平反已塵埃落定，但留給了人們沉重的深思。在再審法庭上，公訴機(jī)關(guān)提出三個(gè)觀點(diǎn)：一，此案是錯(cuò)案；二，公安機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中有不規(guī)范使用偵查人物的情況，有訊問(wèn)、羈押地點(diǎn)不合法的情況，有對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施長(zhǎng)時(shí)間審訊甚至毆打的情節(jié)，但是還不構(gòu)成刑訊逼供。同時(shí)，公安機(jī)關(guān)取得的證據(jù)不足以證明犯罪，新證據(jù)的出現(xiàn)，不排除有第三人作案的嫌疑；三，綜合原有證據(jù)和新證據(jù)，張氏叔侄強(qiáng)奸殺人罪不成立，應(yīng)宣告無(wú)罪。

在重審的法庭上，張高平最后說(shuō)了這樣一段話：今天你們是法官和檢察官，但是你們的子孫不一定是法官和檢察官，如果要是沒(méi)有法律和制度的保障，你們的子孫也可能被冤枉，徘徊在死刑的邊緣。他的話讓全場(chǎng)陷入沉默……

讓歷史記住這一冤案，但愿不再重演！

編輯：程新友 jcfycxy@sina.com