市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下應(yīng)計(jì)異象成因研究綜述

張 寧 陳 蘭 三亞學(xué)院

有效市場(chǎng)假說(shuō)（EMH）是由Fama（1970）提出，根據(jù)這一假設(shè)，投資者在買賣股票時(shí)會(huì)迅速有效地利用可獲得的信息，所有可能影響股票價(jià)格的因素都已經(jīng)反映在股票的價(jià)格中，根據(jù)這一理論，股票的技術(shù)分析是無(wú)效的，投資者不可能通過(guò)套利獲得額外收益。

自從20世紀(jì)80年代以來(lái)，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了越來(lái)越多的“市場(chǎng)異象”，對(duì)EMH提出了挑戰(zhàn)，其中最引人注目的是 “應(yīng)計(jì)異象”。應(yīng)計(jì)異象，是指投資者利用會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)的信息構(gòu)造投資組合（買入會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)低的公司股票，賣出會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)高的公司股票）從而在未來(lái)獲得顯著的超額回報(bào)的現(xiàn)象。

目前對(duì)應(yīng)計(jì)異象成因的研究還沒(méi)有充分展開。本文通過(guò)整理應(yīng)計(jì)異象研究文獻(xiàn)，歸納出導(dǎo)致應(yīng)計(jì)異象形成的原因。

一、資產(chǎn)定價(jià)模型缺陷

市場(chǎng)有效性的檢驗(yàn)實(shí)際上是對(duì)資產(chǎn)定價(jià)模型和市場(chǎng)效率二者的聯(lián)合檢驗(yàn)。即使發(fā)現(xiàn)了一些錯(cuò)誤定價(jià)的存在，可能是由于定價(jià)模型中某些風(fēng)險(xiǎn)因子缺失所致，并不能表明市場(chǎng)是無(wú)效的。因而一些觀察到的定價(jià)錯(cuò)誤可能是基準(zhǔn)模型設(shè)定缺陷的一種反應(yīng)。

Sloan（1996）開創(chuàng)了對(duì)盈余持續(xù)性和應(yīng)計(jì)異象問(wèn)題研究的先河。S1oan（1996）所構(gòu)建的應(yīng)計(jì)異象檢驗(yàn)?zāi)Ｐ褪腔谫Y產(chǎn)定價(jià)模型（CAPM），模型本身的有效性尚待檢驗(yàn)，因此這一錯(cuò)誤的定價(jià)可能是模型本身的設(shè)定錯(cuò)誤所致，而并非是由于投資者的非理性。Hershleifer（2001）研究了投資者心理因素對(duì)定價(jià)模型的影響，發(fā)現(xiàn)投資者個(gè)人的心理偏好以及投資者經(jīng)驗(yàn)都會(huì)對(duì)定價(jià)模型產(chǎn)生影響，有的甚至能導(dǎo)致錯(cuò)誤定價(jià)。Zach（2003）發(fā)現(xiàn)，雖然控制了規(guī)模，動(dòng)量和賬面市值比，但通過(guò)會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)策略套利仍能獲得超額回報(bào)。Teoh（2005）發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤定價(jià)能夠解釋應(yīng)計(jì)異象，而并非風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。該研究雖然運(yùn)用了資產(chǎn)定價(jià)模型進(jìn)行檢驗(yàn)，但資產(chǎn)定價(jià)模型所納入的因素并非準(zhǔn)確無(wú)誤而且只代表了部分因素，無(wú)法排除模型遺漏因素與會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)之間的相關(guān)性，并因此被定價(jià)。

二、套利成本限制

EMH基于無(wú)成本的套利，然而在現(xiàn)實(shí)投資活動(dòng)中，即使投資者發(fā)現(xiàn)股票被錯(cuò)誤定價(jià)，通過(guò)套利能夠獲得超額回報(bào)，但由于套利成本和套利風(fēng)險(xiǎn)的存在，導(dǎo)致投資者不能迅速套利，恢復(fù)市場(chǎng)效率，所以才會(huì)出現(xiàn)眾多的市場(chǎng)異象。

Lev and Nissim（2006）分別考慮了套利成本對(duì)機(jī)構(gòu)投資者和個(gè)人投資者投資策略的影響。研究發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)投資者通常避免持有具有規(guī)模小、股價(jià)低和權(quán)益賬面-市值比低的高∕低應(yīng)計(jì)組公司的股票。由于構(gòu)造投資組合和后續(xù)的管理成本需要大量資金，對(duì)資金相對(duì)拮據(jù)的個(gè)人投資者來(lái)說(shuō)，均放棄了采用應(yīng)計(jì)策略套利賺取超額收益的機(jī)會(huì)。應(yīng)計(jì)異象所獲得的超額回報(bào)來(lái)自于賣空高應(yīng)計(jì)公司，該賣空行為本身需要耗費(fèi)大量的交易成本，因此由于受套利成本這個(gè)市場(chǎng)非效率因素的影響才導(dǎo)致了應(yīng)計(jì)異象的存在。Mashruwala、Rajgopal and Shevlin（2006）發(fā)現(xiàn)極端應(yīng)計(jì)公司缺少相似風(fēng)險(xiǎn)程度的替代品，套利成本也較高，提高了利用應(yīng)計(jì)策略套利的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而限制了風(fēng)險(xiǎn)厭惡者對(duì)極端應(yīng)計(jì)公司股票的套利，降低了套利者消除應(yīng)計(jì)項(xiàng)目錯(cuò)誤定價(jià)的動(dòng)機(jī)。Song （2009）對(duì)中國(guó)A股市場(chǎng)的研究指出，中國(guó)A股市場(chǎng)較強(qiáng)的政策導(dǎo)向、較高的套利風(fēng)險(xiǎn)、較高的套利成本和單向交易體系都阻止了投資者利用應(yīng)計(jì)異象理論進(jìn)行套利，導(dǎo)致應(yīng)計(jì)異象存在。

三、權(quán)益市值高估的代理成本

管理層對(duì)權(quán)益市值的高估會(huì)干擾投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息的理解，進(jìn)而導(dǎo)致錯(cuò)誤定價(jià)。Beneish and Vargus（2002）發(fā)現(xiàn)應(yīng)計(jì)異象與內(nèi)部人賣出交易有關(guān)；Zach（2003）股價(jià)的高估和管理層的盈余操縱導(dǎo)致的兼并重組和資產(chǎn)剝離，會(huì)導(dǎo)致應(yīng)計(jì)異象的產(chǎn)生。Jensen（2004）指出了權(quán)益市值被高估可能導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)后果，包括公司權(quán)益市值被高估，當(dāng)公司面臨融資問(wèn)題的時(shí)候，很可能選擇權(quán)益性融資，在某種程度上驅(qū)動(dòng)了并購(gòu)。另外由于股價(jià)高估使管理層受益，使管理層產(chǎn)生盈余管理的動(dòng)機(jī)。Kothari、Loutskina and Nikolaev（2005）指出由于管理層能從更高的權(quán)益估價(jià)中獲益，促使其不斷通過(guò)應(yīng)計(jì)操縱提高盈余從而支撐高估的權(quán)益價(jià)格，但這種高估不能持續(xù)太久最終將反轉(zhuǎn)回去。應(yīng)計(jì)的計(jì)量觀認(rèn)為會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)的不可靠性導(dǎo)致了其反轉(zhuǎn)，這種不可靠性歸因于各種動(dòng)機(jī)導(dǎo)致的盈余管理。高估權(quán)益的代理成本則具體化為一個(gè)原因。Kothari、Loutskina and Nikolaev（2006）提出高估權(quán)益的代理成本理論能更好地解釋應(yīng)計(jì)錯(cuò)誤定價(jià)。Richardson et al（2006）著重討論了會(huì)計(jì)信息失真與應(yīng)計(jì)低持續(xù)性的關(guān)系，管理層的操縱因素不可忽視。

四、投資者功能鎖定假說(shuō)

在資本市場(chǎng)上投資者大多是缺乏專業(yè)知識(shí)和非理性的，未能充分理解和評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)信息，從而功能鎖定于會(huì)計(jì)盈余，導(dǎo)致對(duì)市場(chǎng)錯(cuò)誤定價(jià)。

Zach（2003）認(rèn)為功能鎖定假說(shuō)包含反轉(zhuǎn)和過(guò)度反應(yīng)。實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明處于會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)極端高（低）組的公司在以后年度中依然保持處于極端高（低）組的趨勢(shì)，且連續(xù)年度會(huì)計(jì)年報(bào)公布前后產(chǎn)生的超額回報(bào)并不存在相關(guān)關(guān)系，該結(jié)論不支持功能鎖定假說(shuō)形成應(yīng)計(jì)異象。Linna and Zhang（2007）研究發(fā)現(xiàn)盈余反應(yīng)系數(shù)與利用會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)構(gòu)建套利投資組合獲得的超額收益二者正相關(guān)，且這一結(jié)論不會(huì)隨會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)和盈余反應(yīng)系數(shù)在計(jì)量方法上的變化而改變，該結(jié)論支持了功能鎖定假說(shuō)。Dechow（2008）將現(xiàn)金盈余分解為分配給債權(quán)人和股東的現(xiàn)金盈余、會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)和留存的現(xiàn)金盈余。對(duì)第一種現(xiàn)金盈余，投資者完全可以準(zhǔn)確的衡量，而后兩種現(xiàn)金盈余，由于受到眾多因素的作用，導(dǎo)致投資者錯(cuò)誤定價(jià)。然而錯(cuò)誤定價(jià)幅度并不足以產(chǎn)生應(yīng)計(jì)異象，得出與Zach（2003）一致的結(jié)論。

我國(guó)資本市場(chǎng)并非完全有效、在制度上也不夠完善、投資者對(duì)公允價(jià)值計(jì)量屬性的理解不透徹等都可能誤導(dǎo)投資者定價(jià)，進(jìn)而功能鎖定于會(huì)計(jì)盈余。由此可見，投資者功能鎖定假說(shuō)并非全由投資者的不成熟所引起。

五、管理者盈余操縱

在市場(chǎng)上，管理者比投資者擁有會(huì)計(jì)信息優(yōu)勢(shì)，掌握許多不予披露的內(nèi)部信息，由于這種會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱的存在，管理者會(huì)運(yùn)用各種方法，對(duì)會(huì)計(jì)盈余信息進(jìn)行操縱，從而導(dǎo)致應(yīng)計(jì)異象的產(chǎn)生。

Xie（2001）采用 Jones（1991）模型檢驗(yàn)不可操縱應(yīng)計(jì)與可操縱應(yīng)計(jì)在持續(xù)性上的差異，市場(chǎng)高估不可操縱應(yīng)計(jì)和可操縱應(yīng)計(jì)的持續(xù)性，進(jìn)而高估二者價(jià)格，但可操作應(yīng)計(jì)高估得較多，導(dǎo)致總應(yīng)計(jì)的低持續(xù)性，而這源于管理層操縱。Chan， Jegadeesh and Sougiannis（2003）從盈余操縱后果展開研究，發(fā)現(xiàn)通過(guò)會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)能提高對(duì)未來(lái)盈余的預(yù)測(cè)能力，會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)與未來(lái)股票收益存在負(fù)向關(guān)系，這種負(fù)向關(guān)系是管理層盈余操縱的結(jié)果。Beneish and Nichols（2006）發(fā)現(xiàn)具有較高的會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)和盈余被高估的的公司通過(guò)會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)策略套利能夠獲得比較顯著的超額回報(bào)，這說(shuō)明會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)錯(cuò)誤定價(jià)是由向上而不是向下的盈余管理造成的。Pincus， Rajgopal， and Venkatachalam（2007）發(fā)現(xiàn)在1994年－2003年美國(guó)、英國(guó)、加拿大和澳大利亞等國(guó)存在應(yīng)計(jì)異象，他們指出應(yīng)計(jì)異象的形成應(yīng)歸因于套利壁壘和盈余管理。Louisa， Robinsonb and Sbaraglia（2008）研究指出在披露會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)信息的公司不存在應(yīng)計(jì)異象，應(yīng)計(jì)異象只存在于未披露會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)信息的公司里。

通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，目前關(guān)于應(yīng)計(jì)異象成因的研究，并未形成一致結(jié)論，其形成有可能是一種或多種因素共同作用的結(jié)果。雖然我國(guó)自實(shí)行權(quán)責(zé)發(fā)生制之后，通過(guò)應(yīng)計(jì)策略套利就能夠獲得回報(bào)，但其回報(bào)的幅度能否能達(dá)到應(yīng)計(jì)異象的標(biāo)準(zhǔn)，至今并未達(dá)成共識(shí)，應(yīng)計(jì)異象的國(guó)際存在性和與其他異象的關(guān)系也存在爭(zhēng)議，但本文關(guān)于應(yīng)計(jì)異象成因的研究同樣重要，因?yàn)閼?yīng)計(jì)異象是有悖于EMH的，通過(guò)應(yīng)計(jì)異象套利只能對(duì)理性的套利者有利，而在我國(guó)資本市場(chǎng)上大部分投資者都是非理性的，因此為了維護(hù)我國(guó)資本市場(chǎng)的穩(wěn)定，需要根據(jù)其成因盡量規(guī)避應(yīng)計(jì)異象的產(chǎn)生。國(guó)內(nèi)關(guān)于應(yīng)計(jì)異象成因的研究大多基于國(guó)外理論，在此不再贅述。本文關(guān)于應(yīng)計(jì)異象成因的歸納總結(jié)還有很多不足之處，還有待后續(xù)學(xué)者進(jìn)一步的完善。

[1]郭文博.應(yīng)計(jì)異象:存在性與成因—來(lái)自中國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)博士論文.2009.

[2]宋云玲和李志文.A股公司的應(yīng)計(jì)異象.管理世界.2009（8）.

[3]Sloan R. Do stock prices fully reflect information in accruals and cash flows about future earnings? [J].The Accounting Review,1996,71(July): 289-315.

[4]Xie H. The Mispricing of Abnormal Accruals[J]. The Accounting Review, 2001 ,76(3): 357-373.

[5]Zhang X F. Accruals, investment, and the accrual anomaly [J].The Accounting Review, 2007, 82(5):1333-1363.

[6]Zach T, Inside the accrual anomaly .United States一New York: The University of Rochester, 2003. p.117.

[7]Dechow, P. and I. Dichev . 2002. The quality of accruals and earnings :The role of accrual estimation errors . The Accounting Review ,77:35-59