《廣陵散》故事考析

李劍國(guó)

《廣陵散》由于與嵇康相涉，無(wú)疑是古代最著名的琴曲。然于此曲的來(lái)歷，其與嵇康的關(guān)系，曲名的寓意，此曲的流傳等問(wèn)題，古來(lái)一直眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，《廣陵散》乃成千古之謎。昔年戴明揚(yáng)作《廣陵散考》，曾對(duì)這些問(wèn)題考證辨析，戴考引用文獻(xiàn)資料極為豐富，其主要觀(guān)點(diǎn)是：《廣陵散》早已有之，非嵇康所造，嵇康僅習(xí)之而已，因而關(guān)于嵇康制作此曲的寓意在于諷刺司馬氏篡魏也就成謬說(shuō)，嵇康被殺后《廣陵散》沒(méi)有亡絕，一直流傳至明清。其他許多研究者也對(duì)這支著名古曲發(fā)表過(guò)種種意見(jiàn)。確實(shí)，《廣陵散》之謎是很吸引人的，但恐怕千載之下誰(shuí)也弄不清楚了，因此筆者并不想涉足過(guò)深，我所關(guān)注的是晉唐小說(shuō)及其他文獻(xiàn)記錄的涉及嵇康和《廣陵散》的許多故事?！稄V陵散考》也引用了一部分，但戴氏謂此等“皆附會(huì)鬼神之說(shuō)，而益加鄙俗，茲不具錄”，或是用來(lái)證明晉后“《廣陵散》實(shí)未嘗絕”。但從小說(shuō)角度看，其實(shí)這些“鄙俗”故事或許較《廣陵散》本身更有意味，它們都是古人對(duì)嵇康的琴藝及命運(yùn)，對(duì)《廣陵散》的來(lái)歷及其價(jià)值的演繹。本文試圖把這些故事梳理清楚，并加以考析，在考辨闡釋中，也涉及對(duì)上述諸問(wèn)題的個(gè)人理解，所見(jiàn)淺陋，聊充一家之言耳。

一 六朝嵇康《廣陵散》故事的兩種類(lèi)型

嵇康《廣陵散》故事，集中在東晉南北朝。主要有兩種類(lèi)型，一是古人授《廣陵散》，一是嵇康授《廣陵散》，其中的古人和嵇康都是鬼。這是非常特別的鬼故事，和習(xí)見(jiàn)的鬼作祟、人鬼戀之類(lèi)母題完全不同，而自具深意焉。

先說(shuō)古人之鬼授《廣陵散》，可稱(chēng)作A型，包括兩個(gè)亞型，即Aa型和Ab型。

嵇康以鬼的面貌出現(xiàn)，最早出現(xiàn)于東晉裴啟《語(yǔ)林》，共兩個(gè)故事，茲據(jù)魯迅輯本引錄如下：

嵇中散夜燈火下彈琴，忽有一人，面甚小，斯須轉(zhuǎn)大，遂長(zhǎng)丈余。黑單衣，皂帶。嵇視之既熟，吹火滅，曰：“吾恥與魑魅爭(zhēng)光?！?/p>

嵇中散夜彈琴，忽有一鬼著械來(lái)，嘆其手快，曰：“君一弦不調(diào)。”中散與琴調(diào)之，聲更清婉。問(wèn)其名，不對(duì)，疑是蔡邕伯喈。伯喈將亡，亦被桎梏。

前事含義，蓋言嵇康彈琴入其境界，從容淡定，不怕鬼魅。恥與魑魅爭(zhēng)光，似乎包含著羞與邪惡勢(shì)力為伍的正直品格。后事中的鬼是漢末名士蔡邕（133—192），著名琴家，曾制焦尾琴，作過(guò)《琴賦》、《琴操》，《永樂(lè)琴書(shū)集成》卷一四把他列入《歷代彈琴圣賢》中。晚年受太尉董卓器重，仕至左中郎將，封高陽(yáng)鄉(xiāng)侯。獻(xiàn)帝初平三年（192）董卓被誅，他表示同情，遂被王允下獄，死于獄中。這個(gè)故事寫(xiě)蔡邕幫嵇康調(diào)弦，雖是顯示嵇康彈琴手快而琴藝欠精，但本意乃是表現(xiàn)嵇康得琴圣蔡邕真?zhèn)鳎匀磺偎嚫叱^倫。

蔡邕教琴還沒(méi)有涉及《廣陵散》，與《語(yǔ)林》大致同時(shí)可能略晚出現(xiàn)的荀氏《靈鬼志》則有記載，茲據(jù)《太平廣記》卷三一七所引抄錄于下：

嵇康燈下彈琴，忽有一人，長(zhǎng)丈余，著黑單衣，革帶。康熟視之，乃吹火滅之，曰：“恥與魑魅爭(zhēng)光?！?/p>

嘗行，去洛數(shù)十里，有亭名月華，投此亭，由來(lái)殺人。中散心神蕭散，了無(wú)懼意。至一更，操琴先作諸弄，雅聲逸奏，空中稱(chēng)善。中散撫琴而呼之：“君是何人？”答云：“身是古（按：談本原作故，據(jù)明沈與文野竹齋鈔本、清孫潛校本改）人，幽沒(méi)于此。聞君彈琴，音曲清和，昔所好，故來(lái)聽(tīng)耳。身不幸非理就終，形體殘毀，不宜接見(jiàn)君子。然愛(ài)君之琴，要當(dāng)相見(jiàn)，君弗怪惡之。君可更作數(shù)曲?！敝猩?fù)為撫琴，擊節(jié)，曰：“夜已久，何不來(lái)也？形骸之間，復(fù)何足計(jì)？”乃手挈其頭，曰：“聞君奏琴，不覺(jué)心開(kāi)神悟，恍若暫生?！彼炫c共論音聲之趣，辭甚清辯。謂中散曰：“君試以琴見(jiàn)與?！蹦藦棥稄V陵散》，便從受之，果悉得。中散先所受引，殊不及。與中散誓，不得教人。天明，語(yǔ)中散：“相與雖一遇于今夕，可以遠(yuǎn)同千載。于此長(zhǎng)絕，不勝悵然！”

前一節(jié)全同《語(yǔ)林》，可能采自裴書(shū)，以下所敘嵇康在月華亭遇古人授《廣陵散》之事則為新出，從此《廣陵散》便進(jìn)入嵇康故事之中。與此事相似的還見(jiàn)于隋許善心、崔賾合撰的《靈異記》，《事類(lèi)賦注》卷一一、《太平御覽》卷五七九、《永樂(lè)琴書(shū)集成》卷一七亦并有引，作《靈異志》。《永樂(lè)琴書(shū)集成》引文最備，茲引錄如下：

嵇中散神情高邁，任心游憩，行西南山。山去洛十里，有亭，名華陽(yáng)。投暮過(guò)宿，夜無(wú)人，獨(dú)在亭中。此亭由來(lái)殺人，宿者多兇。至一更中操琴，先作諸弄。而聞空中稱(chēng)善聲。中散撫琴而呼之曰：“君何以不來(lái)？”此人便云：“身是古人，幽沒(méi)于此數(shù)千年矣。聞君彈琴，音韻清和，故來(lái)聽(tīng)爾。而就中殘毀，不宜接見(jiàn)君子。”向夜，仿佛漸見(jiàn)，以手持其頭，遂與中散共論音聲，其詞清辯。謂中散曰：“君試過(guò)琴見(jiàn)與?！敝猩⒁郧偈谥?。既彈，悉作眾曲，亦不出常，唯《廣陵散》絕倫。中散才從授之，半夕悉得。謂中散不得教他人，又不得言其姓名也。

魯迅將《事類(lèi)賦注》、《御覽》所引與《廣記》所引《靈鬼志》綴合在一起，以為《靈異志》乃《靈鬼志》之誤，然二者文不盡同，亭名亦異，當(dāng)各據(jù)所聞而記。但二者實(shí)際是同一個(gè)故事，在東晉南北朝流傳很廣。《晉書(shū)》卷四九《嵇康傳》載：“初，康嘗游乎洛西，暮宿華陽(yáng)亭，引琴而彈。夜分，忽有客詣之，稱(chēng)是古人，與康共談音律，辭致清辯。因索琴?gòu)椫鵀椤稄V陵散》，聲調(diào)絕倫，遂以授康，仍誓不傳人，亦不言其姓字?！狈置饕舱沁@個(gè)故事。又白居易《六帖》卷九云：“嵇康夜宿華（按：當(dāng)脫陽(yáng)字）亭彈琴，夜半，有客詣之，共談音律，辭致清辯。謂《廣陵散》調(diào)絕倫，遂授康，仍誓不得傳?？底陡呤總鳌??！薄读匪钦?，但看得出，也與《靈鬼志》、《靈異志》屬同一故事?！端?jīng)注·洧水》云：“司馬彪曰：‘華陽(yáng)，亭名，在密縣?！逡钩２伤幱谏綕?，學(xué)琴于古人，即此亭也?！泵芸h（今河南密縣東南），在洛陽(yáng)東南，相距一二百里，并非十里，若月華亭是華陽(yáng)亭之誤，也不是去洛數(shù)十里。這一點(diǎn)用不著深究，要之，嵇康這個(gè)遇古人故事就發(fā)生在離洛陽(yáng)不遠(yuǎn)的亭里。《水經(jīng)注》的記載是嵇康在山澤采藥，而不是在亭里彈琴，表明這個(gè)故事在流傳中有不同的口傳版本。

以上兩個(gè)故事是A型故事的第一個(gè)亞型，即Aa型。這個(gè)故事的顯著特點(diǎn)是以亭為故事展開(kāi)地點(diǎn)，從敘事結(jié)構(gòu)角度看是形成一種亭結(jié)構(gòu)——敘事由亭、宿客、鬼怪三個(gè)要素構(gòu)成。漢魏實(shí)行亭制度，亭是在縣的領(lǐng)屬之下設(shè)立的以治安管理為主的一種行政機(jī)構(gòu)，同時(shí)兼有住宿功能。置于鄉(xiāng)村者為鄉(xiāng)亭，置于城市者為都亭。所謂月華亭或華陽(yáng)亭，就是鄉(xiāng)亭，嵇康夜間投亭住宿，正是亭的一個(gè)作用，即“行旅宿食之所館也”。故事說(shuō)此亭“由來(lái)殺人”，“宿者多兇”。殺人的不是盜賊，也不是常常為非作歹的亭長(zhǎng)，而是鬼。在亭故事中有一個(gè)常見(jiàn)母題，就是亭鬼殺人，或是女鬼訴冤不得憤而殺宿客，或是鬼怪在亭中作祟害人。此故事借用習(xí)見(jiàn)的亭結(jié)構(gòu)敘事模式，也制造亭鬼殺人的懸疑，但講述的卻是別一樣的故事，只因宿客是琴道名家嵇康，只因鬼也是古之琴學(xué)高人，遂將人鬼的對(duì)立關(guān)系轉(zhuǎn)化成琴家交流琴藝的知音關(guān)系和師徒關(guān)系。另一點(diǎn)須注意的是，傳授者是幾千年前的“古人”，他“非理就終，形體殘毀”，是位受迫害者，遭遇同嵇康一樣，這就使得二人不僅惺惺相惜，而且同病相憐，傳授《廣陵散》就有了基礎(chǔ)。這個(gè)平時(shí)殺宿客出氣的古人不再可怕，喚起讀者的是對(duì)他的同情和敬仰。嵇康聞名于世的《廣陵散》就是得于這樣一位遠(yuǎn)古琴學(xué)大師的親傳，《廣陵散》本身也就充滿(mǎn)神秘感。

第二個(gè)亞型亦即Ab型，見(jiàn)劉宋人劉敬叔《異苑》卷七：

嵇康字叔夜，譙國(guó)人也。少?lài)L晝寢，夢(mèng)人身長(zhǎng)丈余，自稱(chēng)：“黃帝伶人，骸骨在公舍東三里林中，為人發(fā)露，乞?yàn)樵崧瘢?dāng)厚相報(bào)。”康至其處，果有白骨，脛長(zhǎng)三尺。遂收葬之。其夜，復(fù)夢(mèng)長(zhǎng)人來(lái)，授以《廣陵散曲》。及覺(jué)，撫琴而作，其聲正妙，都不遺忘。高貴鄉(xiāng)公時(shí)，康為中散大夫，后為鍾會(huì)所讒，司馬文王誅之。

與Aa型不同的是，這個(gè)故事不僅所授人物是黃帝伶人，而且他之所以傳授《廣陵散》是為了報(bào)恩。鬼求人遷葬骸骨而報(bào)恩，也是一個(gè)母題，此類(lèi)故事很多。和亭鬼殺人母題一樣，都是利用現(xiàn)成的敘事模式編織故事。其效果可能更好，既表現(xiàn)了嵇康的義氣，又表現(xiàn)了《廣陵散》的來(lái)歷不凡，授者是黃帝伶人，來(lái)頭更大。

這個(gè)故事到宋代還在流傳，不過(guò)發(fā)生了變異。南宋施宿等撰《嘉泰會(huì)稽志》卷一八《拾遺》載：

白塔，在會(huì)稽縣東，俗號(hào)八仙冢。華氏《考古》云：“嵇叔夜過(guò)越，宿傳舍，遇古伶官之魄，得《廣陵散》。曲終，自指其葬處。穴今猶存。”

南宋張淏《寶慶會(huì)稽續(xù)志》卷七《拾遺》亦載：

八仙冢，在會(huì)稽縣五云門(mén)外東四十五里，地名白塔。嵇叔夜過(guò)越，宿傳舍，遇古伶官之魄，而得《廣陵散》，其聲商，絲緩似宮，臣偪君、晉謀魏之象也。其名《廣陵散》，離散播越，永嘉南遷之兆也。曲終，指其葬處。至今窟穴猶在。

再說(shuō)第二類(lèi)，即嵇康之鬼授《廣陵散》，稱(chēng)作B型。只有一個(gè)故事，見(jiàn)于劉宋劉義慶《幽明錄》，《太平廣記》卷三二四引云：

會(huì)稽賀思令，善彈琴。嘗夜在月中坐，臨風(fēng)撫奏。忽有一人，形器甚偉，著械，有慘色，至其中庭稱(chēng)善。便與共語(yǔ)，自云是嵇中散，謂賀云：“卿下手極快，但于古法未合。”因授以《廣陵散》。賀因得之，于今不絕。

《太平御覽》卷五七九、卷八八四引作《世說(shuō)》，文同?！队罉?lè)琴書(shū)集成》卷一七亦載，無(wú)出處。

這個(gè)故事與《語(yǔ)林》蔡邕傳嵇康琴法極其相似，可能是前一故事的演變。教琴者由蔡邕變?yōu)轱?，并加入《廣陵散》，便使得這個(gè)故事具備了特別的意義。而且嵇康之鬼的出現(xiàn)是在老家會(huì)稽，明不忘舊也。或者說(shuō)，會(huì)稽人有意讓嵇康把《廣陵散》傳授給會(huì)稽人，以表現(xiàn)會(huì)稽人對(duì)他的鄉(xiāng)土情分。嵇康身著枷鎖，分明表示了他被下獄并處死的不幸結(jié)局。至于為何作此處理，下文再談。

二 《廣陵散》故事意義解析

以上就是嵇康《廣陵散》A、B兩型的故事。韓皋說(shuō)嵇康為“避晉、魏之禍，所以托之神鬼”，以為所謂神鬼傳授《廣陵散》都是嵇康本人的托辭。明人陳耀文說(shuō)，這些故事“各家并載，又豈可謂《散》自廣陵，托之鬼神耶？皋詭辭以欺人，而史氏載之于傳，豈聆音察理者耶？”其實(shí)故事的創(chuàng)造者應(yīng)當(dāng)是琴藝愛(ài)好者和嵇康的崇拜者。這些故事是荒誕的，但不能視之為“鄙俗”和“唯心主義”而忽視了其中的潛在意義。仔細(xì)分析，可以得出三點(diǎn)，就是六朝人對(duì)《廣陵散》的價(jià)值評(píng)判，對(duì)《廣陵散》作者的認(rèn)定，對(duì)《廣陵散》是否失傳的看法。

第一點(diǎn)，故事表明人們對(duì)《廣陵散》的崇拜心理。

這一點(diǎn)好理解，古人欣賞《廣陵散》，充分肯定它的藝術(shù)價(jià)值，才會(huì)把它看作是數(shù)千年前上古時(shí)代的琴曲，是黃帝的宮廷琴曲。事實(shí)上，古代琴藝愛(ài)好者們盡管從沒(méi)有親聆過(guò)古曲《廣陵散》，但憑著歷史記憶，仍是對(duì)它滿(mǎn)懷崇拜之情，認(rèn)為它是最美最偉大的琴曲。唐人顧況就說(shuō)過(guò)“眾樂(lè)，琴之臣妾也；《廣陵散》，曲之師長(zhǎng)也”（《顧華陽(yáng)集》卷下《王氏廣陵散記》），將琴和《廣陵散》奉為至尊。

第二點(diǎn)，《廣陵散》為嵇康所制。

關(guān)于《廣陵散》是否為嵇康所制，古來(lái)有不同說(shuō)法。嵇康《琴賦》提到《廣陵散》：“若次其曲引所宜，則《廣陵》、《止息》、《東武》、《太山》、《飛龍》、《鹿鳴》、《锽雞》、《游弦》?！保ā段倪x》卷一八）李善注：“《廣陵》等曲，今并猶存，未詳所起。應(yīng)璩《與劉孔才書(shū)》曰：‘聽(tīng)《廣陵》之清散?！敌肚儋x》曰：‘馬融譚思于《止息》?！何涞蹣?lè)府有《東武吟》，曹植有《太山梁甫吟》。左思《齊都賦》注曰：‘《東武》、《太山》，皆齊之土風(fēng)謠歌謳吟之曲名也。然引應(yīng)及傅者，明古有此曲，轉(zhuǎn)以相證耳。非嵇康之言，出于此也，佗皆類(lèi)此。”

首先說(shuō)明一下“廣陵止息”是一曲還是二曲，五臣注《文選》呂延濟(jì)注曰：“八者并曲名?！碑?dāng)作兩支琴曲。蘇東坡不同意，《東坡志林》卷五說(shuō)：“中散作《廣陵散》，一名《止息》，此特一曲爾?！彼R“五臣注《文選》蓋荒陋愚儒也”。之前韓皋也說(shuō)是一曲，主此說(shuō)者頗多?！端螘?shū)·戴颙傳》云：“其三調(diào)《游弦》、《廣陵》、《止息》之流，皆與世異?！蹦艘暈槎{(diào)，戴明揚(yáng)主二曲之說(shuō)。這個(gè)問(wèn)題實(shí)際已經(jīng)弄不清楚，不去管它。應(yīng)璩漢末人，比嵇康早，他已經(jīng)提到《廣陵散》。晉初潘岳《笙賦》：“輟張女之哀彈，流《廣陵》之名散。”孫該《琵琶賦》：“《淮南》、《廣陵》、《郢中》、《激楚》。”也都提到《廣陵散》，故而李善稱(chēng)“明古有此曲”，宋末王應(yīng)麟云“《廣陵散》、《止息》皆古曲，非叔夜始撰也”。明人陳耀文也曾表示疑問(wèn)，說(shuō)：“故知琴曲之名其來(lái)舊矣，可云稽所撰曲耶？”后世研究者許多人持這種說(shuō)法，如楊宗稷就很明確地說(shuō)《廣陵散》“決非康作，亦非康獨(dú)有”，王世襄也說(shuō)，“嵇康自己所做的《琴賦》，以贊許的口氣推薦此曲，更說(shuō)明不可能是他本人的作品”。但這里有個(gè)問(wèn)題不好解釋?zhuān)褪呛我燥翟谂R刑前說(shuō)“《廣陵散》于今絕矣”？（詳后）

依我的揣測(cè)，嵇康前確實(shí)已有古琴曲《廣陵》，但恐怕是佚曲，只存其名不聞其聲，應(yīng)、潘、孫等人只是知道有這個(gè)古曲而已。成玉膷《琴論》曾說(shuō)：“蔡邕、嵇中散、柳文暢等，皆規(guī)模古意為新曲?！保ā队罉?lè)琴書(shū)集成》卷一○）嵇康《廣陵散》便是借其舊題制作新聲，從此才有了真正的《廣陵散》。因此，《廣陵散》就是嵇康作的。

看看上邊引用的幾個(gè)故事，“古人”、伶人向嵇康傳授《廣陵散》，正說(shuō)明當(dāng)時(shí)并沒(méi)有此曲；故事乃是假托古人的傳授神化《廣陵散》，并肯定其出嵇康之手。在他們看來(lái)，嵇康是偉大的琴家，《廣陵散》是偉大的琴曲，《廣陵散》不出于嵇康是不可思議的。

既然《廣陵散》是嵇康襲用佚曲《廣陵散》之名所作，這也就說(shuō)明了《廣陵散》的曲名其實(shí)和廣陵毫無(wú)關(guān)系。古琴曲多以地名為名，如《東武》、《太山》、《淮南》、《郢中》等皆是，《廣陵散》亦復(fù)如此，其初始含義已不可考。韓皋解釋《廣陵散》的微言大義，實(shí)屬臆測(cè)。

第三點(diǎn)，嵇康亡而《廣陵散》絕。

關(guān)于嵇康被殺，《晉書(shū)》本傳載：“康將刑?hào)|市，太學(xué)生三千人請(qǐng)以為師，弗許?？殿櫼暼沼?，索琴?gòu)椫?，曰：‘昔袁孝尼嘗從吾學(xué)《廣陵散》，吾每靳固之，《廣陵散》于今絕矣?！瘯r(shí)年四十，海內(nèi)之士莫不痛之，帝尋悟而恨焉?！贝松w據(jù)《嵇康別傳》，《三國(guó)志》卷二一《魏書(shū)·王粲傳》裴松之注引曰：“康臨終之言曰：‘袁孝尼嘗從吾學(xué)《廣陵散》，吾每固之不與，《廣陵散》于今絕矣。’”《文選》卷一六向秀《思舊賦》李善注引曰：“臨終曰：‘袁尼嘗從吾學(xué)《廣陵散》，吾每靳固之，不與，《廣陵散》于今絕矣，就死，命也?！庇帧妒勒f(shuō)新語(yǔ)·雅量》載：“嵇中散臨刑?hào)|市，神氣不變，索琴?gòu)椫?，奏《廣陵散》。曲終曰：‘袁孝尼嘗請(qǐng)學(xué)此散，吾靳固不與，《廣陵散》于今絕矣?！薄短接[》卷五七九引《竹林七賢傳》曰：“嵇康臨死，顧視日影，索琴?gòu)椫?，曰：‘袁孝尼嘗從吾學(xué)《廣陵散》，吾靳惜，固不與，《廣陵散》于是絕矣?！彼浗酝?。

也有不同的記載。《三國(guó)志·王粲傳》注引《魏氏春秋》曰：“康臨刑自若，援琴而鼓，既而嘆曰：‘雅音于是絕矣?！瘯r(shí)人莫不哀之?！薄妒勒f(shuō)新語(yǔ)·雅量》注引《文士傳》曰：“于是錄康閉獄。臨死而兄弟親族，咸與共別?？殿伾蛔?，問(wèn)其兄曰：‘向以琴來(lái)不邪？’兄曰：‘以來(lái)?！等≌{(diào)之，為《太平引》。曲成，嘆曰：‘《太平引》于今絕也?！币蛔餮乓?，一作《太平引》。干寶《晉紀(jì)》也作《廣陵散》，五臣注《文選·思舊賦》云：“干寶《晉紀(jì)》云：‘《廣陵散》于今絕矣。’”按干寶乃兩晉間著名史學(xué)家，《晉紀(jì)》號(hào)稱(chēng)“良史”，其說(shuō)當(dāng)可信。

嵇康《廣陵散》之絕，因?yàn)樗豢蟼髟⒛帷Ｔ⒛崦麅??！妒勒f(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》注引《袁氏世紀(jì)》曰：“凖字孝尼，陳郡陽(yáng)夏人。父渙，魏郎中令。凖忠信居正，不恥下問(wèn)，唯恐人不勝己也。世事多險(xiǎn)，故恬退不敢求進(jìn)。著書(shū)十萬(wàn)余言。”又引荀綽《兗州記》曰：“凖有雋才，泰始中位給事中?！敝扉L(zhǎng)文《琴史》卷四載：“袁凖，字孝尼，陳郡人。少好琴，未嘗一日徹去。嘗學(xué)《廣陵散》于嵇叔夜，叔夜靳而不傳，臨終悔之。官至給事中?；騻餍⒛崮耸逡怪?，嘗竊傳其曲，謂之《止息》。然據(jù)叔夜《琴賦》，已有《廣陵止息》，豈自古已立此名，而叔夜、孝尼復(fù)潤(rùn)色之耶？”《永樂(lè)琴書(shū)集成》卷一四亦載，文同。又卷一二《曲調(diào)下·止息》引《琴書(shū)》曰：“嵇康作《廣陵散》，本四十拍，不傳于世?？瞪⒛?，能琴，每從康求，康靳惜之，不許。后康靜夜鼓琴，彈《廣陵散》，孝尼竊從戶(hù)外聽(tīng)之，至亂聲小息?？狄善溆腥?，推琴而止，出戶(hù)，果見(jiàn)孝尼，深以為恨。孝尼止得三十三拍焉，余七拍竟不得，故有《止息》?！狈Q(chēng)袁孝尼竊得《廣陵散》三十三拍，末《止息》七拍未得。按所謂袁孝尼竊琴，只是一個(gè)傳說(shuō)，乃由嵇康不傳他《廣陵散》而作逆向生發(fā)?！冻缥目偰俊窐?lè)類(lèi)著錄《廣陵止息譜》一卷，釋云：“唐呂渭撰。晉中散大夫嵇康作琴調(diào)《廣陵散》，說(shuō)者以魏氏散亡自廣陵始，晉雖暴興，終止息于此?？当芪簳x之禍，托之于鬼神。河?xùn)|司戶(hù)參軍李良輔云：‘袁孝尼竊聽(tīng)而寫(xiě)其聲，后絕其傳。良輔傳之于洛陽(yáng)僧思古，思古傳于長(zhǎng)安張老，張老遂著此譜，總?cè)模廖加衷鰹槿??！薄缎绿茣?shū)·藝文志》樂(lè)類(lèi)著錄李良輔《廣陵止息譜》一卷。朱長(zhǎng)文說(shuō)的“或傳”大概就是指李良輔。而李良輔所說(shuō)自相矛盾，既言袁孝尼所寫(xiě)后絕其傳，他又何以得而傳之？這分明是自編的鬼話(huà)，無(wú)非是想證明他造的《廣陵止息譜》是嵇、袁的真?zhèn)鳎云凼阑笕恕?/p>

《廣陵散》故事鮮明地肯定了嵇康對(duì)《廣陵散》的著作權(quán)，而且“古人”特地“與中散誓，不得教人”。這不僅賦予《廣陵散》以神圣感、神秘感，實(shí)際也是曲折地反映出嵇康對(duì)《廣陵散》的寶惜之情?；蛟S此曲太過(guò)高雅不凡，非高才者難以措手，故不肯輕易傳人。

《廣陵散》的失傳終究是可惜的，所以才有《幽明錄》那個(gè)故事。這個(gè)故事應(yīng)是由嵇康死前發(fā)出的遺憾而生發(fā)，所以讓他身帶枷鎖面有慘色地把《廣陵散》傳給會(huì)稽賀思令?！百R因得之，于今不絕?！边@是人們?cè)谙胂笾袑ふ野参?，希望《廣陵散》能夠流傳下去，同時(shí)也反映出，嵇康死后《廣陵散》還在，如李善所說(shuō)，“《廣陵》等曲，今并猶存”。但，此《散》非彼《散》，徒有其名耳！

戴明揚(yáng)引用了那么多的材料證明《廣陵散》未曾滅絕。要找材料還多得很，比如謝靈運(yùn)詩(shī)《道路憶山中》云：“凄凄《明月》吹，惻惻《廣陵散》。”庾信《夜聽(tīng)搗衣》：“聲煩《廣陵散》，杵急《漁陽(yáng)摻》?！崩畎住蹲凿嗨揽尥跹兹住菲淙骸耙涣T《廣陵散》，鳴琴更不開(kāi)。”如果說(shuō)這些詩(shī)句可能是用典未必是實(shí)指的話(huà)，那么唐人崔令欽《教坊記》曲名中著錄的《廣陵散》、李良輔的《廣陵止息譜》以及《宋史·藝文志》樂(lè)類(lèi)著錄的《琴調(diào)廣陵散譜》等則都是實(shí)實(shí)在在的。嵇康之后的《廣陵散》其實(shí)都是偽作和仿作，這一點(diǎn)無(wú)可懷疑。鄭樵《通志》卷四九《樂(lè)略·三十六雜曲·廣陵散》注云：“嵇康死后，此曲遂絕，往往后人本舊名而別出新聲也?！变瓰椴豢?。

就拿南宋以后流行的《廣陵散譜》來(lái)說(shuō)，據(jù)樓鑰《攻媿集》卷五《謝文思許尚之石函廣陵散譜》詩(shī)末所記此譜拍名云：“正聲第一拍名《取韓相》，第十三拍名《別姊》。又一本，序五拍，亦有名，第一拍名《井里》。《史記·刺客傳》：聶政，軹深井里人也，刺殺韓相俠累，有姊曰榮。韓皋知叔夜之托于神授以避禍，而不知名拍以聶政事，又以見(jiàn)古有此曲也?！?/p>

元耶律楚材《湛然居士集》卷一一《彈廣陵散終日而成因賦詩(shī)五十韻并序》引中議大夫張崇《廣陵散譜序》亦云：“驗(yàn)于琴譜，有《井里》、《別姊》、《辭鄉(xiāng)》、《報(bào)義》、《取韓相》、《投劍》之類(lèi)，皆刺客聶政為嚴(yán)仲子刺殺韓相俠累之事，特?zé)o與揚(yáng)州事相近者。意者叔夜以《廣陵》名曲，微見(jiàn)其意，而終畏晉禍，其序其聲，假聶之事為名耳?！贝恕稄V陵散譜》乃演聶政事，與嵇康之作風(fēng)馬牛不相及。按《永樂(lè)琴書(shū)集成》卷一二《曲調(diào)下》載有《許友操》，俗名《聶政刺韓相》，又有《報(bào)親曲》，俗名《聶政刺韓王》。前曲釋義全采《史記·刺客列傳》之說(shuō)，又引《琴史》曰：“聶政嘗遇仙人，教以鼓琴。琴成入韓，其事與《史記·聶政傳》大異?！彼啤捌涫隆?，實(shí)際就是《報(bào)親曲》本事，略云聶政父為韓王治劍過(guò)期而被殺，聶政懷忿欲報(bào)。入太山遇師學(xué)琴多年，漆身吞炭，變音改容，置劍琴中入韓。王召之鼓琴，聶政于琴中取劍刺殺韓王?？秩俗R(shí)之，遂剜目剝面。韓大夫暴尸于市，懸千金求識(shí)者，聶政姊來(lái)認(rèn)弟，然后大呼天，伏尸而死。它與《聶政刺韓相》不同，非為嚴(yán)仲子刺韓相俠累，而是自報(bào)親仇，故曰《報(bào)親曲》。宋元流行的所謂《廣陵散譜》，顯然也是《聶政刺韓相》的題材。蔡邕《琴操》卷下《聶政刺韓王曲》云：“聶政刺韓王者，聶政之所作也?！甭櫿髯匀徊豢尚牛梢钥闯觥堵櫿添n王曲》與《廣陵散》毫不相干。琴曲研究者們大都根據(jù)后世流傳的《廣陵散譜》的段目，將《廣陵散》與《聶政刺韓王曲》聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為《廣陵散》表現(xiàn)的就是聶政刺韓王。其實(shí)這些晚出的所謂《廣陵散》，乃是將《報(bào)親曲》之類(lèi)的琴曲，冒充為《廣陵散》而已。

南宋劉克莊詩(shī)云：“悲哉《廣陵散》，舊譜有誰(shuí)尋?！鼻K人亡，《廣陵散》渺不可尋矣！

三 唐五代涉及《廣陵散》的小說(shuō)故事

唐五代小說(shuō)常將《廣陵散》當(dāng)作一個(gè)敘事元素納入小說(shuō)中，如晚唐無(wú)名氏傳奇《冥音錄》講述崔氏女見(jiàn)亡姨謴奴教箏，授人間十曲，中有《廣陵散》，正商調(diào)，二十八迭。謴奴是陰司教坊伎，這使人聯(lián)想到《教坊記》中的《廣陵散》。她以此曲教外甥女，說(shuō)明唐人看重此曲。元稹《鶯鶯傳》寫(xiě)張生與崔鶯鶯臨別前鶯鶯鼓琴曲《霓裳羽衣序》，“不數(shù)聲，哀音怨亂，不復(fù)知其是曲也，左右皆歔欷”，明嘉靖伯玉翁抄本《類(lèi)說(shuō)》卷二六《異聞集·傳奇》鶯鶯所鼓琴曲則作《廣陵散》，當(dāng)更切合此情此景。

戴孚《廣異記》記載一個(gè)故事，說(shuō)李元恭外孫女崔氏容色殊麗，被一狐精所惑。狐精請(qǐng)人教她經(jīng)史、書(shū)法、彈琴。小說(shuō)寫(xiě)道：“復(fù)引一人至，云：‘善彈琴，言姓胡，是隋時(shí)陽(yáng)翟縣博士?！溨T曲，備盡其妙，及他名曲，不可勝紀(jì)。自云亦善《廣陵散》，比屢見(jiàn)嵇中散，不使授人。”（《太平廣記》卷四四九）此胡姓教琴者自稱(chēng)近日屢見(jiàn)嵇中散，分明也是狐精。狐鬼同為陰物，故此狐得以屢見(jiàn)嵇中散。他雖善《廣陵散》但卻未教崔氏，因?yàn)轱猩⒉皇故谌?。有趣的是，這正也是“古人”對(duì)嵇康的囑咐。

另外一些故事則是講述真實(shí)人物精通《廣陵散》。顧況《王氏廣陵散記》記了個(gè)王女的故事，稱(chēng)：“眾樂(lè)，琴之臣妾也；《廣陵散》，曲之師長(zhǎng)也。瑯琊王淹兄女，未笄，忽彈此曲。不從地出，不從天降，如有宗師存焉。曲有《日宮散》、《月宮散》、《歸云引》、《華岳引》。意者虛寂之中，有宰察之神司其妙，有以授王女。于戲！天地鄙吝而絕，神明倜儻而授，中散沒(méi)而王女生（一作傳），其間寂寥五六百年?！毙⌒⊥跖鋈婚g彈《廣陵散》，顧況以為神授，這其實(shí)仍還是神鬼傳授嵇康的套路。

我們無(wú)法考證這位王姓女娃娃的真相，五代劉崇遠(yuǎn)《耳目記》所記王中散（《太平廣記》卷二○三引，《永樂(lè)琴書(shū)集成》卷一七亦引），則是沽名釣譽(yù)之徒。故事說(shuō)唐末前翰林待詔王敬傲，善琴。一次和李山甫、李處士一起彈琴飲酒，王生彈一曲，非尋常之品調(diào)。山甫問(wèn)曰：“向來(lái)所操者何曲？他處未之有也?！蓖跎唬骸澳臣伊?xí)正音，奕世傳受。自由德、順以來(lái)，待詔金門(mén)之下，凡四世矣。其常所操弄，人眾共知，唯嵇中散所受伶?zhèn)愔?，人皆謂絕于洛陽(yáng)東市，而不知有傳者。余得自先人，名之曰《廣陵散》也?！毙≌f(shuō)寫(xiě)道：“山甫早疑其音韻殆似神工，又見(jiàn)王生之說(shuō)，即知古之《廣陵散》，或傳于世矣?！憋猩⑺芰?zhèn)愔?，即是《異苑》所記黃帝伶人傳授《廣陵散》的故事。王敬傲自稱(chēng)所彈是《廣陵散》，且稱(chēng)得自先人，無(wú)非是假嵇康《廣陵散》自高身價(jià)。此后人稱(chēng)“王中散”，和嵇中散相匹對(duì)，沽名釣譽(yù)之術(shù)可說(shuō)是奏效了。

五代無(wú)名氏《燈下閑談》卷上《墜井得道》，講述嵇康后身的故事。略云青社李老世業(yè)醫(yī)術(shù)，善鼓琴，自言得嵇康之妙。一日誤墜大枯井，入大唐玄都，見(jiàn)一道士，乃是大唐玄都王者抱樸子。李老奏《廣陵散》曲，道士聞曰：“爾之制也？”李曰：“晉嵇叔夜感鬼神所傳?！钡朗吭唬骸案泄砩穹且玻俗詷?gòu)神思也。爾以業(yè)障，不暇憶故事，叔夜即爾前身?！钡朗棵陶咦檬栾嬛?，遂悉能記起前身往事。后來(lái)李老在道士點(diǎn)撥下成仙。元道士趙道一《歷世真仙體道通鑒》卷四四《李老》采入這個(gè)故事。這個(gè)故事置于仙洞遇仙的傳統(tǒng)模式中，通過(guò)仙人抱樸子——顯然是影射東晉葛洪——的指引，善鼓琴的李老得以成仙，而李老作為嵇康后身，實(shí)際表現(xiàn)嵇康固有的仙性。嵇康寫(xiě)過(guò)《高士傳》，本人也確實(shí)是位高士。而且他好神仙，《晉書(shū)》本傳說(shuō)：“長(zhǎng)好老莊……常修養(yǎng)性服食之事。彈琴詠詩(shī)，自足于懷。以為神仙稟之自然，非積學(xué)所得，至于導(dǎo)養(yǎng)得理，則安期、彭祖之倫可及，乃著《養(yǎng)生論》?！彼麖椙?，“目送歸鴻，手揮五弦，俯仰自得，游心泰玄”，進(jìn)入超然之境，未嘗不是導(dǎo)養(yǎng)手段。梁陶弘景《真誥》卷六《甄命授》載，太上真人對(duì)彈琴者說(shuō)：“學(xué)道亦然，執(zhí)心調(diào)適，亦如彈琴，道可得矣?！鼻倏赏ǖ?，這樣，嵇康憑著他的高潔，他的道家信仰，他的琴學(xué)尤其是他的《廣陵散》，便獲得道教的青睞。故事特別提出《廣陵散》，其中關(guān)于《廣陵散》的對(duì)話(huà)，意在表明《廣陵散》并非鬼神所授，而是自創(chuàng)。這就否定了舊說(shuō)，強(qiáng)調(diào)了《廣陵散》是嵇康“神思”的產(chǎn)物。“神思”二字大可玩味，《廣陵散》實(shí)是仙品，《琴書(shū)》就說(shuō)嵇康才高性逸，制《四弄》云：“側(cè)有仙聲，不謝伯喈。”（《永樂(lè)琴書(shū)集成》卷一二引）《四弄》尚如此，遑論《廣陵》，自然嵇康也就堪入神仙行列。

《真仙通鑒》卷三四《嵇康》，則直接把嵇康作為仙人列入。其中說(shuō)“葬后開(kāi)棺，空不見(jiàn)尸”，結(jié)末引《記纂淵?！罚ò茨纤闻俗阅辆幾耄┰疲骸澳虾Ｌ仵U靚，通靈士也，東海徐寧師之。寧夜聞靜室有琴聲，怪其妙而問(wèn)焉，靚曰：‘嵇叔夜?！瘜幵唬骸R命東市，何得在此？’靚曰：‘叔夜雖示終，而實(shí)尸解也。’”嵇康被殺實(shí)是尸解，東市受刑不過(guò)是尸解的一種形式，所以棺中無(wú)尸，肉身已經(jīng)升天成仙了。

有意味的是《真仙通鑒》也在這里記載了《廣陵散》的來(lái)歷，茲引錄如下：

嵇康，字叔夜。向北山從道士孫登學(xué)琴，登不教之，曰：“子有逸郡之才，必當(dāng)戮于市?！笨邓靹e去。登乃沖升，康向南行，至?xí)醪仪笏蕖２ㄔ斓靡火^，未得三年，每夜有人宿者，不至天明即死。伯通見(jiàn)此兇，遂嘗閉之。至是，康留宿館中。一更后，乃取琴?gòu)?。二更時(shí)，見(jiàn)有八鬼，從后館出?？祽种?，微?！扒嗬憽比椋藛?wèn)鬼曰：“王伯通造得此館，成來(lái)三年，每夜有人宿者死，總是汝八鬼殺之?！惫碓唬骸拔曳菤⑷斯?，是舜時(shí)掌樂(lè)官，兄弟八人，號(hào)曰伶?zhèn)?。舜受佞臣之言，枉殺我兄弟，在此處埋。主人王伯通造館不知，向我上筑墻，壓我悶我。見(jiàn)有人宿者，出擬告之，彼見(jiàn)我等自懼而死，即非我等殺之。今愿先生與主人說(shuō)，取我等骸骨，遷別處埋葬。期半年，主人封為本郡太守。今賞先生一《廣陵曲》，天下妙絕?！笨德勚髳?，遂以琴與鬼。鬼彈一遍，康即能彈。彈至夜深，伯通向宅中，忽聞琴聲美麗，乃披衣起，坐聽(tīng)琴音。深怪之，乃問(wèn)康，康答曰：“主人館中殺人鬼，我今見(jiàn)之矣?！辈ㄔ唬骸昂我砸?jiàn)之？”康具言其事。明日，伯通使人掘地，果見(jiàn)八具骸骨，遂別造棺，就高潔處遷埋。后晉文帝時(shí)，伯通果為太守?？禐橹猩⒋蠓?，帝令康北面受詔，教宮人曲，康不肯教。帝后聽(tīng)佞臣之言，殺康于市中，康遂抱琴而死。葬后開(kāi)棺，空不見(jiàn)尸。

趙道一《真仙通鑒》都是根據(jù)已有資料編纂而成，《嵇康》就是如此。王伯通館故事在《大周正樂(lè)》中也有記載，《太平御覽》卷五七九引曰：

嵇康，字叔夜，有邁俗之志，為中散大夫?；騻鲿x人，非也。常宿王伯通館，忽有八人，云：“吾有兄弟為樂(lè)人，不勝羈旅。今授君《廣陵散》。”甚妙，今代莫測(cè)。

《大周正樂(lè)》后周竇儼撰，《舊五代史》卷一一八《周世宗紀(jì)》載：顯徳五年“十一月丁未朔，詔翰林學(xué)士竇儼集文學(xué)之士撰集《大周通禮》、《大周正樂(lè)》”?！端问贰に囄闹尽窐?lè)類(lèi)著錄《大周正樂(lè)》八十八卷，注：“五代周竇儼訂論?！薄队[》所引極為簡(jiǎn)略。頗疑唐五代人記有這個(gè)故事，而為《大周正樂(lè)》和《真仙通鑒》所取。

對(duì)比六朝嵇康《廣陵散》AB兩型故事，這個(gè)故事屬于A(yíng)型，即古人之鬼向嵇康傳授《廣陵散》。從故事母題上看，它既含有亭（也包括館驛、兇宅等）鬼殺人的母題，也包含鬼求人遷葬骸骨而報(bào)恩的母題，就是說(shuō)它綜合了前述A型故事的兩個(gè)亞型即a、b型。傳授者是舜的樂(lè)官，和黃帝伶人類(lèi)似，但演為兄弟八人。八人共授，更強(qiáng)調(diào)了《廣陵散》的神圣性。八兄弟被枉殺，這則與“非理就終，形體殘毀”，被斬首的“古人”相似，不同的是它交待了被枉殺的原因，就是舜受佞臣之言。如果聯(lián)系嵇康被殺起因于鍾會(huì)向司馬昭進(jìn)讒言的話(huà)，那么這個(gè)細(xì)節(jié)也別具意味。故事還說(shuō)康為中散大夫，帝令康教宮人曲，康不肯教，這也是老故事已有的意思。故事發(fā)生在嵇康老家會(huì)稽，又和B型故事相合。要之，這個(gè)故事包含了六朝嵇康《廣陵散》故事的所有元素，具有集大成性質(zhì)。

和《燈下閑談》的嵇康后身故事不同，它又重拾《廣陵散》鬼神所授的老題目，但并不是否定嵇康《廣陵散》的“自構(gòu)神思”，仍還是要突出《廣陵散》的神圣性、非人間性、不可超越性和不可傳授性?！肮砩衲芨妗稄V陵散》，才智無(wú)如大廈傾。”嵇康“大廈”傾覆，乃有鬼神之出。在六朝之后的數(shù)百年，鬼神亦已沉寂。這個(gè)故事欲使久已堙沒(méi)的老故事復(fù)活，喚起人們對(duì)嵇康《廣陵散》的沉痛的和仰慕的親切記憶。