劉軍榮

（四川大學(xué) 工商管理學(xué)院，四川 成都 610048）＊

Peter Temin（1998）認(rèn)為美國二戰(zhàn)后經(jīng)歷的重大系列事件是美國經(jīng)濟(jì)周期產(chǎn)生的原因［1］。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)并非外在事件影響所致，而是人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)內(nèi)在特征。盡管這些事件本質(zhì)上并不是經(jīng)濟(jì)周期的原因，但是上述這些事件在很大程度上影響了美國經(jīng)濟(jì)制度，體制創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)構(gòu)成重大變化，這些變化必然體現(xiàn)在美國宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上，進(jìn)而體現(xiàn)在戰(zhàn)后美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各個(gè)階段的經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)特征上?；诖耍疚膶?duì)美國戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的特征進(jìn)行分析。

一、文獻(xiàn)綜述

目前，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)美國二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)周期特征的研究主要有三種觀點(diǎn)：第一，Gordon（2005），陳樂一（2000），陳繼勇，彭斯達(dá)（2003），陳寶森（1992）等學(xué)者研究認(rèn)為，戰(zhàn)后美國經(jīng)濟(jì)周期擴(kuò)張期延長，衰退期縮短，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)減弱［2－7］；第二，Gordon（2005）和Otto Eckstein（1986）等少數(shù)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)后美國經(jīng)濟(jì)周期擴(kuò)張期延長，衰退期縮短，周期波動(dòng)弱化［7，8］。這些學(xué)者得出該結(jié)論的前提是他們研究的樣本均在1960－1985之間，主要集中在美國美元危機(jī)、石油危機(jī)和保羅·沃爾克金融政策改革期。第三，曹永福（2010）研究發(fā)現(xiàn)，新世紀(jì)以后美國的增長速度較為緩慢，并且出現(xiàn)了次貸危機(jī)引起的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，經(jīng)濟(jì)周期緩和趨勢并不明顯［9］。絕大多數(shù)學(xué)者把美國戰(zhàn)后這些經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的特征歸因于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和技術(shù)進(jìn)步，少數(shù)歸于制度變遷。

二、美國經(jīng)濟(jì)周期二戰(zhàn)前后相較的新特征

本部分分析主要基于美國國家經(jīng)濟(jì)研究局（NBER）發(fā)布的美國1857第二季度到2009年第二季度經(jīng)濟(jì)周期情況。2009第三季度到2011年第一季度是筆者根據(jù)美國GDP增長測算出。2010年第二季度為2007年第四季度之后的經(jīng)濟(jì)峰期，2011年第一季度為2009年第二季度之后的經(jīng)濟(jì)谷期。根據(jù)經(jīng)濟(jì)峰－谷分布，美國從1857（II）～2011（I）共有34個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)周期，1945（I）～1945（IV）為二戰(zhàn)前后的分水嶺，本部分主要比較二戰(zhàn)前后美國經(jīng)濟(jì)周期的變化。

1.經(jīng)濟(jì)衰退期和擴(kuò)張期的變化。設(shè)定每個(gè)經(jīng)濟(jì)周期的擴(kuò)張峰期到谷期為經(jīng)濟(jì)周期的衰退階段，每個(gè)經(jīng)濟(jì)周期的衰退谷期到擴(kuò)張峰期為經(jīng)濟(jì)周期的擴(kuò)張階段。通過對(duì)1857（II）～2011（I）間34個(gè)完整經(jīng)濟(jì)周期的衰退階段和擴(kuò)張階段跨度的所含月份分析發(fā)現(xiàn)美國經(jīng)濟(jì)周期經(jīng)濟(jì)衰退期和擴(kuò)張期的發(fā)生明顯變化。

就衰退期而言，從1891年之后，經(jīng)濟(jì)周期的衰退期有逐漸縮短的趨勢，特別是在1938年之后，明顯衰退期有逐漸縮短。1857～1888年衰退的平均時(shí)間為27.4個(gè)月份。1891～2011年衰退的平均時(shí)間為14.5個(gè)月份。戰(zhàn)前1857～1945年衰退的平均時(shí)間為21.2個(gè)月份，1945～2012衰退的平均時(shí)間為10.6個(gè)月份。戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)周期衰退期縮短了50%，收縮幅度達(dá)到10個(gè)月份。

就擴(kuò)張期而言，在1945年之前，美國經(jīng)濟(jì)周期擴(kuò)張期很短。在1945年之后，美國經(jīng)濟(jì)周期的擴(kuò)張期逐漸變長。1857～1945年經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的跨度為26.5個(gè)月份，1945－2011年經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的跨度為56.62個(gè)月份。戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)周期擴(kuò)張期拉長30個(gè)月份，擴(kuò)大了1.14倍。

利用濾波技術(shù)，獲得美國1857（II）～2011（I）間經(jīng)濟(jì)周期中衰退期和擴(kuò)張期跨度的變化趨勢（見圖1）。

圖1 1857（II）～2011（I）間經(jīng)濟(jì)周期中擴(kuò)張期跨度的變化趨勢

從衰退跨度的濾波圖可以看出，美國經(jīng)濟(jì)周期自第五個(gè)經(jīng)濟(jì)周期之后（即1879年第一季度后），經(jīng)濟(jì)衰退期明顯縮短。通過計(jì)算，1879（I）后，經(jīng)濟(jì)周期次數(shù)與衰退期跨度在5%的顯著水平上存在如下回歸關(guān)系：

從回歸結(jié)果來看，1879（I）后，經(jīng)濟(jì)周期衰退期跨度是時(shí)間的單調(diào)遞減函數(shù)。經(jīng)比較獲得一個(gè)重要發(fā)現(xiàn)，二戰(zhàn)結(jié)束前1879～1945年間美國衰退期收縮的速度很高，二戰(zhàn)后的收縮速度逐漸放緩，特別是從1990年以后美國經(jīng)濟(jì)周期衰退期跨度基本上沒有變化。

對(duì)擴(kuò)張跨度的濾波分析顯示，美國經(jīng)濟(jì)周期自1857～1904年經(jīng)濟(jì)衰退期逐漸縮短。1913～1921間，美國經(jīng)濟(jì)周期擴(kuò)張期逐漸變長，但是變化程度不大，較微弱，此間正值第一次世界大戰(zhàn)。而到了1945年二戰(zhàn)結(jié)束后，特別是在1945（I）～1980（III）期間，美國經(jīng)濟(jì)周期擴(kuò)張期延長速度很快。而在1980年之后，美國經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期的拉長的速度逐漸放慢，到1991后便穩(wěn)定下來。

美國經(jīng)濟(jì)周期擴(kuò)張期拉長，衰退期縮短，二者之間形成剪刀差。為了更準(zhǔn)確地顯示二者之間的關(guān)系，用擴(kuò)張／收縮比來說明。圖2顯示的1857（II）～2011（I）間美國經(jīng)濟(jì)周期擴(kuò)張／收縮比的變化趨勢。從該圖可以看出美國二戰(zhàn)之后擴(kuò)張／收縮比明顯放大。二戰(zhàn)前（1857（II）～1945（IV））平均擴(kuò)張／收縮比為1.7，二戰(zhàn)后（1946（I）～2011（I））平均擴(kuò)張／收縮比為6.13。這一差異表明美國經(jīng)濟(jì)周期性質(zhì)發(fā)生了明顯變化，主要原因是經(jīng)濟(jì)中增添了一些新的活力。

圖2 1857（II）～2011（I）間經(jīng)濟(jì)周期中擴(kuò)張／收縮比的變化趨勢

2.經(jīng)濟(jì)周期長度變化。就美國經(jīng)濟(jì)周期長度的變化來看，美國二戰(zhàn)的經(jīng)濟(jì)周期長度明顯拉長。自1888年～1945年的經(jīng)濟(jì)周期平均長度為42.5個(gè)月，1945～2011年的經(jīng)濟(jì)周期平均長度為67個(gè)月，比戰(zhàn)前拉長了近25個(gè)月。從細(xì)致的角度分析，可以把美國1857～2011年的34個(gè)經(jīng)濟(jì)可以分為三段，包括1857（II）～1888（QI），1889（I）～1927（VI），1929（III）～2011（II）。1857～1888年周期的平均長度為57個(gè)月，1857～1926年間周期的平均長度為39.6個(gè)月，1929（III）～2011（I）周期的平均長度為66.7個(gè)月?？梢姡绹?857年到二戰(zhàn)前經(jīng)濟(jì)周期的長度有一個(gè)由長變短的過程，在二戰(zhàn)之后有逐漸拉長的趨勢（見圖3）。

利用濾波技術(shù)把美國1857（II）～2011（I）經(jīng)濟(jì)周期的跨度月份數(shù)波動(dòng)進(jìn)行平滑化，發(fā)現(xiàn)波動(dòng)周期拉長不是二戰(zhàn)后美國經(jīng)濟(jì)的特征，而是第一次世界大戰(zhàn)的特征。濾波圖顯示在1857（II）～1912（IV）期間，美國經(jīng)濟(jì)周期逐漸縮短，從1913（I）～2011（II）美國經(jīng)濟(jì)周期呈現(xiàn)出逐漸拉長的趨勢，也就說美國經(jīng)濟(jì)周期第一次世界大戰(zhàn)前后已開始逐漸拉長，這種趨勢一直持續(xù)到1990年。在1990年之后，經(jīng)濟(jì)周期長度表現(xiàn)出穩(wěn)定態(tài)勢。這種態(tài)勢還表現(xiàn)在上述美國經(jīng)濟(jì)周期擴(kuò)張期和衰退期長度的變化上。

圖3 1857（II）～2011（I）美國經(jīng)濟(jì)周期跨度變化趨勢

3.經(jīng)濟(jì)周期的變動(dòng)非周期性。從1857（II）～2011（I）間美國經(jīng)濟(jì)周期相關(guān)數(shù)據(jù)中，發(fā)現(xiàn)美國經(jīng)濟(jì)周期長度、擴(kuò)張期跨度變化幅度體現(xiàn)出一定的階段性。從圖2和圖3可知，從1857（II）～1888（I）期間二者變化幅度較大，1890（III）～1929（III）間二者變化幅度很小，而在1937（II）～2011（I）間二者變化幅度顯著增大。美國經(jīng)濟(jì)周期長度、擴(kuò)張期跨度和收縮期跨度變化幅度具有一定的協(xié)動(dòng)性。實(shí)際上自第一次世界大戰(zhàn)后，美國經(jīng)濟(jì)周期這兩個(gè)方面的變化幅度增大，而二戰(zhàn)后這種態(tài)勢體現(xiàn)的最明顯。

為了更清晰說明美國二戰(zhàn)前后的這種差別，把1857（II）～2011（I）間美國經(jīng)濟(jì)周期長度（月數(shù)）分成二戰(zhàn)之前和二戰(zhàn)之后兩段，并對(duì)這兩段時(shí)期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)周期的長度的離散性作了分析。結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)周期長度和擴(kuò)張期跨度在二戰(zhàn)后的離散度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于戰(zhàn)前。而美國經(jīng)濟(jì)周期緊縮期跨度的變化則呈相反的狀況，二戰(zhàn)后的離散度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于戰(zhàn)前。這是美國經(jīng)濟(jì)周期二戰(zhàn)前后很明顯的差別，但在現(xiàn)有相關(guān)研究文獻(xiàn)中尚無記載。

經(jīng)濟(jì)周期長度、擴(kuò)張期跨度和緊縮期跨度在二戰(zhàn)后的離散度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于戰(zhàn)前的特點(diǎn)反映美國戰(zhàn)后存在大量非周期事件和非周期因素，加速和延緩了經(jīng)濟(jì)周期。進(jìn)而引出如下兩個(gè)判斷：第一，美國戰(zhàn)后影響經(jīng)濟(jì)的非周期因素影響逐漸增強(qiáng)；第二，二戰(zhàn)之后經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)外部非周期事件敏感度提高。筆者認(rèn)為，影響戰(zhàn)后美國經(jīng)濟(jì)周期非周期時(shí)間主要包括戰(zhàn)爭、政策和實(shí)用技術(shù)①的運(yùn)用。

三、美國經(jīng)濟(jì)周期特征的分段比較

戰(zhàn)后至今，美國經(jīng)濟(jì)周期內(nèi)部特征在上述長序列中不能表現(xiàn)出階段性變化。很多學(xué)者認(rèn)為，美國二戰(zhàn)以后社會(huì)、技術(shù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)生若干次突變，這些突變必然會(huì)反映經(jīng)濟(jì)周期上［2，3，7，10］。實(shí)際上已有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)二戰(zhàn)之后美國經(jīng)濟(jì)周期不斷發(fā)生變化?；诖?，本文將對(duì)戰(zhàn)后美國經(jīng)濟(jì)周期變化進(jìn)行研究，探討1947～2011年間美國經(jīng)濟(jì)周期在不同時(shí)期是否有不同的特征。本部分美國GDP時(shí)間序列數(shù)據(jù)除特殊注明均來自FEDERAL RESERVE BANK OF ST.LOUIS網(wǎng)站數(shù)據(jù)，GDP時(shí)序經(jīng)季度調(diào)整。

1.斷點(diǎn)的確定與譜分析。美國二戰(zhàn)后社會(huì)、技術(shù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)生若干次突變，這些突變極有可能對(duì)美國經(jīng)濟(jì)GDP時(shí)間序列構(gòu)成結(jié)構(gòu)性變化，即存在結(jié)構(gòu)性斷點(diǎn)。因此必須確定并找出美國GDP時(shí)間序列的結(jié)構(gòu)斷點(diǎn)，然后基于斷點(diǎn)把1947～2011之間GDP分成若干時(shí)期來進(jìn)行經(jīng)濟(jì)周期性分析。

對(duì)于結(jié)構(gòu)斷點(diǎn)的檢驗(yàn)方法較多，其中Bai和Perron（1998）等提出的sup Fτ（l＋1｜l）統(tǒng)計(jì)量來確定斷點(diǎn)方法，本方法既能保證經(jīng)濟(jì)時(shí)序結(jié)構(gòu)斷點(diǎn)確定的客觀性，也能體現(xiàn)結(jié)構(gòu)斷點(diǎn)的估計(jì)內(nèi)生化，同時(shí)也兼顧了多個(gè)斷點(diǎn)的確定情況。本文將基于ARMAX模型、Bai和Perron（1998）等提出的sup Fτ（l＋1｜l）統(tǒng)計(jì)量來確定美國 GDP從1947Q4～2011Q4的結(jié)構(gòu)斷點(diǎn)。

本文用Matlab軟件進(jìn)行計(jì)算，得到斷點(diǎn)為T1＝118和T2＝170，進(jìn)一步得出每一段ARMAX模型的系數(shù)與并通過殘差的正態(tài)性檢驗(yàn)。美國經(jīng)濟(jì)周期在1976年和1989年存在兩個(gè)斷點(diǎn)。本研究結(jié)果與一些國外學(xué)者的斷點(diǎn)結(jié)果不同，他們認(rèn)為美國經(jīng)濟(jì)1983～1984年存在結(jié)構(gòu)斷點(diǎn)［7］，而本文研究結(jié)果并沒有顯示有斷點(diǎn)的存在?；诿绹?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)斷點(diǎn)分析的結(jié)果，下文將把戰(zhàn)后美國經(jīng)濟(jì)分成1947～1976、1977～1989和1989～2011三個(gè)時(shí)段進(jìn)行分析研究。

將基于ARMA模型對(duì)戰(zhàn)后美國經(jīng)濟(jì)1947～1976、1977～1989和1989～2011三個(gè)時(shí)段的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)進(jìn)行譜分析，并在此基礎(chǔ)上得到各階段周期長度和波動(dòng)幅度（見表1）。

采用同樣的方法，得出美國戰(zhàn)后1947（IV）～2011（IV）周期波長和波幅。戰(zhàn)后美國經(jīng)濟(jì)短周期的波長為11.9季度，短周期的波幅為0.00259。美國戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)中周期的波長為28.6個(gè)季度，約合為7年，經(jīng)濟(jì)中周期的波幅為0.00206。

2.戰(zhàn)后各階段經(jīng)濟(jì)周期比較。按照美國GDP的結(jié)構(gòu)斷點(diǎn)，把美國戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)分為三段：1947（IV）～1976（IV）、1977（I）～1989（IV）和1990（I）～2011（IV）。根據(jù)這三個(gè)階段經(jīng)濟(jì)周期的波長和波幅，發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)后美國經(jīng)濟(jì)周期的有一個(gè)由長變短，由短變長的演變過程。而且經(jīng)濟(jì)波動(dòng)幅度也經(jīng)歷了由小變大，由大變小的演變過程。從整體來看，美國經(jīng)濟(jì)短周期有拉長的趨勢，而中周期有縮短的趨勢。

表1 美國戰(zhàn)后三階段的經(jīng)濟(jì)周期譜分析結(jié)果

根據(jù)上述分析，發(fā)現(xiàn)美國戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)周期存在2～3年的短周期和6～9年的中周期。從短周期的波長看，經(jīng)歷了從長－短－長的變化過程，但整體上短周期呈現(xiàn)逐漸拉長過程。從波幅來看，戰(zhàn)后美國短周期的波幅出現(xiàn)?。蹋〉倪^程。從中周期看來，戰(zhàn)后美國經(jīng)濟(jì)周期波長經(jīng)歷長－短－長的變化過程。從20世紀(jì)70年代起，中周期呈持續(xù)拉長的趨勢。

除此之外，筆者通過比較美國1947（IV）～1976（IV），1977（I）～1989（IV）和1990（I）～2011（IV）三階段經(jīng)濟(jì)增長率②的方差發(fā)現(xiàn)，美國三個(gè)階段的增長率方差逐漸下降，分別為0.001008、0.0006375和0.000421，這說明美國1947（IV）～1976（IV）經(jīng)濟(jì)波動(dòng)較大，1977（I）～1989（IV）的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)次之，1990（I）～2011（IV）經(jīng)濟(jì)波動(dòng)相較最弱。整體上反映了美國經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)呈逐漸減弱的趨勢，這與前述大多數(shù)學(xué)者的研究結(jié)果相同。

利用美國國家經(jīng)濟(jì)研究局（NBER）發(fā)布的美國1945第四季度到2009年第二季度經(jīng)濟(jì)周期（朱格拉周期）③情況以及筆者根據(jù)美國GDP增長測算出2009第三季度到2011年第一季度間的經(jīng)濟(jì)周期，基于本文對(duì)美國GDP序列的斷點(diǎn)定位，把1945（IV）～2011（I）間美國經(jīng)濟(jì)分為三段。通過比較發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)后美國的經(jīng)濟(jì)周期從1945～1990年美國經(jīng)濟(jì)周期長度略有拉長，但不明顯，1990年后有明顯拉長趨勢。這與本文的研究結(jié)果基本一致（表2）。

表2 1945（IV）～2011（I）間美國經(jīng)濟(jì)周期長度變化

四、結(jié) 論

以上考察了戰(zhàn)后美國經(jīng)濟(jì)周期，通過實(shí)證分析和討論，得出如下主要結(jié)論：

與二戰(zhàn)前相比，第一，二戰(zhàn)后，美國經(jīng)濟(jì)周期擴(kuò)張期迅速拉長。美國經(jīng)濟(jì)周期衰退期縮短了50%，收縮幅度達(dá)到10個(gè)月份。（1945（I）～1980（III））期間，美國經(jīng)濟(jì)周期擴(kuò)張期延長速度很快。而在1975～1980年之后，美國經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期的拉長的速度逐漸放慢，到1981（I）～1982（IV）后便穩(wěn)定下來；第二，二戰(zhàn)后衰退期長度收縮速度逐漸放緩。戰(zhàn)前1879～1945年間美國衰退期收縮的速度很高，二戰(zhàn)后的收縮速度逐漸放緩。從1990年以后美國經(jīng)濟(jì)周期衰退期跨度基本上沒有變化；第三，美國經(jīng)濟(jì)周期擴(kuò)張期拉長，衰退期縮短，二者之間形成剪刀差。美國二戰(zhàn)之后擴(kuò)張／收縮比明顯放大，表明美國經(jīng)濟(jì)周期性質(zhì)發(fā)生了明顯變化，經(jīng)濟(jì)周期擴(kuò)張期大幅度延長的主要原因是經(jīng)濟(jì)中增添了一些新的活力；第四，美國二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)周期長度、擴(kuò)張期跨度和緊縮期跨度的離散度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于戰(zhàn)前。這表明反映美國戰(zhàn)后存在大量非周期事件，這些非周期事件導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)非周期波動(dòng)，導(dǎo)致加速或延緩了經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)，改變了經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的一些特征。

二戰(zhàn)以來，美國經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)具有如下變化趨勢和特點(diǎn)：第一，美國經(jīng)濟(jì)中周期（朱格拉周期）呈拉長的趨勢。在戰(zhàn)后到1990年前，這種趨勢比較微弱，在1990年之后該趨勢顯著；第二，美國經(jīng)濟(jì)短周期（基欽周期）有逐漸拉長趨勢，但該趨勢不是太顯著；第三，美國經(jīng)濟(jì)周期的擴(kuò)展期遠(yuǎn)遠(yuǎn)長于衰退期。從戰(zhàn)后三個(gè)時(shí)期比較來看，美國經(jīng)濟(jì)周期的擴(kuò)展期呈拉長趨勢，而衰退期的長度基本穩(wěn)定。同時(shí)美國經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)呈逐漸減弱的趨勢；第四，美國經(jīng)濟(jì)中周期（朱格拉周期）和短周期（基欽周期）的波幅從經(jīng)歷了從小到大的過程，在1977（I）～1989（IV）達(dá)到最大值。

注釋：

① 筆者認(rèn)為，重大技術(shù)革新是經(jīng)濟(jì)周期驅(qū)動(dòng)性因素，而一般實(shí)用技術(shù)的運(yùn)用具有非周期性。

②此處主要指GDP的年波動(dòng)率。

③ http：／／www.nber.org／cycles／cyclesmain.html.

［1］Peter Temin.The causes of american business cycles：an essay in economic historiography［J］.National Bureau of Economic Research，Inc in its series NBER Working Papers with number 6692.1998：5－12.

［2］陳樂一.第二次世界大戰(zhàn)以來美國經(jīng)濟(jì)周期的新特征［J］.財(cái)經(jīng)研究，2000，（3）：77－78.

［3］陳繼勇，彭斯達(dá).新經(jīng)濟(jì)條件下美國經(jīng)濟(jì)周期的演變趨勢［J］.國際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2003，（6）；39－44.

［4］陳寶森.美國經(jīng)濟(jì)周期研究［M］.北京：商務(wù)印書館，1992：127.

［5］孫剛.論二次大戰(zhàn)后美國經(jīng)濟(jì)周期的變化［J］.世界經(jīng)濟(jì)，1991，（12）：49－56.

［6］羅承熙.美國經(jīng)濟(jì)周期將縮短［J］.世界經(jīng)濟(jì)，1984，（10）：39－43.

［7］Robert J Gordon.What caused the decline in US business cycle volatility？［J］.The Changing Nature of the Business Cycle［Christopher Kent ＆ David Norman（ed.）］，Reserve Bank of Australia，2005：12－21.

［8］Otto Eckstein，Allen Sinai.The mechanisms of the business cycle in the postwar era［J］.Published on The American Business Cycle：Continuity and Change，Robert J.Gordon（ed.）.UMI，1986：39－122.

［9］曹永福.美國經(jīng)濟(jì)周期“大緩和”研究的反思［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2010，（5）：69－74.

［10］Benjamin M.Friedman，money，credit，and interest rates in the business cycle［J］.Published on The American Business Cycle：Continuity and Change，Robert J.Gordon（ed.）.UMI，1986：395－458.