劉 勇

(浙江師范大學(xué)科技處，浙江金華 321004)

對(duì)高?？萍紕?chuàng)新能力的測度和評(píng)價(jià)，無論是理論上還是實(shí)踐中都是一項(xiàng)復(fù)雜的工作，迄今仍存在一些問題未能很好解決.例如，高校學(xué)術(shù)研究的知識(shí)創(chuàng)造能力和科技人才的培養(yǎng)能力是否屬于高?？萍紕?chuàng)新能力的范疇?如果屬于，其構(gòu)成要素和產(chǎn)出績效如何量化?高校的社會(huì)服務(wù)能力(解決現(xiàn)實(shí)技術(shù)問題)如何度量等等.使用綜合評(píng)價(jià)方法，首先需要明確評(píng)價(jià)任務(wù)的目的，再根據(jù)評(píng)價(jià)目的對(duì)被評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行范圍界定才能把握事物的本質(zhì).因此，筆者從政府科技管理部門的角度出發(fā)，以引導(dǎo)高校提升科技創(chuàng)新能力為目的，把高校科技創(chuàng)新能力視為一個(gè)涵蓋創(chuàng)新資源投入、資源配置、創(chuàng)新產(chǎn)出的有機(jī)系統(tǒng)，依據(jù)系統(tǒng)論的思想選擇評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，構(gòu)建高校科技創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)模型.

1 對(duì)高?？萍紕?chuàng)新能力的解析

什么是高?？萍紕?chuàng)新能力?王章豹等［1］認(rèn)為，高?？萍紕?chuàng)新活動(dòng)是一個(gè)新知識(shí)的生產(chǎn)、傳播、應(yīng)用與擴(kuò)散的過程，也是一個(gè)多要素投入和多要素產(chǎn)出的過程，高校科技創(chuàng)新能力不是一種單一能力，而是由知識(shí)的、技術(shù)的、管理的等諸多相互聯(lián)系的要素構(gòu)成的有機(jī)整體，是由多維能力構(gòu)成的能力系統(tǒng).各個(gè)學(xué)者對(duì)高?？萍紕?chuàng)新能力的理解存在少許差異.例如:劉小明［2］從投入產(chǎn)出角度把高?？萍紕?chuàng)新能力定義為:高校有目的、有意識(shí)地依靠自身的科技力量和借助外部環(huán)境的支持，準(zhǔn)確識(shí)別和把握科技發(fā)展的趨勢，有效應(yīng)對(duì)科技和市場需求的變化，開創(chuàng)性地進(jìn)行研究開發(fā)，并把研究開發(fā)成果成功實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化及產(chǎn)業(yè)化的能力，主要包括科技創(chuàng)新投入和科技創(chuàng)新產(chǎn)出能力;梅軼群等［3］則認(rèn)為高?？萍紕?chuàng)新能力是指高校創(chuàng)造新知識(shí)和新技術(shù)，將新知識(shí)和新技術(shù)轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品、新工藝和新服務(wù)，推動(dòng)區(qū)域科技、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的能力.

根據(jù)以上學(xué)者的表述，創(chuàng)新資源投入、資源配置和創(chuàng)新產(chǎn)出應(yīng)該是構(gòu)成高校科技創(chuàng)新能力的基本框架，即高校創(chuàng)新能力是一個(gè)科技資源投入產(chǎn)出的系統(tǒng)整體.如果把高校創(chuàng)新能力看作是一個(gè)系統(tǒng)整體，那么系統(tǒng)的構(gòu)成要素和結(jié)構(gòu)安排無疑是評(píng)價(jià)指標(biāo)體系選擇的重要依據(jù).但從現(xiàn)有研究進(jìn)展來看，在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)選擇上存在較大隨意性.例如:孫燕等［4］把高?？萍紕?chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系劃分為工作基礎(chǔ)及規(guī)模條件、承擔(dān)科技項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)情況、科技工作成效3個(gè)模塊;蔣艷萍等［5］則把高?？萍紕?chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系劃分為科技創(chuàng)新基礎(chǔ)能力、投入能力、產(chǎn)出能力、管理能力、國際交流與合作能力五大模塊.系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的隨意性有可能導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果出現(xiàn)較大差異，這也是現(xiàn)有高?？萍紕?chuàng)新能力評(píng)價(jià)模型尚未解決的關(guān)鍵問題之一.

筆者認(rèn)為，高校所從事的科技創(chuàng)新活動(dòng)在要素投入、活動(dòng)內(nèi)容和產(chǎn)出模式等方面都比較固定，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)安排也應(yīng)該保持相應(yīng)一致.從高校的科技創(chuàng)新活動(dòng)內(nèi)容來看，基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和科技人才培養(yǎng)是高校肩負(fù)的主要使命，相應(yīng)的資源投入和成果產(chǎn)出也應(yīng)該與活動(dòng)內(nèi)容相匹配，而創(chuàng)新資源是否能夠被投入或者說有效率地投入到科技創(chuàng)新活動(dòng)中則需要具備相應(yīng)的管理和支撐能力.高?？萍紕?chuàng)新能力的主要架構(gòu)如圖1.

圖1 高?？萍紕?chuàng)新活動(dòng)流程

2 高?？萍紕?chuàng)新能力評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建

高校科技創(chuàng)新能力是一個(gè)多要素、多目標(biāo)構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng)，涉及到從科技資源投入到科技創(chuàng)新活動(dòng)再到科技成果產(chǎn)出的完整流程，其資源投入、創(chuàng)新活動(dòng)和產(chǎn)出方式的多樣性導(dǎo)致可選擇的評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)量眾多.本文的總體目標(biāo)是為政府科技管理部門提供一套便于評(píng)價(jià)和監(jiān)控高校科技創(chuàng)新活動(dòng)，進(jìn)而實(shí)施政策導(dǎo)向的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系.因此，指標(biāo)的設(shè)計(jì)和統(tǒng)計(jì)范圍均以理工類科研活動(dòng)為依據(jù)，忽略人文社會(huì)科學(xué)的創(chuàng)新活動(dòng).

根據(jù)前文所描述的基礎(chǔ)架構(gòu)，高校科技創(chuàng)新能力分為科技創(chuàng)新資源、投入能力、支撐能力和成果產(chǎn)出能力4個(gè)模塊，采用四級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系.參評(píng)指標(biāo)的篩選過程如下:1)初選階段.以浙江省各高?？蒲泄芾聿块T現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)總量指標(biāo)為基礎(chǔ)，適當(dāng)增加問卷調(diào)查可獲取的定性指標(biāo)，增加能反映科技創(chuàng)新質(zhì)量與效率的均值指標(biāo)和相對(duì)指標(biāo).初選過程參評(píng)指標(biāo)只求全而不求優(yōu)，與評(píng)價(jià)目的相關(guān)聯(lián)的指標(biāo)盡可能納入體系.2)優(yōu)化階段.對(duì)每個(gè)參評(píng)指標(biāo)的可獲性、關(guān)聯(lián)性、準(zhǔn)確性和真實(shí)性進(jìn)行測試，淘汰一部分不符合要求的指標(biāo).3)終選階段.邀請(qǐng)浙江省各高校的科研管理人員5名，浙江省科技廳管理人員2名和相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜?名組成評(píng)審團(tuán)，采用背對(duì)背的通信方式征詢專家意見，經(jīng)過4輪反饋，最終確定54個(gè)指標(biāo)構(gòu)成的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示.

表1 高?？萍紕?chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

續(xù)表1

指標(biāo)權(quán)重是衡量各個(gè)參評(píng)指標(biāo)對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象重要程度的量值，權(quán)重的合理分配是整個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是否科學(xué)的關(guān)鍵因素之一.確定參評(píng)指標(biāo)權(quán)重的方法大致可分為主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法2種.主觀賦權(quán)法主要由專家根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和主觀判斷得到，如德爾菲法、層次分析法(AHP)等，其缺點(diǎn)是忽視了數(shù)據(jù)本身所蘊(yùn)含的信息;客觀賦權(quán)法是通過提煉數(shù)據(jù)信息計(jì)算參評(píng)指標(biāo)權(quán)重，如變異系數(shù)法、熵值法等，其缺點(diǎn)是可能會(huì)因?yàn)闃颖緮?shù)據(jù)代表性不夠?qū)е滤?jì)算的指標(biāo)權(quán)重不合理.由于本文的部分?jǐn)?shù)據(jù)是對(duì)浙江省4所代表性高校通過調(diào)查問卷收集的，樣本不足以代表全國高校，所以采用單準(zhǔn)則AHP法進(jìn)行賦權(quán).賦權(quán)的基本原則是:效益指標(biāo)適當(dāng)優(yōu)于規(guī)模指標(biāo)，產(chǎn)出指標(biāo)適當(dāng)優(yōu)于投入指標(biāo)，質(zhì)量指標(biāo)適當(dāng)優(yōu)于數(shù)量指標(biāo).賦權(quán)專家組仍由指標(biāo)終選階段的10名專家組成，采用1～9標(biāo)度根據(jù)賦權(quán)基本原則對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較.經(jīng)過2輪反饋后專家意見差異已較小，各層次判斷矩陣的一致性比例系數(shù)CR均小于0.1，具有滿意一致性，根據(jù)判斷矩陣計(jì)算的權(quán)重系數(shù)如表2所示.

表2 評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重計(jì)算結(jié)果

3 高?？萍紕?chuàng)新能力評(píng)價(jià)模型的應(yīng)用

為了檢驗(yàn)上述評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是否具有良好的評(píng)價(jià)和監(jiān)控功能，在各高校科研處管理人員的幫助下收集了4所浙江省屬高校2011年相關(guān)數(shù)據(jù)，同時(shí)也收集了某高校2008年-2011年4年間的相關(guān)數(shù)據(jù).評(píng)價(jià)模型的應(yīng)用分為橫向比較和縱向比較過程，各參評(píng)指標(biāo)的無量綱化過程采用線性功效系數(shù)法.4所高?？萍紕?chuàng)新能力的綜合評(píng)價(jià)得分見表3.

表3 4所高?？萍紕?chuàng)新能力比較表

評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，盡管高校規(guī)模是影響科技創(chuàng)新能力的重要因素，但并非決定性因素，與之相匹配的支撐能力和投入能力協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)才能獲取最佳的產(chǎn)出能力，高校C的科技創(chuàng)新支撐能力、投入能力的相對(duì)低下導(dǎo)致創(chuàng)新資源未能發(fā)揮最大效用，進(jìn)而影響整體科技創(chuàng)新能力.高校A盡管擁有最好的創(chuàng)新資源，但投入能力的偏低也導(dǎo)致產(chǎn)出能力未能達(dá)到最優(yōu)，有必要通過增強(qiáng)激勵(lì)力度、實(shí)施制度約束等方式提升其科技創(chuàng)新投入能力.

縱向比較過程采用某高校2008年—2011年的數(shù)據(jù)，計(jì)算的綜合評(píng)價(jià)得分見表4.評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，該高校所擁有的創(chuàng)新資源增加速度較快，但投入能力并沒有出現(xiàn)同樣的增長，導(dǎo)致該高校的產(chǎn)出能力增長幅度相對(duì)較小，科技創(chuàng)新綜合能力存在一定的提升空間.

表4 某高校2008-2011年科技創(chuàng)新能力比較表

4 結(jié) 語

對(duì)高?？萍紕?chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)價(jià)是提升高校創(chuàng)新能力的一個(gè)重要手段，通過評(píng)價(jià)可以幫助政府科技管理部門及時(shí)掌握高校科技創(chuàng)新的發(fā)展現(xiàn)狀，為加強(qiáng)科技管理和監(jiān)督提供可靠依據(jù)，同時(shí)也有利于高校發(fā)現(xiàn)自身存在的問題與差距，提高科研管理效率和科技產(chǎn)出能力.本文所構(gòu)建的綜合評(píng)價(jià)模型涵蓋了影響高?？萍紕?chuàng)新能力的絕大部分因素，具備一定的完整性和系統(tǒng)性，符合綜合評(píng)價(jià)方法的科學(xué)性、目的性、可比性和可行性4項(xiàng)原則，實(shí)證結(jié)果也顯示評(píng)價(jià)模型具有可操作性和實(shí)用性，能較好地滿足政府科技部門的管理需求.

［1］王章豹，徐樅巍.高?？萍紕?chuàng)新能力綜合評(píng)價(jià):原則、指標(biāo)、模型與方法［J］.中國科技論壇，2005(2):55-59.

［2］劉小明.福建省高?？萍紕?chuàng)新能力與體系研究［D］.福州:福州大學(xué)，2004.

［3］梅軼群，張燕.高?？萍紕?chuàng)新能力的分析和評(píng)價(jià)［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2006，25(5):74-77.

［4］孫燕，楊健安，潘鵬飛，等.高?？萍紕?chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究［J］.研究與發(fā)展管理，2011，23(3):125-129.

［5］蔣艷萍，田興國，呂建秋，等.高校科技創(chuàng)新能力綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建［J］.科技管理研究，2010(8):38-40.