張欣

摘 要：東亞各國目前在貨幣領(lǐng)域的合作嚴(yán)重滯后于貿(mào)易合作，2008年全球金融危機(jī)的爆發(fā)使東亞貨幣合作面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。根據(jù)傳統(tǒng)的OCA標(biāo)準(zhǔn)，目前東亞各國內(nèi)部經(jīng)濟(jì)條件差異較大，而且這種差異有逐步擴(kuò)大的趨勢(shì)，因此進(jìn)行深層次貨幣合作的成本較高?；诮?jīng)濟(jì)沖擊對(duì)稱性的實(shí)證分析進(jìn)一步表明，中日韓三國貨幣沖擊的對(duì)稱性較高，但是在供給沖擊和需求沖擊方面存在非對(duì)稱性，而且這種非對(duì)稱性在短期更為明顯。與日韓相比，中國與東盟之間經(jīng)濟(jì)沖擊的對(duì)稱程度相對(duì)較高，具備一定的合作優(yōu)勢(shì)。因此中國應(yīng)以貿(mào)易合作為基礎(chǔ)，加強(qiáng)同東亞主要經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)貿(mào)往來，共同引領(lǐng)東亞貨幣合作向更高層次邁進(jìn)。

關(guān)鍵詞：貨幣合作；經(jīng)濟(jì)沖擊；最優(yōu)貨幣區(qū)；面板VAR

中圖分類號(hào)：F831 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-2265（2013）06-0024-06

一、引言

近年來，東亞各國經(jīng)濟(jì)貿(mào)易聯(lián)系日益緊密，貿(mào)易一體化水平不斷提高，隨著多項(xiàng)雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的簽署，各種自由貿(mào)易區(qū)紛紛建立。然而東亞各國在貨幣領(lǐng)域的合作卻嚴(yán)重滯后于貿(mào)易合作，尤其是2008年全球性金融危機(jī)爆發(fā)后，現(xiàn)有的貨幣合作機(jī)制未能發(fā)揮應(yīng)有的作用，各成員國紛紛尋求其他途徑（如央行間貨幣互換協(xié)議）解決自身的流動(dòng)性問題，這給東亞貨幣合作帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。究其原因，主要在于東亞貨幣合作從本質(zhì)上屬于“危機(jī)推動(dòng)型”合作。東亞地區(qū)的貨幣合作雖然起源于1977年的東盟五國貨幣互換安排（ASA），但是直至1997年亞洲金融危機(jī)對(duì)東亞金融市場(chǎng)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成巨大沖擊后，東亞貨幣合作才開始取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。2000年，東盟與中日韓（“10+3”）簽署的《清邁協(xié)議》（CMI）是東亞貨幣合作取得的重要制度性成果。2009年《清邁協(xié)議多邊化協(xié)議》（CMIM）的簽訂和區(qū)域外匯儲(chǔ)備庫的建立，標(biāo)志著東亞貨幣合作開始向多邊化發(fā)展。然而無論是CMI還是CMIM，從本質(zhì)上而言都是一種區(qū)域性的危機(jī)防范體制，東亞各國只是將其作為一種應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的臨時(shí)性救助措施，缺乏謀求區(qū)域經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的長遠(yuǎn)規(guī)劃。另外，就目前東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作的框架而言，與其說是“10+3”，不如稱之為“10+1+1+1”。無論是貿(mào)易合作還是貨幣合作，實(shí)際上都是以東盟為中心，中日韓三國分別與東盟展開雙邊合作，而中日韓三國之間缺乏相應(yīng)的合作機(jī)制。導(dǎo)致上述現(xiàn)象的原因，除了眾所周知的政治、文化因素外，各經(jīng)濟(jì)體之間的經(jīng)濟(jì)利益沖突也不容忽視。本文運(yùn)用最優(yōu)貨幣區(qū)理論，從經(jīng)濟(jì)沖擊對(duì)稱性視角對(duì)東亞各國貨幣合作的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)進(jìn)行分析，以求揭示阻礙東亞各經(jīng)濟(jì)體之間貨幣合作的深層次原因。

二、文獻(xiàn)綜述

目前關(guān)于區(qū)域貨幣合作的研究主要基于最優(yōu)貨幣區(qū)（OCA）理論。蒙代爾（Mundell，1961）提出資本、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素在某一區(qū)域內(nèi)的自由流動(dòng)，能夠平衡區(qū)域內(nèi)非對(duì)稱性經(jīng)濟(jì)沖擊的影響，具備這種條件的經(jīng)濟(jì)體之間可以組成統(tǒng)一的貨幣區(qū)。此后，其他學(xué)者又從經(jīng)濟(jì)開放度、金融市場(chǎng)一體化、產(chǎn)品多樣性以及通貨膨脹相似性等角度對(duì)上述理論進(jìn)行了補(bǔ)充和完善。由于傳統(tǒng)OCA理論存在眾多的衡量標(biāo)準(zhǔn)，給實(shí)證分析帶來了很大的挑戰(zhàn)。為了解決指標(biāo)不一致的問題，巴尤米和艾肯格林（Bayoumi和Eichengreen，1997 ） 提出了貨幣指數(shù)法，通過回歸方程構(gòu)建OCA指數(shù)，該指數(shù)越小越適合建立單一貨幣區(qū)。國內(nèi)學(xué)者按照這種思路對(duì)于東亞地區(qū)構(gòu)建統(tǒng)一貨幣區(qū)的可行性進(jìn)行了研究。例如，萬志宏、戴金平（2005）通過構(gòu)建東亞地區(qū)OCA指數(shù)發(fā)現(xiàn)，東亞地區(qū)存在小型開放經(jīng)濟(jì)體構(gòu)成的潛在貨幣區(qū)，但是整體差異較大，難以進(jìn)行單一貨幣合作；蔡宏波等（2010）分析了東亞地區(qū)主要經(jīng)濟(jì)體的雙邊OCA指數(shù)，結(jié)果表明東亞經(jīng)濟(jì)一體化水平較亞洲金融危機(jī)前有所提高，東南亞部分國家具有先行開展貨幣合作的可行性。

由于傳統(tǒng)OCA理論的邏輯基礎(chǔ)在于構(gòu)建區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的指標(biāo)體系，以此評(píng)判區(qū)域各經(jīng)濟(jì)體在遭受經(jīng)濟(jì)沖擊時(shí)是否具有吸收不對(duì)稱影響的調(diào)節(jié)機(jī)制，從本質(zhì)上說屬于被動(dòng)性指標(biāo)。如果區(qū)域內(nèi)各經(jīng)濟(jì)體遭受經(jīng)濟(jì)沖擊時(shí)具有對(duì)稱性，就能夠采用統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行調(diào)節(jié)，政策協(xié)調(diào)成本較小。因此一些學(xué)者開始從經(jīng)濟(jì)沖擊對(duì)稱性視角出發(fā)，研究區(qū)域貨幣合作的可行性。巴尤米和艾肯格林（1992）最早采用VAR模型對(duì)經(jīng)濟(jì)沖擊進(jìn)行分解，研究歐洲國家之間供給沖擊和需求沖擊的相關(guān)性，然后又運(yùn)用這一方法對(duì)東亞、西歐和美洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)沖擊相關(guān)性的差異進(jìn)行了比較。后來的學(xué)者對(duì)上述方法進(jìn)行了改進(jìn)，加入了反映貨幣市場(chǎng)的變量。與此對(duì)應(yīng)，沖擊類型也擴(kuò)展為供給沖擊、需求沖擊和貨幣沖擊。國內(nèi)學(xué)者基于這種方法對(duì)東亞經(jīng)濟(jì)沖擊的對(duì)稱性進(jìn)行了深入研究，其研究思路與方法基本相同，只是在具體分解變量的選擇上有所差異。李曉、丁一兵（2006）運(yùn)用包含產(chǎn)出、商品國際相對(duì)價(jià)格以及國內(nèi)名義價(jià)格的三變量VAR模型，對(duì)東亞、歐元區(qū)和美洲南錐體三個(gè)區(qū)域內(nèi)部實(shí)際供給、實(shí)際需求與貨幣沖擊對(duì)稱性進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)東亞地區(qū)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)沖擊對(duì)稱性總體上低于歐元區(qū)但高于南錐體國家，東亞某些次區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)具備推進(jìn)貨幣合作的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。崔曉燕、王少平（2007）在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步將外部供給沖擊引入模型，研究了東亞建立子通貨區(qū)的可行性。黃梅波、熊愛宗（2009）則選擇產(chǎn)出、實(shí)際匯率和國內(nèi)利率水平作為分解變量，發(fā)現(xiàn)東盟內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)沖擊對(duì)稱性較高，具備最先組建貨幣聯(lián)盟的可能，而中日韓三國之間的合作基礎(chǔ)則比較薄弱。

在上述文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，本文力圖在以下方面有所創(chuàng)新：一是分別基于傳統(tǒng)OCA標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)濟(jì)沖擊對(duì)稱性視角，從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩方面對(duì)東亞貨幣合作的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)進(jìn)行考察。二是將傳統(tǒng)的時(shí)間序列VAR模型與最近興起的面板VAR模型相結(jié)合，在保證研究結(jié)論科學(xué)性的前提下使分析更為簡(jiǎn)潔。三是區(qū)別于其他文獻(xiàn)普遍采用的年度或季度數(shù)據(jù)，本文首次使用月度數(shù)據(jù)對(duì)經(jīng)濟(jì)沖擊的對(duì)稱性進(jìn)行分析，豐富的樣本數(shù)據(jù)有助于更加細(xì)致地反映經(jīng)濟(jì)受沖擊后的短期運(yùn)行趨勢(shì)，也確保了研究結(jié)論的可靠性。

三、東亞貨幣合作的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

本文首先運(yùn)用傳統(tǒng)OCA理論提出的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，從以下五個(gè)方面考察東亞貨幣合作的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（因篇幅所限，相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并未列出。

（一）要素流動(dòng)性

蒙代爾（1961）認(rèn)為保持匯率固定的兩個(gè)國家，可以通過生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)實(shí)現(xiàn)需求轉(zhuǎn)移和調(diào)節(jié)國際收支，而不必依靠匯率浮動(dòng)來保持宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。目前東亞國家對(duì)于生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)仍有比較多的限制。以流動(dòng)性較強(qiáng)的資本要素為例，除了新加坡對(duì)于資本賬戶的限制較少外，其他國家或是開放了資本賬戶，但是對(duì)流入本國的資金進(jìn)行嚴(yán)格管制，或是資本賬戶至今尚未完全開放。與資本相比，勞動(dòng)力要素由于受語言、文化、法律等因素的制約，自由流動(dòng)程度往往更低。即使是一體化程度已經(jīng)很高的歐盟，勞動(dòng)力流動(dòng)中存在的障礙也被認(rèn)為是導(dǎo)致此次歐債危機(jī)的“元兇”之一。目前東亞各國尚缺乏對(duì)于勞動(dòng)力跨國流動(dòng)進(jìn)行管理的統(tǒng)一法規(guī)，各國在勞動(dòng)力權(quán)益保護(hù)方面也缺乏有效的合作，勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化水平仍然較低。

（二）金融市場(chǎng)一體化程度

英格拉姆（Ingram，1962）認(rèn)為蒙代爾等學(xué)者忽略了貨幣的作用，如果國際金融市場(chǎng)高度一體化，只要國際收支失衡導(dǎo)致利率水平小幅變動(dòng)，就會(huì)引發(fā)資本大規(guī)模流動(dòng)，從而降低匯率波動(dòng)。隨著東亞國家金融管制的進(jìn)一步放松，東亞金融市場(chǎng)之間的聯(lián)系日益緊密，但金融市場(chǎng)的發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的非均衡特征。洪林（2007）認(rèn)為，東亞對(duì)外投資的增長速度較快，但是區(qū)域內(nèi)投資所占比重很小，這意味著東亞區(qū)域內(nèi)部金融一體化程度并不高。張茜等（2012）的研究也表明，東亞的金融一體化存在明顯的失衡，與股票市場(chǎng)一體化程度逐年提高相比，東亞債券市場(chǎng)的一體化程度仍處于較低的水平，同時(shí)存在著嚴(yán)重的脆弱性。東亞區(qū)域內(nèi)部金融市場(chǎng)一體化建設(shè)的嚴(yán)重滯后，成為推進(jìn)貨幣合作的主要障礙。

（三）經(jīng)濟(jì)開放程度

麥金農(nóng)（Mckinnon，1963）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)開放程度高的國家由于進(jìn)口品在消費(fèi)中所占的比重較高，浮動(dòng)匯率作為經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)器的作用下降，因此可在區(qū)域內(nèi)實(shí)行固定匯率，而對(duì)區(qū)域外國家實(shí)行聯(lián)合浮動(dòng)。本文選用外貿(mào)依存度（進(jìn)口額占GDP的百分比）作為度量各國經(jīng)濟(jì)開放程度的指標(biāo)，分別統(tǒng)計(jì)了《清邁協(xié)議》簽署前（1985—1999年）和簽署后（2000—2012年）東亞主要國家的外貿(mào)依存度。統(tǒng)計(jì)顯示，除文萊以外各國的外貿(mào)依存度均有不同幅度的提升。但是東亞各國之間外貿(mào)依存度的標(biāo)準(zhǔn)差由原來的41.44上升到47.46，差距有擴(kuò)大的趨勢(shì)。中日韓三國的外貿(mào)依存度普遍低于東盟國家，尤其是經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的中國和日本，外貿(mào)依存度尚不足30%。較低的外貿(mào)依存度意味著匯率波動(dòng)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響相對(duì)較小，進(jìn)行貨幣合作以穩(wěn)定匯率的動(dòng)力并不強(qiáng)，因此大國與小國之間經(jīng)濟(jì)開放程度的差異成為當(dāng)前東亞貨幣合作的障礙之一。

（四）產(chǎn)品多樣性

凱南（Kenen，1969）提出對(duì)于出口產(chǎn)品多樣化的國家而言，由于單一產(chǎn)品受到國外需求沖擊時(shí)對(duì)整體經(jīng)濟(jì)的影響較小，更適合建立統(tǒng)一貨幣區(qū)?？紤]到出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)與一國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有密切的聯(lián)系，本文統(tǒng)計(jì)了東亞主要國家1985—2010年各產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重。結(jié)果表明，中日韓三國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)大致相同且較為合理，只是中國的服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重略低。東盟國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)則呈現(xiàn)較大差異，老撾、柬埔寨基本還屬于傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)國，農(nóng)業(yè)增加值占GDP的比重達(dá)到40%左右；新加坡、文萊則分別以服務(wù)業(yè)和工業(yè)作為支柱產(chǎn)業(yè)，增加值占GDP的比重達(dá)到70%以上，而農(nóng)業(yè)所占比重不到1%。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的巨大差異造成了東亞各國產(chǎn)品多樣性方面的差別，進(jìn)行貨幣合作的成本較高。

（五）通貨膨脹相似性

弗萊明（Flemming，1971）認(rèn)為各國通貨膨脹率的差異不僅會(huì)導(dǎo)致國際收支基本賬戶失衡，還會(huì)通過利率影響短期資本投機(jī)性流動(dòng)，破壞固定匯率的存在基礎(chǔ)。由于各國CPI構(gòu)成及商品權(quán)重存在差異，因此本文選擇GDP平減指數(shù)作為衡量各國通貨膨脹率的指標(biāo)。本文分別統(tǒng)計(jì)了東亞主要國家1985—1999年和2000—2010年通貨膨脹率的相關(guān)系數(shù)。結(jié)果顯示，東盟各國之間的通貨膨脹率存在較強(qiáng)的相關(guān)性，中國近年來與東盟國家通貨膨脹率的相關(guān)程度顯著提高，進(jìn)行貨幣合作時(shí)具備一定的優(yōu)勢(shì)，而日韓兩國與東亞其他國家的相關(guān)程度明顯降低。

由于上述分析只是從靜態(tài)視角衡量了東亞各國經(jīng)濟(jì)的相似程度，無法準(zhǔn)確反映各國經(jīng)濟(jì)受到?jīng)_擊后的動(dòng)態(tài)變化，本文將從經(jīng)濟(jì)沖擊的對(duì)稱性角度對(duì)此進(jìn)一步考察。

四、東亞經(jīng)濟(jì)沖擊的對(duì)稱性分析

（一）研究方法與模型設(shè)定

采用上述研究方法主要基于三點(diǎn)理由：一是與每個(gè)國家分別建立一個(gè)VAR模型相比，面板VAR模型能夠控制不可觀測(cè)的個(gè)體效應(yīng)，還可以在很大程度上簡(jiǎn)化分析過程。二是已有文獻(xiàn)大多證實(shí)了東盟五國經(jīng)濟(jì)沖擊的對(duì)稱性較高，具備作為一個(gè)整體進(jìn)行研究的可行性。三是東盟奉行的“協(xié)商一致”原則，決定了其在與區(qū)域外國家進(jìn)行貨幣合作時(shí)更多地著眼于全體成員的共同利益，“10+3”框架下的貨幣合作形式也逐漸從原來的雙邊合作向多邊合作轉(zhuǎn)變，因此以東盟整體作為研究對(duì)象更具有實(shí)際意義。

（二）變量設(shè)定與數(shù)據(jù)說明

本文選擇產(chǎn)出、實(shí)際匯率和名義利率作為沖擊分解的變量，分別反映供給沖擊、需求沖擊和貨幣沖擊的影響。由于本文采用的是月度數(shù)據(jù)，而各國GDP多為季度數(shù)據(jù)，因此選用各國的工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)同比增長率（DIPI）作為產(chǎn)出的替代變量，數(shù)據(jù)來源于EIU數(shù)據(jù)庫；實(shí)際匯率為各國實(shí)際有效匯率（REER），來源于國際清算銀行（BIS）；名義利率（IR）除中國為銀行同業(yè)拆借利率外，其余各國均為貨幣市場(chǎng)利率，中國的數(shù)據(jù)來源于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫，其余國家數(shù)據(jù)來源于EIU數(shù)據(jù)庫。樣本中存在的部分缺漏值用上一期數(shù)據(jù)補(bǔ)全，由于本文著重分析《清邁協(xié)議》簽署后東亞各經(jīng)濟(jì)體的沖擊對(duì)稱性，因此將樣本期確定為2000年5月至2012年8月。

由于VAR和面板VAR模型均要求變量為平穩(wěn)變量，因此在建立 VAR 模型之前，需要檢驗(yàn)各變量的平穩(wěn)性（時(shí)間序列數(shù)據(jù)用ADF方法，面板數(shù)據(jù)選擇LLC和IPS方法）。經(jīng)檢驗(yàn)各個(gè)變量在10%顯著性水平下均為平穩(wěn)變量，可以進(jìn)行VAR分析。根據(jù)AIC、BIC、HQIC等信息準(zhǔn)則，中國和日本建立VAR（2）模型，韓國和東盟分別建立VAR（3）和PVAR（3）模型。

（三）實(shí)證分析結(jié)果

本文分別運(yùn)用Eviews7.2軟件和Stata11.0軟件對(duì)上述VAR和PVAR模型進(jìn)行估計(jì)，并運(yùn)用沖擊響應(yīng)方法，分析模型中變量的單位變動(dòng)對(duì)各經(jīng)濟(jì)體的沖擊，如圖1所示。

根據(jù)OCA理論，如果不同經(jīng)濟(jì)體受到經(jīng)濟(jì)沖擊后的影響程度相似，即沖擊具有對(duì)稱性，進(jìn)行貨幣合作的成本就較小，而這種相似程度可以通過相關(guān)系數(shù)來反映。為了考察沖擊對(duì)稱性隨時(shí)間變化的趨勢(shì)，本文分別計(jì)算了每?jī)蓚€(gè)經(jīng)濟(jì)體的沖擊響應(yīng)在6期、12期和24期內(nèi)的相關(guān)系數(shù)，結(jié)果如表1所示。

從供給沖擊看，中日韓三國在受到?jīng)_擊后短期內(nèi)的對(duì)稱性并不強(qiáng)，隨著時(shí)間的推移，相關(guān)程度逐步提升。中國與東盟無論是短期還是長期，供給沖擊均表現(xiàn)出較強(qiáng)的對(duì)稱性。從需求沖擊看，中日韓三國短期內(nèi)需求沖擊呈現(xiàn)明顯的非對(duì)稱性，而且這種非對(duì)稱性在長期依然存在。長期而言，中國與東盟在需求沖擊方面的對(duì)稱程度要高于日韓。從貨幣沖擊看，中日韓三國無論是短期還是長期沖擊的對(duì)稱性都較強(qiáng)，而東盟只是在長期與中國存在一定的對(duì)稱性，與日韓的對(duì)稱性都較弱。

為確保研究結(jié)果的可靠性，本文進(jìn)一步將日韓兩國作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)體建立PVAR（3）模型，分別計(jì)算了中國與日韓、東盟與日韓之間經(jīng)濟(jì)沖擊的對(duì)稱性。結(jié)果表明，中國與日韓之間在供給沖擊和貨幣沖擊方面存在對(duì)稱性，而東盟與日韓僅在供給沖擊方面存在對(duì)稱性，研究結(jié)論未發(fā)生根本性變化，這表明本文的分析結(jié)果是穩(wěn)健的。

五、結(jié)論與建議

根據(jù)傳統(tǒng)的OCA標(biāo)準(zhǔn)，目前東亞各國內(nèi)部經(jīng)濟(jì)條件差異較大，而且這種差異有逐步擴(kuò)大的趨勢(shì)，因此進(jìn)行深層次貨幣合作的成本較高。基于經(jīng)濟(jì)沖擊對(duì)稱性的實(shí)證分析進(jìn)一步表明，中日韓三國貨幣沖擊的對(duì)稱性較高，但是在供給沖擊和需求沖擊方面存在非對(duì)稱性，而且這種非對(duì)稱性在短期更為明顯。與日韓相比，中國與東盟之間經(jīng)濟(jì)沖擊的對(duì)稱程度相對(duì)較高，具備一定的合作優(yōu)勢(shì)。

上述結(jié)論揭示了當(dāng)前東亞貨幣合作中的主要障礙，即實(shí)體經(jīng)濟(jì)沖擊的非對(duì)稱性阻礙了貨幣合作向深層次推進(jìn)。雖然東亞各經(jīng)濟(jì)體，尤其是中日韓三國在貨幣沖擊方面的對(duì)稱性較高，但是各國的經(jīng)濟(jì)條件差異較大而且實(shí)體經(jīng)濟(jì)在受到?jīng)_擊后表現(xiàn)出非對(duì)稱性，因此在面對(duì)經(jīng)濟(jì)沖擊時(shí)往往各自為政，以維護(hù)自身的經(jīng)濟(jì)利益。正是由于缺乏共同合作的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，目前東亞各國只是將貨幣合作作為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的臨時(shí)性救助手段，缺少繼續(xù)向前推進(jìn)的動(dòng)力，更無法就區(qū)域貨幣合作的未來發(fā)展方向及長遠(yuǎn)目標(biāo)達(dá)成共識(shí)。

實(shí)證分析的結(jié)果同時(shí)也表明，中國與東亞主要經(jīng)濟(jì)體之間經(jīng)濟(jì)沖擊的對(duì)稱程度較高。中國應(yīng)以此為基礎(chǔ)，分階段推進(jìn)相關(guān)領(lǐng)域的協(xié)調(diào)合作，充分發(fā)揮自身在東亞貨幣合作進(jìn)程中的主導(dǎo)作用。

第一，以貿(mào)易合作為基礎(chǔ)，將貨幣合作向深層次推進(jìn)。盡管目前東亞各經(jīng)濟(jì)體之間的貨幣合作明顯滯后于貿(mào)易合作，但是隨著東亞經(jīng)濟(jì)一體化程度的提高，深層次的貨幣合作將是大勢(shì)所趨。中國應(yīng)抓住機(jī)遇，以“中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)”和即將建立的“中日韓自由貿(mào)易區(qū)”為依托，密切同周邊國家的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，夯實(shí)貨幣合作的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，以此降低貨幣合作的協(xié)調(diào)成本。

第二，提高人民幣的國際地位，推動(dòng)區(qū)域匯率協(xié)調(diào)與合作。穩(wěn)定的匯率協(xié)調(diào)與合作機(jī)制是貨幣合作的重要組成部分，雖然東亞各國普遍意識(shí)到匯率穩(wěn)定對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長的重要性，但是出于對(duì)“美元體制”的依賴，一直未能取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。因此，中國應(yīng)以自貿(mào)區(qū)建設(shè)為契機(jī)，逐漸擴(kuò)大人民幣在貿(mào)易結(jié)算和計(jì)價(jià)中的比例，實(shí)現(xiàn)人民幣由“周邊化”向“國際化”的蛻變，降低各國對(duì)美元的交易性需求，努力使人民幣成為區(qū)域性“錨定貨幣”。

第三，引導(dǎo)東亞貨幣合作由“危機(jī)推動(dòng)型”向“大國推動(dòng)型”轉(zhuǎn)變。歷史和現(xiàn)實(shí)都證明，“危機(jī)推動(dòng)型”貨幣合作缺乏長遠(yuǎn)目標(biāo)，危機(jī)結(jié)束后合作的動(dòng)力會(huì)明顯減弱，一旦面臨新的危機(jī)又將難以應(yīng)對(duì)。成功的區(qū)域貨幣合作離不開主導(dǎo)國（主導(dǎo)貨幣）的推動(dòng)，盡管中國的經(jīng)濟(jì)總量不斷提升，在歷次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定器發(fā)揮了重要作用，但尚不具備獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)東亞貨幣合作的能力。目前，中國應(yīng)加強(qiáng)與日本、韓國等東亞主要經(jīng)濟(jì)體的合作，尤其要加強(qiáng)“人民幣圈”與“日元圈”的協(xié)調(diào)，逐步增強(qiáng)共識(shí)、消除分歧，共同引領(lǐng)東亞貨幣合作向更高層次邁進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Mundell R.1961.A Theory of Optimum Currency Area[J].American Economic Review， （11）.

[2]Bayoum，i T.and Eichengreen Barry.1997.Ever Close to Heaven？ An Optimum Currency Area Index for European Countries[J].European Economic Review，（41）.

[3]Bayoumi T，Eichengreen B.1992.Shocking aspects of European monetary unification[R].NBER Working Paper NO.3949，1-39.

[4]Ingram J C.1962.A Proposal for Financial Integration in the Atlantic Community[A].Joint Economic Committee. Factors Affecting the United States Balance of Payments[C].195-207.

[5]Mckinnon R I.1963.Optimum Currency Areas[J]. The American Economics Review， 52（9）.

[6]Kenen P B.1969.The Theory of Optimum Currency Area：An Electric View[M].University of Chicago Press.

[7]Flemming J M.1971.On Exchange Rate Unification[J]. The Economic Journal，81（323）.

[8]萬志宏，戴金平.東亞貨幣合作的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)——從最優(yōu)貨幣區(qū)指數(shù)進(jìn)行的解讀[J].廣東社會(huì)科學(xué)， 2005，（3）.

[9]蔡宏波，宋小寧，熊愛宗.東亞貨幣合作的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)：基于OCA指數(shù)的一體化水平分析[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（7）.

[10]李曉，丁一冰.經(jīng)濟(jì)沖擊對(duì)稱性與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作：東亞與其他區(qū)域的比較研究[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（7）.

[11]崔曉燕，王少平.東亞最適度通貨區(qū)的經(jīng)濟(jì)可行性研究——一個(gè)經(jīng)濟(jì)沖擊對(duì)稱性的視角[J]. 金融研究，2007，（1）.

[12]黃梅波，熊愛宗.東亞經(jīng)濟(jì)沖擊對(duì)稱性分析與東亞貨幣合作[J].國際貿(mào)易問題，2009，（9）.

[13]粟勤，周銀紅，張艷玲.從歐債危機(jī)的視角分析歐元的困境[J].國際經(jīng)濟(jì)合作，2012，（3）.

[14]洪林.東亞貨幣合作——基于最優(yōu)貨幣區(qū)理論的分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2007，（4）.

[15]張茜，楊攻研，劉洪鐘.東亞金融一體化現(xiàn)狀及挑戰(zhàn)——基于細(xì)分市場(chǎng)的研究[J].亞太經(jīng)濟(jì)， 2012，（5）.

（特約編輯 齊稚平；校對(duì) YT，GX）