陳利君

(湖南第一師范學(xué)院 教育科學(xué)系，湖南 長沙 410205)

到 2010年為止，我國進城農(nóng)民工①數(shù)量達到2.3 億。[1]蔣善[2]、林秋紅[3]、錢勝[4]、孫崇勇[5]等人分別對重慶、廣州、河南、東北等地區(qū)的外來農(nóng)民工的心理健康狀況進行研究，均發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工的心理健康狀態(tài)低于全國正常人均水平，心理問題的檢出率較高。但研究者對于引起農(nóng)民工心理健康水平低下的原因的探討卻非常匱乏。

作為城市里的弱勢群體，農(nóng)民工在工作與生活中必然或多或少地遭遇各種挫折與困難，而處于應(yīng)激狀態(tài)。應(yīng)激是由緊張刺激引起的，伴有軀體機能以及心理活動改變的一種身心的緊張狀態(tài)。應(yīng)對方式是個體為了處理被自己評價為超出自己能力資源范圍的特定內(nèi)外環(huán)境要求，而做出的不斷變化的認知和行為努力，它是應(yīng)激與心理健康的中介機制，對人的身心健康起著調(diào)節(jié)作用。Andrews[6]發(fā)現(xiàn)，個體在高應(yīng)激狀態(tài)下，若缺乏支持和良好的應(yīng)對方式，則心理損害的危險度可達43.3%，為普通人群危險度的兩倍以上。Vitaliano[7]發(fā)現(xiàn)良好的應(yīng)對方式有助于維持心理平衡，保護心理健康；反之，不良的應(yīng)對方式不僅不能緩解壓力，反而會加重壓力的負面影響，影響心理健康。徐虹[8]研究發(fā)現(xiàn)心理健康與應(yīng)對方式顯著相關(guān)，尤其是應(yīng)對方式與抑郁顯著相關(guān)，即抑郁越重，其應(yīng)對方式越趨于不成熟性，應(yīng)對方式對心理健康有一定的預(yù)測作用。朱小茼[9]的研究表明：越采取積極應(yīng)對方式，被試心理健康狀況越好；反之，越采取消極應(yīng)對方式，被試心理健康狀況越差。可見，應(yīng)對方式是影響農(nóng)民工心理健康水平的一個非常重要的因子。為此，本研究擬以農(nóng)民工為對象，探討應(yīng)對方式對農(nóng)民工心理健康水平的影響，并據(jù)此得出相應(yīng)啟示。

一、農(nóng)民工應(yīng)對方式與心理健康的評測

研究者于2012年5－8月深入廣東與湖南兩省農(nóng)民工聚集的工廠、工棚及再就業(yè)培訓(xùn)班，采用整群抽樣的方法進行調(diào)查。通過走進工廠車間與工人宿舍，利用農(nóng)民工午餐、開會聚集或放假休息的機會，闡明研究目的，發(fā)放調(diào)查問題。共調(diào)查農(nóng)民工450名，其職業(yè)分布覆蓋建筑、制造、運輸、服務(wù)等行業(yè)，回收有效問卷365份。其中男201人，女164人；未婚71人，已婚289人，離異及喪偶5人；90后38人，80后110人，70后144人，60后73人；小學(xué)及以下學(xué)歷23人，初中學(xué)歷181人，高中及以上學(xué)歷161人；在廣東打工者212人，在湖南打工者153人。

應(yīng)對方式采用解亞寧等編制的“簡易應(yīng)對方式問卷”。[10]該問卷包括20個條目：1.通過工作學(xué)習(xí)或一些其他活動解脫；2.與人交談，傾訴內(nèi)心煩惱；3.盡量看到事物好的一面；4.改變自己的想法，重新發(fā)現(xiàn)生活中什么重要；5.不把問題看得太嚴重；6.堅持自己的立場，為自己想得到的斗爭；7.找出幾種不同的解決問題的方法；8.向親戚朋友或同學(xué)尋求建議；9.改變原來的一些做法或自己的一些問題；10.借鑒他人處理類似困難情景的辦法；11.尋求業(yè)余愛好，積極參加文體活動；12.盡量克制自己的失望、悔恨、悲傷和憤怒；13.試圖休息或休假，暫時把問題(煩惱)拋開；14.通過吸煙、喝酒、服藥和吃東西來解除煩惱；15.認為時間會改變現(xiàn)狀，唯一要做的便是等待；16.試圖忘記整個事情；17.依靠別人解決問題；18.接受現(xiàn)實，因為沒有其他辦法；19.幻想可能會發(fā)生某種奇跡改變現(xiàn)狀；20.自己安慰自己。其中條目1-12屬于積極應(yīng)對維度，重點反映積極應(yīng)對的特點；條目13-20屬于消極應(yīng)對維度，重點反映消極應(yīng)對的特點。每個條目都是4級評分，由受測者根據(jù)自己在遇到困難時可能采取的態(tài)度和做法逐條進行評分。

心理健康采用癥狀自評量表。②[11]此表包括90個項目，共9個分量表，即軀體化、強迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)和精神病性，分為5級評分，1=從無，2=輕度，3=中度，4=相當(dāng)重，5=嚴重。以總分作為衡量身心健康水平的指標(biāo)，以各因子分了解癥狀分布特點。量表中沒有回答的項目記為“沒有”，但如有5個以上項目未答，則該問卷視為無效而不進行分析?？偡值陀?5分的問卷意味著回答缺乏可靠性也棄置不用。

與常模進行比較發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工的SCL-90總分(90個項目單項分相加之和，能反映其病情嚴重程度)、陽性項目數(shù)(單項分≥2的項目數(shù)，表示受檢者在多少項目上呈有“病狀”)和各因子分(每一因子反映受檢者某一方面的情況，因而通過因子分可以了解受檢者的癥狀分布特點)均高于國內(nèi)常模。經(jīng)統(tǒng)計學(xué)比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，結(jié)果見表 1。結(jié)果表明農(nóng)民工的心理健康水平遠低于國內(nèi)人均水平，在軀體化、強迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性等因子分上均顯著高于國內(nèi)人均水平。農(nóng)民工的心理健康水平堪憂。

表1 農(nóng)民工與常模SCL-90各統(tǒng)計指標(biāo)比較的結(jié)果(±s)

表1 農(nóng)民工與常模SCL-90各統(tǒng)計指標(biāo)比較的結(jié)果(±s)

注：**表示＜0.01的水平，t檢驗具有統(tǒng)計學(xué)差異。P＜0.01，表明各指標(biāo)差異非常顯著

農(nóng)民工組n=365中國成人常模組N=1388 t P總分 150.48±46.92 129.96±38.76 8.36** 0.000陽性項目數(shù) 36.87±21.38 24.92±18.41 10.68** 0.000軀體化 1.54±0.55 1.37±0.48 5.95** 0.000強迫 1.90±0.63 1.62±0.58 8.56** 0.000人際關(guān)系敏感 1.75±0.66 1.65±0.51 2.93** 0.004抑郁 1.70±0.62 1.50±0.59 6.21** 0.000焦慮 1.60±0.57 1.39±0.43 7.04** 0.000敵對 1.73±0.70 1.48±0.56 6.65** 0.000恐怖 1.55±0.98 1.23±0.41 6.16** 0.000偏執(zhí) 1.65±0.58 1.43±0.57 7.21** 0.000精神病性 1.59±0.57 1.29±0.42 10.01** 0.000

進一步分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工積極應(yīng)對方式得分為(1.76±0.43)分，消極應(yīng)對方式得分為(1.07±0.51)分。根據(jù)農(nóng)民工選擇各應(yīng)對方式的頻度及均值大小，排在前5位的依次是：C3盡量看到事物好的一面；C7找出幾種不同的解決問題的方法；C20自己安慰自己；C6堅持自己的立場，為自己想得到的斗爭；C8向親戚朋友或同學(xué)尋求建議。最少采用的3種方式依次是：C14通過吸煙、喝酒、服藥和吃東西來解除煩惱；C17依靠別人解決問題；C15認為時間會改變現(xiàn)狀，唯一要做的便是等待。除C20以外，其他四種常用的應(yīng)對方式都屬于積極應(yīng)對方式，而最少采用的3種應(yīng)對方式都屬于消極應(yīng)對方式，說明農(nóng)民工在遇到挫折或困難時大多傾向于積極應(yīng)對，而不愿意選擇消極應(yīng)對方式。這在一定程度上顯示農(nóng)民工基本具有理性應(yīng)對挫折的能力。

二、不同心理健康水平農(nóng)民工的應(yīng)對方式分析

根據(jù)被試在SCL-90的9個因子的均分進行心理健康水平分組，9個因子均分都在2分以下即評定為正常組，至少1個因子均分在2分以上3分以下，且無因子分在3分以上即評定為輕度心理問題檢出組，至少1個因子均分在3分以上即評定為中度以上心理問題檢出組。分組發(fā)現(xiàn)，有中度以上心理問題的農(nóng)民工占14.25%，有輕度心理問題的農(nóng)民工占46.57%，只有39.18%的個體屬于心理健康水平。這說明有60.82%的農(nóng)民工存在不同程度的心理問題。

比較不同心理健康水平的農(nóng)民工的應(yīng)對方式發(fā)現(xiàn)，其在積極應(yīng)對上不存在顯著差異，但在消極應(yīng)對上存在顯著差異(表2)。多重比較發(fā)現(xiàn)，三個心理健康水平組農(nóng)民工的消極應(yīng)對分隨著心理問題的加重而逐漸提高。這表明，心理問題越嚴重的農(nóng)民工越傾向、越高頻率采用消極應(yīng)對方式，心理健康水平較高的農(nóng)民工則較少采用消極應(yīng)對方式。

表2 不同心理健康水平農(nóng)民工的應(yīng)對方式比較(±s)

表2 不同心理健康水平農(nóng)民工的應(yīng)對方式比較(±s)

注：**表示＜0.01的水平；1代表中度以上心理問題檢出組，2代表輕度心理問題檢出組，3代表正常組

中度以上心理問題檢出組(n=52)輕度心理問題檢出組(n=170)正常組(n=143)F P LSD積極應(yīng)對 21.42±5.58 21.53±4.75 20.57±5.49 1.43 0.240 -消極應(yīng)對 10.60±4.65 8.60±3.57 6.87±4.02 18.93** 0.0001＞2＞3

進一步比較三組不同心理健康水平的被試在消極應(yīng)對維度的8個項目上的反應(yīng)，結(jié)果如表3。三組被試在消極應(yīng)對維度的8個項目的反應(yīng)均存在顯著差異。多重比較表明，中度以上心理問題檢出組在C13-20全部8個消極反應(yīng)項目上得分都顯著高于正常組，輕度心理問題檢出組在 C16、C17、C19、C20等四個消極反應(yīng)項目上得分顯著高于正常組。對不同心理健康水平農(nóng)民工在消極應(yīng)對項目上的比較再次印證：心理健康水平越低下的農(nóng)民工，越傾向于采用各種消極應(yīng)對方式應(yīng)對工作與生活中的困難與挫折。

表3 不同心理健康水平農(nóng)民工在消極應(yīng)對項目的比較(±s)

表3 不同心理健康水平農(nóng)民工在消極應(yīng)對項目的比較(±s)

注：*表示＜0.05的水平，**表示＜0.01的水平；1代表中度以上心理問題檢出組，2代表輕度心理問題檢出組，3代表正常組

中度以上心理問題檢出組(n=52)輕度心理問題檢出組(n=170)正常組(n=143)F P LSD C13試圖休息或休假，暫時把問題拋開 1.65±1.12 1.33±1.01 1.17±0.89 4.56* 0.011 1＞2、3 C14通過吸煙、喝酒、服藥和吃東西來解除煩惱 0.81±1.12 0.58±0.90 0.44±0.77 3.30* 0.038 1＞3 C15認為時間會改變現(xiàn)狀，唯一要做的便是等待 1.04±1.01 0.76±0.87 0.66±0.85 3.42* 0.034 1＞3 C16 試圖忘記整個事情 1.27±0.93 1.00±0.89 0.74±0.83 7.81** 0.000 1、2＞3 C17 依靠別人解決問題 0.73±0.93 0.69±0.84 0.45±0.72 4.01* 0.019 1、2＞3 C18接受現(xiàn)實，因為沒有其他辦法 1.73±1.09 1.40±0.97 1.22±1.04 4.87* 0.008 1＞2、3 C19幻想自己可能會發(fā)生某種奇跡改變現(xiàn)狀 1.29±1.07 0.79±0.92 0.57±0.77 12.58** 0.000 1＞2＞3 C20 自己安慰自己 2.08±1.04 2.05±0.93 1.60±0.99 9.35** 0.000 1、2＞3

三、農(nóng)民工應(yīng)對方式與心理健康的相關(guān)及回歸分析

采用相關(guān)法分析農(nóng)民工的應(yīng)對方式與心理健康的關(guān)系，結(jié)果如表 4。消極應(yīng)對與心理健康各因子呈顯著正相關(guān)；除強迫因子外，積極應(yīng)對與心理健康各因子、陽性項目數(shù)及SCL-90的總分相關(guān)都不顯著，雖然積極應(yīng)對與強迫因子達到相關(guān)的顯著性程度，但相關(guān)的值偏低。

表4 應(yīng)對方式與心理健康的相關(guān)(n=365)

以消極應(yīng)對與積極應(yīng)對為預(yù)測變量，以SCL-90總分作為反映心理健康的指標(biāo)為因變量，采用向后篩選策略進行回歸分析，結(jié)果如表5。模型1中，積極應(yīng)對的回歸系數(shù)顯著性檢驗不顯著，剔除積極應(yīng)對因子，只留下消極應(yīng)對因子進入模型 2，回歸方程為：心理健康總分=109.70+4.97*消極應(yīng)對，消極應(yīng)對能夠解釋心理健康19%的變異。

表5 應(yīng)對方式與心理健康的回歸分析

綜上，相關(guān)與回歸分析均表明，農(nóng)民工的積極應(yīng)對方式與心理健康的關(guān)系并不密切，積極應(yīng)對方式不能有效預(yù)測個體的心理健康程度；農(nóng)民工的消極應(yīng)對方式與心理健康的聯(lián)系密切，農(nóng)民工的消極應(yīng)對方式應(yīng)用的程度能在一定程度上有效預(yù)測其心理健康水平。

四、研究結(jié)論及其啟示

調(diào)查結(jié)果表明農(nóng)民工的心理健康狀況低于一般群體，這與以往研究結(jié)果相似。[12-14]中度心理問題檢出率為14.25%，低于重慶市農(nóng)民工心理問題檢出率 21.87%。[2]處于健康水平的農(nóng)民工僅占39.18%，有60.82%的農(nóng)民工檢出輕度或中度以上心理問題，即有一半以上的農(nóng)民工處于心理的亞健康狀態(tài)，這種現(xiàn)狀應(yīng)該引起全社會的關(guān)注與重視。

農(nóng)民工在應(yīng)對中最常采用的 5種方式是：C3盡量看到事物好的一面；C7找出幾種不同的解決問題的方法；C20自己安慰自己；C6堅持自己的立場，為自己想得到的斗爭；C8向親戚朋友或同學(xué)尋求建議；最少采用的3種方式是：C14通過吸煙、喝酒、服藥和吃東西來解除煩惱；C17依靠別人解決問題；C15認為時間會改變現(xiàn)狀，唯一要做的便是等待。農(nóng)民工在面對應(yīng)激源大多傾向于采取斗爭應(yīng)對的方式，而較少采取預(yù)防應(yīng)對的方式，前者是打敗應(yīng)激源的方式，后者是防止應(yīng)激源出現(xiàn)的方式，很明顯斗爭應(yīng)對的方式更為積極，更能理性解決問題?？傮w來說，農(nóng)民工傾向于采用理性、積極的方式解決問題。

研究發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)民工群體中，消極應(yīng)對與心理健康關(guān)系密切，心理問題越嚴重的個體消極應(yīng)對的分數(shù)越高，消極應(yīng)對可以有效預(yù)測心理健康水平，積極應(yīng)對與心理健康關(guān)系并不顯著，這與以往同類研究結(jié)果不盡相同。[8-9,15-17]趙錫銘、吳素梅、胡軍生、徐虹、朱小筒等人的研究均認為積極應(yīng)對可正向預(yù)測心理健康，消極應(yīng)對可負向預(yù)測心理健康。這些研究與本次研究都認為消極應(yīng)對可負向預(yù)測心理健康，這是相同點，也可以說是一個被多次印證的定論。中度以上心理問題檢出組在全部8個消極反應(yīng)項目上得分都顯著高于正常組，輕度心理問題檢出組在C16、C17、C19、C20等四個消極反應(yīng)項目上得分顯著高于正常組，顯示消極應(yīng)對方式與心理健康關(guān)系非常密切。

積極應(yīng)對可正向預(yù)測心理健康的結(jié)論并沒有出現(xiàn)在本次研究中。究其原因，其一，本次研究的對象是農(nóng)民工，不同于上述學(xué)者研究的學(xué)生、教師、公務(wù)員群體，農(nóng)民工的生活背景是遠區(qū)別于這些社會主流人群的。他們生活在城市最底層，工作最辛苦，但生活、醫(yī)療、子女教育、養(yǎng)老，甚至工資都得不到保障。雖然他們傾向于采用理性、積極的方式解決問題，但在面對應(yīng)激源時能夠調(diào)動的社會資源是非常有限的，積極應(yīng)對不一定能帶來理想的效果，而消極應(yīng)對方式可能帶來暫時的心理滿足。肖蓉[18]等人對駐守偏遠海島的駐島礁軍人研究與本研究結(jié)果近似，積極應(yīng)對方式對心理健康影響較小，這似乎印證在惡劣環(huán)境中，積極應(yīng)對方式不如消極應(yīng)對方式對心理健康影響大。筆者并不認為積極應(yīng)對與心理健康無關(guān)，而是因為現(xiàn)實的無能為力讓農(nóng)民工無法獲得資源解決問題，農(nóng)民工無法在實際上用積極應(yīng)對解決問題，只能轉(zhuǎn)而尋求消極應(yīng)對方式，使消極應(yīng)對在人的心理生活中占據(jù)更重要的地位，更深重地影響心理健康。其二，孟沛欣[19]等人認為應(yīng)對對健康結(jié)果的影響可能有三種方式：一是直接效應(yīng)，即應(yīng)對直接影響健康結(jié)果；二是間接效應(yīng)，即應(yīng)對通過其他變量而對健康結(jié)果產(chǎn)生影響；三是緩沖效應(yīng)，即應(yīng)對本身對健康結(jié)果不直接產(chǎn)生影響，它只是減輕或緩沖應(yīng)激對健康帶來的消極影響。農(nóng)民工的消極應(yīng)對對心理健康的預(yù)測效應(yīng)即屬于直接效應(yīng)，積極應(yīng)對對心理健康的影響屬于間接效應(yīng)或緩沖效應(yīng)。姚桂英[20]等人研究發(fā)現(xiàn)，解決問題作為一種積極應(yīng)對方式不直接影響心理健康，而是通過自尊因子對心理健康產(chǎn)生影響。所以，積極應(yīng)對并不能有效預(yù)測農(nóng)民工心理健康水平。至于農(nóng)民工的積極應(yīng)對通過哪些中介變量對心理健康起作用，是下階段研究的重點。

鑒于消極應(yīng)對越多，心理健康水平越低，因此，改變農(nóng)民工的消極應(yīng)對方式是改善其心理健康水平的一條有效渠道。農(nóng)民工聚集的工廠、企業(yè)等單位可以組織一些心理講座，用團體心理輔導(dǎo)等方式幫助農(nóng)民工改變消極應(yīng)對挫折的方式。

研究還顯示，積極應(yīng)對并不能提高農(nóng)民工的心理健康水平。這可能是由于農(nóng)民工并不能獲得有效資源解決自己面臨的各種困難，因此雖然其思想上認為應(yīng)采用積極方式解決問題，但實際上可能并未能采用積極方式應(yīng)對困難。這表明，社會應(yīng)大力健全農(nóng)民工的權(quán)益保障機構(gòu)，在其遇到困難或挫折時應(yīng)提供及時、有效的幫助，使農(nóng)民工不僅在思想上，而且也在行動上采取積極應(yīng)對方式解決問題，這才是改善農(nóng)民工心理健康水平的根本途徑。

注釋：

① 本文所界定的農(nóng)民工為：在現(xiàn)行戶籍制度下，戶籍在農(nóng)村，在農(nóng)閑或一定時期內(nèi)暫時停留在城市，以謀生營利為主要目的，從事社會經(jīng)濟活動的暫住人口。

② SCL-90是已標(biāo)準(zhǔn)化了的癥狀自評量表，包含內(nèi)容廣泛，是應(yīng)用較多的一種心理衛(wèi)生綜合量表，國內(nèi)外常用來評價包括軍人、學(xué)生等不同職業(yè)人群的心理健康狀況。該量表的評定結(jié)果具有較高的真實性，能較好地反映被試者的自覺癥狀和嚴重程度。

[1]劉電芝.農(nóng)民工社會認知狀況的調(diào)查研究[J].心理科學(xué)，2008，31(6)：1373-1376.

[2]蔣 善.重慶市農(nóng)民工心理健康狀況調(diào)查[J].心理科學(xué)，2007，30(1)：216-218.

[3]林秋紅.2010年廣州市農(nóng)民工人格特征與心理健康關(guān)系研究[J].預(yù)防醫(yī)學(xué)論壇，2011(10)：889-892.

[4]錢 勝.232名河南省農(nóng)民工心理健康狀況及影響因素[J].中國健康心理學(xué)雜志，2008，16(4)：459-461.

[5]孫崇勇.東北地區(qū)民工心理衛(wèi)生狀況的調(diào)查與分析[J].中國健康心理學(xué)雜志，2007，15(5)：460-462.

[6]Andrews G.Life event stress，social support，coping style，and risk of psychological impairment [J].Journal Nervous Mental Dissection，1978(166)：307-316.

[7]Vitaliano P P，Maiuro R D，Russo J，et aI.Raw versus relative scores in the assessment of coping strategies[J].Journal of Behavioral Medicine，1987，10(1)：1-18.

[8]徐 虹.北京公務(wù)員心理健康和應(yīng)對方式的關(guān)系[J].中國健康心理學(xué)雜志，2010，18(4)：426-428.

[9]朱小茼.高校教師應(yīng)對方式與心理健康的相關(guān)研究[J].中國健康心理學(xué)雜志，2010，18(6)：664-666.

[10]汪向東，王希林，馬 弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊[M].北京：中國心理衛(wèi)生雜志社，1999：122-124.

[11]王征宇.癥狀自評量表(SCL—90)[J].上海精神醫(yī)學(xué)，1984，2(2)：68-70.

[12]劉銜華.春節(jié)返鄉(xiāng)農(nóng)民工心理健康調(diào)查[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2006，33(10)：1926-1927.

[13]駱煥榮，黃鋒銳.城市農(nóng)民工心理狀態(tài)調(diào)查分析[J].中國民康醫(yī)學(xué)，2006，18(6)：504-505.

[14]李建華.沈陽市農(nóng)民工健康狀況及衛(wèi)生服務(wù)需求調(diào)查[J].中國公共衛(wèi)生，2006，22(4)：466.

[15]吳素梅，鄭日昌.廣西高師學(xué)生應(yīng)對方式與心理健康[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2002，16(12)：862-863.

[16]趙銘錫，張秋月.中師生心理健康與應(yīng)對方式的相關(guān)研究[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2004，12(3)：258-259.

[17]胡軍生，王登峰，滕蘭芳.人格和應(yīng)對方式與心理健康的關(guān)系[J].西南大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2007，33(6)：28-31.

[18]肖 蓉，張小遠，馮現(xiàn)剛.駐島礁軍人心理健康狀況與應(yīng)對方式研究[J].中國公共衛(wèi)生，2005，21(1)：17-18.

[19]孟沛欣，郭召良，鄭日昌.應(yīng)對的研究路線、評定和統(tǒng)計問題[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2004，18(5)：323-325.

[20]姚桂英，李樹雯，薛松梅，等.自尊和應(yīng)對方式對護理本科生心理健康影響的路徑分析[J].新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2011，28(4)：498-500.