學(xué)術(shù)與學(xué)術(shù)出版的沖突

◎ 趙樹旺 編譯

（譯者為河北大學(xué)新聞傳播學(xué)院副教授，中國傳媒大學(xué)編輯出版學(xué)博士生）

信息的價格

歐美傳媒業(yè)有一個罕見現(xiàn)象：出版晦澀難懂的學(xué)術(shù)期刊堪比開動印鈔機?；瘜W(xué)期刊《四面體》的全年訂閱費用就要花掉一家大學(xué)圖書館的20,269美元，《數(shù)學(xué)科學(xué)學(xué)刊》也要花費20,100美元。2010年，全球最大的學(xué)術(shù)期刊出版商愛思維爾全年營收20億英鎊（約32億美元），凈利潤為7.24億英鎊（約11.6億美元）。2011年，其全年營收達21億英鎊（約33億美元），利潤高達7.68億英鎊（約12億美元），利潤率從2010年的36%勁升至2011年的37%。利潤如此之高，主要是因為期刊內(nèi)容大多由研究者免費提供，而負責(zé)同行評議的學(xué)者也通常自愿無償服務(wù)。出版的期刊隨后又將成品賣回這些提供免費內(nèi)容和免費勞力的高等院校。對于公共資金資助的科研項目來說，結(jié)果就是：學(xué)者和納稅人創(chuàng)作了內(nèi)容，回過頭來卻要付費閱讀自己創(chuàng)作的內(nèi)容。這不僅荒謬，而且不公，還阻礙了教育和研究的發(fā)展。

出版商堅稱，高定價既是高質(zhì)量的保證，也是為了彌補同行評議、編輯和發(fā)行環(huán)節(jié)的管理成本。愛思唯爾堅持認為自己被誤解了，集團財務(wù)狀況的確高歌猛進，但集團全球?qū)W術(shù)公關(guān)總監(jiān)尼克·福勒表示，旗下期刊定價僅為業(yè)內(nèi)平均價格，在過去幾年，他們的漲價幅度低于其他集團的同類刊物，令人艷羨的高利潤只能說明他們管理的高效。

的確，期刊的成本不可能為零，但互聯(lián)網(wǎng)肯定預(yù)示著期刊成本的下降，絕非上升。在過去十年中，許多低成本運營的在線期刊和論文數(shù)據(jù)庫大量涌現(xiàn)，其中一些就是由對學(xué)術(shù)出版商不滿的學(xué)者所建。更有甚者，一些學(xué)術(shù)刊物的整個編委會集體辭職，轉(zhuǎn)而另起爐灶，創(chuàng)辦了一些低價格、獲取權(quán)限寬松的刊物。2006年，由于擔(dān)心價格過高會影響內(nèi)容獲取，愛思唯爾旗下的數(shù)學(xué)雜志《拓撲學(xué)》的編委會集體辭職。德國施普林格出版集團旗下的數(shù)學(xué)雜志《K-理論》的編委會也于2007年離職。

芝麻開門！

2012年1月21日，劍橋大學(xué)數(shù)學(xué)家、數(shù)學(xué)界的諾貝爾獎——菲爾茲獎1998年得主提摩西·高爾斯博士發(fā)表博文，列舉了自己長期抵制愛思唯爾學(xué)術(shù)期刊的原因。這家總部位于荷蘭的出版社旗下共有2000多本期刊，其中不乏《細胞》和《柳葉刀》這樣的頂級刊物。然而，高爾斯博士卻對愛思維爾毫無好感，并希望自己的博文能激勵其他學(xué)者一起聯(lián)合抵制愛思維爾。高爾斯博士突如其來的怨氣有三。首先，愛思唯爾的期刊要價太高；其次，愛思維爾一貫將期刊捆綁銷售，圖書館其實只需要訂閱某一種期刊，卻不得不全套購入，其中當(dāng)然包括一些不需要的期刊；再次，愛思唯爾支持一些法案的訂立，諸如《研究成果法案》，這項法案一旦獲得美國國會通過，將禁止政府免費公開受納稅人資助的科研成果。

一石激起千層浪。受到高爾斯博士文章的啟發(fā)，響者云集。數(shù)學(xué)家泰勒·內(nèi)倫起草了一份在線保證書，截至2012年7月，全球已有12 000名研究者簽署了這份保證書，承諾不再向愛思唯爾的期刊投稿，也不再幫助愛思維爾審稿和編輯論文。借用一個數(shù)學(xué)術(shù)語來形容，參與人數(shù)呈冪級增長。果真如此的話，現(xiàn)有學(xué)術(shù)出版商將面臨一場革命。

一團亂麻

無論如何，內(nèi)倫博士的訴求反映了學(xué)術(shù)界和學(xué)術(shù)出版商之間矛盾的擴大化，盡管在線出版的崛起已在大大緩解這種沖突了。學(xué)者們身處學(xué)術(shù)自由氛圍之中，推崇信息的自由流動，為雜志編稿和審稿卻分文不取，對商業(yè)化學(xué)術(shù)出版的不滿情緒由來已久。而商業(yè)出版機構(gòu)掌控著許多（但并非全部）最負盛名的科研期刊，對信息明碼標(biāo)價，追求最終的利益最大化。

這種局面已經(jīng)存在多年了，矛盾拖延至今才爆發(fā)，讓很多人稱奇不已。學(xué)者們是互聯(lián)網(wǎng)的最早使用者，他們也最有可能借助互聯(lián)網(wǎng)將出版商踢出戰(zhàn)場 。學(xué)術(shù)界早已有意創(chuàng)造新的平臺替代商業(yè)出版。康奈爾大學(xué)的arXiv網(wǎng)站（讀音與“archive”相同，X代表希臘字母“chi”）創(chuàng)建于1991年，研究者們可以將（還）未在期刊發(fā)表的數(shù)學(xué)和物理學(xué)論文上傳至該網(wǎng)站。事實上，每天都有數(shù)千篇論文上傳。公共科學(xué)圖書館（PLoS）創(chuàng)建于2000年，擁有七家免費期刊，內(nèi)容涵蓋生物和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域。

但是，撼山易，撼權(quán)威期刊難。無論學(xué)界投入了怎樣的熱情，傳統(tǒng)出版商依然有理由繼續(xù)掌控大局。ArXiv網(wǎng)站的論文在發(fā)布后遭到無情指摘，由于在發(fā)布之前并未經(jīng)過正式的同行評議，因此論文質(zhì)量參差不齊。公共科學(xué)圖書館的部分經(jīng)費來自捐贈，同時還收取每篇論文高達2900美元的版面費。這筆費用須由作者支付，對囊中羞澀的大學(xué)院系來說，這是一筆很大的開支。此外，學(xué)界對于只在電子媒體上發(fā)表論文仍舊心存偏見，相對于印刷出版物，人們往往不那么看重網(wǎng)絡(luò)出版。研究者們希望自己的研究成果出現(xiàn)在最負盛名的期刊上，以擢升自己的事業(yè)。

而這一點至關(guān)重要，因為大學(xué)院系（以及院系中的研究者們）評估既看重發(fā)表論文的數(shù)量，也看重論文發(fā)布期刊的聲望。年輕人有可能更加喜歡新鮮事物，但若想獲得認可和晉升，他們?nèi)孕柙诂F(xiàn)有的有聲望的期刊上發(fā)表文章。而所謂“聲望”的獲得是個緩慢的過程，因為最負聲望的期刊有權(quán)挑選最新最好的文章，在他們的領(lǐng)域繼續(xù)保持必讀性，并因此掌控定價權(quán)。如之奈何？

出版或出局

有一簡便方法，既可以擴大公共資金資助的研究成果的開放范圍，又能為新生期刊塑造公平的競爭環(huán)境。資助學(xué)術(shù)研究的政府機構(gòu)應(yīng)要求研究成果免費向公眾開放，資助研究的慈善團體亦應(yīng)如此。這樣，眾多研究者再也不能在封閉式期刊上發(fā)表文章，這既能擴大研究成果的開放范圍，又能大大助力開放獲取類期刊。

有一些跡象表明學(xué)術(shù)出版正在改善。英國政府計劃強令國家資助的研究項目實行開放獲取。維康信托基金會每年投入6億英鎊（9.5億美元）的研究資金，這家醫(yī)療慈善機構(gòu)已要求其資助的研究在出版六個月后實現(xiàn)開放獲取，但執(zhí)行率僅有55%。該慈善機構(gòu)宣稱，將對科學(xué)家采取“強硬”措施，比如扣發(fā)未來的資助金，以此來禁止他們在限制獲取的學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文；同時維康基金會還在創(chuàng)辦自己的開放獲取類刊物。在大洋彼岸，美國國家衛(wèi)生研究院要求其資助的研究成果必須向所有公眾在線開放。最近，期刊出版商試圖抵制這項規(guī)定，最后以失敗告終。這是個好消息，但還不夠，同樣的要求應(yīng)延伸至聯(lián)邦資助的所有科研項目。

即便納稅人和慈善機構(gòu)資助的科研項目實現(xiàn)開放獲取，也未必就是學(xué)術(shù)出版商的世界末日。商業(yè)出版商也已開始嘗試開放式獲取理念，例如不再向讀者收取閱讀費用，而是向發(fā)表論文的作者收費。同時，一些期刊出版商已經(jīng)在有限擁護開放獲取了，比如允許學(xué)者將論文放置在他們自己的網(wǎng)站上，或者在付費壁壘上設(shè)置一個期限。但是，如果抵制活動繼續(xù)發(fā)展下去，事態(tài)將變得更加急迫。畢竟，相對于學(xué)者依賴出版商，出版商更加依賴學(xué)者。上位者往往看似不可戰(zhàn)勝，其實崩塌只是一瞬間。因此，要時刻關(guān)注學(xué)者的崛起。

對于由國家或慈善機構(gòu)資助的科研項目來說，強勢的強制措施會讓出版商在免費獲取方面步子邁得更大一點。學(xué)術(shù)期刊的目的本就在于把最好的研究成果公之于眾，許多學(xué)術(shù)出版商卻反其道行之。學(xué)術(shù)出版的改革勢在必行。