○ 張新贊

談到“主流藝術(shù)”，人們很容易想起它的反面：“非主流藝術(shù)”。“非主流”三個字，往往意味著另類、個人化、不合群、孤獨、體制外、非商業(yè)、邊緣、少數(shù)或小眾（創(chuàng)作者與受眾）、甚或唯美、高雅、精英等。而今天說到“主流”常常讓人聯(lián)想到：多數(shù)人的、主旋律的、官方主導的、商業(yè)化的、流行和通俗的等。

全球化和媒介時代，任何一種藝術(shù)樣式都難以避免地受到異域（質(zhì)）文化的影響。所以，我們今天面對的是一種充滿異質(zhì)性的文學藝術(shù)之流，這股強大的多元一體的藝術(shù)之流屬于主流文化的一部分。正像有學者指出的那樣：

在當前中國國情條件下，主流文化應當是主導文化、高雅文化、大眾文化和民間文化四種層面或元素之間的一種彼此異質(zhì)而又相互滲透的產(chǎn)物。也就是說，主流文化應當是一種由主導文化、高雅文化、大眾文化和民間文化中能夠彼此融合的部分共同組成的異質(zhì)互滲的構(gòu)造。當這四種成分融合在一起并相互“和而不同”地存在時，主流文化真正形成了它的位居多種文化形態(tài)的主流的地位。事實上，在當前我國社會，當上述四種文化層面中的任何一種都不能獨大成為文化主流時，異質(zhì)互滲就是主流文化的一種必然的構(gòu)造方式了。①

對這段論述，至少可以做如下理解：

第一，這里所說的“主流（導）文化”，不如說是“文化主流”更準確些。主導文化、高雅文化、大眾文化、民間文化最終“異質(zhì)互滲”交匯成一股動態(tài)的“文化主流”。第二，任何一種文化都不能“獨大”。盡管馬克思曾言“統(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想”，但這并不是說“主導文化”或其它三種文化形態(tài)就能“一枝獨秀”，更不意味著各個類型的文化之間是“絕緣”的。多媒體時代任何一種文化想隔絕其它文化形態(tài)而獨自成長都是不可能的。第三，主流藝術(shù)應該屬于主流文化的一部分。那么主流藝術(shù)就應該是，主導藝術(shù)、高雅藝術(shù)、通俗藝術(shù)和民間藝術(shù)共同組成的“異質(zhì)互滲”的“藝術(shù)主流”。

作為軟實力的主流藝術(shù)，就是指主流藝術(shù)的柔性的吸引力。對內(nèi)得到本國人民的喜愛、認可，對外吸引異域的目光，即主流藝術(shù)以美的形式吸引人們自覺地去閱讀、自愿地觀看、聆聽、欣賞，達到一種心悅誠服地熱愛，進而認可這種藝術(shù)形式背后的文化，以及這種文化所依存的價值觀念、政治制度等上層建筑和意識形態(tài)。

強調(diào)主流藝術(shù)軟實力，實質(zhì)上是強調(diào)主流文學藝術(shù)的“功能”，尤其是它的社會學意義，研究主流藝術(shù)軟實力就是研究主流藝術(shù)在審美上的競爭力。作為主流藝術(shù)，以下特征是非常明顯的：

第一，由國家或政府主導。主流藝術(shù)軟實力是國家文化軟實力的最重要的部分之一，所以它往往受文化部門管理（非集權(quán)式的控制），主流藝術(shù)的背后是國家力量的支持。例如，作為文化外交的重要形式——本國語言文化推廣，世界上不少國家都有自己的專業(yè)的文化推廣機構(gòu)。如中國的“孔子學院”、法國的“法語聯(lián)盟”、德國有“歌德學院”、英國的“文化委員會”、西班牙有塞萬提斯學院等。這些語言文化機構(gòu)一般都是由國家主導，政府負責統(tǒng)籌規(guī)劃，提供強大的資金扶持，參與相關(guān)事務的管理。

第二，對其它類型的文學藝術(shù)的吸納整合力。以2003年至2004年的中法文化年為例。兩國文化展均涉及：繪畫、音樂、舞蹈、文學、戲劇、電影、攝影、當代藝術(shù)等。中國戲劇就有京劇、川劇、昆曲；音樂也兼顧了陽春白雪與下里巴人；舞蹈有芭蕾和民族舞，還有武術(shù)表演等。高雅藝術(shù)、通俗藝術(shù)或者民間藝術(shù)及主流藝術(shù)它們都在一種國家力量主導下，成為代表中國文化形象的“主流文化”了。這充分說明主流文化強大的吸納其它類型文化的能力，主流文學藝術(shù)具有很強的吸收異質(zhì)藝術(shù)類型的同構(gòu)能力。一種藝術(shù)類型被主流藝術(shù)吸納整合，但其藝術(shù)個性和差異性依然存在，只是匯入了一條更寬廣的文化河道。一部主流藝術(shù)作品內(nèi)部，在藝術(shù)創(chuàng)作時也可以盡可能多地容納不同類型的異質(zhì)文化，以滿足各個階層受眾群體的欣賞需要。

第三，主流藝術(shù)有更持久而深遠的影響力。主流文學藝術(shù)的影響力往往超過其它類型的文學藝術(shù)。從時間上看，主流藝術(shù)對后世的影響力更加持久。古代中國，儒家文化是主流文化，承載“詩教”傳統(tǒng)、“文以載道”傳統(tǒng)的文學和藝術(shù)得到統(tǒng)治階層的提倡，這些文學和藝術(shù)經(jīng)典之所以能流傳幾千年和它們的主流地位是分不開的。從空間上看，主流文學和藝術(shù)流布的地域最為廣泛。像孔子和《論語》就是最早被西方人所了解和翻譯過去的中國經(jīng)典之一，而今天的孔子學院，是幾千年中國主流文化“孔子品牌”的延續(xù)。從受眾群體看，主流文學藝術(shù)的影響力更加深遠。高雅或精英藝術(shù)限制了自己的受眾范圍；民間藝術(shù)往往帶有自發(fā)的性質(zhì)，通俗藝術(shù)受制于市場、資本的邏輯，還有膚淺庸俗的弊端。這些不利因素往往限制了其藝術(shù)影響力，而主流藝術(shù)汲取高雅藝術(shù)、通俗藝術(shù)和民間藝術(shù)的最精華的部分，最容易被人們所理解接受的部分，往往也是最富有藝術(shù)魅力和審美的競爭力的部分。

主流藝術(shù)軟實力的作用也是實實在在的。它能極大地增強國家民族的認同感，增加民族凝聚力?！兑捉?jīng)》言“觀乎人文，以化成天下”，孔子也說過“遠人不服，則修文德以來之”，展示的正是文化軟實力的柔性吸引力。同時，文學藝術(shù)的軟實力能夠帶來實際的經(jīng)濟效益，主流文學藝術(shù)不僅是一種文化資本和象征資本，更重要的是它還能轉(zhuǎn)化為實際的經(jīng)濟資本。文化的軟實力與經(jīng)濟硬實力之間可以互相轉(zhuǎn)化。

2012年5月9日，《華爾街日報》刊登約瑟夫·奈文章《中國軟實力的逆差》 （China's Soft Power Deficit）②，作為“softpower”這一術(shù)語的發(fā)明者和提倡者，約瑟夫·奈多年來非常關(guān)注中國的文化軟實力問題。③中國文化軟實力日益增長就像中國的經(jīng)濟增長一樣，已成為全球?qū)W界關(guān)注的對象。約瑟夫·奈就是其中的一個代表。

但是，我們必須冷靜地看到，全球化的今天美國依然是全球文化（主流文化）最有影響力的，軟實力最為強大的國家。中國在經(jīng)濟高速增長的同時，文化軟實力并沒有相應地同步快速增長。此文中，奈指出中國重視文化軟實力的政策是一項“smartpowerstrategy”，孔子學院、奧運會、世博會等也取得了相當?shù)某煽儭Ｋ瑫r也指出了中國在軟實力實施上面的困難以及面臨諸多問題，中國在文化軟實力方面的努力并沒有達到預期的效果。奈引用BBC廣播公司所做的一項調(diào)查，結(jié)果顯示對中國影響力的看法，在非洲和拉美的大部分地方是積極的，而在美國、整個歐洲、印度、日本和韓國則是相當負面的④。不排除調(diào)查的片面性以及約瑟夫·奈個人觀點的偏頗性，但忠言逆耳，就全球背景下考察中國文化軟實力，中國主流藝術(shù)軟實力，我們看到中國依然處于劣勢地位。

那么，如何提升中國主流藝術(shù)軟實力？顯然，這個問題包含在如何提升“中國藝術(shù)軟實力”及整體上提升“中國文化軟實力”兩個更大的問題中，這里只是給出一點筆者不成熟的思考。筆者認為，以下幾個方面是提升中國主流藝術(shù)軟實力必要的路徑。

第一，文化輸出前要想好，我們輸出什么？今天我們可以把國家形象廣告做到世界任何一個角落，顯然我們面對的主要問題不是文化傳播力的不足，而是所傳播出去的信息的影響力不大、認可度低的問題。“中國的文化軟實力建設面臨的最大挑戰(zhàn)，首先不是傳播能力的挑戰(zhàn)，而是影響力不足。有產(chǎn)品但是接受者的接受需求不強烈，能送達但是接受者的興趣不高，能看到但對接受者的影響不大?！雹轂槭裁矗窟@里除去策略性的原因，最根本的應該在價值觀念上更新中國主流藝術(shù)的靈魂。

第二，立足本土，探索主流文學藝術(shù)表現(xiàn)普世精神的新道路。不得不又回到那個古老的藝術(shù)難題：民族的藝術(shù)還是世界的藝術(shù)？不能不承認的一個事實：在藝術(shù)接受的過程中，在藝術(shù)軟實力發(fā)揮作用的時候，民族性、國家性的文化差異會成為或大或小的障礙。但不能否認中國傳統(tǒng)文化中蘊藏著具有普適性的價值理念。

我們很快就能聯(lián)想到下列幾部主流大片：張藝謀的《英雄》、蕭鋒的《五顆子彈》 （又名《仁槍》，根據(jù)獲魯迅文學獎一等獎的報告文學《生死一線》改編）、馮小剛的《唐山大地震》?！队⑿邸防锍尸F(xiàn)出的中國人的“天下意識”，《五顆子彈》則受儒家仁義思想的浸染，《唐山大地震》中體現(xiàn)出的中國人的家園意識，都很好地向世界傳達了中國傳統(tǒng)文化中的“普世價值”。不同于以往的傳聲筒似的主旋律藝術(shù)，今天的中式主流藝術(shù)，一樣可以表現(xiàn)出真正的普世精神，同時也沒有失卻“當代核心價值”。正像溫家寶總理在一次談話中所言：“科學、民主、法制、自由、人權(quán)，并非資本主義所獨有，而是人類在漫長的歷史進程中共同追求和共同創(chuàng)造的文明成果?！边@些人類共享的文明成果我們不應該拒絕，關(guān)鍵的問題是我們在藝術(shù)創(chuàng)造中如何表現(xiàn)，以何種形式表現(xiàn)。

第三，異質(zhì)互滲是主流文學藝術(shù)軟實力提升的必然文化選擇。當今全球化語境中，任何一種文化都不能“獨善其身”，但這也不是藝術(shù)同質(zhì)化的必然理由，主流藝術(shù)的民族性永遠不會消失。主流藝術(shù)軟實力的提升，必然要走一條異質(zhì)互滲的雜交文化道路。以寬容的眼光放眼全世界一切文化類型和文化元素，積極汲取其中的一切可能的文化營養(yǎng)，從而創(chuàng)造屬于自己的而又具有普世性的文學藝術(shù)作品。而那種動不動就言西方對中國“文化侵略”的心態(tài)容易導向新的封閉與保守。2012年中國作家莫言獲得諾貝爾文學獎，莫言的作品就是一個異質(zhì)同構(gòu)、在全球化語境中彰顯中國主流文學藝術(shù)的民族性和普世精神的最好范例，這一點從諾獎委員會對莫言的授獎詞就可以看出來。

第四，正確發(fā)揮國家和政府的作用，在制度、市場和美學之間尋求恰當?shù)钠胶恻c。主流文學和藝術(shù)離不開國家主導力量，但是這其中又蘊含著極大的矛盾性。一是文學和藝術(shù)在根本上（遵循美的規(guī)律）抗拒直接的、赤裸裸的政治干預。比如在對外文化輸出的時候，國家主導性太強的時候，反而會起到負面效果；二是文化制度規(guī)劃、藝術(shù)市場的規(guī)范、藝術(shù)教育的完善、藝術(shù)人才的發(fā)展、藝術(shù)設施的建設又離不開國家和政府力量的直接參與和大力支持。三是消費主義盛行的今日，主流文學藝術(shù)要想產(chǎn)生更大的影響力，發(fā)揮其軟力量，不能不考慮市場這個重要因素。如何在市場和主流藝術(shù)的美的感染力之間找到平衡點，一方面給予文化和藝術(shù)發(fā)展以充分自由的空間，釋放藝術(shù)想象力，一方面又不失卻市場及藝術(shù)水準，這是提升主流藝術(shù)軟實力不能不認真探索的課題。

注釋：

①王一川：《主流文化與中式主流大片》，《電影藝術(shù)》2010年第1期。這篇文章中，作者認為，“一定時段的文化應是一個容納多重層面并彼此形成復雜關(guān)系的結(jié)合體（并非一定就是整合無間的整體）。而在這種容納多樣的復雜的文化構(gòu)造中，主流文化應當具有自身的特定位置和功能?！?/p>

②China's Soft Power Deficit載《華爾街日報》，網(wǎng)絡版：http：//online．wsj．com/article/SB1000142405270230445110457738992 3098678842．html

③據(jù)本文不完全統(tǒng)計：2000年至今，約瑟夫·奈以對話、訪談、講演、專題文章等形式，在中國大陸的《外國社會科學文摘》、《世界知識》、《戰(zhàn)略與管理》、《商務周刊》（開過專欄）、《外國社會科學》等刊物上，探討有關(guān)全球化問題、中美關(guān)系、中美軟實力問題等相關(guān)問題的文章多達34篇。這還不包括他在美國以英文形式發(fā)表的關(guān)于中國文化軟實力的專題文章。

④原文為：“But for all its efforts,China has had a limited return on its investment．A recent BBC poll shows thatopinions of China's influence are positive inmuch of Africa and Latin America,but predominantly negative in the United States,everywhere in Europe,aswellas in India,Japan and South Korea．”

⑤尹鴻：《文化軟實力與核心價值》，《藝術(shù)評論》2012年第6期。