韋芳元

（廣西大學(xué) 廣西 南寧 530004）

自古希臘的柏拉圖已經(jīng)開(kāi)始探討理解問(wèn)題，語(yǔ)言的理解問(wèn)題一直成為眾哲學(xué)家所要探究的對(duì)象，但語(yǔ)言的理解問(wèn)題未能澄清。在日常生活中，我們可以通過(guò)語(yǔ)言交流、傳達(dá)情感，通過(guò)理解語(yǔ)言做很多事。而在交流過(guò)程中總會(huì)產(chǎn)生理解的偏差。在語(yǔ)言的理解這個(gè)問(wèn)題上，維特根斯坦將“語(yǔ)言游戲”和“生活形式”聯(lián)系起來(lái)，他指出：語(yǔ)言的說(shuō)出是一種活動(dòng)的組成部分，或者是一種生活形式的組成部分。由此，語(yǔ)言與生活密不可分，與語(yǔ)境密不可分，使語(yǔ)言的理解問(wèn)題在如迷霧般的困境中解救出來(lái)。

一、在迷霧之中的語(yǔ)言理解問(wèn)題

在理解問(wèn)題上，我們先從西方哲學(xué)的歷史長(zhǎng)河中追溯其根源。首先追溯到古希臘的柏拉圖，他是最先將理解問(wèn)題做為一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題來(lái)探究。古希臘哲學(xué)代表的本體論階段，側(cè)重于探究世界的本質(zhì)和宇宙的本源，試圖尋求傳統(tǒng)的客觀理性。柏拉圖清楚地了解到那個(gè)時(shí)代的哲學(xué)中，知識(shí)問(wèn)題的重要性。柏拉圖強(qiáng)調(diào)知識(shí)做為理解的重要基礎(chǔ)，他認(rèn)為理解必須從知識(shí)的擁有開(kāi)始，理解建立在知識(shí)的基礎(chǔ)之上。最后他將理解與“善”結(jié)合起來(lái)。因而，在他認(rèn)為，“理解”是人的最高認(rèn)識(shí)能力和最高認(rèn)識(shí)過(guò)程，真正的知識(shí)就是“理解”。在理解問(wèn)題上，柏拉圖哲學(xué)的這種影響廣泛到以后的宗教，知識(shí)論，解釋學(xué)等各個(gè)方面。

在接后的亞里士多德那里，總結(jié)了柏拉圖和以前的所有哲學(xué)思考，他試圖從人的靈魂能力從低到高的演化必然過(guò)程來(lái)進(jìn)行說(shuō)明，證明人的理解能力是自然演變的過(guò)程。他認(rèn)為，最高的靈魂是人所獨(dú)有的理性能力，理解能力也就是我們的最高能力。他將理解能力上升到理性能力，超越了柏拉圖對(duì)理性的規(guī)定。

其次到了近代文藝復(fù)興時(shí)期，引發(fā)了人們更多地關(guān)注人和自然，人類如何認(rèn)識(shí)外部世界的方法成為認(rèn)識(shí)世界首先需要解決的理論問(wèn)題。在看待人的最高能力——理解問(wèn)題上，更是作為認(rèn)識(shí)論問(wèn)題的難題所在。近代實(shí)驗(yàn)科學(xué)的鼻祖——培根以新的方式重新考察人的理解力，他為“理解”尋求新的出路。培根剖析阻礙人們認(rèn)識(shí)世界面目的“四假象”，提出歸納法作為得到新知識(shí)的途徑。然而，他過(guò)多地看重于經(jīng)驗(yàn)所得，阻礙了理性地發(fā)展，感官和心靈之間統(tǒng)一性的理解難以達(dá)到統(tǒng)一，使理解還是處于迷霧之中。

繼培根之后，洛克再次明確地將理解問(wèn)題提升為專門的哲學(xué)問(wèn)題。洛克的《人類理解論》是經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論的奠基性文獻(xiàn)。洛克肯定柏拉圖認(rèn)為人理解功能的重要性的觀點(diǎn)，反對(duì)笛卡爾的“天賦觀念”出發(fā)來(lái)研究人的理解，反對(duì)拋開(kāi)思辨和實(shí)踐的理解。洛克首次對(duì)語(yǔ)言與理解的關(guān)系進(jìn)行了系統(tǒng)的研究。他認(rèn)為，在知識(shí)形成過(guò)程中，觀念與語(yǔ)言之間的緊密關(guān)系是非常重要的，觀念依賴語(yǔ)言得以表達(dá)和交流，知識(shí)形成于命題中，所以他花了大量篇幅討論語(yǔ)言與理解，成為西方哲學(xué)史上在理解問(wèn)題上從知識(shí)論角度專門討論語(yǔ)言及語(yǔ)言意義的第一人。

最后理解問(wèn)題成為專門的哲學(xué)探討的對(duì)象是到了現(xiàn)代解釋學(xué)的出現(xiàn)，將探究理解問(wèn)題做為哲學(xué)解釋學(xué)的主要任務(wù)，它顛覆了理解問(wèn)題僅作為一個(gè)知識(shí)論的問(wèn)題來(lái)討論。解釋學(xué)使語(yǔ)言變?yōu)橐粚?duì)象被充分的使用，而不僅僅是做為知識(shí)論被探討。哲學(xué)解釋學(xué)的理解最初是《圣經(jīng)》里理解上帝的話語(yǔ)，最后發(fā)展成為語(yǔ)文文學(xué)里的理解。施萊爾馬赫把理解問(wèn)題與心理學(xué)之間的“親緣關(guān)系”聯(lián)系起來(lái)。他認(rèn)為，解釋學(xué)應(yīng)表現(xiàn)理解過(guò)程的不同生命之間的活生生聯(lián)系，并實(shí)現(xiàn)解釋者與作者之間的內(nèi)在的心靈溝通，從而強(qiáng)調(diào)了理解的主觀性。他在理解問(wèn)題上的最大貢獻(xiàn)是發(fā)展了心理學(xué)的解釋方法，因而，在他那里，我們可以看到，理解文本不只是理解文本的原義，而且更重要的是理解文本作者的意圖、個(gè)性和活動(dòng)本身。狄爾泰在施萊爾馬赫的基礎(chǔ)上，超越了描述心理學(xué)作為精神科學(xué)中立基礎(chǔ)的看法，他為理解植入了歷史的生命框架和世界觀的體驗(yàn)。在他看來(lái)，用生命本身解釋自身，所以生命本身構(gòu)成了精神科學(xué)的真實(shí)基礎(chǔ)。生命的本質(zhì)不是從返回個(gè)人的自我反思中發(fā)現(xiàn)的，而是從表現(xiàn)的歷史聯(lián)系中發(fā)現(xiàn)的。所以歷史現(xiàn)象才是理解的基礎(chǔ)。

繼海德格爾將理解問(wèn)題上升為本體論高度，伽達(dá)默爾傳承了海德格的理解本體論學(xué)說(shuō)。將理解問(wèn)題視作他的整個(gè)哲學(xué)解釋學(xué)的首要任務(wù)。語(yǔ)言就是理解得以完成的形式。世界的本身是在語(yǔ)言中得以表現(xiàn)的。他否認(rèn)了語(yǔ)言作為我們交流的工具，在他眼中，語(yǔ)言在我們的交流過(guò)程如同媒介一般貫穿于我們的生活。我們與陌生語(yǔ)言對(duì)話，當(dāng)我們相互了解對(duì)方時(shí)，那就無(wú)需翻譯，只需要對(duì)話，語(yǔ)言在此過(guò)程如生命般析出，而并非工具，并不是如同工具一般，用完即丟。伽達(dá)默爾力圖通過(guò)解釋學(xué)反思的普遍性，闡釋理解作為人類與世界的語(yǔ)言關(guān)系的普遍性。理解問(wèn)題在伽達(dá)默爾那里達(dá)到了超越一切科學(xué)問(wèn)題的地位，他最終將語(yǔ)言的本體論問(wèn)題轉(zhuǎn)向了實(shí)踐性問(wèn)題。

眾觀理解問(wèn)題哲學(xué)歷史的變遷，理解已上升為語(yǔ)言問(wèn)題和實(shí)際性問(wèn)題。然而終究如何達(dá)到理解，依然是一個(gè)迷，語(yǔ)言的理解問(wèn)題依然包圍在迷霧之中。

二、維特根斯坦對(duì)理解的解救

在語(yǔ)言的理解問(wèn)題上，維特根斯坦所關(guān)注的并不是語(yǔ)言本身，而是通過(guò)語(yǔ)言揭示有關(guān)世界的根本問(wèn)題。他對(duì)語(yǔ)言與世界的分析與弗雷格和羅素相似，也就是通過(guò)邏輯分析、認(rèn)識(shí)論和本體論達(dá)到的統(tǒng)一。在維特根斯坦看來(lái)，語(yǔ)言是理解世界的最好的通道，因?yàn)樵谒谐尸F(xiàn)世界的表達(dá)方式中，語(yǔ)言是最充分發(fā)展的表達(dá)方式。他對(duì)理解問(wèn)題的研究更側(cè)重的是對(duì)語(yǔ)言意義的合理性探究。

我們?cè)谡Z(yǔ)言的使用過(guò)程中出現(xiàn)的誤解和不理解。維特根斯坦認(rèn)為，解決的方法是在語(yǔ)言的使用中去理解語(yǔ)言。如果我們僅僅從單個(gè)語(yǔ)詞去理解詞的意義，而拋開(kāi)語(yǔ)言的使用，那么這樣就形成了包圍著語(yǔ)言運(yùn)用的迷霧，使我們無(wú)法看清語(yǔ)言運(yùn)用的真相。在理解問(wèn)題上，他追求的更多的是關(guān)注語(yǔ)言的用法，把詞與使用聯(lián)系起來(lái)，這樣可以驅(qū)散這種迷霧，使我們清晰地看到字詞的目標(biāo)和功能。他認(rèn)為語(yǔ)詞的意義就在于它的用法，而語(yǔ)言是人的言說(shuō)和活動(dòng)，它又是人的生活形式的一個(gè)重要部分。正如他所說(shuō)的：“一種語(yǔ)言就叫做一種生活方式。”[1]P11他在所著的《哲學(xué)研究》這本書中提到的例子：建筑師傅和他的助手用語(yǔ)言進(jìn)行交流，當(dāng)師傅說(shuō)“板石”之際意謂著“拿給我一塊板石”。語(yǔ)言置于語(yǔ)境中，一個(gè)詞或一個(gè)句子的含義在使用中得到更清晰地理解。

理解是說(shuō)明和解釋結(jié)合“結(jié)晶”，更為關(guān)鍵的是理解是一種實(shí)踐活動(dòng)。因此維特根斯坦說(shuō)，想要追求理解首先就是參與語(yǔ)言游戲。在語(yǔ)言游戲中，他更注重于語(yǔ)言的使用性，用語(yǔ)言游戲和生活形式闡釋了造成誤解的這一難題，同時(shí)他以新的立場(chǎng)和維度上解釋了理解的可能性。

在維特根斯坦的《哲學(xué)研究》里，“語(yǔ)言游戲”就是生活形式，我們所有的“語(yǔ)言游戲”都是在生活中展開(kāi)的。正如他所說(shuō)的“把語(yǔ)言和活動(dòng)——那些和語(yǔ)言編織成一片的活動(dòng)——所組成的整體稱作‘語(yǔ)言游戲’?！盵2]P7在語(yǔ)言游戲與生活形式的交融中，兩者相互的一致性能促使我們們相互理解和溝通?！熬S特根斯坦說(shuō)過(guò)，即使獅子能開(kāi)口說(shuō)話，我們也不能理解——因?yàn)檫@是生活形式的完全差別。只有公共的生活形式和語(yǔ)言游戲才能生成真正意義上的理解。”[3]這樣一來(lái)，我們就可以看出，在日常生活的語(yǔ)言應(yīng)用和實(shí)際理解中，總會(huì)有一些固定的規(guī)則和家族相似的“親緣關(guān)系”，才會(huì)有一些共同和一致的生活形式。不管語(yǔ)言是如何變化，我們總可以找到相似的地方，最終可以相互理解。比如說(shuō)，我們可以相互學(xué)習(xí)各國(guó)的語(yǔ)言，說(shuō)漢語(yǔ)的通過(guò)學(xué)習(xí)可以說(shuō)英語(yǔ)、德語(yǔ)、西班牙語(yǔ)等，因?yàn)槲覀兛傆幸欢ǖ摹坝H緣關(guān)系”和具有人類的共同的地方。如果獅子、大象等開(kāi)口，我們也無(wú)法理解他們的話語(yǔ)。但是如果用動(dòng)物這一總類去定義，我們?nèi)祟愑趾蛣?dòng)物具有“親緣關(guān)系”，在某種形式上，我們又具有相似的地方。正如哈貝馬斯說(shuō)的：“理解是有語(yǔ)言能力和行動(dòng)能力的主體統(tǒng)一起來(lái)的一個(gè)過(guò)程?！盵4]P363正如德國(guó)哲學(xué)家梅洛——龐蒂所認(rèn)為的，一種語(yǔ)言的完整意義不可能用另一種語(yǔ)言來(lái)表達(dá)。雖然我們能講好幾種語(yǔ)言，但只有一種語(yǔ)言是我們?nèi)粘Ｉ钪兴v的語(yǔ)言。因而，在日常生活中，我們?yōu)榱巳嬲莆找环N語(yǔ)言，必須全面掌握該語(yǔ)言表達(dá)的世界。但重要的是，我們不能同時(shí)屬于兩個(gè)世界?？梢钥闯鼍S特根斯坦充分肯定了語(yǔ)言與實(shí)際生活之間的密切關(guān)系，我們可以在他的“語(yǔ)言游戲”、“家族相似”、“生活形式”這些思想中找到。在理解問(wèn)題上，從已有的生活形式出發(fā)，以“家族相似”綜合地看事物的方式為基礎(chǔ)，看到對(duì)方語(yǔ)言游戲的用法或看到事物的本來(lái)面目，這就是理解的過(guò)程。

維特根斯坦對(duì)語(yǔ)言理解問(wèn)題的解救在于用“語(yǔ)言游戲”解決語(yǔ)言問(wèn)題?！耙哉Z(yǔ)言游戲作為理解語(yǔ)言意義的原初單位，為我們洞察使用者如何理解語(yǔ)言的意義提供了全新的視野?！盵5]P175他認(rèn)為真正學(xué)習(xí)語(yǔ)言的關(guān)鍵是參與到語(yǔ)言游戲中去，學(xué)會(huì)在各種生活形式中實(shí)際使用語(yǔ)言。因而在語(yǔ)言生活中，我們不必要去玩弄字眼，他在《哲學(xué)研究》里所舉的例子，比如：“我的掃帚在墻角那里”那么，我們是否還須進(jìn)一步分析，掃帚在那里，就意味著掃帚把和掃帚頭也在那里。設(shè)想你對(duì)某人說(shuō)“給我把掃帚把和插在掃帚把上的掃帚頭拿來(lái)！”這樣并不能有助于我們更清楚地領(lǐng)會(huì)意思，有人會(huì)說(shuō)，這個(gè)句子聽(tīng)起來(lái)反而更別扭，還繞了個(gè)彎。在維特根斯坦認(rèn)為，我們沒(méi)必要去糾結(jié)于這些概念，在生活中夠用就行，游戲的規(guī)則依然存在。我們?cè)诖蚓W(wǎng)球的時(shí)候也沒(méi)有規(guī)則限制你把球扔多高或一定要打多重，但是網(wǎng)球仍然是一個(gè)游戲，仍然是有規(guī)則的。邏輯和生活現(xiàn)實(shí)是有距離的，不一定要按嚴(yán)格的思維去做。

在“語(yǔ)言游戲”中，我們對(duì)語(yǔ)詞使用總是一些習(xí)慣的重復(fù)。他用一個(gè)例子，把鋼系在杠桿上，就是制成了制動(dòng)閘。如果把它和機(jī)械連在一起，就變成了制動(dòng)杠桿。含義所指向的對(duì)象，并不需要解釋，而是訓(xùn)練。語(yǔ)言的規(guī)則不是一次所指向的東西，而是反復(fù)的習(xí)慣。比如他在《哲學(xué)研究》里所舉的例子，一位師傅和他的徒弟之間的使用語(yǔ)言的情況。師傅指給徒弟看他用來(lái)造房子的各種石料:板石、方石、柱石等，并且告訴他這些石料的名稱，徒弟記住這些名稱和形態(tài)。當(dāng)師傅喊：“板石”的時(shí)候，徒弟把石料遞過(guò)去給他，因?yàn)樗呀?jīng)學(xué)過(guò)按這種喊聲傳遞石料，而且在他里一聽(tīng)到“板石”的時(shí)候，腦子已經(jīng)有板石的樣子。“板石”就意謂著是“拿給我一塊板石頭”的省略形式。他向我們表達(dá)，一個(gè)詞可以是一個(gè)省略的句子，把單個(gè)詞放入使用中，詞的理解得以達(dá)成一致。

三、使用語(yǔ)言是理解的解蔽過(guò)程

依照維特根斯坦認(rèn)為，理解一詞的意義在于用法，他非常重視在使用中理解語(yǔ)言。維特根斯坦超越以往哲學(xué)家，意識(shí)到我們語(yǔ)言的理解并不是像邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者所說(shuō)的那樣完全靠經(jīng)驗(yàn)所得。他認(rèn)為，那樣只能造成語(yǔ)言的混亂和蒙蔽，阻礙我們認(rèn)識(shí)世界。因而，脫離了語(yǔ)言的實(shí)際使用只能使語(yǔ)言沒(méi)有意義和價(jià)值。比如當(dāng)一個(gè)人說(shuō)到“紅”，你總會(huì)想到“紅”所對(duì)應(yīng)的物體，比如說(shuō)紅花，紅旗，紅色的衣服，因?yàn)槟隳X海里已經(jīng)把“紅”這種代表顏色的詞給予具體化到某一對(duì)應(yīng)的物體，而僅僅一個(gè)“紅”，你確定永遠(yuǎn)無(wú)法解釋和理解，當(dāng)然它也不具有意義和價(jià)值，因而，維特根斯坦對(duì)理解解蔽更重要的貢獻(xiàn)在于他把理解和使用聯(lián)系起來(lái)，把理解同生活形式聯(lián)系起來(lái)，他排開(kāi)了理解僅在文字中兜圈子，超越了以往的哲學(xué)家僅限在知識(shí)論上討論理解問(wèn)題。

維特根斯坦指出了我們?cè)谑褂弥谢蛟谔囟ǖ那榫持懈玫乩斫狻凹t”、“黑”這些元素，我們卻無(wú)法充分地去解釋，也沒(méi)必要去過(guò)分的解釋。一個(gè)詞或句子在使用中理解，稱謂可用做名稱，但是名稱我們卻沒(méi)有必要過(guò)多的去解釋。生活中，有些東西夠用就行，正如他所說(shuō)的“為一個(gè)事物命名，還什么都沒(méi)有完成。除了在語(yǔ)言游戲里，事物甚至沒(méi)有名稱?！盵6]P29

維特根斯坦把使用語(yǔ)言與“語(yǔ)言游戲”相聯(lián)系，讓語(yǔ)言的理解問(wèn)題在使用中解救出來(lái)。當(dāng)然，我們知道，他在解救語(yǔ)言問(wèn)題不是一個(gè)最終結(jié)果，而是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。在他提出的“語(yǔ)言游戲”中，實(shí)際上也已包含著語(yǔ)言的應(yīng)用。他肯定柏拉圖所認(rèn)為的理解能力是我們?nèi)祟惖淖罡吣芰Γ诶斫鈫?wèn)題上在別于柏拉圖，他認(rèn)為我們所想要達(dá)到理解，就意味著我們能夠應(yīng)用所學(xué)到的東西，我們能夠理解，那么說(shuō)明我們已經(jīng)能夠掌握和應(yīng)用。我們之所以能夠應(yīng)用在于我們對(duì)規(guī)則的特定方式的使用。理解一個(gè)詞的意義，關(guān)鍵在于我們注意到它的使用規(guī)則，更進(jìn)一步地說(shuō)，我們要掌握它的使用規(guī)則，就是要把這個(gè)詞參與到實(shí)踐與日常生活中。比如，中國(guó)象棋中的“馬”，單個(gè)看這個(gè)詞“馬”，可能我們無(wú)法理解也無(wú)法想象如何在象棋中運(yùn)用，那么只有下一盤棋子，把“馬”加以應(yīng)用到真正的下象棋中去，我們才能明白“馬”的使用規(guī)則和意義，“馬”這個(gè)含義也就是它在游戲中所起的作用。由此看來(lái)，維特根斯坦在理解問(wèn)題上的應(yīng)用是與具體事物或具體某種活動(dòng)相聯(lián)系的，這對(duì)于我們更好的說(shuō)明是有益的。如果我們不加聯(lián)系地直接對(duì)某個(gè)詞進(jìn)行說(shuō)明，反正對(duì)我們理解造成誤解，這并不是很好的說(shuō)明方式?！叭绻堰@種說(shuō)明方式當(dāng)作惟一的說(shuō)明方式，到處濫用，就會(huì)犯錯(cuò)誤。重要的是，不要套用一種說(shuō)明模式，而要進(jìn)行仔細(xì)的觀察，根據(jù)一定的語(yǔ)境,結(jié)合生活形式，在相關(guān)的語(yǔ)言游戲中對(duì)語(yǔ)詞和語(yǔ)句的意義進(jìn)行說(shuō)明?！盵7]P9當(dāng)然，他也意識(shí)到我們?cè)谡務(wù)摾斫鈫?wèn)題上，某種特定的規(guī)則與具體事物總是存在距離的。正如他所說(shuō)的，我們打球總是把規(guī)則定在那里，我們也明白了規(guī)則所指向的意義，但是實(shí)行起來(lái)，總是有人犯規(guī)。因而，他認(rèn)為，語(yǔ)言的最終目的就是為了表達(dá)我們的思想和內(nèi)心情感，規(guī)則無(wú)外乎是我們自己定的，語(yǔ)言就是夠用就行。生活的本源就是人與人，人與世界的語(yǔ)言和心靈的交流，“生活和世界只要是語(yǔ)言和概念的世界，就必定是人類共同的綜觀方式形成的世界，必然看到共同的‘面相’?？吹焦餐拿嫦嗑褪侵廊绾问褂妙愃频恼Z(yǔ)言游戲。也就是說(shuō)，人類的語(yǔ)言游戲之間總有一定的家族相似性?！盵8]P55因而，我們的理解不應(yīng)當(dāng)被狹隘地局限于對(duì)詞義的判定。理解某個(gè)詞的意義也不僅僅是某種出現(xiàn)于腦海之中的具體形象、形狀，理解也不等于獲得這樣一種體驗(yàn)。他反對(duì)把理解看做一種體驗(yàn)或者想象。

維特根斯坦在語(yǔ)言的理解問(wèn)題上，擺脫了語(yǔ)法規(guī)則的羈絆。他認(rèn)為，我們沒(méi)有必要費(fèi)盡心思去找出語(yǔ)言的共同的本質(zhì)上什么和內(nèi)在的規(guī)則及規(guī)律性，我們只需要把語(yǔ)言放入實(shí)際的使用之中即可。在使用中，我們便發(fā)現(xiàn)，語(yǔ)言沒(méi)有什么共同本質(zhì)，有的只是家族相似罷了。合乎規(guī)則只能夠確保語(yǔ)言不至混亂，日常語(yǔ)言的運(yùn)用就能夠體現(xiàn)規(guī)則的優(yōu)越性。這些規(guī)則當(dāng)真懸在空中的，因?yàn)槿鄙偎鼈兊挠梅C(jī)制，我們并不能夠用語(yǔ)法的規(guī)則來(lái)解釋詞的含義，而我們通過(guò)練習(xí)或使用一個(gè)詞，卻能夠更好地理解詞的含義?！袄斫饣蚶斫獾倪_(dá)成，其本身都是一種具有社會(huì)性的活動(dòng)，活動(dòng)的雙方是我與他人。我在這之中變得無(wú)助，理解的達(dá)成需要我與他擺脫二者矛盾的一面，在遵守同一規(guī)則、立足于一致行動(dòng)的基礎(chǔ)上，統(tǒng)一于一致的生活形式”[9]P173維特根斯坦強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)，人們?yōu)榱讼嗷ダ斫?，必須?duì)詞的意義取得一致認(rèn)識(shí)?？墒牵@種一致認(rèn)識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)不只是在定義方面，更重要的是判斷方面的一致認(rèn)識(shí)，這一點(diǎn)對(duì)理解來(lái)說(shuō)是很重要的。這正是他為語(yǔ)言理解問(wèn)題劈開(kāi)的一條新道。

簡(jiǎn)而言之，在語(yǔ)言的理解問(wèn)題上，維特根斯坦在討論語(yǔ)詞的理解沒(méi)有給予制定過(guò)多的規(guī)則，在他的“語(yǔ)言游戲”中也如此，他將使用論賦于語(yǔ)詞之中，在特定的情境下，我們才得以正確的理解。在他的整個(gè)語(yǔ)言游戲中，他所強(qiáng)調(diào)的語(yǔ)言的實(shí)用和夠用原則，在語(yǔ)言的理解問(wèn)題上如迷霧中開(kāi)辟一條道路。因?yàn)?，他在理解?wèn)題上對(duì)于人類思想中廣泛存在并導(dǎo)致混亂的理解及誤解可以說(shuō)具有根本性的解蔽作用，對(duì)人類思想的基礎(chǔ)部分是一個(gè)重要完善?？梢哉f(shuō)，維特根斯坦的語(yǔ)言哲學(xué)思想完全可以稱得上是語(yǔ)言行為理論的先驅(qū)。

[1]維特根斯坦.哲學(xué)研究[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005.

[2]維特根斯坦.哲學(xué)研究[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005.

[3]張中.維特根斯坦《哲學(xué)研究》對(duì)理解的公共性與自主性難度的解決.[J].太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(3).

[4]哈貝馬斯.交往行動(dòng)理論[M].洪佩郁,藺青.重慶:重慶出版社,1994.

[5]張學(xué)廣.維特根斯坦與理解問(wèn)題[M].陜西：陜西人民出版社，2003.

[6]維特根斯坦.哲學(xué)研究[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005.

[7]張慶熊.維特根斯坦對(duì)“說(shuō)明”和“理解”的重新思考.[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(2).

[8]焦衛(wèi)華.理解的基礎(chǔ):生活形式和家族相似——維特根斯坦論理解的可能性.[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(1).

[9]任蕊，王大青.論語(yǔ)言理解的我與他.[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(2).